Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi, Pendapatan Asli Daerah, dan Dana Alokasi Umum terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah pada Pemerintahan Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara

LAMPIRAN 1

Tabel Kriteria Sampel Penelitian

Kabupaten/Kota yang memenuhi kriteria dantidak memenuhi kriteria untuk menjadi Sampel Penelitian

No Nama Kabupaten/Kota Kriteria Sampel Sampel

1 2 3

1 Kabupaten Nias   x -

2 Kabupaten Mandailing Natal    Sampel 1

3 Kabupaten Tapanuli Selatan    Sampel 2

4 Kabupaten Tapanuli Tengah   x -

5 Kabupaten Tapanuli Utara    Sampel 3

6 Kabupaten Toba Samosir    Sampel 4

7 Kabupaten Labuhan Batu   x -

8 Kabupaten Asahan    Sampel 5

9 Kabupaten Simalungun    Sampel 6

10 Kabupaten Dairi    Sampel 7

11 Kabupaten Karo   x -

12 Kabupaten Deli Serdang    Sampel 8

13 Kabupaten Langkat    Sampel 9

14 Kabupaten Nias Selatan   x -

15 Kabupaten Humbang Hasundutan    Sampel 10

16 Kabupaten Pakpak Bharat   x -

17 Kabupaten Samosir    Sampel 11

18 Kabupaten Serdang Bedagai   x -

19 Kabupaten Batu Bara   x -

20 Kabupaten Padang Lawas Utara   x -

21 Kabupaten Padang Lawas   x -

22 Kabupaten Labuhanbatu Selatan    Sampel 12

23 Kabupaten Labuanbatu Utara   x -

24 Kabupaten Nias Utara   x -

25 Kabupaten Nias Barat   x -

26 Kota Sibolga    Sampel 13

27 Kota Tanjungbalai    Sampel 14

28 Kota Pematangsiantar    Sampel 15

29 Kota Tebing Tinggi   x -

30 Kota Medan    Sampel 16

31 Kota Binjai    Sampel 17

32 Kota Padangsidimpuan   x -

33 Kota Gunungsitoli   x -

TABULASI DATA PENELITIAN

Tabulasi Data SebelumTransformasi Data dengan Logaritma Natural

Tabulasi Data Setelah Transformasi Data dengan Logaritma Natural

LAMPIRAN 3

2013 2012 2011 2013 2012 2011 2013 2012 2011 2013 2012 2011 2013 2012 2011 2013 2012 2011 1 Kab. Mandailing Natal 2447.98 2300.49 2161.93 6,41 6,41 6,40 625,543 541,107 455,393 47,666 21,274 27,526 870,952 791,409 682,879 5.47 2.69 4.03 2 Kab. Tapanuli Selatan 2099 1995.11 1886.83 5,21 5,74 5,27 517,343 454,322 375,894 69,220 56,418 57,464 810,115 726,287 652,667 8.54 7.77 8.80 3 Kab. Tapanuli Utara 1914.42 1805.19 1703.75 6,05 5,95 5,54 1,104,926 487,346 405,823 75,909 34,023 36,063 1,704,472 725,670 676,187 4.45 4.69 5.33 4 Kab. Toba Samosir 2057.48 1959.87 1854.52 5,14 5,52 5,26 423,292 387,623 310,252 19,803 16,543 14,118 717,187 656,082 486,293 2.76 2.52 2.90 5 Kab. Asahan 6345.25 5995.6 5679.51 5,83 5,57 5,37 733,672 628,975 523,562 53,692 37,895 31,844 1,202,013 1,039,734 843,678 4.47 3.64 3.77 6 Kab. Simalungun 6531.9 6251.83 5894.59 4,48 6,06 5,81 977,809 865,406 696,225 97,915 61,246 42,543 1,468,168 1,394,641 1,078,593 6.67 4.39 3.94 7 Kab. Dairi 2400.45 2276.26 2158.86 5,46 5,44 5,28 512,477 451,176 372,373 29,933 20,912 17,673 719,213 612,557 549,635 4.16 3.41 3.22 8 Kab. Deli Serdang 18409.8 16322.04 15389.01 12,79 6,06 6,01 1,260,755 1,100,014 888,557 328,348 291,018 213,792 2,096,336 1,853,853 1,624,363 15.66 15.70 13.16 9 Kab. Langkat 8527.34 8058.65 7627 5,97 6,05 5,84 982,658 847,503 736,888 65,521 129,243 34,541 1,555,902 1,378,567 1,108,553 4.21 9.38 3.12 10 Kab. Humbang Hasundutan 1198.35 1189.69 1121.62 6,03 5,99 5,94 440,920 376,847 313,431 17,633 17,902 12,870 627,806 551,372 464,391 2.81 3.25 2.77 11 Kab. Samosir 1266.56 1189.69 1121.62 6,46 6,07 5,96 384,761 331,413 282,988 26,661 17,460 14,202 529,781 447,732 415,920 5.03 3.90 3.41 12 Kab. Labuhanbatu Selatan 3393.58 3200.07 3009.51 6,05 6,33 6,13 400,567 334,512 266,923 26,702 18,977 17,081 618,909 506,154 434,072 4.31 3.75 3.94 13 Kota Sibolga 866.83 819.31 777.72 5,80 5,35 5,09 338,507 292,873 248,406 29,458 26,698 21,663 462,587 411,288 385,948 6.37 6.49 5.61 14 Kota Tanjungbalai 1607.03 1537.53 1464.56 4,52 4,98 4,86 369,247 313,730 275,525 31,921 27,702 27,089 542,933 465,869 390,222 5.88 5.95 6.94 15 Kota Pematangsiantar 2403.1 2285.21 2161.82 5,16 5,71 6,02 492,115 429,632 352,526 61,358 49,915 44,793 731,041 669,207 565,384 8.39 7.46 7.92 16 Kota Medan 43303.96 41519.32 38576.23 4,30 7,63 7,69 1,270,245 1,153,789 1,066,354 1,206,170 1,147,124 995,073 3,267,015 2,997,427 2,747,359 36.92 38.27 36.22 17 Kota Binjai 2426.09 2284.05 2147.82 6,48 6,61 6,56 477,554 416,965 336,779 49,173 48,178 26,470 711,568 689,107 579,566 6.91 6.99 4.57 NO

(Milyar Rupiah)

REKAP DATA PENELITIAN KABUPATEN/KOTA PROVINSI SUATERA UTARA

Produk Domestik Regional Bruto Atas Dasar Harga

Konstan 2000

Pertumbuhan Ekonomi (PE) Dana Alokasi Umum (DAU) Pendapatan Asli Daerah (PAD) Total Pendapatan Tingkat Kemandirian _{Keuangan Daerah} (TKKD) %

dalam Jutaan Rupiah

% dalam Jutaan Rupiah dalam Jutaan Rupiah

KABUPATEN/KOTA

2013 2012 2011 2013 2012 2011 2013 2012 2011 2013 2012 2011

1 Kabupaten Mandailing Natal 6.46 6.46 6.46 10.77 9.97 10.22 13.35 13.2 13.03 6.3 5.59 6

2 Kabupaten Tapanuli Selatan 6.26 6.35 6.27 11.15 10.94 10.96 13.16 13.03 12.84 6.75 6.66 6.78

3 Kabupaten Tapanuli Utara 6.41 6.39 6.32 11.24 10.43 10.49 13.92 13.1 12.91 6.1 6.15 6.28

4 Kabupaten Toba Samosir 6.24 6.31 6.27 9.89 9.71 9.56 12.96 12.87 12.65 5.62 5.42 5.67

5 Kabupaten Asahan 6.37 6.32 6.29 10.89 10.54 10.37 13.51 13.35 13.17 6.1 5.9 5.93

6 Kabupaten Simalungun 6.1 6.41 6.36 11.49 11.02 10.66 13.79 13.67 13.45 6.5 6.08 5.98

7 Kabupaten Dairi 6.3 6.3 6.27 10.31 9.95 9.78 13.15 13.02 12.83 6.03 5.83 5.77

8 Kabupaten Deli Serdang 7.15 6.41 6.4 12.7 12.58 12.27 14.05 13.91 13.7 7.36 7.36 7.18

9 Kabupaten Langkat 6.39 6.41 6.37 11.09 11.77 10.45 13.8 13.65 13.51 6.04 6.84 5.74

10 Kabupaten Humbang Hasundutan 6.4 6.4 6.39 9.78 9.79 9.46 13 12.84 12.66 5.64 5.78 5.62

11 Kabupaten Samosir 6.47 6.41 6.39 10.19 9.77 9.56 12.86 12.71 12.55 6.22 5.97 5.83

12 Kabupaten Labuhanbatu Selatan 6.41 6.45 6.42 10.19 9.85 9.75 12.9 12.72 12.49 6.07 5.93 5.98

13 Kota Sibolga 6.36 6.28 6.23 10.29 10.19 9.98 12.73 12.59 12.42 6.46 6.46 5.89

14 Kota Tanjungbalai 6.11 6.21 6.19 10.37 10.23 10.21 12.82 12.66 12.53 6.38 6.39 6.54

15 Kota Pematangsiantar 6.25 6.35 6.4 11.02 10.82 10.71 13.11 12.97 12.77 6.73 6.61 6.67

16 Kota Medan 6.06 6.64 6.65 14 13.95 13.81 14.05 13.96 13.88 8.21 8.25 8.19

17 Kota Binjai 6.47 6.49 6.49 10.8 10.78 10.18 13.08 12.94 12.73 6.54 6.55 6.12

LN Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah

REKAP DATA PENELITIAN KABUPATEN/ KOTA PROVINSI SUMATERA UTARA

Kabupaten/Kota No

LN Pertumbuhan Ekonomi

LN Pendapatan Asli Daerah

LN Dana Alokasi Umum

HASIL PENGOLAHAN DATA SPSS STATISTIK DESKRIPTIF

LAMPIRAN 4

HASIL PENGOLAHAN DATA SPSS UJI ASUMSI KLASIK

Hasil Uji Normalitas Melalui P-Plots (Sebelum TransformasiLogaritma Natural)

Hasil Uji Normalitas Melalui P-Plots (Setelah Transformasi Logaritma Natural)

Descriptive Statistics

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Tingkat Kemandirian

Keuangan Daerah 51 252 3827 746.12 805.889 Pertumbuhan Ekonomi _{51 430 1279 593.41 118.098} Pendapatan Asli Daerah _{51 12870 1206170 115576.78 261062.284} Dana Alokasi Umum _{51 248406 1270245 561441.63 287586.645} Valid N (listwise) ₅₁

(Sebelum Transformasi Logaritma Natural)

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized Residual

N 51

Normal Parametersa,b Mean .0000000 Std. Deviation 162.7289492 Most Extreme Differences Absolute .190 Positive .190 Negative -.107

Test Statistic .190

Asymp. Sig. (2-tailed) .000c a. Test distribution is Normal.

b. Calculated from data.

c. Lilliefors Significance Correction.

Hasil Uji Normalitas Melalui One-Sample Kolmogorov-Smirnov (SetelahTransformasi Logaritma Natural)

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized Residual

N 51

Normal Parametersa,b Mean .0000000 Std. Deviation .09986076 Most Extreme Differences Absolute .088 Positive .061 Negative -.088

Test Statistic .088

Asymp. Sig. (2-tailed) .200c,d a. Test distribution is Normal.

b. Calculated from data.

c. Lilliefors Significance Correction.

Hasil Uji Heterokestisitas Melalui Scatterplot (Sebelum Transformasi Logaritma Natural)

Hasil Uji Heterokestisitas Melalui Scatterplot (Setelah Transformasi Logaritma Natural)

Hasil Uji Heterokestisitas Melalui Park (Sebelum Transformasi Logaritma Natural)

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig. B Std. Error Beta

1 (Constant) _{12.717 1.532 8.300 .000}

Pertumbuhan Ekonomi -.006 .004 -.339 -2.274 .028 Pendapatan Asli Daerah 1.181E-6 .000 .144 .778 .441 Dana Alokasi Umum -2.289E-7 .000 -.031 -.157 .876 a. Dependent Variable: Ln_U2i

Hasil Uji Heterokestisitas Melalui Park (Setelah Transformasi Logaritma Natural)

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig. B Std. Error Beta

1 (Constant) 17.069 17.331 .985 .330

LnPE -2.936 2.280 -.191 -1.288 .204

LnPAD .826 .553 .365 1.494 .142

LnDAU -1.014 1.315 -.190 -.771 .445 a. Dependent Variable: LnU2i

Hasil Uji Autokorelasi Durbin-Watson (Sebelum Transformasi Logaritma Natural)

Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the

Estimate Durbin-Watson

1 .979a .959 .957 167.842 1.994

a. Predictors: (Constant), Dana Alokasi Umum, Pertumbuhan Ekonomi, Pendapatan Asli Daerah

b. Dependent Variable: Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah

Hasil Uji Autokorelasi Durbin-Watson (SetelahTransformasi Logaritma Natural)

Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the

Estimate Durbin-Watson

1 .988a .976 .975 .10300 1.791

a. Predictors: (Constant), LnDAU, LnPE, LnPAD b. Dependent Variable: LnTKKD

Hasil Uji Multikolinearitas

(Sebelum Transformasi Logaritma Natural) Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig.

Collinearity Statistics B Std. Error Beta Tolerance VIF 1(Constant) _{263.414 123.908 2.126 .039}

Pertumbuhan Ekonomi .312 .218 .046 1.430 .159 .848 1.179 Pendapatan Asli

Daerah .003 .000 .991 24.896 .000 .548 1.826 Dana Alokasi Umum -9.889E-5 .000 -.035 -.841 .405 .493 2.030 a. Dependent Variable: Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah

Hasil Uji Multikolinearitas

(Setelah Transformasi Logaritma Natural)

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig.

Collinearity Statistics B Std. Error Beta Tolerance VIF 1 (Constant) 7.940 .732 10.841 .000

LnPE .060 .096 .015 .624 .536 .895 1.117 LnPAD .844 .023 1.409 36.112 .000 .330 3.029 LnDAU -.841 .056 -.595 -15.123 .000 .325 3.074 a. Dependent Variable: LnTKKD

LAMPIRAN 5

TABEL DURBIN-WATSON

n k=1 k=2 k=3 k=4 k=5

dl du dl du Dl du dl du dl Du

6 0.6102 1.4002

7 0.6996 1.3564 0.4672 1.896

8 0.7629 1.3324 0.5591 1.7771 0.3674 2.2866

9 0.8243 1.3199 0.6291 1.6993 0.4548 2.1282 0.2957 2.5881

10 0.8791 1.3197 0.6972 1.6413 0.5253 2.0163 0.3760 2.4137 0.2427 2.8217

11 0.9273 1.3241 0.7580 1.6044 0.5948 1.9280 0.4441 2.2833 0.3155 2.6446

12 0.9708 1.3314 0.8122 1.5794 0.6577 1.8640 0.5120 2.1766 0.3796 2.5061

13 1.0097 1.3404 0.8612 1.5621 0.7147 1.8159 0.5745 2.0943 0.4445 2.3897

14 1.0450 1.3503 0.9054 1.5507 0.7667 1.7788 0.6321 2.0296 0.5052 2.2959

15 1.0770 1.3605 0.9455 1.5432 0.8140 1.7501 0.6852 1.9774 0.5620 2.2198

16 1.1062 1.3709 0.9820 1.5386 0.8572 1.7277 0.7340 1.9351 0.6150 2.1567

17 1.1330 1.3812 1.0154 1.5361 0.8968 1.7101 0.7790 1.9005 0.6641 2.1041

18 1.1576 1.3913 1.0461 1.5353 0.9331 1.6961 0.8204 1.8719 0.7098 2.0600

19 1.1804 1.4012 1.0743 1.5355 0.9666 1.6851 0.8588 1.8482 0.7523 2.0226

20 1.2015 1.4107 1.1004 1.5367 0.9976 1.6763 0.8943 1.8283 0.7918 1.9908

21 1.2212 1.4200 1.1246 1.5385 1.0262 1.6694 0.9272 1.8116 0.8286 1.9635

22 1.2395 1.4289 1.1471 1.5408 1.0529 1.6640 0.9578 1.7974 0.8629 1.9400

23 1.2567 1.4375 1.1682 1.5435 1.0778 1.6597 0.9864 1.7855 0.8949 1.9196

24 1.2728 1.4458 1.1878 1.5464 1.1010 1.6565 1.0131 1.7753 0.9249 1.9018

25 1.2879 1.4537 1.2063 1.5495 1.1228 1.6540 1.0381 1.7666 0.9530 1.8863

26 1.3022 1.4614 1.2236 1.5528 1.1432 1.6523 1.0616 1.7591 0.9794 1.8727

27 1.3157 1.4688 1.2399 1.5562 1.1624 1.6510 1.0836 1.7527 1.0042 1.8608

28 1.3284 1.4759 1.2553 1.5596 1.1805 1.6503 1.1044 1.7473 1.0276 1.8502

29 1.3405 1.4828 1.2699 1.5631 1.1976 1.6499 1.1241 1.7426 1.0497 1.8409

30 1.3520 1.4894 1.2837 1.5666 1.2138 1.6498 1.1426 1.7386 1.0706 1.8326

31 1.3630 1.4957 1.2969 1.5701 1.2292 1.6500 1.1602 1.7352 1.0904 1.8252

32 1.3734 1.5019 1.3093 1.5736 1.2437 1.6505 1.1769 1.7323 1.1092 1.8187

33 1.3834 1.5078 1.3212 1.5770 1.2576 1.6511 1.1927 1.7298 1.1270 1.8128

34 1.3929 1.5136 1.3325 1.5805 1.2707 1.6519 1.2078 1.7277 1.1439 1.8076

35 1.4019 1.5191 1.3433 1.5838 1.2833 1.6528 1.2221 1.7259 1.1601 1.8029

36 1.4107 1.5245 1.3537 1.5872 1.2953 1.6539 1.2358 1.7245 1.1755 1.7987

37 1.4190 1.5297 1.3635 1.5904 1.3068 1.6550 1.2489 1.7233 1.1901 1.7950

38 1.4270 1.5348 1.3730 1.5937 1.3177 1.6563 1.2614 1.7223 1.2042 1.7916

39 1.4347 1.5396 1.3821 1.5969 1.3283 1.6575 1.2734 1.7215 1.2176 1.7886

40 1.4421 1.5444 1.3908 1.6000 1.3384 1.6589 1.2848 1.7209 1.2305 1.785

41 1.4493 1.5490 1.3992 1.6031 1.3480 1.6603 1.2958 1.7205 1.2428 1.7835

42 1.4562 1.5534 1.4073 1.6061 1.3573 1.6617 1.3064 1.7202 1.2546 1.7814

43 1.4628 1.5577 1.4151 1.6091 1.3663 1.6632 1.3166 1.7200 1.2660 1.7794

44 1.4692 1.5619 1.4226 1.6120 1.3749 1.6647 1.3263 1.7200 1.2769 1.7777

45 1.4754 1.5660 1.4298 1.6148 1.3832 1.6662 1.3357 1.7200 1.2874 1.7762

46 1.4814 1.5700 1.4368 1.6176 1.3912 1.6677 1.3448 1.7201 1.2976 1.7748

47 1.4872 1.5739 1.4435 1.6204 1.3989 1.6692 1.3535 1.7203 1.3073 1.7736

48 1.4928 1.5776 1.4500 1.6231 1.4064 1.6708 1.3619 1.7206 1.3167 1.7725

49 1.4982 1.5813 1.4564 1.6257 1.4136 1.6723 1.3701 1.7210 1.3258 1.7716

50 1.5035 1.5849 1.4625 1.6283 1.4206 1.6739 1.3779 1.7214 1.3346 1.7708

51 1.5086 1.5884 1.4684 1.6309 1.4273 1.6754 1.3855 1.7218 1.3431 1.7701

52 1.5135 1.5917 1.4741 1.6334 1.4339 1.6769 1.3929 1.7223 1.3512 1.7694

53 1.5183 1.5951 1.4797 1.6359 1.4402 1.6785 1.4000 1.7228 1.3592 1.7689

54 1.5230 1.5983 1.4851 1.6383 1.4464 1.6800 1.4069 1.7234 1.3669 1.7684

55 1.5276 1.6014 1.4903 1.6406 1.4523 1.6815 1.4136 1.7240 1.3743 1.7681

LAMPIRAN 6

Hasil Pengolahan Data SPSS 22.00 Analisis Regresi Linier Berganda

REGRESSION

/MISSING LISTWISE

/STATISTICS COEFF OUTS BCOV R ANOVA COLLIN TOL /CRITERIA=PIN(.05) POUT(.10)

/NOORIGIN

/DEPENDENT LnTKKD

/METHOD=ENTER LnPE LnPAD LnDAU /SCATTERPLOT=(*SRESID ,*ZPRED)

/RESIDUALS DURBIN HISTOGRAM(ZRESID) NORMPROB(ZRESID) /CASEWISE PLOT(ZRESID) OUTLIERS(3)

/SAVE RESID.

Variables Entered/Removeda

Model

Variables Entered

Variables

Removed Method 1 LnDAU, LnPE,

LnPADb . Enter

a. Dependent Variable: LnTKKD b. All requested variables entered.

Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

1 .988a .976 .975 .10300

ANOVAa

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 20.602 3 6.867 647.331 .000b

Residual .499 47 .011

Total _{21.101 50}

a. Dependent Variable: Ln_TKKD

Coefisiensa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig. B Std. Error Beta

1 (Constant) _{7.940 .732 10.841 .000}

Ln_PE .060 .096 .015 .624 .536

Ln_PAD .844 .023 1.409 36.112 .000 Ln_DAU -.841 .056 -.595 -15.123 .000

Coefficient Correlationsa

Model Ln_DAU Ln_PE Ln_PAD

1 Correlations Ln_DAU 1.000 -.138 -.799 Ln_PE -.138 1.000 -.066 Ln_PAD -.799 -.066 1.000 Covariances Ln_DAU .003 -.001 -.001 Ln_PE -.001 .009 .000 Ln_PAD -.001 .000 .001 a. Dependent Variable: Ln_TKKD

Collinearity Diagnosticsa

Model Dimension Eigenvalue

Condition Index

Variance Proportions

(Constant) Ln_PE Ln_PAD Ln_DAU

1 1 3.993 1.000 .00 .00 .00 .00

2 .006 25.181 .01 .01 .36 .00

3 .000 100.291 .05 .72 .17 .41

4 .000 135.277 .94 .27 .46 .59

a. Dependent Variable: Ln_TKKD

Casewise Diagnosticsa

Case Number Std. Residual LnTKKD Predicted Value Residual

47 -3.945 5.89 6.2952 -.40632

a. Dependent Variable: LnTKKD

Residuals Statisticsa

Minimum Maximum Mean Std. Deviation N Predicted Value 5.6348 8.3830 6.3336 .64415 51 Std. Predicted Value -1.085 3.182 .000 1.000 51 Standard Error of Predicted

Value .016 .077 .028 .012 51

Adjusted Predicted Value 5.6378 8.4250 6.3347 .64962 51 Residual -.40382 .15683 .00000 .10481 51 Std. Residual -3.735 1.451 .000 .970 51 Stud. Residual -3.918 1.481 -.005 1.019 51 Deleted Residual -.44416 .16569 -.00106 .11667 51 Stud. Deleted Residual -4.723 1.501 -.024 1.096 51 Mahal. Distance .165 24.189 2.941 4.367 51 Cook's Distance .000 .383 .031 .072 51 Centered Leverage Value .003 .484 .059 .087 51 a. Dependent Variable: LnTKKD

LAMPIRAN 7

F TABEL DAN t TABEL

F Tabel

Sumber : Hasil Olahan Mcrsft. Exel

tTabel

DAFTAR PUSTAKA

Arsyad, Lincolin, 2005. Pengantar Perencanaan Pembangunan Ekonomi Daerah, BPFE, Yogyakarta.

Aryanto, Rudi, 2011. “Analisis Kemandirian Keuangan Daerah Dan Pertumbuhan Ekonomi Kabupaten/Kota Di Sumatera Selatan”, Jurnal Ilmiah, Volume III Nomor 2, Hal 1 - 13.

Badan Pusat Statistik. 2015. Pertumbuhan Ekonomi ADHK 2000 menurut Kabupaten/Kota.http://sumut.bps.go.id/frontend/site/pilihdata/ ( diakses Maret 2015).

Bastian, Indra, 2006.Akuntansi Sektor Publik Suatu Pengantar, Salemba Empat, Jakarta.

Bratakusumah dan Solihin, 2002.Otonomi Penyelenggara Pemerintah Daerah, Gramedia Pustaka, Jakarta.

Bryson, John M, 2001. Perencanaan Strategis Bagi Organisasi Sosial, Edisi Bahasa Indonesia. Pustaka Pelajar, Yogyakarta.

DJPK, 2011.Analisis Realisasi APBD

2011. http://www.djpk.kemenkeu.go.id/publikasi/desentralisasi/245-analisis-realisasi-apbd-2011 (diases Maret 2015).

, 2015. Data Keuangan Daerah. http://www.djpk.kemenkeu.go.id/data-series/data-keuangan-daerah/setelah-ta-2006 ( diakses Maret 2015).

Erlina, 2011.Metodologi Penelitian, USU Press, Medan.

Ghozali, Imam, 2006. Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program SPSS Cetakan IV, Edisi 4. Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang. Freeman, R. E, 1984. Strategic Management: A Stakeholder Approach,

Pitman,Boston.

Halim, Abdul, 2001. Akuntansi Sektor Publik Akuntansi Keuangan Daerah, Penerbit Salemba Empat, Jakarta.

, 2004. Bunga Rampai : Manajemen Keuangan Daerah, Edisi Pertama UPP AMP YKPN, Jogyakarta.

, 2008. Akuntansi Keuangan Daerah, Edisi Revisi 3.Salemba Empat, Jakarta.

Hari Adi, Priyo. 2006. “ Hubungan Antara Pertumbuhan Ekonomi Dan Belanja Pembangunan Dan Pendapatan Asli Daerah (Studi pada Kabupaten dan

Kota se Jawa - Bali)”, Proseding Simposium Nasional Akuntansi IX, Padang.

Indonesiadata, 2015.Kabupaten dan Kota di Provinsi Sumatera

Utara.http://indonesiadata.co.id/main/index.php/sumatera-utara(diaksesNovember 2015).

Jurusan Akuntansi, 2015. Buku Pedoman Penulisan Skripsi Dan Ujian Komprehensif Program Strata Satu (S1), Fakultas Ekonomi Dan Bisnis Universitas Sumatera Utara, Medan.

Kuncoro, Mudarajad, 2004. Otonomi dan Pembangunan Daerah, Erlangga, Jakarta.

, 2007. “Fenomena Flypaper Effect pada Kinerja Keuangan Pemerintah Daerah Kota dan Kabupaten di Indonesia”, Simposium Nasional Akuntansi X, Makasar.

Manurung dan Rahardja, 2004.Uang, Perbankan dan Ekonomi Moneter (Kajian Kontekstual Indonesia).Lembaga Penerbit FEUI, Jakarta.

Mardiasmo, 2002.Otonomi dan Manajemen Keuangan Daerah.Penerbit Andi, Yogyakarta.

,2007. Akuntansi Sektor Publik, Edisi Ketiga, Penerbit Andi, Yogyakarta.

Marizka, Reza, 2013. “Pengaruh Pendapatan Asli Daerah, Dana Bagi Hasil, Dana

Alokasi Umum, dan Dana Alokasi Khusus terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah pada Kabupaten dan Kota di Sumatera Barat” (Skripsi).Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Padang, Padang.

Muliana, 2009. ”Pengaruh Rasio Efektivitas Pendapatan Asli Daerah , Dana

Alokasi Umum dan Dana Alokasi Khusus terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah Pada Pemerintahan Kabupaten/Kota Di Provinsi

Sumatera Utara” (Skripsi). Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara,

Medan.

Murwaningsari, Etty, 2009. “ Hubungan Corporate Governance, Corporate Social Responsibility dan Corporate Financial Performance Dalam Satu

Continum”, Jurnal Akuntansi dan Keuangan, Volume 11 Nomor 1 hal 30-34.

Nurmince, Sartika, 2014. “ Pengaruh Rasio Efektifitas Pendapatan Asli Daerah,

Dana Alokasi Umum, Dana Alokasi Khusus dan Dana Bagi Hasil terhadap Kemandirian Keuangan Daerah Pada Pemerintahan Kabupaten/Kota Di

Provinsi Riau” (Skripsi). Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara,

Podrug, N, 2011. “The Strategic Role Of Managerial Stewardship Behaviour For Achieving Corporate Citizenship”,Ekonomski Pregled, Vol. 62 (7-8). Priyatno, Dwi. 2008. Mandiri Belajar SPSS untuk Analisis Data & Uji Statistik.

Mediakom, Yogyakarta.

Republik Indonesia, 1945.Undang – Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.

, 2004.Undang – Undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan daerah.

, 2004. Undang – Undang Nomor 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan antara Keuangan Pusat dan Pemerintah Daerah.

, 2010. Peraturan Mentri Dalam Negeri Nomor 71 Tahun 2010 tentang Standar Akuntansi Pemerintahan.

Raharjo, Eko. 2007. “ Teori Agensi Dalam Teori Stewardship Dalam Prespektif Akuntansi”, Fokus Ekonomi, Volume 2 Nomor 1 hal 37-46.

Rinaldi, Udin. 2012. “ Kemandirian Keuangan Dalam Pelaksanaan Otonomi Daerah”, Jurnal Ekonomi, Volume 8 Nomor 2 hal 105-113.

Rustiadi, Sunsun Saefulhakim, Dyah R. Panujulu, 2009. Perencanaan dan Pengembangan Wilayah,Yayasan Obor Indonesia, Jakarta.

Saragih, Juli Panglima, 2003. Desentralisasi Fiskal dan Keuangan Daerah dalam Otonomi, Penerbit Ghalia, Indonesia.

Sholikhah, Ratna, 2011. “ Analisis Kemampuan Kemandirian Keuangan Daerah Dan Pengaruhnya Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Kabupaten Wonogiri Tahun Anggaran 2000 - 2009”, (Skripsi). Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret, Surakarta.

Sirojuzilam dan Mahalli, 2010. Regional: Pembangunan, Perencanaan dan Ekonomi, USU Press, Medan.

Suci, Stanni Cahaya, 2013. “Pengaruh Kemandirian Keuangan Daerah Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Dan Kemiskinan Kabupaten/Kota Provinsi

Banten”.(Skripsi).Fakultas Ekonomi dan Manajemen IPB, Bogor.

Tangkilisan, Hessel Nogi S, 2007.Managemen Publik.Grasindo, Jakarta.

Wilujeng, Ambar, 2014. “ Analisis Pengaruh Pertumbuhan Penduduk Dan Pertumbuhan Ekonomi Terhadap Kemandirian Keuangan Daerah (Studi Kasus : Pemerintahan Kabupaten Klaten Tahun 2003 – 2012)” (Skripsi) Fakultas Ekonomi Dan Bisnis USM, Surakarta.

BAB III

METODE PENELITIAN

3.1. Jenis Penelitian

Penelitian pada dasarnya adalah suatu kegiatan pengumpulan, pengelolahan, penyajian, dan analisa data yang di lakukan dengan metode ilmiah secara efisien dan sestematis yang hasilnya berguna untuk mengetahui persoalan atau keadaan dalam usaha pengembangan ilmu pengetahuan atau membuat keputusan dalam rangka pemecahan masalah.

Jenis penelitian yang dilakukan adalah penelitian asosiatif kausal, yaitu menghubungkan dua variabel atau lebih atau menjelaskan hubungan pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen ( Erlina, 2011 : 29). Penelitian ini dilakukan untuk mengetahui dan membuktikan pengaruh Pertumbuhan Ekonomi.Pendapatan asli daerah dan dana alokasi umum terhadap tingkat kemandirian keuangan daerah pada Pemerintahan Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara.Hubungan yang diuji adalah hubungan secara simultan atau parsial terhadap variabel dependen.

3.2. Tempat dan Waktu Penelitian

Penelitian ini dilaksanakan di Provinsi Sumatera Utara dalam jangka waktu 2011 - 2013.Provinsi Sumatera Utara dipilih sebagai Provinsi penelitian dikarenakan untuk memudahkan pengumpulan data selain itu Provinsi Sumatera Utara rata-rat tingkat kemandirian keuangan daerah Kabupaten/Kota masih rendah.

3.3. Definisi Operasional

Operasional variabel adalah cara untuk mengukur suatu konsep dan bagaimana konsep harus di ukur sehingga terdapat variabel - variabel yang saling mempengaruhi dan di pengaruhi. Berikut ini akan dijelaskan mengenai definisi operasional variabel yang akan digunakan dalam penelitian, yakni

3.3.1. Pertumbuhan Ekonomi

Pertumbuhan Ekonomi adalah kenaikan PDB/PNB tanpa memandang apakah kenaikan itu lebih besar atau kecil dari tingkat pertumbuhan penduduk, atau apakah perubahan struktur ekonomi terjadi atau tidak yang dinyatakan dalam persen (%).

Pertumbuhan Ekonomi =

3.3.2. Pendapatan Asli Daerah

Pendapatan Asli Daerah (PAD) adalah penerimaan yang diperoleh daerah dari sumber - sumber di dalam daerahnya sendiri yang dipungut berdasarkan peraturan daerah sesuai dengan peraturan perundang - undangan yang berlaku.Variabel ini diukur dengan besarnya PAD dari Laporan Realisasi Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) tahunan di situs Kementerian Keuangan pada bagian pendapatan.

3.3.3. Dana Alokasi Umum

Dana Alokasi Umum (DAU) adalah dana yang berasal dari APBN, yang dialokasikan dengan tujuan pemerataan kemampuan keuangan daerah untuk membiayai kebutuhan pengeluarannya dalam rangka pelaksanaan desentralisasi. Variabel ini diukur dengan besarnya DAU dari Laporan Realisasi Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) tahunan dari situs Kementerian Keuangan pada bagian pendapatan transfer/dana perimbangan.

3.3.4. Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah

Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah adalah untuk menunjukkan kemampuan pemerintah daerah untuk dapat membiayai sendiri kegiatan pemerintahan, pembangunan, serta pelayanan kepada masyarakat yang telah membayar pajak dan retribusi sebagai sumber pendapatan yang diperlukan oleh daerah.

Analisis yang dilakukan oleh DJPK dalam mengukur Tingkat Kemandirian Keuangan daerah dengn rumus:

� _{� � �} � � _� � �� _{� � ℎ}

3.4. Skala Pengukuran

Berdasarkan definisi operasional yang telah dijelaskan sebelumnya, maka skala pengukuran variabel dapat dirangkum sebagai berikut:

Tabel 3.1

Skala Pengukuran Variabel

Variabel Pengukuran Skala

Independen 1. Pertumbuhan

Ekonomi _{X =}

PDRB = Product Domestik RegionalBruto N = Tahun ke-n

Rasio

2. Pendapatan Asli Daerah

Besarnya Pendapatan Asli Daerah (PAD) dapat dilihat dalam anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah pada bagian pendapatan

Rasio 3. Dana Alokasi

Umum

Besarnya Dana Alokasi Umum (DAU) dapat dilihat dalam Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah pada bagian pendapatan transfer/dana perimbangan

Rasio

Dependen 4) Tingkat

Kemandirian Keuangan Daerah

_{� � �} � � _� � �� _{� � ℎ}

3.5. Populasi dan Sampel Penelitian 3.5.1. Populasi penelitian

Populasi adalah sekelompok entitas yang lengkap yang dapat berupa orang, kejadian, atau benda yang mempunyai karakteristik tertentu yang berkaitan dengan masalah penelitian. (Erlina 2011: 81). Populasi penelitian ini adalah Laporan Realisasi APBD dari 25 Kabupaten dan 8 Kota yang ada di Provinsi Sumatera Utara untuk tahun 2011 - 2013.

3.5.2. Sampel Penelitian

Sampel adalah bagian populasi yang digunakan untuk memperkirakan karekteristik populasi. (Erlina 2011 : 82). Penentuan sampel dilakukan secara nonrandom (nonprobability sampling) dengan metode purposive sampling yang dilakukan dengan mengambil sampel dari populasi berdasarkan suatu kriteria tertentu. Adapun kriteria yang ditentukan oleh peneliti dalam pengambilan sampel adalah sebagai berikut:

1. Tersedianya data Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) atas harga konstan 2000 masing-masing Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara pada Badan Pusat Statistik (BPS) Sumatera Utara 2011 - 2013.

2. Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara yang mempublikasikan Laporan Realisasi APBD dalam situs Kementerian Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Perimbangan Keuangan www.djpk.menkeu.go.id

3. Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara yang mempublikasikan Laporan Realisasi APBD selama 2011 - 2013.

Berdasarkan kriteria pemilihan sampel diatas, didapatkan sebanyak 17 sampel yang memenuhi kriteria yang terdiri dari 12 Kabupaten dan 5 Kota di Provinsi Sumatera Utara. Prosedur pemilihan sampel disajikan dalam tabel 3.2 sebagai berikut:

Tabel 3.2

Prosedur Pemilihan Sampel

No. Keterangan Jumlah

1

Jumlah Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara pada

tahun 2013 33

2

Dikurangi Jumlah Kabupaten/Kota yang tidak memenuhi

Kriteria tersedianya data 2011 - 2013 16

3

Jumlah Kabupaten/Kota yang memenuhi data 2011 - 2013 dan

dijadikan sampel dalam penelitian (3 Tahun) 17

Jumlah pengamatan yang akan diteliti (17 dikali 3 Tahun) 51

3.6. Jenis Data

Berdasarkan cara perolehan data, Jenis data dalam penelitian ini adalah sekunder (secondary date). Data skunder yaitu data yang diperoleh atau dikumpulkan dan disatukan oleh studi – studi sebelmnya atau yang diterbitkan oleh berbagai instansi lainnya.Biasanya sumber tidak langsung berupa data dokumentasi dan arsip - arsip resmi. Dalam penelitian ini, peneliti menggunakan pooled data yaitu kombinasi antaradata time series dengan data cross section. Data time series merupakan sekumpulan data untuk menaeliti suatu fenomena tertentu, misalnya dalam mingguan, bulanan, atau tahunan, sedangkan data cross section adalah sekumpulan data untukmeneliti suatu fenomena tertentu dalam kurun waktu.

3.7. Metode Pengumpulan Data

Metode data pada penelitain ini dilakukan dengan teknik Dokumentasi, yaitu peneliti melakukan pengmpulan data skunder yang diperoleh dari situs, www.djpk.kemenkeu.go.id,www.kemendagri.go.id, www.sumutprov.go.id. Selain itu metode pengumpulan data juga dilakukan dengan studi kepustakaan. Studi pustaka adalah metode pengumpulan data yang dapat dilakukan cara melakukan pengamatan data dari literatur - literatur, buku - buku dan jurnal yang berkaitan dengan permasalahan yang diteliti.

3.8. Teknik Analisis Data

Analisis data dalam penelitian ini adalah kuantitatif dengan menggunakan teknik perhitungan statistik. Analisis data yang diperoleh dalam penelitian ini akan menggunakan bantuan teknologi komputer yaitu Microsoft Exel dan program aplikasi SPSS (Statistical Product & Service Solution). Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah dengan meotode analisis Regresi Linear Berganda.Dalam melakukan analisis regresi linier berganda, metode ini mensyaratkan untuk melakukan uji asumsi klasik agar mendapatkan hasil regresi yang baik.Uji asumsi klasik tersebut terdiri dari:

1. Uji Normalitas dengan menggunakan grafik Normal P-P Plot dan uji Klomogrov-Smirnov dengan tingkat signifikansi 5%,

2. Uji Homoskedastisitas dengan menggunakan scatterplotdanuji Park, 3. Uji Autokorelasi dengan melakukan pengujian nilai Durbin-Watson.

4. Uji Multikoliniearitas dengan menggunkan nilai Tolerance dan Variance Inflation Factor (VIF).

3.9. Pengujian Asumsi Klasik

Peneliti melakukan terlebih dahulu uji asumsi klasik sebelum melakukan pengujian hipotesis. Pengujian asumsi klasik dilakukan untuk menghindari atau mengurangi bias atas hasil penelitian yang diperoleh (Erlina, 2011 : 99).

Uji asumsi klasik penting dilakukan untuk menghasilkan estimator yang linier tidak bias dengan varian yang minimum (Best Linier Unbiased Estimator =

BLUE), yang berarti model regresi tidak mengandung masalah. Tidak ada ketentuan yang pasti tentang urutan uji yang harus dipenuhi terlebih dahulu.Berikut ini adalah uji asumsi klasik yang harus dipenuhi oleh model regresi.

3.9.1. Uji Normalitas

Uji normalitas bertujuan untuk mengetahui normal atau tidaknya suatu distribusi data. Pada dasarnya, uji normalitas adalah membandingkan antara data yang kita miliki dan data berdistribusi normal yang memiliki mean dan standar deviasi yang sama dengan data kita. Uji normalitias menjadi hal penting karena merupakan syarat pengujian parametic-test (uji parametrik) adalah data harus memiliki distribusi normal (atau berdistribusi normal).

Pengujian normalitas ini dapat dilakukan melalui analisis grafik dan analisis statistik.

a. Analisis Grafik

Metode yang lebih handal untuk melihat normalitas residual adalah dengan melihat Normal Probability Plotyang membandingkan distribusi kumulatif dari distribusi normal.Dasar pengambil keputusan:

a) Jika data menyebar disekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal menunjukkan pola distribusi normal, maka model regresi memenuhi asumsi normalitas.

b) Jika data menyebar jauh dari garis diagonal dan atau tidak mengikuti arah garis diagonal tidak menunjukkan pola distribusi normal, maka model regresi tidak memenuhi asumsi normalitas.

b. Analisis Statistik

Pedomaan penggambilan keputusan tentang data tersebut mendekati atau merupkan distribusi normal berdasarkan Kolmogrov-Smirnov dapat dilihatdari :

a) Nilai Sig. atau signifikan atau probabilitas < 0.05, maka distribusi data adalah tidak normal.

b) Nilai Sig. atau signifikan atau probabilitas > 0.05, maka distribusi data adalah normal.

3.9.2. Uji Heterokedastisitas

Uji heterokedastisitasmenunjukkan bahwa varians variabel tidak sama untuk semua pengamatan/observasi. Jika varians dari residual satu pengamatan ke pengamatan lain tetap, maka disebut homokedastisitas Model regresi yang baik adalah terjadi homokedastisitas dalam model, atau dengan perkataan lain tidak terjadi heterokedastisitas. Untuk mendeteksi adanya heterokedastisitas dilakukan dengan melihat Scatterplot.

Dasar analisis yang digunakan dalam uji heterokedatisitas dijelaskan sebagai berikut.

1. Jika ada pola tertentu, seperti titik - titik yang membentuk suatu pola tertentu teratur (bergelombang, melebar, kemudian menyempit) maka mengindikasikan telah terjadi heterokedastisitas.

2. Jika tidak ada pola yang jelas, serta titik - titik menyebar diatas dan dibawah angka 0sumbu Y, maka tidak terjadi heterokedastisitas,

Analisis dengan grafik plots memiliki kelemahan yang cukup signifikan oleh karena jumlah pengamatan mempengaruhi hasil ploting. Semakin sedikit jumlah pengamatan, semakin sulit untuk mengintepretasikan hasil grafik plot.Uji statistik diperlukan untuk mendapatkan hasil yang lebihdapat menjamin keakuratan hasil, yaitu dengan uji park(Ghozali, 2006). Dasar pengambilan keputusan uji heterokedatisitas melalui uji parkdijelaskan sebagai berikut:

a) Apabila koefisien parameter beta(sig < 0,05) dari persamaan regresi signifikan statistik, yang berarti data empiris yang diestimasi terdapat heterokedastisitas.

b) Apabilakoefisien parameter beta (sig > 0,05)dari persamaan regrsi tidak signifikan statistik, maka berarti data empiris yang diestimasi tidak terdapat heteroskedastisitas.

3.9.3. Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah model regresi linier ada korelasi antara kesalahan pengganggu (disturbance term)pada periode t dan kesalahan kesalahan pengganggu pada periode sebelumnya (t-1).Apabila terjadi korelasi maka hal tersebut menunjukkan adanya problem autokorelasi.Masalah autokorelasi sering terjadi pada data time series (data runtun waktu).

Masalah ini timbul karena residual (kesalahan pengganggu) tidak bebas dari satu observasi ke observasi lainnya.Konsekuensi adanya autokorelasi dalam model regresi adalah variance sampel tidak dapat menggambarkan variance populasinya, sehingga model regresi yang dihasilkan tidak dapat digunakan untuk menaksir nilai variabel dependen pada nilai independen tertentu (Ghozali, 2006).

Metode deteksi terhadap autokorelasi dalam penelitian ini juga melakukan uji Durbin-Watson (D-W). Kriteria pengambilan keputusan autokorelasi tercantum dalam tabel berikut.

Tabel 3.4

Kriteria Pengambil Keputusan Autokorelasi

Hipotesis nol Keputusan Jika

Tidak ada autokorelasipositif Tolak 0 < d < dl

Tidak ada autokorelasi positif No decision dl ≤ d ≤ du

Tidak ada autokorelasi negatif Tolak 4-du < d < 4

Tidak ada autokorelasi negatif No decision 4 –du ≤ d ≤ d ≤ 4 - dl Tidak ada autokorelasi positif

atau negatif Tidak ditolak du < d < 4-du

3.9.4. Uji Multikolinearitas

Menurut Ghozali (2006), uji ini digunakan untuk mengetahui apakah terdapat korelasi di antara variabel-variabel independen dalam model regresi tersebut. Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel independen.Apabila terdapat korelasi antara variabel independen, maka variabel-variabel ini tidak ortogonal.Variabel ortogonal adalah variabel independen yang nilai korelasi antar sesama variabel independen adalah nol. Untuk mendeteksi ada tidaknya multikoliniearitas dalam model regresi dapat dilihat dari tolerance value atau VIF (Variance Inflation Factor).Sebagai dasar acuannya diuraikan dalam pernyataan berikut.

1. Jika nilai tolerance > 0,1 dan nilai VIF < 10, maka dapat disimpulkan bahwa tidak ada multikolinearitas antar variabel independen dalam model regresi.

2. Jika nilai tolerance < 0,1 dan nilai VIF > 10, maka dapat disimpulkan bahwa ada multikolinearitas antar variabel independen dalam model regresi.

3.10. Analisis Regresi Berganda

Analisis regresi adalah suatu analisis yang digunakan untuk mengukur pengaruh variabel bebas terhadap variabel terikat.jika pengukuran pengaruh melibatkan dua atau lebih variabel bebas (X1,X2,X3 dan seterusnya) dan satu variabel terikat (Y) maka dinamakan analisis regresi linier berganda/majemuk

(multiple regression). Model persamaan regresi untuk menguji hipotesis dengan formula sebagai berikut:

Keterangan :

α : Konstanta

β1, β2, β3 : Koefisien regresi

Y : Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah PE : Pertumbuhan Ekonomi

PAD : Pendapatan Asi Daerah DAU : Dana Alokasi Umum

ε : Error (Kesalahan penganggu)

3.11. Koefisien Determinasi (R2)

Koefisien determinasi adalah koefisien nilai yang menunjukkan besarnya variasi variabel terikat (dependent variabel) yang dipengaruhi oleh variasi variabel bebas (independent variabel).Pengukuran besarnya persentase kebenaran dari uji regresi tersebut dapat dilihat melalui nilai koefisien derminasi multiple R2 (koefisien determinan mengukur proporsi dari variasi yang dapat dijelaskan oleh variabel bebas).

Apabila nilai R2 suatu regresi mendekati satu maka semakin baik regresi tersebut dan semakin mendekati nol maka variabel independen secara keseluruhan

tidak dapat menjelaskan variabel dependen.Adjusted R2ini digunakan untuk melihat berapa besar pengaruh faktorfaktor yang ditimbulkan oleh variabel -variabel independen terhadap -variabel dependen.

3.12. Pengujian Hipotesis

3.12.1.Uji Signifikansi Simultan (Uji-F)

Pengujian ini bertujuan untuk mengetahui apakah semua variabel independen secara simultan atau bersama-sama mempengaruhi variabel dependen secara signifikan. Bentuk pengujiannya adalah:

Ho :β1 =β2=β3=0,artinya variabel pertumbuhan ekonomi, pendapatan asli daerah, dana alokasi umum, secara bersama - sama tidak mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap tingkat kemandirian keuangan daerah.

Ha :β1≠β2≠β3≠0, artinya variabel pertumbuhan ekonomi, pendapatan asli daerah, dana alokasi umum, secara bersama - sama mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap tingakat kemandirian keuangan daerah.

Dasar pengambilan keputusan dengan menggunakan tingkat

a) Jika nilai(sig.F>0,05) maka Ho diterima (Ha ditolak), artinya tidak ada pengaruh signifikan secarasimultandari variabel independen terhadap variabel dependen.

b) Jika nilai (sig.F < 0,05) maka Ha diterima (Ho ditolak), artinya ada pengaruh yang signifikan secara simultan dari variabel independen terhadap variabel dependen.

Pengambilan keputusan juga dapat dilakukan dengan membandingkan nilai Fhitung dan nilai Ftabel. Dimana kriterianya yaitu:

Ho diterima dan Ha ditolak jika Fhitung<Ftabeluntuk α = 5%

Ho ditolak dan Ha diterima jika Fhitung > Ftabel untuk α = 5%

3.12.2.Uji Signifikansi Parsial (Uji-t)

Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui apakah setiap variabel bebas secara parsial mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap variabel terikat.Dasar pengambilan keputusan dengan menggunakan tingkat

signifikan α (5%).

a) Jika nilai (sig.t > 0,05) maka Ho diterima (Ha ditolak), artinya tidak ada pengaruh yang signifikan secara parsial antara variabel independen terhadap variabel dependen.

b) Jika nilai (sig.t < 0,05) maka Ha diterima (Ho ditolak), artinya ada pengaruh yang signifikan secara parsial antara variabel independen terhadap variabel dependen.

Pengambilan keputusan juga dapat dilakukan dengan membandingkan nilai Fhitung dan nilai Ftabel. Dimana kriterianya yaitu:

Ho diterima dan Ha ditolak jika thitung< ttabeluntuk α = 5%

BAB IV

HASIL DAN PEMBAHASAN

4.1.Gambaran Umum Provinsi Sumatera Utara

Sumatera Utara berada dibagian barat Indonesia, terletak pada garis 1o – 4o Lintang Utara dan 98o– 100o Bujur Timur atau terbesar ketujuh dari luas wilayah Republik Indonesia. Berdasarkan posisi geografis, provinsi Sumatera Utara bebatasan sebagai berikut:

Utara : berbatasan dengan Provinsi Aceh

Timur : berbatasan dengan Negara Malaysia (Selat Malaka)

Selatan : berbatasan dengan Provinsi Riau dan Sumatera Barat

Barat : berbatasan dengan Samudra Hindia

Berdasarkan kondisi geografis, wilayah Provinsi Sumatera Utara dibagi dalam 3 kelompok wilayah yaitu: pertama, Pantai Barat (Tapanuli Selatan, Tapanuli Tengah, Sibolga dan Nias). Kedua, Daratan Tinggi (Tapanuli Utara, Simalungun, Pematang Siantar, Karo dan Dairi). Ketiga, Pantai Timur (Medan,Binjai, Langkat, Tebing Tinggi, Asahan, Tanjung Balai, dan Labuhan Batu)

Sumatera Utara merupakan Provinsi keempat yang terbesar setelah Jawa Berat, Jawa Timur dan Jawa Tengah. Berdasarkan data BPShasil proyeksi sensus

penduduk 2010, tercatat jumlah penduduk Sumatera Utara pada tahun 2013 sebanyak 13,32 juta jiwa, dengan laju pertumbuhan penduduk mencapai 1,22 persen. Etnis terbesar yang ada di Sumatera Utara adalah Suku batak (Karo, Pakpak, Tapanuli/Toba, dan Mandailing) sebesar 44,75 persen, kemudian suku yang berasal dari jawa (Betawi, Banten, Sunda, Jawa dan Madura) sebesar 33,40 persen, Nias sebesar 6,36% persen, Melayu sebesar 5,85 persen, Cina sebesar 2,71 persen, Minang sebesar 2,66 persen dan Aceh sebesar 0,97 persen dan lainnya 3,29 persen. Dilihat dari kerukunan umat beragama, hasil sensus penduduk 2010 menunjukkan bahwa penduduk Sumatera Utara paling banyak memeluk agama Islam sebesar 66,09 persen, kemudian agama Kristen (Katolik dan Protestan) sebesar 31,40 persen, Budhasebesar 2,31 persen, Hindu sebesar 0,11 persen, dan Khonghucu, dll sebesar 0,09 persen.

Penyelenggaraan otonomi daerah disambut masyarakat dengan usulan pembentukan wilayah administrasi baru.Selama periode 2006 - 2013, wilayah administrasi setingkat kabupaten telah bertambah 6 wilayah administrasi dari 19 kabupaten menjadi 25 kabupaten. Setingkat kotabertambah 1 wilayah administrasi dari 7 kota menjadi 8 kota. Setingkat kecamatan bertambah dari 378 Wilayah administrasi menjadi 422 wilayah administrasi, dan setingkat desa/kelurahan bertambah dari 5.713 wilayah administrasi menjadi 5.876wilayah administrasi.

Wilayah Provinsi Sumatera Utara secara administratif terbagi dalam 25 kabupaten dan 8 kota yaitu :

Tabel 4.1.

Kabupaten dan Kota Provinsi Sumatera Utara

No Nama Kabupaten/Kota Ibu Kota Luas Wilayah (Km2)

1 Kabupaten Nias Gunung Sitoli 980,32

2 Kabupaten Mandailing Natal Panyabungan 6.620,70

3 Kabupaten Tapanuli Selatan Sipirok 4.345,86

4 Kabupaten Tapanuli Tengah Pandan 2.158,00

5 Kabupaten Tapanuli Utara Tarutung 3.764,65

6 Kabupaten Toba Samosir Balige 2.352,38

7 Kabupaten Labuhan Batu Rantau Prapat 2,156.02

8 Kabupaten Asahan Kisaran 3,702.21

9 Kabupaten Simalungun Raya 4,369.00

10 Kabupaten Dairi Sidikalang 1,927.80

11 Kabupaten Karo Kaban Jahe 2,127.00

12 Kabupaten Deli Serdang Lubuk Pakam 2,241.68

13 Kabupaten Langkat Stabat 6,262.00

14 Kabupaten Nias Selatan Teluk Dalam 1,825.20

15 Kabupaten Humbang Hasundutan Dolok Sanggul 2,335.3

16 Kabupaten Pakpak Bharat Salak 1,218.30

17 Kabupaten Samosir Pangururuan 2,069.05

18 Kabupaten Serdang Bedagai Sei Rampah 1,900.22

19 Kabupaten Batu Bara Limapuluh 922.20

20 Kabupaten Padang Lawas Utara Gunung Tua 3,918.05

21 Kabupaten Padang Lawas Sibuhuan 3,892.74

22 Kabupaten Labuhanbatu Selatan Kota Pinang 3,596.00

23 Kabupaten Labuanbatu Utara Aek Kanopan 3,570.98

24 Kabupaten Nias Utara Lotu 1,202.78

25 Kabupaten Nias Barat Lahomi 473.73

26 Kota Sibolga - 41.31

27 Kota Tanjungbalai - 107.83

28 Kota Pematangsiantar - 55.66

29 Kota Tebing Tinggi - 31.00

30 Kota Medan - 265.00

31 Kota Binjai - 59.19

32 Kota Padangsidimpuan - 114.66

33 Kota Gunungsitoli - 280.78

Sumber:Indonesia data co.id

Metode pemilihan sampel yang digunakan adalah purposive judgement sampling method yaitu berdasarkan kriteria-kriteria tertentu. Berdasarkan metode

tersebut diperoleh sampel penelitian yaitu sebanyak 17 Kabupaten/Kota yang terdapat di provinsi Sumatera Utara, periode penelitian tahun 2011 - 2013 yaitu sebanyak 3 tahun sehingga data pooling sebanyak 51.

4.2.Analisis Hasil Penelitian

4.2.1.Analisis Statistik Deskriptif

Statistik Deskriptif digunakan untuk mengeksplorasi data yang telah dikumpulkan, membuat kesimpulan dan mendeskripsikan data tersebut. Deskripsi variabel ini memberikan gambaran mengenai nilai minimum, nilai maksimum, nilai rata-rata, serta standar deviasi data yang digunakan dalam penelitian. Tujuan adanya statistik deskriptif adalah untuk memudahkan membaca data serta memahami maksudnya. Deskripsi variabel dari hasil penelitian ini dapat dilihat pada tabel 4.2 berikut:

Tabel 4.2. Statistik Deskriptif

Variabel N Minimum Maximum Mean Std.

Deviation

Tingkat Kemandirian

Keuangan Daerah 51 252 3827 746.12 805.889

Pertumbuhan Ekonomi 51 430 1279 593.41 118.098

Pendapatan Asli Daerah (dalam jutaan rupiah)

51 12870 1206170 115576.78 261062.284 Dana Alokasi Umum

(dalam jutaan rupiah) 51 248406 1270245 561441.63 287586.645

Valid N (Listwise) 51

Berdasarkan tabel 4.2 diatas dapat dijelaskan dengan pernyataan dibawah ini:

a. Variabel Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah (Y) memiliki sampel (N) sebanyak 51, nilai minimum 2,52% terdapat pada Kabupaten Toba Samosir dan nilai maksimum diperoleh Kota Medansebesar 38,27%serta nilai rata-rata tingkat kemandirian keuangan daerah 7,4612%. Kabupaten/Kota dibawah rata-rata (<746,12%) yaitu KabupatenMandailing Natal, KabupatenTapanuli Utara, KabupatenToba Samosir, KabupatenAsahan,Kabupaten Simalungun, KabupatenDairi, KabupatenHumbang Hasundutan, KabupatenSamosir, KabupatenLabuhan Batu Selatan, Kota Sibolga, Kabupaten Tanjung Balai, Kota Binjai. Kabupaten/Kota diatas rata-rata (>7,4612%) yaitu KabupatenTapanuli Selatan, KabupatenDeli Serdang dan Kota Medan, sedangkan Kabupaten/Kota diatas dan dibawah rata-rata dalam kurun 3 tahun (2011, 2012, 2013) adalah Kabupaten Langkat dan Kabupaten Pamatang Siantar.Standard Deviation variabel ini adalah 8,05889%.

b. Variabel Pertumbuhan Ekonomi (X1) memiliki sampel (N) sebanyak 51, dengan nilai minimum 4,30%terdapat pada Kota Medan dan nilai maksimum diperoleh Kabupaten Deli Serdang Sebesar 12,79%serta nilai rata-rata 5,9341%. Standard Deviation variabel ini adalah 1,18098%.

c. Variabel Pendapatan Asli Daerah (X2) memiliki sampel (N) sebanyak 51, dengan nilai minimum sebesar 12,870 Miliar diperoleh Kabupaten Humbang Hasundutan dan nilai maksimum sebesar 1,206 Triliun diperoleh Kota Medan serta nilai rata-rata PAD 115,576 Miliar. Standard Deviation variabel ini adalah261,062 Miliar.

d. Variabel Dana Alokasi Umum (X3) memiliki sampel (N) sebanyak 51, dengan nilai minimum sebesar 248,406 Miliar diperoleh Kota Sibolga dan nilai maksimum sebesar 1,270 Triliun diperoleh Kota Medan serta nilai rata-rata 561,441 Miliar. Standard Deviation variabel ini adalah287,586 Miliar.

4.2.2. Uji Asumsi Klasik 4.2.2.1. Uji Normalitas

Uji normalitas dideteksi melalui dua cara, yaitu analisis grafik (Normal P-Plots) dan analisis statistik ( Non-ParametrikKolmogorov-Smirnov).

a. Analisis Grafik (Normal P-Plots)

Analisis grafik dilakukan dengan melihat grafik normal P-Plots berikut ini :

Sumber : Hasil Olahan Lampiran 4 Gambar 4.1

Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual Sebelum Transformasi Logaritma Natural

Gambar 4.1 memperlihatkan garis normal probability plot dimana variabel tidak terdistribusi secara normal.Hal ini dikarenakan titik-titik penyebaran data menyebar jauh dari garis diagonal serta tidak mengikuti arah garis diagonal.

Berkaitan dalam hal tersebut, penelitian ini melakukan transformasi data ke dalam bentuk logaritma natural (Ln). Analisis grafik normal P-Plots setelah dilakukan transformasi data yaitu:

Sumber : Hasil Olahan Lampiran 4 Gambar 4.2

Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual Setelah Transformasi Logaritma Natural

Gambar 4.2 merupakan grafikNormal P-Plot yang menunjukkan titik-titik menyebar berhempit disekitar disekitar garis diagonal dan hali ini menunjukkan bahwa residual terdistribusi secara normal

b. Analisis Statistik (Kolmogorov – Smirnov.)

Hasil uji normalitas dengan metode statistik menggunakan uji Kolmogorov – Smirnov dapat dilihat dibawah ini,

Tabel 4.3

Uji Statistik Kolomogorov-Smirnov Sebelum Transformasi Logaritma Natural

Unstandardized Residual

N 51

Normal Parametersa,b Mean .0000000

Std. Deviation 162.7289492

Most Extreme Differences Absolute .190

Positive .190

Negative -.107

Test Statistic .190

Asymp. Sig. (2-tailed) .000c

Sumber : Hasil Olahan Lampiran 4

Nilai Test Statistic sebesar 0,190 dan signifikan pada 0,000 berarti data residual berdistribusi tidak normal karena (asymp.sig < 0,05) sekali lagi hasilnya konsisten dengan hasil uji sebelumnya. Berkaitan dalam hal tersebut, penelitian ini melakukan transformasi data ke dalam bentuk logaritma natural (Ln).

Analisis Kolgomorov-Smirnov setelah dilakukan transformasi data dapat dilihat tabel berikut:

Tabel 4.4

Uji Statistik Kolomogorov-Smirnov Setelah Transformasi Logaritma Natural

Unstandardized Residual

N 51

Normal Parametersa,b _{Mean .0000000}

Std. Deviation .09986076

Most Extreme Differences Absolute .088

Positive .061

Negative -.088

Test Statistic .088

Asymp. Sig. (2-tailed) .200c,d

Sumber : Hasil Olahan Lampiran 4

Berdasarkan tabel 4.4 menunjukkan bahwa data sudah terdistribusi secara normal. Hal ini di lihat dari nilai Test Statisticsebesar 0,088dengan nilai Asymp.Sig (2-tailed) sebesar 0,200 atau probabilitas diatas nilai signifikan 0,05 dengan kata lain variabel residual berdistribusi normal. Setelah dilakukan pengujian melalui analisa grafik dan statistik maka diperoleh hasil normal sehingga asumsi normalitas terpenuhi dan dapat dilanjutkan dengan pengujian asumsi klasik berikutnya pada data.

4.2.2.2. Uji Heterokedastisitas

Uji ini akan dideteksi melalui dua cara, yaitu analisis grafik (Scatterplot) dan analisis statistik (uji Park)

Sumber : Hasil Olahan Lampiran 4 Gambar 4.3 Grafik Scatterplot

Sebelum Transformasi Logaritma Natural

Berdasarkan Gambar Scatterplot di atas, terlihat bahwa titik- titik membentuk pola teratur (menyempit).Hal ini dapat disimpulkan bahwa telah terjadi heterokedastisitas pada model regresi sehingga model regresi tidak layak di pakai. Analisis dengan grafik plot memiliki kelemahan yang cukup signifikan oleh karena jumlah pengamatan mempengaruhi hasil ploting. Semakin sedikit jumlah pengamatan semakin sulit menginterpretasikan hasil grafik plot.Oleh sebab itu diperlukan uji statistik yang lebih dapat menjamin keakuratan hasil.

2. Uji Statistik (Park)

Tabel 4.5

Uji Heterokedastisitas dengan uji Park

Model Coefisients

Sig. Probabilitas Pengujian Kesimpulan Pertumbuhan

Ekonomi 0,028

0,05

0,028< 0,05 Signifikan Pendapatan Asli

Daerah 0,441 0,441> 0,05 Tidak Signifikan

Dana Alokasi

Umum 0,876 0,876> 0,05 Tidak Signifikan

Berdasarkan hasil Uji Park di atas, terdapat variabel independen yang signifikan yaitu pertumbuhan ekonomi (0,028 > 0,05) maka disimpulkan bahwa model regresiterdapat heteroskedastisitas. Hal ini sejalan dengan hasil grafikscatterplot.

Berkaitan dalam hal tersebut, penelitian ini melakukan transformasi data ke dalam bentuk logaritma natural (Ln). Analisis grafik scatterlot setelah dilakukan transformasi data yaitu:

Sumber : Hasil Olahan Lampiran 4 Gambar 4.4 Grafik Scatterplot

Setelah Transformasi Logaritma Natural

Berdasarkan Gambar Scatterplot setelah transformasi data diatas, terlihat bahwa titik-titik menyebar secara acak diatas dan dibawah angka 0 pada sumbu Y, serta tidak membentuk pola tertentu atau tidak teratur.Hal ini dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi heterokedastisitas pada model regresi sehingga model layak dipakai.

Tabel 4.6 Uji Heterokedastisitas

Setelah Transformasi Logaritma Natural

Model Coefisients

Sig. Probabilitas Pengujian Kesimpulan Pertumbuhan

Ekonomi 0,204

0,05

0,204> 0,05 Tidak Signifikan Pendapatan Asli

Daerah 0,142 0,142> 0,05 Tidak Signifikan

Dana Alokasi

Umum 0,445 0,445> 0,05 Tidak Signifikan

Sumber : Hasil Olahan Lampiran 4

Berdasarkan hasil uji Park setelah transformasi natural diatas, dapat dilihat pada tabel Coefisiens nilai Sig. semua variabel independen lebih besar dari 0,05 (tidak ada yang signifikan), maka disimpulkan bahwa model regresi tidak terdapat heterokedastisitas, sehingga dapat dilanjutkan uji asumsi klasik selanjutnya pada data.

4.2.2.3. Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah model regresi linier ada korelasi antara kesalahan pengganggu (disturbance term) pada periode t dan kesalahan kesalahan pengganggu pada periode sebelumnya (t-1).

Hasil pengujian autokorelasi dalam penelitian ini dengan uji Durbin-Watson (D-W) dapat juga diliat pada tabel 4.7 berikut:

Tabel 4.7

Uji Autokorelasi dengan D-W

Durbin-Watson

Nilai Tabel

Pengujian Keputusan Kesimpulan dl du

1,994 1,4273 1,6754 du < d < 4- du Tidak ditolak

Tidak Ada Autokorelasi, Positif

Hasil uji autokorelasi diatas menunjukkan nilai statistik Durbin-Watson (DW) sebesar 1,994. Nilai ini dibandingkan dengan nilai tabel dengan menggunakan nilai signifikansi 0,05 (5%), jumlah responden 51 (n) dan jumlah variabel independen 3 (k=3). Dari tabel Durbin Watson didapat nilai batas atas (du) 1,6754nilai batas bawah (dl) 1,4273 dan 4-du= 2,3246. Oleh karena itu, nilai DW lebih besar dari du dan lebih kecil dari 4- du (1,6754 < 1,994 < 2,3246), sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi autokorelasi baik positif maupun negatif.

4.2.2.4. Uji Multikolinearitas

Uji multikolinearitas bertujuan untuk menguji apakah pada model regresi ditemukan adanya korelasi antara variabel independen. Multikolinearitas dapat dilihat dari nilai Variance Inflation Factor (VIF) dan Tolerance. Suatu model dikatakan terbebas dari korelasi apabila tolerence > 0,1danVIF < 10. Dari pengujian model regresi diperoleh hasil untuk masing- masing variabel yang ditampilkan pada tabel 4.8 berikut.

Tabel 4.8

Uji Multikolinearitas

Variabel

Dependen Tolerance VIF Pengujian Keputusan

Pertumbuhan

Ekonomi 0,848 1,179 0,848 > 0,10 dan 1,179 < 10

Tidak Terjadi Multikolinearitas PendapatanAsli

Daerah 0,548 1,826 0,548 > 0,10 dan 1,826 < 10

Tidak Terjadi Multikolinearitas Dana Alokasi

Umum 0,493 2,030 0,493 > 0,10 dan 2,030 < 10

Tidak Terjadi Multikolinearitas

Tabel 4.8 dapat dilihat bahwa nilai tolerance dan VIF dari variabel pertumbuhan ekonomiadalah sebesar 0,848 dan 1,179.variabelpendapatan asli daerahadalah sebesar 0,548 dan 1,826variabel danaalokasi umum adalah sebesar 0,493 dan 2,030. Oleh karena itu, dapat disimpulkan dalam model ini tidak terdapat masalahmultikolinearitas antara variabel bebas karena nilai tolerance berada di bawah 1 dan nilai VIF jauh di bawah angka 10.

4.2.3.Analisis Regresi Linier Berganda

Pengolahan data dengan menggunakan regresi linier, dilakukan beberapa tahapan untuk mencari hubungan antara variabel independen dan variabel dependen.Setelah kita uji asumsi klasik ternyata semua asumsi terpenuhi kecuali asumsi normalitas dan heterokedastisitas yang tidak terpenuhi.Oleh karena itu data dalam penelitian ini mentransformasi variabel dependen dan independen menjadi bentuk logaritma natural. Sehingga persamaan regresinya menjadi,

Ln_TTKD = α + βLn_PE + βLn_PAD + βLn_DAU + ε

Setelah mentransformasi data kebentuk logaritma natural, maka disimpulkan syarat uji asumsi klasik terpenuhi, dengan demikian dapat melakukan analisis regresi liner berganda.

Tabel 4.9

Uji Analisis Regresi Berganda

Model

Unstandardized Coeficients

Standardized Coeficients

Β Std. Error Beta

(Constant) _{7,940 0,732} -

Ln_PE _{0,060 0,096 0,015}

Ln_PAD _{0,844 0,023 1,409}

Ln_DAU _{-0,841 0,056 -0,595}

Sumber : Hasil Olahan Lampiran 6

Dari nilai-nilai koefisien di atas, dapat disusun persamaan linier berganda dengan variabel dependen Ln_Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah adalah sebagai berikut:

LnTKKD=7,940+0,060Ln_PE+0,844Ln_PAD- 0,841Ln_DAU +ε Keterangan :

Ln_TKKD : Logaritma Natural Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah

Ln_PE : Logaritma Natural Pertumbuhan Ekonomi Ln_PAD : Logaritma Natural Pendapatan Asli Daerah Ln_DAU : Logaritma Natural Dana Alokasi Umum

ε :Standard Error

Kolom Unstandardized Coefficients, diperoleh nilai α, β1,β2, dan β3 dijelaskan sebagai berikut:

a. Konstanta (α) sebesar 7,940 menunjukkan bahwa jika tidak ada variabel Ln_PE, Ln_PAD, dan Ln_DAU, maka nilai dari tingkat kemandirian keuangan daerah adalah sebesar 7,940.

b. Koefisien Ln_PE (β1) sebesar 0,060 menyatakan bahwa setiap kenaikan pertumbuhan ekonomi 1%, maka akan menaikkan tingkat kemandirian keuangan daerah 0,060%.

c. Koefisien Ln_PAD (β2) sebesar 0,844menunjukkan bahwa setiap kenaikan pendapatan asli daerah meningkat 1%, maka akan meningkatkan tingkat kemandirian keuangan daerah 0,844%.

d. Koefisien Ln_DAU (β3) sebesar -0,841 menunjukkan bahwa setiap peningkatan dana alokasi umum 1%, maka akan menurunkan tingkat kemandirian keuangan daerah sebesar 0,841%.

4.2.4.Koefisien Determinasi (R2)

Koefisien determinasi digunakan untuk menguji goodness-fit dari model regresi. Berikut analisis koefisien determinasi,

Tabel 4.10

Koefisien Determinasi (R2)

Variabel Adjusted R2

Standard Error of Estimated Predictor: (constan), Ln_PE,

Ln_PAD, Ln_DAU Dependen:

Ln_TKKD

0,975 0,10300

Sumber : Hasil Olahan Lampiran 6

Nilai Adjusted R2dalam penelitian ini yaitu sebesar 0,975 yang berarti variabilitas dari tingkat kemandirian keuangan daerah dapat dijelaskan oleh variabilitas pertumbuhan ekonomi, pendapatan asli daerah, dana alokasi umum sebesar 97,5%, sedangkan sisanya 2,5% dijelaskan oleh variabel

Standard Error of Estimated artinya mengukur variabel dari nilai yang diprediksi.Standard Error of Estimated disebut juga standar deviasi dimana dalam penelitian ini yaitu sebesar 0,10300. Semakin kecil standar deviasi berarti model semakin baik.

4.2.5.Pengujian Hipotesis

4.2.5.1. Uji Signifikansi Simultan (Uji F)

Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui apakah semua variabel independen secara bersama-sama atau simultan mempengaruhi variabel dependent. Berikut ini hasil uji F statistik,

Tabel 4.11 Uji F-Statistik Variabel

Independen F Hitung F Tabel Sig. Pengujian

Keputusa n

Pertumbuhan Ekonomi Pendapatan Asli Daerah

Dana Alokasi Umum

647,331 2,802355 0,000 Fhitung>F tabel

Ha Diterima

Sumber : Hasil Olahan Lampiran 6

Pada tabel 4.11 menunjukkan hasi Fhitung sebesar 647,331, sedangkan Ftabel pada tingkat kepercayaan α = 0,05 dengan df1= 3 dan df2= 47 adalah sebesar 2,802355yang dapat dibuktikan F tabel pada lampiran. Sehingga Fhitung (647,331)> Ftabel (2,802355), maka H0 ditolak dan Ha diterima dan tingkat signifikan 0,000 < 0,05 artinya pertumbuhan ekonomi, pendapatan asli daerah dan dana alokasi umum

berpengaruh secara simultan terhadap tingkat kemandirian keuangan daerah

4.2.5.2. Uji Signifikansi Parsial (Uji t)

Uji parsial (Uji t) digunakan untuk mengetahui pengaruh masing-masing variabel independen terhadap variabel dependen.Berikut ini hasil uji t statistik,

Tabel 4.12

Uji Signifikansi Parsial (Uji-t) Variabel

Independen

t Hitung

t

Tabel Sig. Pengujian Keputusan

Pertumbuhan Ekonomi Pendapatan Asli Daerah

Dana Alokasi Umum

0,624 2,01174 0,536 tHitung < tTabel Ho Diterima 36,112 2,01174 0,000 tHitung > tTabel Ha Diterima -15,123 2,01174 0,000 tHitung > tTabel Ha Diterima

Sumber : Hasil Olahan Lampiran 6

Dasar pengambilan keputusan dengan menggunakan tingkat

signifikan α (5%)untuk uji 2 (dua) arah (α / 2 =0,25) dengan derajat bebas (df) n - k = 47. Nilai ttabel adalah 2,01174 yang dapat dibuktikan pada ttabel pada lampiran. Berdasarkan tabel 4.12 diatas disimpulkan sebagai berikut:

a. Variabel pertumbuhan ekonomi (X1) terhadap tingkat kemandirian keuangan daerah (Y), menunjukkan thitung < ttabel (0,624 < 2,01174)

variabel pertumbuhan ekonomi secara parsial tidak berpengaruh terhadap tingkat kemandirian keuangan daerah.

b. Variabel pendapatan asli daerah (X2) terhadap tingkat kemandirian keuangan daerah (Y), menunjukkan thitung> ttabel (36,112 > 2,01174) untuk α (5%) maka Haditerima dan H0 ditolak, yang berarti variabel pendapatan asli daerah secara parsial berpengaruh terhadap tingkat kemandirian keuangan daerah.

c. Variabel dana alokasi umum (X3) terhadap tingkat kemandirian keuangan daerah (Y), menunjukkan thitung > ttabel (-15,123 > 2,01174) untuk α (5%) maka Ha diterima dan H0 ditolak, yang berarti dana alokasi umum berpengaruh secara parsial terhadap tingkat kemandirian keuangan daerah.

4.3. Pembahasan dan Hasil Penelitian

Tingkat kemandirian keuangan daerah adalah kemampuan pemerintah daerah dalam menggali dan mengelola sumber daya atau potensi daerah yang dimilikinya secara efektif dan efisien sebagai sumber utama keuangan daerah yang berguna untuk membiayai kegiatan penyelenggaraan pemerintah daerah, yang diformulasikan sebagai berikut:

� _{� � �} � � _� � �� _{� � ℎ}

Hasil dari perhitungan tingkat kemandirian keuangan daerah Kabupaten/Kota Provinsi Sumtera Utara yang menjadi pengamatan dalam penelitian ini dapat dilihat dalam tabel berikut:

Tabel 4.13

Rata – Rata Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah Kabupaten/Kota yang Diamati

No Kabupaten/Kota Tahun

2011 2012 2013

1 Kabupaten Mandailing Natal 5,47 2,69 4,03

2 Kabupaten Tapanuli Selatan 8,54 7,77 8,80

3 Kabupaten Tapanuli Utara 4,45 4,69 5,33

4 Kabupaten Toba Samosir 2,76 2,52 2,90

5 Kabupaten Asahan 4,47 3,64 3,77

6 Kabupaten Simalungun 6,67 4,39 3,94

7 Kabupaten Dairi 4,16 3,41 3,22

8 Kabupaten Deli Serdang 15,66 15,70 13,16

9 Kabupaten Langkat 4,21 9,38 3,12

10 Kabupaten Humbang Hasundutan 2,81 3,25 2,77

11 Kabupaten Samosir 5,03 3,90 3,41

12 Kabupaten Labuhanbatu Selatan 4,31 3,75 3,94

13 Kota Sibolga 6,37 6,49 5,61

14 Kota Tanjungbalai 5,88 5,95 6,94

15 Kota Pematangsiantar 8,39 7,46 7,92

16 Kota Medan 36,92 38,27 36,22

17 Kota Binjai 6,91 6,99 4,57

Rata – rata 7,83 7,66 7,04

Pola hubungan Instruktif Instruktif Instruktif

Sumber : Data Olahan, Lampiran2

Menurut dari hasil perhitungan diatas dapat disimpulkan bahwa rasio tingkat kemandirian keuangan daerah Kabupaten/Kota yang dijadikan sampel selama tiga tahun terakhir memiliki rata-rata tingkat kemandirian keuangan daerah yang masih rendah yaitu tahun 2011 (7,83), tahun 2012 (7,66), tahun 2011 (7,04) serta apabila dikaitkan dengan kategori kemampuan keuangan masih kurang dengan pola hubungan Instruktif yang

mempunyai arti bahwa peranan pemerintah pusat masih lebih dominan daripada kemandirian pemerintah daerah (daerah tidak dapat melaksanakan otonomi daerah secara finansial), hal tersebut dapat dilihat dari hasil rasio kemsandirian masih diantara 0-25%. Tingkat kemandirian keuangan daerah yang masih rendah hal ini dapat disimpulkan bahwa rata-rata kemampuan keuangan pemerintah daerah Kabupaten/Kota dalam membiayai pelaksanaan pemerintahan serta pembangunan masih sangat tergantung terhadap pemerintah pusat.

Hasil perhitungan dari rata-rata rasio tingkat kemandirian keuangan daerah Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara yang rendah disebabkan oleh sumber penerimaan (pendapatan) yang masih rendah sehingga pendapatan asli daerah belum dapat diandalkan daerah untuk membiayai semua kegiatan pelaksanaan pemerintahan.

Pemerintahan daerah Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara agar dapat membiayai sendiri semua kegiatan pemerintahanya maka pemerintah daerah harus meningkatkan penerimaan daerah mereka dari potensi pendapatan daerah yang sekarang telah ada.Selain itu pemerintah daerah seharusnya mencari ide-ide alternatif yang dapat diterapkan untuk meningkatkan pendapatan daerah, seperti mencari sumber-sumber pendapatan baru misalnya dengan meningkatkan kerjasama dengan pihak swasta seperti selama ini telah dilakukan serta pengoptimalan sektor-sektor pendapatan yang masih belum optimal.

Nilai Adjusted R2 dalam penelitian ini yaitu sebesar 0,975 yang berarti variabilitas dari tingkat kemandirian keuangan daerah dapat dijelaskan oleh variabilitas pertumbuhan ekonomi, pendapatan asli daerah, dana alokasi umum sebesar 97,5%, sedangkan sisanya 2,5 % dijelaskan oleh variabel lain yang tidak diteliti oleh penelitian ini. Sedangkan Standard Error of Estimate 0,10300. Semakin kecil Standard Error of Estimate berarti model semakin baik.

Berdasarkan uji hipotesis yang telah dilakukan diperoleh hasil bahwa secara simultan atau serempak variabel pertumbuhan ekonomi, pendapatan asli daerah dan dana alokasi umum mempengaruhi tingkat kemandirian keuangan daerah pada Kabupaten/ Kota di Provinsi Sumatera Utara karena dari hasil uji F menunjukkan nilai Fhitung (647,331) > Ftabel (2,802355) dan tingkat signifikansi penelitian 5% ( 0,000 < 0,05).

4.3.1. Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi Terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah

Berdasarkan pengujian statistik dengan uji t menunjukkan variabel nilai thitung< ttabel (0,624 <2,01174) dan nilai signifikan lebih besar dari 0,05 (0,536> 0,05), yang berarti kenaikan atau penurunan pertumbuhan ekonomi tidak akan mempengaruhi tingkat kemandirian keuangan daerah, sehingga tidak sesuai dengan teori yang diyakini. Hasil penelitian ini tidak sesuai dengan hipotesis awal yang meyakini bahwa pertumbuhan ekonomi memiliki pengaruh terhadap tingkat kemandirian keuangan daerah.

Seharusnya apabila hasil penelitian ini sesuai dengan hipotesis awal yang menyatakan bahwa pertumbuhan ekonomi berpengaruh terhadap tingkat kemandirian keuangan daerah . Hal ini dilandasi dengan apabila terjadi pertumbuhan ekonomi maka akan meningkatkan kemandirian keuangan daerah kerena menurut Manurung (2004) pertumbuhan ekonomi diartikan sebagai kegiatan ekonomi suatu daerah yang meningkat, dengan miningkatnya kegiatan ekonomi akan berdampak terhadap tingkat kemakmuran serta kemandirian daerah. Dengan adanya kegiatan ekonomi daerah yang meningkat maka pendapatan asli daerah (PAD) juga akan meningkat yang pada akhirnya dengan meningkatnya PAD maka kemandirian keuangan daerah juga akan meningkat karena PAD merupakan indikator untuk mengukur tingkat kemandirian keuangan daerah

Hasil pengujian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Wilujeng (2014) yang berkesimpulan bahwa pertumbuhan ekonomi tidak mempunyai pengaruh pada tingkat kemandirian keuangan daerah dan hasil pengujian yang dilakukan Wilujeng (2014) juga bertentangan dengan teori yang diyakini sebelumnya. Wilujeng (2014) melakukan pengamatan pada satu kabupaten yaitu kabupaten Klaten pada tahun pengamatan 2003 – 2012, berbeda dengan penelitian ini yang memiliki sampel sebanyak 17 Kabupaten/Kota yang diharapkan memberikan hasil yang berbeda dan lebih kongkrit namun tetap memberikan hasil yang sama.

Hal ini disebabkan karena pertumbuhan ekonomi kabupaten/kota merupakan kenaikan/penurunan Produk Domestik Bruto (PDRB) oleh suatu

wilayah, PDRB merupakan total nilai tambah kotor (bruto) yang dihitung dari jumlah gaji/upah, keuntungan-keuntungan perusahaan, sewa lahan, bunga, penyusutan dan pajak-pajak tidak langsung neto. Oleh karena itu kemungkinan sekali yang meningkat pendapatannya hanya pada kelompok tertentu saja sedangkan yang lainnya tetap atau menurun.

Sesuai statistik deskriptif pada tabel 4.2 pertumbuhan ekonomi yang tertinggi adalah kabupaten Deli Serdang sebesar 12,79% pada tahun 2013 dengan tingkat kemandirian keuangan daerahnya sebesar 15,66% pada tahun 2013 dapat dilihat pada tabel 4.13. Apabila dibandingkan dengan pertumbuhan ekonomi yang terendah yaitu Kota Medan sebesar 4,3 % pada tahun 2013 dengan tingkat kemandirian keuangan daerahnya sebesar 36,92%. Pertumbuhan ekonomi Kota Medan jauh lebih rendah dibandingkan Kabupaten Deli Serdang namun, memiliki tingkat kemandirian keuangan daerah yang jauh lebih tinggi daripada Kabupaten Deli Serdang.

Dengan demikian alasan yang menyebabkan variabel ini tidak berpengaruh adalah pemerintah daerah yang memiliki pertumbuhan ekonomi tinggi belum tentu memiliki tingkat kemandirian keuangan daerah yang tinggi, sehingga banyak pemerintah daerah yang pertumbuhan ekonominya tinggi ternyata tingkat kemandirian keuangan daerahnya masih dibawa rata-rata. Namun ada juga pemerintahan daerah dengan tingkat pertumbuhan ekonomi yang tinggi memiliki tingkat kemandirian keuangan daerah diatas rata-rata.

4.3.2. Pengaruh Pendapatan Asli Daerah Terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah

Pendapatan Asli Daerah (PAD) berpengaruh signifikan positif terhadap tingkat kemandirian keuangan daerah karena thitung> ttabel(36,112 > 2,01174), dan nilai signifikan lebih kecil dari 0,05 (0,000< 0,05). Dimana pengujian ini telah membuktikan bahwa variabel pendapatan asli daerah berpengaruh positif terhadap tingkat kemandirian keuangan daerah sehingga sesuai dengan teori yang diyakini, sehingga apabila variabel PAD naik maka variabel tingkat kemandirian keuangan daerah akan naik.

Berdasarkan data yang diperoleh, pertumbuhan PAD Kabupaten/Kota Provinsi Sumatera Utara selama periode 2011-2013 mengalami pertumbuhan yang berfruktuasi setiap tahunnya. PAD yang tertinggi pada kurun 2011-2013 diperoleh Kota Medan sebesar 1,206 Triliun dan PAD yang terendah diperoleh oleh Kabupaten Humbang Hasundutan sebesar 12,870 Miliar.

Hasil dari pengujian pendapatan asli daerah (PAD) terhadap tingkat kemandirian keuangan daerah ini sesuai dengan hipotesis awal yang menyatakan bahwa variabel pendapatan asli daerah berpengaruh terhadap tingkat kemandirian keuangan daerah, karena pendapatan asli daerah merupakan pendapatan daerah yang berasal atau digali dari daerahnya sendiri, maka ketika pendapatan asli daerah ini semakin tinggi maka kemandirian daerah akan tinggi yang pada akhirnya menurunkan dana transfer dari pemerintah pusat. Dengan semakin tingginya perolehan

vi DAFTAR ISI

Halaman

PERNYATAAN ... i

ABSTRAK ... ii

ABSTRACT ... iii

KATA PENGANTAR ... iv

DAFTAR ISI ... vi

DAFTAR TABEL ... ix

DAFTAR GAMBAR ... x

DAFTAR LAMPIRAN ... xi

BAB I PENDAHULUAN 1.1. LatarBelakangMasalah ... 1

1.2. PerumusanMasalah ... 7

1.3. TujuanPenelitian ... 8

1.4. ManfaatPenelitian ... 8

BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1. TinjauanPustaka... 10

2.1.1.Stakeholder Theory ... 10

2.1.2.Stewardship Theory ... 12

2.1.3.KemandirianKeuangan Daerah ... 13

2.1.3.1.Pengertian Kemandirian Keuangan Daerah ... 13

2.1.3.2.Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah ... 14

2.1.3.3. Pola Hubungan Kemandirian Keuangan Daerah ... 16

vii 2.1.3.4.Faktor-faktor yang Mempengaruhi

Kemandirian Keuangan Daerah ... 17

2.1.4.Pertumbuhan Ekonomi ... 19

2.1.5.Pendapatan Asli Daerah ... 22

2.1.5.1.Pengertian Pendapatan Asli Daerah ... 22

2.1.5.2.KlasifikasiPendapatanAsli Daerah ... 24

2.1.6.Dana Alokasi Umum ... 26

2.2. Review PenelitianTerdahulu... 28

2.3. Kerangka Konseptual ... 34

2.4. Hipotesis Penelitian ... 37

BAB III METODE PENELITIAN 3.1.JenisPenelitian ...38

3.2.TempatdanWaktuPenelitian ... 39

3.3.DefinisiOperasional ... 39

3.4.1. PertumbuhanEkonomi ... 40

3.4.2. PendapatanAsli Daerah ... 40

3.4.3. Dana AlokasiUmum ... 40

3.4.4. Tingkat KemandirianKeuangan Daerah ... 40

3.4. Skala Pengukuran ... 41

3.5. PopulasidanSampel ... 42

3.5.1. PopulasiPenelitian ... 42

3.5.2. SampelPenelitian ... 42

3.6. Jenis Data ... 45

3.7. MetodePengumpulan Data ... 44

3.8. TeknikAnalisis Data ... 45

3.9. PengujianAsumsiKlasik ... 45

3.9.1. UjiNormalitas ... 46

3.9.2. UjiHeterokedastisitas ... 47

3.9.3. UjiAutokorelasi ... 49

3.9.4. UjiMultikolinearitas... 50

3.10.AnalisisRegresiBerganda ... 50

3.11.KoefisieanDeterminasi (R2) ... 51

3.12.PengujianHipotesis ... 52

3.12.1.UjiSignifikansiSimultan (Uji - F) ...52

viii BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN

4.1.Gambaran Umum Provinsi Sumatera Utara ...55

4.2.Analisis Hasil Penelitian ...58

4.2.1. Analisis Statistik Deskriptif ...58

4.2.2. Uji Asumsi Klasik ...60

4.2.2.1. Uji Normalitas ...60

4.2.2.2. Uji Heterokedastisitas ...63

4.2.2.3. Uji Autokorelasi ...65

4.2.2.4. Uji Multikolinearitas ...67

4.2.3. Analisis Regresi Linier Berganda...68

4.2.4. Koefisien Determinasi (R2) ...70

4.2.5. Pengujian Hipotesis ...71

4.2.5.1. Uji Signifikansi Simultan (Uji F) ...71

4.2.5.2. Uji Signifikansi Parsial (Uji t) ...72

4.3.Pembahasan Dan Hasil Penelitian ...73

4.3.1. Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi Terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah ... 76

4.3.2. Pengaruh Pendapatan Asli Daerah Terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah ... 78

4.3.3. Pengaruh Dana Alokasi Umum Terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah ... 80

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN 5.1.Kesimpulan ...82

5.2.Keterbatasan Penelitian ...83

5.3.Saran ...84

DAFTAR PUSTAKA ...85

ix DAFTAR TABEL

No. Tabel Judul Halaman

1.1. PolaHubungan Tingkat Kemandiriandan

KemampuanKeuangan Daerah... 3

2.1. Stakeholder SektorPublikdengan SektorSwasta ... 10

2.2. Asumsi Dasar Teori Stewardship ... 13

2.3. KlasifikasiPendapatan Daerah ... 25

2.4. Hasil PenelitianTerdahulu ... 29

3.1. SkalaPengukuranVariabel ... 41

3.2. ProsedurPemilihanSampel ... 43

4.1. Kabupaten dan Kota Provinsi Sumatera Utara ... 57

4.2. Statistik Deskriptif ... 58

4.3. Uji Statistik Kolomogorov-Smirnov sebelum Transformasi Logaritma Natural ... 62

4.4. Uji Statistik kolomogorov-Smirnov sesudah Transformasi Logaritma Natural. ... 63

4.5. Uji Heterokedaatisitas dengan Uji Park ... 64

4.6. Uji Heterokedastisitas Setelah Transformasi Logaritma Natural ... 66

4.7. Uji Autokorelasi dengan Uji Durbin-Watson ... 66

4.8. Uji Multikolinearitas ... 67

4.9. Uji Analisis Regresi Berganda ... 69

4.10. Koefisien Determinasi (R2) ... 70

4.11. Uji F-Statistik ... 71

4.12. Uji t-Statistik ... 72

4.13. Rata-Rata Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah Kabupaten/Kota Yang Diamati. ... 74

x DAFTAR GAMBAR

No. Gamabar Judul Halaman

1.1. Rata - Rata Tingkat KemandirianKeuanganDaerah Kabupaten/Kota Provinsi SumateraUtara

Tahun 2011-2013 ... 4 2.1. KerangkaKonseptual ... 35

4.1. Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual

Sebelum Transformasi Logaritma Natural ... 61

4.2. Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual

Setelah Transformasi dengan Logaritma Natural ... 61 4.3. Grafik Scatterplot ... 64 4.4. Grafik scatterplot setelah Transformasi Logaritma Natural .... 65

xi DAFTAR LAMPIRAN

No.Lampiran Judul Halaman

1. Tabel Kriteria Sampel Penelitian... 88

2. Tabulasi Data Penelitian ... 89

3. Hasil Pengolahan data SPSS Statistik Deskriptif ... 90

4. Hasil Pengolahan Data SPSS Uji Asumsi Klasik ... 90

5. Tabel Durbin-Watson ... 95

6. Hasil Pengolahan Data SPSS Analisis Regresi Linier Berganda ... 96