1. Home
  2. Lainnya

Pertimbangan Hakim Putusan PT Semarang No. 49Pid2013PT.SMG

Pada saat dipersidangan Pemohon juga tidak dapat membuktikan kerugian immateriil yang ada dalam permohonan Pemohon yang menyebutkan bahwa “Pemohon meminta pengganti uang immateriil sebesar Rp. 10.000.000,- sepuluh juta rupiah” maka petitum tersebut haruslah ditolak;

c. Penetapan PN Semarang No. 15Pid.Gr2012PN.SMG

Berdasarkan Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang dalam permohonan ganti kerugian ini, Hakim menetapkan menolak Permohonan Pemohon untuk seluruhnya dan membebankan biaya perkara ini pada Negara.

3. Putusan PT Semarang No. 49Pid2013PT.SMG

Permohonan Ganti Kerugian tingkat pertama di Pengadilan Negeri Semarang, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang menolak Permohonan Pemohon untuk seluruhnya. Atas ditolaknya Permohonan ganti rugi tersebut, Sri Mulyati binti Kardjo mengajukan banding di Pengadilan Tinggi Semarang. Sri Mulyati binti Kardjo selaku Pemohon banding tidak mengubah sedikitpun dasar Permohonan dalam mengajukan banding.

a. Pertimbangan Hakim

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah mempelajari dengan teliti berkas perkara dan turunan resmi dan putusan Pra Peradilan Pengadilan Negeri Semarang No. 15Pid.GR2012PN.Smg. Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara Pra Peradilan tersebut termasuk dalam kriterian yang diatur dalam Pasal 95 ayat 1 dan ayat 2 KUHAP, dan permintaan banding dilakukan dalam tenggang waktu, oleh karena itu permintaan banding tersebut dapat di terima. Universitas Sumatera Utara Mahkamah Agung dalam perkara pidananya menyatakan bahwa Sri Mulyati binti Kardjo tidak terbukti secara sah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwaan Jaksa Penuntut Umum, maka Mahkamah Agung membebaskan Terdakwa Sri Mulyati binti Kardjo dari segala hukumannya, serta memulihkan hak Sri Mulyati binti Kardjo dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya. Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang berpendapat bahwa tuntutan dari Pembanding haruslah dikabulkan sebagian danputusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 14 januari 2013 Nomor : 15Pid.GR2012.PN.Smg haruslah dibatalkan. Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang juga berpendapat bahwa biaya-biaya yang telah dibayarkan perkara pidananya haruslah dikembalikan kepada Pembanding, yaitu uang denda sebesar Rp. 2.000.000,- dua juta rupiah dan biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp. 2.500,- dua ribu lima ratus rupiah serta biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- dua ribu lima ratus rupiah. Proses perkara pidana yang telah dijalani oleh Pembanding atas penahanan yang dilakukan kepadanya, maka sesuai dengan bunyi pasal 95 ayat 1 KUHAP jo. Pasal 9 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 27 Tahun 1983 kepada Pembanding haruslah diberikan ganti rugi sebesar Rp. 5.000.000,- lima juta rupiah. Atas dikabulkannya Permohonan banding yang dilakukan oleh pihak Sri Mulyati binti Kardjo, maka biaya perkara dalam tingkat peradilan kedua ini dibebankan kepada Para Termohon. Universitas Sumatera Utara

b. Putusan PT Semarang No. 49Pid2013PT.SMG

Dokumen yang terkait

Analisis Juridis Penerapan Pidana Bersyarat dalam Tindak Pidana Perpajakan (Studi Putusan MA No. 2239 K/PID.SUS/2012)

2 88 115

Penerapan Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Terhadap Tindak Pidana Permufakatan Jahat Jual Beli Narkotika (Analisis Putusan Pengadilan Negeri No. 675/Pid.B/2010/PN.Mdn dan Putusan No. 1.366/Pid.B/2011/PN.Mdn)

3 76 145

Analisis Hukum Terhadap Putusan Bebas Dalam Tindak Pidana Pembunuhan (Studi Kasus Putusan No. 63 K/Pid/2007)

1 72 106

Pertanggungjawaban Pidana Korporasi Dalam Tindak Pidana Korupsi (Studi Putusan MA No. 1384 K/PID/2005)

1 65 124

Tinjauan Yuridis Mengenai Upaya Hukum Peninjauan Kembali (PK)/Herziening Yang Diajukan Oleh Jaksa (Analisa Terhadap Putusan MA RI No. 55 PK/Pid/1996, Putusan MA RI No. 109 PK/Pid/2007 dan Putusan MA RI No. 07 PK/Pidsus/2009)

2 111 125

Pertanggungjawaban Pidana Korporasi Ditinjau dari UU No. 41 Tahun 1999 (Studi Putusan MA No. 68K/PID.SUS/2008)

4 78 338

Pertanggungjawaban Pidana Korporasi Pelaku Tindak Pidana Perusakan dan Pencemaran Lingkungan (Studi Putusan MA RI No. 755K/PID.SUS/2007)

1 50 100

Hak Waris Anak Luar Nikah Pasca Putusan Mahkamah Konstitusi No. 46/Puu-Viii/2010 (Analisis Putusan No. 0156/Pdt.P/2013/Pa.Js)

1 7 90

ANALISIS DASAR PERTIMBANGAN HAKIM TERHADAP TINDAK PIDANA KORUPSI DI LAMPUNG TIMUR ( Studi Putusan MA No. 253 K/PID.SUS/2012 dan Putusan PN No. 304/PID.SUS/2011/PN.TK)

4 45 59

Tinjauan Yuridis Terhadap Proses Tuntutan Ganti Kerugian Dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (Studi Kasus Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 2730/Pid.B/2001/PN.Mdn)

0 2 130