1. Home
  2. Lainnya

Pertimbangan Hakim Penetapan PN Semarang No. 15Pid.Gr2012PN.SMG

b. Pertimbangan Hakim

Untuk mendukung dalil-dalil dari sangkalan yang dilakukan, Termohon I mengajukan bukti-bukti surat, dan dari bukti bukti yang dilampirkan Para Termohon, Hakim tidak menemukan terjadinya kekeliruan dalam penerapan hukum yang dilakukan oleh Para Termohon. Oleh karena itu permohonan Pemohon yang menyebutkan bahwa “akibatkan kekeliruan penerapan hukum yang dilakukan Para Termohon, maka Pemohon meminta agar Negara memberi imbalan ganti rugi sebesar Rp.1.000.000,- satu juta rupiah” haruslah ditolak; Berdasarkan bukti yang dilampirkan oleh Termohon II yaitu fotocopy Tanda Terima Pembayaran DendaDenda GantiUang PenggantiBiaya Perkara, atas nama Sri Mulyati binti Kardjo, dimana Pemohon melalui Kuasa Hukumnya menyatakan menerima putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor: 64Pid.Sus2012PT.Smg tanggal 19 Maret 2012, oleh karena itu maka petitum no 3 Pemohon yang menyebutkan bahwa “Uang denda sebesar Rp. 2.000.000,- dua juta rupiah dan biaya Rp. 2.500,- dua ribu lima ratus ribu rupiah yang telah dibayarkan Pemohon kepada Termohon II dikembalikan kepada Pemohon” haruslah ditolak; Berdasarkan Permohonan Pemohon yang menyebutkan bahwa “Para Termohon secara tanggung renteng untuk mengganti pengahasilan Pemohon yang hilang dari tanggal 8 Juni 2011 sampai dengan 5 Juli 2012, dimana Pemohon kehilangan kemerdekaannya sehingga Pemohon kehilangan penghasilannya”. Oleh karena Pemohon dipersidangan tidak dapat membuktikan apakah Pemohon telah kehilangan penghasilan saat proses perkara berlangsung, oleh karena haruslah ditolak; Universitas Sumatera Utara Pada saat dipersidangan Pemohon juga tidak dapat membuktikan kerugian immateriil yang ada dalam permohonan Pemohon yang menyebutkan bahwa “Pemohon meminta pengganti uang immateriil sebesar Rp. 10.000.000,- sepuluh juta rupiah” maka petitum tersebut haruslah ditolak;

c. Penetapan PN Semarang No. 15Pid.Gr2012PN.SMG

Berdasarkan Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang dalam permohonan ganti kerugian ini, Hakim menetapkan menolak Permohonan Pemohon untuk seluruhnya dan membebankan biaya perkara ini pada Negara.

3. Putusan PT Semarang No. 49Pid2013PT.SMG

Dokumen yang terkait

Analisis Juridis Penerapan Pidana Bersyarat dalam Tindak Pidana Perpajakan (Studi Putusan MA No. 2239 K/PID.SUS/2012)

2 88 115

Penerapan Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Terhadap Tindak Pidana Permufakatan Jahat Jual Beli Narkotika (Analisis Putusan Pengadilan Negeri No. 675/Pid.B/2010/PN.Mdn dan Putusan No. 1.366/Pid.B/2011/PN.Mdn)

3 76 145

Analisis Hukum Terhadap Putusan Bebas Dalam Tindak Pidana Pembunuhan (Studi Kasus Putusan No. 63 K/Pid/2007)

1 72 106

Pertanggungjawaban Pidana Korporasi Dalam Tindak Pidana Korupsi (Studi Putusan MA No. 1384 K/PID/2005)

1 65 124

Tinjauan Yuridis Mengenai Upaya Hukum Peninjauan Kembali (PK)/Herziening Yang Diajukan Oleh Jaksa (Analisa Terhadap Putusan MA RI No. 55 PK/Pid/1996, Putusan MA RI No. 109 PK/Pid/2007 dan Putusan MA RI No. 07 PK/Pidsus/2009)

2 111 125

Pertanggungjawaban Pidana Korporasi Ditinjau dari UU No. 41 Tahun 1999 (Studi Putusan MA No. 68K/PID.SUS/2008)

4 78 338

Pertanggungjawaban Pidana Korporasi Pelaku Tindak Pidana Perusakan dan Pencemaran Lingkungan (Studi Putusan MA RI No. 755K/PID.SUS/2007)

1 50 100

Hak Waris Anak Luar Nikah Pasca Putusan Mahkamah Konstitusi No. 46/Puu-Viii/2010 (Analisis Putusan No. 0156/Pdt.P/2013/Pa.Js)

1 7 90

ANALISIS DASAR PERTIMBANGAN HAKIM TERHADAP TINDAK PIDANA KORUPSI DI LAMPUNG TIMUR ( Studi Putusan MA No. 253 K/PID.SUS/2012 dan Putusan PN No. 304/PID.SUS/2011/PN.TK)

4 45 59

Tinjauan Yuridis Terhadap Proses Tuntutan Ganti Kerugian Dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (Studi Kasus Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 2730/Pid.B/2001/PN.Mdn)

0 2 130