BAB IV TINJAUAN YURIDIS ANTI DUMPING YANG DITERAPKAN DI
INDONESIA TERHADAP PRODUK EKSPORT BERDASARKAN UNDANG- UNDANG NO. 17 TAHUN 2006 TENTANG KEPABEANAN
A. Upaya-upaya Penanganan Anti Dumping Terhadap Produk Ekspor
Negara-negara anggota WTO telah sepakat bahwa jika ada negara anggota yang melanggar peraturan perdagangan WTO, negara-negara anggota tersebut akan
menggunakan sistem penyelesaian multilateral dari pada melakukan aksi penanganan secara sepihak. Ini berarti negara tersebut harus mematuhi prosedur yang telah
disepakati dan menghormati putusan yang diambil. Meskipun banyak prosedur WTO yang mirip dengan proses pengadilan,
negara-negara anggota yang bersengketa tetap diharapkan untuk melakukan perundingan dan menyelesaikan masalah mereka sendiri sebelum terbentuknya panel.
Oleh karena itu, tahap pertama yang dilakukan adalah konsultasi antar pemerintah yang terlibat dalam suatu kasus. Bahkan sekiranya kasus tersebut melangkah kekasus
berikutnya, konsultasi dan mediasi tetap dimungkinkan. Melalui persetujuan tersebut juga, Indonesia menjadi keanggotaan WTO
menutup kemungkinan suatu negara yang kalah dalam kasus tertentu untuk menghalang-halangi putusan. Dikarenakan didalam ketentuan GATT suatu putusan
disahkan berdasarkan konsesus, yang berarti tidak ada keputusan jika terdapat keberatan dari suatu negara. Dalam ketentuan GATT tersebut, putusan secara
Universitas Sumatera Utara
otomatis disahkan kecuali ada konsesus untuk menolak hasil putusan, dengan mekanisme ini maka negara yang ingin menolak suatu hasil putusan harus melobi
seluruh negara-negara anggota WTO lainnya untuk membatalkan keputusan panel termasuk anggota WTO yang menjadi lawan dalam kasus tersebut. Jadi penyelesaian
sengketa WTO mengandung prinsip-prinsip, yaitu: −
Adil. −
Cepat. −
Efektif, dan −
Saling menguntungkan. Di Indonesia sendiri, dalam proses upaya penyelesaian penanganan untuk
melindungi produk dalam negeri terhadap tuduhan produk dumping, Pemerintah melalui Departemen Perindustrian dan Perdagangan, serta Komisi Anti Dumping
Indonesia KADI telah melakukan beberapa upaya penegakan hukum baik secara preventif maupun represif.
1. Upaya Preventif
Upaya Preventif adalah merupakan upaya pencegahan terhadap pelanggaran penjual barang atau produk impor di dalam negeri sehingga merugikan
industri domestik yang memproduksi produk sejenis. Upaya pencegahan tersebut dapat dilakukan melalui beberapa cara antara lain:
a. Melakukan sosialisasi, pendidikan dan training kepada para pelaku ekonomi
eksportir dan importir tentang regulasi dan kebijakan ekspor-impor, baik terkait dengan upaya peningkatan kualitas produk industri dalam negeri
Universitas Sumatera Utara
maupun dalam mengantisipasi terhadap produk impor yang berindikasi menimbulkan kerugian terhadap produk industri domestik, sehingga
diharapkan produk industri dalam negeri akan mampu bersaing di pasar bebas, baik domestik maupun internasional.
b. Melakukan pembinaan terhadap para aparatur pada lembaga-lembaga yang
terkait dengan penyelesaian masalah perdagangan dan dumping. c.
Melakukan pengakajian terhadap mekanisme perizinan impor barang yang berindikasi menimbulkan kerugian terhadap industri sejenis di dalam negeri.
2. Upaya Represif: adalah pengenaan sanksi balasan berupa pengenaan bea
masuk tambahan yang disebut dengan “bea masuk anti dumping BMAD” sebagaimana dinyatakan dalam Pasal IV ayat 2 GATT bahwa ”Negara dapat
menjatuhkan sanksi balasan apabila negara pengekspor terbukti melakukan penjualan produk di bawah harga normal dumping sehingga merugikan
negara pengimpor”. Berdasarkan hal tersebut di atas, maka untuk melakukan tuduhan dumping
harus betul-betul mempunyai bukti yang kuat dan telah memenuhi syarat-syarat yang telah di tentukan oleh WTO. Untuk dapat dilakukan penyelidikan terhadap praktik
dumping tersebut, maka praktik dumping tersebut harus memenuhi syarat, yaitu: 1.
adanya harga produk yang sama di jual lebih murah di bawah harga domestik negara asal barang,
2. harga itu menyebabkan kerugian, dan
3. adanya causal link antara harga dumping dengan kerugian yang timbul.
Universitas Sumatera Utara
Langkah-langkah tindakan dan upaya dalam penanganan adanya tuduhan praktik dumping tersebut dilakukan oleh KADI, dan berdasarkan sesuai dengan
tugasnya KADI melakukan penyelidikan terhadap dugaan adanya barang dumping. Selain KADI sebagai lembaga penyelidik atas dugaan praktik dumping,
terdapat juga lembaga pemerintah lainnya yang akan menindaklanjuti hasil temuan dalam penyelidikan dan analisis KADI untuk menetapkan bea masuk anti dumping
atau bea masuk imbalan dan tindakan pengamanan, yaitu Menteri Perindustrian dan Perdagangan, dan Menteri Keuangan.
Setiap industri dalam negeri secara perorangan atau kelompok yang mengalami kerugian karena adanya barang impor yang dijual secara dumping atau
mengandung subsidi dapat mengajukan permohonan perlindungan kepada KADI.
33
Berkaitan dengan kewenangan KADI untuk melakukan penyelidikan, berdasarkan 3 PP Nomor 34 Tahun 2011, penyelidikan terhadap suatu barang yang
diduga barang dumping maka KADI dapat melakukan penyelidikannya apabila ada atau tanpa permohonan dari produsen dalam negeri. KADI sebagai lembaga
Dengan adanya permohonan petisi yang diajukan oleh produsen dalam negeri perihal adanya tuduhan praktik dumping oleh negera importir, maka
berdasarkan ketentuan Pasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 34 Tahun 2011 KADI akan melakukan penyelidikan awal dari hasil penyelidikannya itu dan bukti-bukti
yang diajukan KADI akan memberikan keputusan menolak atau menerima. Jika permohonan memenuhi syarat, maka permohonan diterima dan KADI akan memulai
melakukan penyelidikan.
33
Komite Anti Dumping Indonesia KADI, Dalam Christhophorus Barutu.3, op.cit, h.158
Universitas Sumatera Utara
administrasi teknis yang melakukan penyelidikan atas dugaan praktik dumping, maka hasil temuan KADI tersebut kemudian disampaikan kepada Menteri Perindustrian
dan Perdagangan kemudian dilanjutkan kepada Menteri Keuangan. Dalam praktiknya bahwa tidak semua hasil temuan penyelidikan dan analisis
KADI yang diusulkan kepada Menteri Perindustrian dan Perdagangan untuk ditindak lanjuti, atau membutuhkan waktu paling lama 12 dua belas bulan dan dapat
diperpanjang menjadi 18 delapan belas bulan untuk diteruskan dan direkomendasikan kepada Menteri yang berwenang untuk ditetapkan apabila terbukti
adanya praktik dumping yang menyebabkan kerugian. Demikian halnya juga sebaliknya, apabila tidak ditemukan bukti adanya
dumping yang menyebabkan kerugian maka penyelidikan yang dilakukan KADI segera dihentikan dan melaporkan dengan membuat laporan kepada menteri yang
berwenang mengenai penghentian penyelidikan.
B. Kebijakan Pemerintah Indonesia Dalam Menghadapi Praktek Dumping Atas Produk Eksport Menurut UU No. 17 Tahun 2006 Tentang Kepabeanan
Indonesia telah meratifikasi Persetujuan Pembentukan WTO yang dituangkan melalui UU Nomor 7 Tahun 1994. Dengan keanggotaan Indonesia menjadi anggota
WTO maka Indonesia harus menyesuaikan segala peraturan nasionalnya dengan ketentuan-ketentuan yang ada dalam persetujuan-persetujuan WTO.
Indonesia sebagai salah satu negara yang selalu ikut serta dalam kegiatan perdagangan internasional seringkali menerima tuduhan sebagai pelaku dumping dari
Universitas Sumatera Utara
negara pengimpor produk Indonesia. Selain itu Indonesia juga dapat berada pada pihak yang melakukan tuduhan dumping terhadap produk impor untuk memberikan
perlindungan terhadap industri dalam negeri dari praktik dumping. Akhir-akhir ini banyak produk impor dari negera tertentu yang masuk ke Indonesia dan di jual
dengan harga yang tidak wajar. Jika hal itu berlangsung terus menerus dapat merugikan atau mengganggu perkembangan industri dalam negeri. Perangkat hukum
yang ada yang dijadikan pedoman dalam melakukan tuduhan dan pembelan terhadap praktik dumping serta pengenaan bea masuk masih berupa Peraturan Pemerintah
yaitu PP No. 34 Tahun 1996 yang merupakan peraturan pelaksanaan dari UU No. 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan yang selanjutnya diubah dengan UU No. 17 Tahun
2006. Dalam mengantisipasi praktik dumping, peraturan perundang undangan
nasional yang dipersiapkan yang mengacu kepada ketentuan GATT-WTO hendaknya berupa undang-undang. Harus disadari bahwa keberadaan perangkat hukum nasional
dalam mengantisipasi masalah dumping memang masih lemah, baik sebagai instrumen guna melakukan perlindungan produk dalam negeri dari praktik dumping
oleh negara lain, maupun sebagai instrumen hukum guna menghadapi tuduhan dumping di luar negeri.
Salah satu unsur terjadinya praktik dumping apabila harga yang ditawarkan di pasar negara pengimpor lebih rendah jika dibandingkan dengan harga normal norma
value di dalam negeri pengimpor. Dalam PP Nomor 34 Tahun 2011, Pasal 1 butir 6, yang dimaksud dengan harga normal adalah harga yang sebenarnya di bayar atau
Universitas Sumatera Utara
akan di bayar untuk barang sejenis dalam perdagangan pada umumnya di pasar domestik negara pengekspor untuk tujuan konsumsi.
Menurut Sukarmi
34
1.
Kerugian materil yang telah terjadi terhadap industri dalam negeri. , dalam pasal ini tidak dijelaskan lebih lanjut bagaimana
kalau harga normal tidak didapatkan karena mungkin ada produsen dalam negeri yang mengkhususkan produk yang sejenis tersebut hanya dapat memenuhi pasar luar
negeri atau untuk konsumsi ekspor, apakah ada penetapan pedoman harga yang lain yang dapat dijadikan sebagai pengganti harga normal.
Selanjutnya dalam Pasal 1 butir 11 PP Nomor 34 Tahun 2011 dikemukakan bahwa yang dimaksud dengan kerugian dalam tindakan anti dumping adalah sebagai
berikut:
2.
Ancaman terjadinya kerugian materil terhadap industri dalam negeri.
3.
Terhalangnya pengembangan industri barang sejenis di dalam negeri. Tidak adanya penjelasan lebih lanjut tentang ketiga hal ini dalam aturan
pelaksanaannya dapat menimbulkan penafsiran yang berbeda-beda dalam dunia usaha, Di antaranya sebagai bentuk kerugian yang dimaksud, kapankah impor barang
sejenis dianggap sebagai suatu ancaman bagi industri domestik yang berakibat terhalangnya pengembangan industri domestik dan hal lainnya.
Sehubungan dengan tidak adanya kejelasan tentang pengertian ”harga normal’ dan ”kerugian” dalam PP Nomor 34 tahun 2011, diperlukan kejelian dalam penerapan
34
. Sukarmi, Op. Cit, hal. 18.
Universitas Sumatera Utara
dan penafsiran ketentuan anti dumping dalam GATT-WTO ke dalam peraturan nasional. Dengan adannya Undang-Undang Anti-dumping, pemerintah dapat
mengambil tindakan terhadap barang-barang impor yang di jual lebih murah dari negara asalnya, atau negara ketiga atau lebih murah dari perhitungan ongkos produksi
dan trasportasi di tambah keuntungan normal yang merugikan produsen dalam negeri.
35
Tuduhan dumping terhadap produk ekspor Indonesia di luar negeri telah terjadi sejak tahun 1980 terutama terhadap produk manufactur sebagai komoditi baru
dalam kegiatan ekspor. Tuduhan tersebut telah berlangsung sejak tahun hingga saat ini, terutama dari negara-negara antara lain, Australia, Amerika dan Masyarakat
Sebagai akibat dari masih lemahnya perangkat hukum tentang anti dumping sebagaimana dijelaskan di atas, menimbulkan kesulitan baik terhadap upaya
perlindungan hukum bagi produk ekspor Indonesia dari tuduhan dumping di luar negeri, maupun terhadap upaya perlindungan hukum bagi produk domestik dari
praktik dumping di dalam negeri. Indonesia sebagai negara anggota WTO dapat berkewenangan untuk
bertindak atas tuduhan-tuduhan anti dumping baik berupa bea masuk anti dumping, tuduhan anti subsidi dalam hal ini, yaitu pengenaan bea masuk imbalan dan tindakan
safeguard berupa pengenaan tarif.
35
. Sukarmi, Op. Cit, hal. 19.
Universitas Sumatera Utara
Ekonomi Erope MEE, sehingga hal ini merupakan salah satu ancaman bagi produk Indonesia untuk bersaing di pasar internasional.
36
Salah satu kasus tuduhan dumping terhadap Indonesia adalah tuduhan praktek dumping pada produk kertas yang di ekspor ke Korea Selatan tahun 2002.
Perusahaan domestik Indonesia yang terkena tuduhan dumping akan menanggung akibat yang serius, meskipun tuduhan tersebut tidak benar karena
karena tidak didukung oleh bukti. Sebagai akibat dari tuduhan tersebut perusahaan Indonesia akan menanggung risiko menderita kerugian yang cukup besar karena
diharuskan membayar pajak bea anti dumping yang dibebankan kepada produk ekspor Indonesia sesuai dengan margin dumping yang ditentukan oleh negara
pengimpor.
37
Dalam kasus dumping kertas yang dituduhkan oleh Korea Selatan terhadap Indonesia pada perusahaan eksportir produk kertas diantaranya PT. Indah Kiat Pulp
Kasus ini bermula ketika industri kertas Korea Selatan mengajukan petisi anti dumping
terhadap produk kertas Indonesia kepada Korean Trade Commission KTC pada 30 September 2002. Adapun produk kertas Indonesia yang dikenai tuduhan dumping
mencakup 16 jenis produk, tergolong dalam kelompok uncoated paper and paper board used for writing, printing, or other graphic purpose serta carbon paper, self
copy paper and other copying atau transfer paper.
36
Departemen Perdagangan dan Perindustrian, WTO dan Sistem Perdagangan Dunia, www.dprind.go.idindpublikasidjkiwto.htm, diakses pada tanggal 14 Februari 2013.
37
Daniel Suryana, Harmonisasi Ketentuan Anti Dumping Kedalam Hukum Nasional Indonesia, http:dansur.blogster.com.html., diakses pada tanggal 14 Februari 2013
Universitas Sumatera Utara
and Paper Tbk, PT. Pindo Deli Pulp and Mills, dan PT. Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk, serta April Pine Paper Trading Pte. Ltd. Dalam kasus ini Indonesia berhasil
memenangkan sengketa anti dumping ini. Indonesia telah menggunakan haknya dan kemanfaatan dari mekanisme dan prinsip-prinsip multilateralisme sistem
perdagangan WTO terutama prinsip transparansi. Untuk menanggapi tuduhan tersebut, Indonesia membawa kasusnya ke
Dispute Settlement Mechanism DSM. Indonesia mengajukan keberatan atas pemberlakuan kebijakan anti dumping Korea Selatan ke DSM dalam kasus Anti
Dumping Duties on Imports of Certain Paper from Indonesia. Saat itu Indonesia pertama kali memperoleh manfaat penyelesaian sengketa dari DSM sebagai pihak
penggugat utama main complainant yang merasa dirugikan atas penerapan peraturan perdagangan yang diterapkan oleh negara anggota WTO lain.
Selanjutnya pada tanggal 4 Juni 2004, Indonesia membawa Korea Selatan untuk melakukan konsultasi penyelesaian sengketa atas pengenaan tindakan anti
dumping Korea Selatan terhadap impor produk kertas asal Indonesia. Hasil konsultasi tersebut tidak membuahkan hasil yang memuaskan kedua belah pihak. Indonesia
kemudian mengajukan permintaan ke Dispute Settlement Board DSB WTO agar Korea Selatan mencabut tindakan anti dumpingnya yang melanggar kewajibannya di
WTO dan menyalahi beberapa pasal dalam ketentuan anti dumping. Pada tanggal 28 Oktober 2005, DSB – WTO menyampaikan Panel Report ke
seluruh anggota dan menyatakan bahwa tindakan anti dumping Korea Selatan tidak konsisten dan telah menyalahi ketentuan Persetujuan Anti Dumping. Kedua belah
Universitas Sumatera Utara
pihak yang bersengketa pada akhirnya mencapai kesepakatan bahwa Korea harus mengimplementasikan rekomendasi DSB dan menentukan jadwal waktu bagi
pelaksanaan rekomendasi DSB tersebut reasonable period of timeRPT. Namun sangat disayangkan hingga saat ini Korea Selatan belum juga mematuhi keputusan
DSB, meskipun telah dinyatakan salah menerapkan bea masuk anti dumping BMAD terhadap produk kertas dari Indonesia, karena belum juga mencabut
pengenaan bea masuk anti dumping tersebut. DSB WTO telah menyatakan Korea Selatan melakukan kesalahan prosedur dalam penyelidikan anti dumping kertas
Indonesia pada 2003. Untuk itu DSB meminta Korea Selatan segera menjalankan keputusan ini.
Indonesia berhasil memenangkan sengketa anti dumping dengan Korea Selatan dan telah menggunakan haknya dan kemanfaatan dari mekanisme dan
prinsip-prinsip multilateralisme sistem perdagangan WTO terutama prinsip transparansi. Oleh karena itu, investigasi anti dumping juga harus dihentikan jika
fakta dilapangan membuktikan bahwa marjin dumping dianggap tidak signifikan dibawah 2 dari harga ekspor. Dan jika volume impor dari suatu produk dumping
sangat kecil volume impor kurang dari 3 dari jumlah ekspor negara tersebut ke negara pengimpor, tapi investigasi juga akan tetap berlaku jika produk dumping
impor dari beberapa negara pengekspor secara bersamaan diperhitungkan berjumlah 7 atau lebih.
Ketentuan-ketentuan mengenai anti dumping yang di punyai oleh beberapa negara, mempunyai peranan yang sangat sah dalam sistem perdagangan bebas,
Universitas Sumatera Utara
namun tidak demikian halnya jika di salah gunakan sebagai alat proteksionisme. Tidak adanya sanksi atas pengaduan yang tidak disertai dengan bukti tentang adanya
dumping akan sangat merugikan pihak eksportir, apalagi pihak eksportir telah mengeluarkan biaya yang cukup banyak untuk membuktikan bahwa produknya tidak
dumping. Salah satu kritik atas proteksionisme baru adalah mekanisme pengajuan
tuduhan tersebut cenderung memihak kepada kepentingan produsen dalam negeri dan memiliki kepastian memaksa pembatasan perdagangan dan justru bukan berfungsi
menyingkirkan pembatasan yang merupakan hambatan perdagangan. Jelaslah kiranya penuntutan perkara anti dumping dapat dimanfaatkan oleh negara-negara penggugat
dumping untuk melemahkan persaing-pesaing luar negeri dan memaksa produsen pengekspor dan pemerintahnya merundingkan pembatasan sukarela atas ekspor atau
yang lebih dikenal dengan Voluntary Export Restraints. Tuduhan dumping baik yang terbukti benar maupun yang tidak akan
memberikan dampak yang sangat besar terhadap lajunya pertumbuhan industri Indonesia. Perangkat hukum anti dumping di Indonesia belum dapat mengantisipasi
baik terhadap tuduhan anti dumping dari negara konsumen maupun untuk melakukan tuduhan damping terhadap negara-negara yang melakukan dumping ke Indonesia.
Perlindungan terhadap industri dalam negeri harus secepatnya dilakukan agar mereka jangan selalu menjadi korban. Oleh karena itu untuk mengantisipasi hal tersebut
diperlukan ketentuan anti dumping yang menyeluruh dalam bentuk Undang-undang tersendiri.
Universitas Sumatera Utara
Sehubungan dengan tuduhan damping terhadap Indonesia oleh negara pengimpor, semua pihak baik pemerintah maupun dunia usaha eksportir dan
produsen domestik hendaknya memperhatikan persetujuan anti dumping baik yang diatur dalam ketentuan Internasional GATT- Putaran Uruguay 1995 maupun
peraturan perundang-undangan nasional dari negara pengimpor. Dengan demikian, dalam menghadapi berbagai tuduhan di luar negeri menurut H.A.S. Natabaya
38
1. Memahami secara seksama ketentuan anti dumping di negara penuduh;
memahami teknik dan metode dalam mengisi kuisioner secara benar serta mengirimnya kepada pejabat berwenang di negara pengimpor tepat pada
waktunya. , para
pengusaha khususnya eksportir hendaknya:
2. Memberikan kerjasama yang baik kepada penyidik negara pengimpor yang
mencari fakta dilapangan; 3.
Melakukan koordinasi dalam asosiasi produk yang bersangkutan dan mendapatkan berbagai informasi dari instansi terkait.
4. Bilamana kondisi memungkinkan, gunakan tenaga konsultan hukum lawyer
yang ahli di bidang anti dumping.
38
H. A. S. Natabaya, Penelitian Hukum Tentang Aspek-Aspek Hukum Anti Dumping dan Implikasinya Bagi Indonesia, Badan Pembinaan Hukum Nasional Departemen Kehakiman RI, Jakarta,
19951996
Universitas Sumatera Utara
C. Sanksi-sanksi Yang Dikenakan Kepada Pelaku Atas Praktek Dumping Terhadap Produk Ekspor
Kategori