dalam hukum pidana dikenal sebagai asas kesalahan geen straf zonder schuld, yakni asas tiada pidana tanpa kesalahan.
233
Hal ini juga senada dengan pendapat bahwa hukum pidana dapat memberikan sumbangan dalam perlindungan hukum bagi lingkungan hidup, namun demikian
perlu diperhatikan batasan-batasan yang secara inheren terkandung dalam penerapan hukum pidana tersebut, seperti asas legalitas maupun asas kesalahan.
234
C. Konsep Pertanggungjawaban
Pidana Perusahaan Induk Terhadap
Perusahaan Anak Dalam Hal Terjadinya Pencemaran DanAtau Kerusakan Lingkungan Hidup
Kejahatan korporasi di bidang lingkungan hidup selalu timbul dikarenakan adanya tujuan dan kepentingan korporasi yang bersifat menyimpang sehubungan
dengan peranannya dalam pemanfaatan dan pengelolaan sumber daya alam, serta kegiatan-kegiatan perindustrian dengan memanfaatkan ilmu pengetahuan dan
teknologi maju untuk mencapai sasaran pembangunan di bidang ekonomi. Hal ini dilakukan tanpa mempedulikan eksistensi makhluk hidup lainnya, baik manusia,
hewan maupun tumbuhan, serta memandang dan menempatkan lingkungan hidup sebagai objek yang berkonotasi komoditi dan dapat dieksploitasi untuk tujuan dan
kepentingan organisasional dalam hal mengutamakan keuntungan. Perilaku
233
Ibid
234
Alvi Syahrin, I, Op. Cit., hal. 29
Universitas Sumatera Utara
menyimpang oleh korporasi tersebut telah membawa banyak bencana bagi lingkungan hidup dan juga kemanusiaan.
235
Korporasi sebagai suatu subjek hukum memiliki kewajiban dan tanggung jawab dalam memberikan perlindungan dan pengelolaan lingkungan hidup. Adapun
serangkaian kewajiban tersebut yaitu sebagai berikut:
236
1. merumuskan kebijakan di bidang lingkungan;
2. merumuskan rangkaianstuktur organisasi yang layak pantas serta menetapkan
siapa yang bertanggung jawab atas pelaksanaan kebijakan lingkungan tersebut; 3.
merumuskan instruksiaturan-aturan internal bagi pelaksanaan aktifitas-aktifitas yang mengganggu lingkungan dimana juga harus diperhatikan bahwa pegawai-
pegawai korporasi mengetahui dan memahami instruksi-instruksi yang diberlakukan korporasi yang bersangkutan;
4. penyediaan sarana-sarana finansial atau menganggarkan biaya pelaksanaan
kebijaksanaan pengelolaan lingkungan hidup. Apabila terhadap kewajiban-kewajiban di atas suatu korporasibadan hukum
tidak atau kurang bekerja dengan baik, hal ini dapat merupakan alasan untuk mengasumsikan bahwa korporasi tersebut kurang berupaya atau kurang kerja keras
dalam mencegah kemungkinan dilakukan tindakan terlarang.
237
Pertanggungjawaban korporasi dalam tindak pidana lingkungan dapat dilihat dari Pasal 67 dan Pasal 116 UUPPLH. Ketentuan Pasal 67 UUPPLH menetapkan
bahwa: “setiap orang berkewajiban mememelihara kelestarian fungsi lingkungan hidup serta mengendalikan pencemaran danatau kerusakan lingkungan hidup”.
Jika terjadi hal yang demikian, maka korporasi tersebut dapat ditetapkan sebagai pelaku tindak pidana
lingkungan dan dapat dikenakan pertanggungjawaban pidana.
235
Muhammad Topan, Op. Cit., hal.52
236
Alvi Syahrin, I, Op. Cit., hal. 35
237
Ibid, hal. 36
Universitas Sumatera Utara
Selanjutnya, Pasal 68 UUPPLH menyatakan bahwa: “setiap orang yang melakukan usaha danatau kegiatan berkewajiban:
a. memberikan informasi yang terkait dengan perlindungan dan pengelolaan
lingkungan hidup secara benar, akurat, terbuka, dan tepat waktu; b.
menjaga keberlanjutan fungsi lingkungan hidup; dan c.
menaati ketentuan tentang baku mutu lingkungan hidup danatau kriteria baku kerusakan lingkungan hidup.”
Adanya ketentuan Pasal 116 UUPPLH menjadikan konsep
pertanggungjawaban pidana korporasi di bidang lingkungan hidup dikenakan kepada badan usaha dan para pengurusnya baik dilakukan secara sendiri-sendiri maupun
secara bersama-sama, dalam hal kegiatan danatau usaha korporasi tersebut menyebabkan terjadinya pencemaran danatau kerusakan lingkungan hidup.
238
Ketentuan Pasal 116 UUPPLH dalam hal ini berfungsi mengantisipasi kemungkinan korporasi bisa berlindung di balik hubungan kontraktual yang
dilakukannya dengan pihak lain, kemudian Pasal 116 ayat 2 UUPPLH memberikan perluasan tanggung jawab, sehingga kesimpulan yang dapat diambil dari Pasal 116
Pengurus dalam hal ini dimaksudkan kepada jajaran direksi, para manajer yang bertanggung jawab dalam bidang pengelolaan lingkungan di korporasi, dewan
komisaris, bahkan terhadap hal-hal tertentu dapat dimintakan pertanggungjawaban kepada para pemegang saham.
238
Lihat Pasal 116 ayat 1 dan 2 UUPPLH
Universitas Sumatera Utara
ayat 2 UUPPLH, yaitu:
239
Dengan demikian, dilihat dari sudut subyek liability-nya, makna menurut Pasal 116 ayat 2 UUPPLH, pihak-pihak yang bertanggung jawab adalah:
1 perbuatan tersebut dilakukan atas nama korporasi; 2 berdasarkan hubungan kerja atau hubungan lain; dan 3 bertindak di dalam
lingkungan korporasi.
240
1. Pemberi perintah atau pengambil keputusan atau yang bertindak sebagai
pemimpin. Pada umumnya, pihak pemberi perintah atau pengambil keputusan di dalam
suatu perusahaan diartikan sebagai orang yang menjalankan kewenangan mengurus perusahaan, yakni direksi perusahaan yang bersangkutan. Namun,
perusahaan induk juga dapat dikatakan sebagai pemberi perintah atau pengambil keputusan terhadap tindakan yang dilakukan oleh perusahaan anak
dalam hal terjadinya pencemaran danatau kerusakan lingkungan hidup apabila perusahaan induk dalam menjalankan kontrol pengendaliannya terbukti
memberikan perintah atau keputusan dilakukannya tindakan pencemaran danatau kerusakan lingkungan hidup tersebut melalui mekanisme Rapat Umum
Pemegang Saham RUPS. Selain itu, terkait dengan siapa yang bertindak sebagai pemimpin, perusahaan induk juga dapat dikatakan sebagai pemimpin
dalam terjadinya tindak pidana pencemaran danatau kerusakan lingkungan hidup tersebut apabila perusahaan induk dalam pelaksanaan kegiatan
239
Alvi Syahrin, I, Op. Cit., hal. 45
240
Ibid, hal. 45-46
Universitas Sumatera Utara
perusahaan anak terbukti ikut melaksanakan dan memimpin kegiatan yang mengakibatkan pencemaran danatau kerusakan lingkungan hidup tersebut.
Dalam hal ini, perusahaan induk di dalam suatu perusahaan grup tidak secara otomatisdemi hukum dapat dibebankan pertanggungjawaban pidana atas setiap
tindakan pencemaran danatau kerusakan lingkungan hidup yang dilakukan oleh perusahaan anak, namun tetap dimungkinkan adanya pertanggungjawaban
pidana terhadap perusahaan induk apabila dapat dibuktikan keterkaitannya dengan tindakan pencemaran danatau kerusakan lingkungan yang dilakukan
oleh perusahaan anak tersebut. 2.
Berdasarkan hubungan kerja atau berdasarkan hubungan lain. Hubungan kerja tersebut merupakan hubungan antara pengusaha atau orang
perorangan yang mempunyai badan usaha dan pekerja yang didasarkan pada suatu perjanjian kerja. Sedangkan hubungan lain merupakan hubungan orang-
orang yang bertindak dalam lingkungan aktivitas usaha perusahaan dengan perusahaan atau perseroan terbatas yang bersangkutan.
3. Secara sendiri-sendiri atau kolektifbersama-sama.
Pertanggungjawaban pidana atas tindak pidana lingkungan hidup dijatuhkan kepada pemberi perintah atau pemimpin dalam tindak pidana tersebut tanpa
memperhatikan tindak pidana tersebut dilakukan secara sendiri-sendiri atau bersama-sama. Dengan demikian, apabila tindak pidana tersebut dilakukan oleh
orang yang bertindak dalam lingkup kerja badan usaha berdasarkan adanya
Universitas Sumatera Utara
suatu hubungan kerja atau hubungan lain bersama-sama dengan orang yang memberikan perintah atau pemimpin dari tindak tersebut, maka sanksi pidana
akan dijatuhi kepada si pemberi perintah atau pemimpin dalam tindak pidana tersebut. Pemberi perintah atau pemimpin tindak pidana tersebut di sisi lain
tetap dapat dikenakan pertanggungjawaban pidana dan dijatuhi sanksi pidana walaupun yang melakukan tindak pidana tersebut adalah orang yang bertindak
berdasarkan hubungan kerja atau hubungan lain secara sendiri. Perusahaan induk sebagai pengendali perusahaan anak dapat dikenakan
pertanggungjawaban pidana berdasarkan doktrin tanggung jawab pengganti vicarious liability dalam hal pertanggungjawaban pidana. Doktrin ini menetapkan
pertanggungjawaban hukum terhadap seseorang atas perbuatan salah yang dilakukan oleh orang lain. Doktrin vicarious liability ini, yang memakai prinsip “respondeat
superior”, pada dasarnya memberikan landasan bagi korporasi untuk bertanggung jawab atas tindakan agen-agennya atau karyawannya tidak peduli apa posisi agen
atau pegawai tersebut dalam hirarki korporasi dan apa jenis pelanggarannya. Namun, terdapat syarat yang harus dipenuhi yaitu:
241
1. Agen tersebut bertindak dalam ruang lingkup pekerjaannya, memiliki
kewenangan untuk bertindak untuk korporasi yang berkaitan dengan bisnis korporasi tertentu yang telah dilakukan secara tercela dan merupakan kejahatan
pidana;
2. Agen tersebut bertindak, setidaknya sebagian dari tujuannya untuk memajukan
kepentingan bisnis korporasi tersebut. 3.
Tindak-tindak pidana tersebut disetujui, ditoleransikan atau disahkan oleh managemen korporasi.
241
Eli Lederman, Loc. Cit.
Universitas Sumatera Utara
Pertanggungjawaban ini dilekatkan kepada korporasi dan berlaku dalam kasus perdata maupun pidana, dan tidak memandang apakah agennya hanya karyawan biasa
atau pejabat korporasi tingkat tinggi.
242
Pemilik korporasi dan karyawan merupakan dua entitas yang berbeda dan mandiri di dalam hukum, hanya salah satu dari keduanya, yakni pemilik korporasi
atau agen yang memang terlibat dalam tindakan atau pemikiran tersebut. Tetapi, berdasarkan pertimbangan dari kebijakan hukum yang berakar dari asosiasi dan
hubungan atasan-bawahan yang ada di antara dua entitas tersebut, suatu pemikiran fiktif dapat dibentuk. Tindakan dan pemikiran dari salah seorang individual yang
mengikuti perintah dari orang lain, merupakan tindakan atau pemikiran dari pemberi perintah itu sendiri. Pemikiran fiktif ini kemudian membentuk hukum bahwa
tindakan dari seseorang akan mengikat orang lain.
243
Perusahaan induk yang dapat dikenakan pertanggungjawaban pidana atas tindakan pencemaran danatau kerusakan lingkungan hidup yang dilakukan oleh
perusahaan anaknya adalah perusahaan induk yang secara langsung mengendalikan Hal ini jugalah yang berlaku
dalam hubungan antara perusahaan induk dan perusahaan anak, di mana walaupun mereka merupakan dua entitas yang berbeda dan mandiri, namun dikarenakan adanya
hubungan kerja atau hubungan lain dalam lingkup kerja badan usaha yang ada di antara mereka, maka tindakan dari perusahaan anak akan dapat mengikat perusahaan
induknya, seperti dapat dikenakannya pertanggungjawaban pidana.
242
Vikramaditya S. Khanna, Loc. Cit.
243
Eli Lederman, Op. Cit., hal. 652-653
Universitas Sumatera Utara
perusahaan anaknya tersebut dan juga ikut beroperasi secara aktif dalam menjalankan kegiatan usaha. Model pengendalian perusahaan induk yang demikian disebut dengan
operating holding company. Pada operating holding company, perusahaan induk menjalankan kegiatan usaha atau mengendalikan perusahaan anaknya
244
Selain operating holding company, dikenal pula model pengendalian lain perusahaan grup yang lain, yakni investment holding company. Pada investment
holding company, perusahaan induk hanya melakukan penyertaan saham pada perusahaan anak, tanpa melakukan kegiatan pendukung ataupun kegiatan operasional.
Jadi, perusahaan induk hanya memperoleh pendapatan dari dividen yang diberikan oleh perusahaan anak,
, dan dalam mencapai tujuannya perusahaan induk dapat menentukan kebijakan-kebijakan yang
kemudian akan dilaksanakan oleh perusahaan anaknya.
245
Walaupun ada dua model pengendalian perusahaan grup tersebut, namun dalam hal pertanggungjawaban pidana perusahaan induk atas tindakan yang
dilakukan oleh perusahaan anaknya hanya dapat dikenakan terhadap perusahaan induk yang mengendalikan perusahaan anaknya secara operating holding company.
Hal ini dikarenakan perusahaan induk pada operating holding company merupakan pengendali kegiatan usaha perusahaan anak secara langsung dan juga merupakan
pemegang saham mayoritas dalam bisnis perusahaan anak sehingga dapat dan perusahaan induk tersebut biasanya tidak ikut
mencampurimengatur kegiatan bisnis perusahaan anaknya.
244
Sulistiowati, Op. Cit., hal. 25
245
Ibid
Universitas Sumatera Utara
mempengaruhi dibuatnya suatu keputusankebijakan terhadap kegiatan perusahaan anak melalui mekanisme Rapat Umum Pemegang Saham RUPS. Model ini berbeda
dengan investment holding company yang hanya melakukan penyertaan saham tanpa ikut melakukan kegiatan operasional perusahaan dan tidak ikut mencampuri kegiatan
perusahaan anak sehingga perusahaan induk pada investment holding company tidak dapat dikenakan pertanggungjawaban pidana yang dilakukan oleh perusahaan
anaknya. Terkait dengan terjadinya pencemaran danatau kerusakan lingkungan hidup,
perusahaan induk pada operating holding company sebagai pengendali dapat dikenakan pertanggungjawaban pidana dikarenakan dalam prakteknya kurangtidak
melakukan dan mengupayakan kebijakan atau tindak pengamanan dalam rangka mencegah dilakukannya suatu keputusan yang dapat berujung kepada terjadinya
suatu tindak pidana pencemaran danatau kerusakan lingkungan hidup. Tindak pidana tersebut dalam hal ini dapat terjadi dikarenakan pelaksanaan suatu keputusan RUPS
yang harus dilaksanakan oleh direksi perseroan, ataupun tindakan yang dilakukan oleh direksi dengan kurangnya pengawasan dari komisaris perseroan tersebut.
Dengan demikian dalam hal ini dapat diartikan bahwa perusahaan induk itu menerima terjadinya tindakan tersebut, sehingga perusahaan induk dapat dinyatakan
bertanggung jawab atas kejadian tersebut. Hal lain yang harus diperhatikan adalah mengenai perbuatan apa saja dari
perusahaan anak yang dapat dimintakan pertanggungjawaban pidananya kepada
Universitas Sumatera Utara
perusahaan induk. Hal ini dikarenakan tidak semua perbuatan dari perusahaan anak dapat serta merta mengikat perusahaan induknya sebagai pengendali perusahaan
anak. Pada dasarnya, perbuatan perusahaan anak yang dapat mengikat perusahaan induk adalah perbuatan yang bukan merupakan corporate action.
Perbuatan berupa corporate action merupakan perbuatan di mana pengurus perusahaan anak direksi dalam hal ini memiliki kewenangan tidak terbatas untuk
melakukan perbuatan hukum, baik yang secara tegas disebut dalam maksud dan tujuan perseroan maupun perbuatan-perbuatan lainnya yang menurut kebiasaan,
kewajaran, dan kepatutan dapat disimpulkan dari maksud dan tujuan perseroan serta berhubungan dengannya sekalipun perbuatan-perbuatan tersebut tidak secara tegas
disebutkan di dalam rumusan maksud dan tujuan perseroan.
246
246
Rachmadi Usman, Op.Cit., hal. 166
Oleh karena corporate action dilakukan dalam rangka menjalankan kegiatan perusahaan anak sebagai badan
hukum yang mandiri dan terpisah serta dilakukan sesuai dengan anggaran dasar perusahaan yang bersangkutan, maka perbuatan tersebut tidak dapat mengikat
perusahaan induknya untuk dapat dikenakan pertanggungjawaban pidana. Pertanggungjawaban pidana terhadap perusahaan induk dapat dilakukan apabila
perusahaan anak melakukan perbuatan yang bukan merupakan corporate action, di mana perbuatan tersebut merupakan instruksi langsung atau hasil
keputusankebijakan yang dibuat oleh perusahaan induk sebagai pengendali perusahaan dan pemegang saham mayoritas melalui mekasnisme RUPS.
Universitas Sumatera Utara
Perusahan induk dapat dikenakan pertanggungjawaban pidana dalam hal perusahaan anak yang dikendalikannya mencemari danatau merusak lingkungan
hidup. Hal ini didasarkan kepada kewajiban sebagaimana diatur dalam Pasal 116 ayat 2 UUPPLH yang pada dasarnya telah menganut prinsip-prinsip dari doktrin
vicarious liability itu sendiri. Pasal 116 ayat 2 UUPPLH menyatakan bahwa: “apabila tindak pidana
lingkungan hidup sebagaimana dimaksud pada ayat 1 dilakukan oleh orang yang berdasarkan hubungan kerja atau berdasarkan hubungan lain yang bertindak dalam
lingkup kerja badan usaha, sanksi pidana dijatuhkan terhadap pemberi perintah atau pemimpin dalam tindak pidana tersebut tanpa memperhatikan tindak pidana tersebut
dilakukan secara sendiri atau bersama-sama”.
247
247
Lihat Pasal 116 ayat 2 UUPPLH
Pasal 116 ayat 2 UUPPLH tersebut mengatur bahwa perusahaan induk dapat dikenakan pertanggungjawaban pidana dan
sanksi pidana sebagai pemberi perintah atau pemimpin dalam tindak pidana tersebut berdasarkan adanya hubungan kerja ataupun hubungan lain yang bertindak dalam
lingkup kerja badan usaha tanpa melihat apakah tindak pidana tersebut dilakukan secara sendiri atau bersama-sama. Dengan demikian, menurut Pasal 116 ayat 2
UUPPLH, perusahaan induk tetap dapat dikenakan pertanggungjawaban pidana sebagai pihak yang memberikan perintah untuk dilaksanakannya suatu keputusan
dalam kaitannya dengan perusahaan induk sebagai pemegang saham mayoritas yang dapat mengendalikan jalannya bisnis perusahaan anak melalui mekanisme Rapat
Umum Pemegang Saham atau pemimpin kegiatan dalam tindak pidana pencemaran
Universitas Sumatera Utara
danatau kerusakan lingkungan hidup yang dilakukan oleh perusahaan anaknya, walaupun ia tidak melakukan sendiri tindak pidana tersebut.
Sesuai dengan ketentuan Pasal 116 ayat 2 UUPPLH, apabila tindak pidana pencemaran danatau kerusakan lingkungan hidup dilakukan oleh orang, yang
berdasarkan hubungan kerja atau berdasarkan hubungan lain yang bertindak dalam lingkup kerja badan usaha, maka sanksi pidana dijatuhkan terhadap pemberi perintah
atau pemimpin dalam tindak pidana tersebut. Dengan kata lain, apabila suatu perusahaan anak yang memiliki hubungan kerja atau berdasarkan hubungan lain
dengan perusahaan induknya melakukan suatu tindakan pencemaran danatau kerusakan lingkungan hidup, maka yang dikenakan pertanggungjawaban pidananya
adalah pengurus dari perusahaan induk yang bersangkutan. Pengurus, dalam hal ini pengurus perusahaan induk, dapat diperlakukan
sebagai orang yang bertanggung jawab atas kesalahan perusahaan apabila:
248
a. perusahaan telah melanggar undang-undang,
b. perusahaan tidak memiliki upaya pencegahan untuk pelanggaran itu,
c. orangpengurus tersebut termasuk kepada personil dalam tingkatan yang relevan
atau terkait di perusahaan, d.
pengurus belum membentuk upaya pencegahan yang relevan Pengurus perusahaan induk tersebut, dalam hal ini yang berbadan hukum
perseroan terbatas, adalah direksi yang melakukan tugas dan wewenang untuk melakukan pengurusan perseroan. Namun, apabila komisaris di dalam suatu
perseroan terbatas itu juga ikut melakukan tugas dan wewenang pengurusan
248
Corporations and Markets Advisory Committee, Personal Liability For Corporate Fault, Report, Australia: Australia Government, September 2006, hal. 5
Universitas Sumatera Utara
perseroan, seperti memberikan persetujuan atas keputusan direksi dalam memutuskan perbuatan hukum tertentu atau menjalankan tindakan pengurusan perseroan dalam
keadaan tertentu, maka komisaris juga dapat dikategorikan sebagai pengurus dan juga ikut bertanggung jawab atas tindakan pencemaran danatau kerusakan lingkungan
hidup tersebut. Dengan demikian, pengertian pengurus itu adalah semua organ korporasi yang
mana pun sepanjang menurut anggaran dasar korporasi memiliki tugas dan kewenangan untuk menentukan arah kebijakan danatau berwenang menentukan
sendiri kegiatan korporasi yang bersangkutan.
249
Bahkan dalam hal tertentu, pemegang saham perusahaan induk dapat dikenakan pertanggungjawaban pidana atas
tindakan pencemaran danatau kerusakan lingkungan hidup yang dilakukan oleh perusahaan anak apabila pemegang saham tersebut juga bertindak sebagai pengurus
perusahaan induk tersebut. Sanksi pidana yang dapat dijatuhkan kepada pengurus perusahaan induk
dalam hal terjadinya pencemaran danatau kerusakan lingkungan hidup yang dilakukan oleh perusahaan anaknya yaitu hukuman berupa sanksi pidana denda dan
sanksi pidana tambahan berdasarkan ketentuan dari UUPPLH.
249
Sutan Remy Sjahdeini, Op. Cit., hal. 157
Universitas Sumatera Utara
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
