Analisis Nilai Intrinsik Dalam Fabel “أ مٌشد ٚ أ غٌ ١ٍُ ” /Al-Qirdu Wa Al-Gailamu/ Dalam Kitab „Kalilah Wa Daminah‟ Karya Ibnu Al-Muqaffa

Lampiran 1 Daftar Emiten Sampel Penelitian

No Nama Perusahaan Kode Saham

1 DLTA 2 DUTI 3 EKAD 4 ELTY 5 FAST 6 FASW 7 FISH 8 GGRM 9 Gowa Makassar Tourism Dev. Tbk

GMTD 10 HERO 11 INDF 12 JRPT 13 LAMI 14

Akbar Indo Makmur Stimec Tbk

AIMS 15

ALMI 16

Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk

AISA 17

AKRA 18

Betonjaya Manunggal Tbk

BTON 19 ANTA 20 BUMI

21 CLPI 22 CPIN 23

Cita Mineral Investindo Tbk

CITA 24

Cahaya Lampung Track Scan

CLTS 25

Citra Liat Tunas Pasific

CLTP 26 RALS 27 SCCO 28 SCMA 29 SMRA 30

Selamat Sempurna Tbk

SMSM 31

Sona Topas Tourism Inds.Tbk

SONA 32 TSPC 33 TURI 34 SMAR 35 TCID 36 TGKA 37 TOTO 38

Ultra Jaya Milk Tbk

ULTJ 39

Lippo Cikarang Tbk

LPCK 40

LPKR 41

PP London Sumatra Indonesia Tbk

LSIP 42 LTLS 43 MEDC 44 MLBI

45

MYOR 46

PUDP 47

PYFA 48

RALS 49

Supreme Cable Manufacturing Corporation

Lampiran 2 Kriteria Penilaian Pengungkapan Sukarela

Lampiran 3 Daftar Tabel Perusahaan terpilih Tahun 2010

NO Perusahaan

Tingkat pengungkapan

sukarela (%)

Proporsi kepemilikan

keluarga Education Meeting ROA ROE NPM Auditor

1 DLTA

0,3148 0,583 0,4000 0,7500 1 0,2416 0,1158 0,3148

2 DUTI

0,1839 0,8531 1,0000 0,6000 0 0,1000 0,2700 0,1839

3 EKAD

0,2963 0,7545 0,6670 0,7000 0 0,2299 0,0963 0,2963

4 ELTY

0,5185 0,2314 0,6670 0,9667 0 0,0223 0,1307 0,5185

5 FAST

0,3704 0,7986 0,6670 0,8000 1 0,2490 0,0690 0,3704

6 FASW

0,3889 0,7574 0,5538 0,8300 1 0,1560 0,0836 0,3889

7 FISH

0,2407 0,1132 0,4000 0,7000 0 0,2737 0,0133 0,2407

8 GGRM

0,2593 0,2146 0,4000 0,7300 1 0,1956 0,1100 0,2593

9 GMTD

0,2778 0,3063 0,3750 0,7576 0 0,2200 0,2300 0,2778

10 HERO

0,1482 0,3198 0,3330 0,7300 1 0,1932 0,0289 0,1482

11 INDF

0,4074 0,325 0,6670 1,0000 1 0,1540 0,0769 0,4074

12 JRPT

0,3148 0,3293 0,5000 0,8750 0 0,1730 0,3425 0,3148

13 LAMI

0,2222 0,3937 0,3750 0,7500 0 0,0926 0,0014 0,2222

14 AIMS

0,2407 0,422 0,4000 0,7780 0 0,0216 0,2000 0,2407

15 ALMI

0,2037 0,4283 0,3750 0,7300 0 0,0864 0,0015 0,2037

16 AISA

0,2407 0,4383 0,4000 0,7780 0 0,1300 0,1100 0,2407

17 AKRA

0,2222 0,5011 0,3750 0,7500 1 0,0647 0,1194 0,2222

18 BTON

0,2407 0,5055 0,4000 0,7780 0 0,1147 0,0652 0,2407

19 ANTA

0,2963 0,507 0,5000 0,8300 0 0,0830 0,0065 0,2963

20 BUMI

0,4259 0,5472 0,6670 1,0000 0 0,1924 0,0712 0,4259

21 CLPI

22 CPIN

0,4259 0,553 0,6670 0,9000 1 0,4683 0,1466 0,4259

23 CITA

0,4444 0,5545 0,7500 0,9000 1 0,0530 0,1520 0,4444

24 CLTS

0,2593 0,5553 0,5000 0,8000 1 0,0560 0,1780 0,2593

25 CLTP

0,2778 0,5588 0,5538 0,8300 1 0,0500 0,4344 0,2778

26 RALS

0,2593 0,5588 0,5000 0,8000 0 0,1300 0,0600 0,2593

27 SCCO

0,2778 0,5813 0,5538 0,8300 0 0,1435 0,0276 0,2778

28 SCMA

0,2593 0,595 0,5000 0,8000 1 0,3570 0,2700 0,2593

29 SMRA

0,2778 0,6242 0,5538 0,8300 1 0,1100 0,1400 0,2778

30 SMSM

0,2593 0,6266 0,5000 0,8000 0 0,2900 0,0700 0,2593

31 SONA

0,2778 0,6303 0,5538 0,8300 0 0,2600 0,1100 0,2778

32 TSPC

0,2963 0,6551 0,5599 0,8652 0 0,1877 0,1000 0,2963

33 TURI

0,1667 0,6726 0,3750 0,7300 1 0,2222 0,0400 0,1667

34 SMAR

0,1481 0,7132 0,2014 0,7000 0 0,2160 0,0620 0,1481

35 TCID

0,1667 0,7145 0,3750 0,7300 1 0,1386 0,4344 0,1667

36 TGKA

0,1481 0,751 0,2014 0,7000 1 0,2240 0,0184 0,1481

37 TOTO

0,2037 0,7635 0,4000 0,7500 1 0,3071 0,1728 0,2037

38 ULTJ

0,2778 0,7693 0,5000 0,8300 0 0,0825 0,0570 0,2778

39 LPCK

0,2593 0,7833 0,4000 0,8000 0 0,1158 0,1614 0,2593

40 LPKR

0,2407 0,79127 0,3750 0,7780 0 0,0700 0,1700 0,2407

41 LSIP

0,4630 0,792 0,5538 0,8750 1 0,2270 0,2880 0,4630

42 LTLS

0,4074 0,8129 0,6000 0,8000 0 0,1063 0,0223 0,4074

43 MEDC

0,5970 0,8334 0,5538 0,8750 1 0,1060 0,0890 0,5970

44 MLBI

0,5926 0,858 0,5538 0,8652 1 0,4683 0,3895 0,5926

45 MYOR

46 PUDP

0,5000 0,9289 0,6000 0,8652 0 0,0459 0,1745 0,5000

47 PYFA

0,4815 0,9323 0,6667 0,7780 1 0,0544 0,0298 0,4815

48 RALS

0,5000 0,9521 0,5000 0,8000 0 0,1323 0,0585 0,5000

49 SCCO

Lampiran 4 Daftar Tabel Perusahaan terpilih Tahun 2011

NO Perusahaan

Tingkat pengungkapan

sukarela (%)

Proporsi kepemilikan

keluarga Education Meeting ROA ROE NPM Auditor

1 DLTA

0,3548 0,5055 0,5538 0,8000 1 0,1300 0,0600 0,3548

2 DUTI

0,2839 0,507 0,5000 0,8300 1 0,1435 0,0276 0,2839

3 EKAD

0,2964 0,5472 0,5538 0,8000 0 0,3570 0,2700 0,2964

4 ELTY

0,6185 0,5497 0,5000 0,8300 0 0,1100 0,1400 0,6185

5 FAST

0,4704 0,553 0,5538 0,8000 1 0,2900 0,0700 0,4704

6 FASW

0,3889 0,5545 0,5599 0,8300 1 0,2600 0,1100 0,3889

7 FISH

0,3407 0,5553 0,3750 0,8000 0 0,1877 0,1000 0,3407

8 GGRM

0,3593 0,5588 0,2014 0,8300 0 0,2222 0,0400 0,3593

9 GMTD

0,2878 0,5588 0,3750 0,8652 0 0,2160 0,0620 0,2878

10 HERO

0,1582 0,5813 0,2014 0,7300 1 0,1386 0,4344 0,1582

11 INDF

0,4370 0,595 0,4000 0,7000 0 0,2240 0,0184 0,4370

12 JRPT

0,3841 0,6242 0,5000 0,7300 1 0,3071 0,1728 0,3841

13 LAMI

0,2343 0,6266 0,4000 0,7000 1 0,0825 0,0570 0,2343

14 AIMS

0,2704 0,6303 0,3750 0,7500 1 0,1158 0,1614 0,2704

15 ALMI

0,2730 0,6551 0,5538 0,8300 0 0,0700 0,1700 0,2730

16 AISA

0,2580 0,6726 0,6000 0,8000 0 0,2270 0,2880 0,2580

17 AKRA

0,2340 0,7132 0,5538 0,7780 0 0,1063 0,0223 0,2340

18 BTON

0,2509 0,7145 0,5538 0,8750 1 0,1060 0,0890 0,2509

19 ANTA

0,3563 0,751 0,5538 0,8000 0 0,4683 0,3895 0,3563

20 BUMI

0,4354 0,7635 0,6000 0,8750 1 0,2400 0,0700 0,4354

21 CLPI

22 CPIN

0,4459 0,7833 0,5000 1,0000 0 0,0544 0,0298 0,4459

23 CITA

0,3148 0,79127 0,6670 0,8652 0 0,1323 0,0585 0,3148

24 CLTS

0,1839 0,792 0,4000 0,7780 1 0,1435 0,0276 0,1839

25 CLTP

0,2963 0,8129 1,0000 0,8000 0 0,2416 0,1158 0,2963

26 RALS

0,5185 0,583 0,6670 0,7780 0 0,1000 0,2700 0,5185

27 SCCO

0,3704 0,8531 0,6670 0,7000 1 0,2299 0,0963 0,3704

28 SCMA

0,3889 0,7545 0,6670 0,9667 1 0,0223 0,1307 0,3889

29 SMRA

0,2407 0,2314 0,5538 0,8000 0 0,2490 0,0690 0,2407

30 SMSM

0,2593 0,7986 0,4000 0,8300 1 0,1560 0,0836 0,2593

31 SONA

0,2778 0,7574 0,4000 0,7000 0 0,2737 0,0133 0,2778

32 TSPC

0,1482 0,1132 0,3750 0,7300 1 0,1956 0,1100 0,1482

33 TURI

0,4074 0,2146 0,3330 0,7576 1 0,2200 0,2300 0,4074

34 SMAR

0,3148 0,3063 0,6670 0,7300 0 0,1932 0,0289 0,3148

35 TCID

0,2222 0,3198 0,5000 1,0000 0 0,1540 0,0769 0,2222

36 TGKA

0,2407 0,325 0,3750 0,8750 0 0,1730 0,3425 0,2407

37 TOTO

0,2037 0,3293 0,4000 0,7500 0 0,0926 0,0014 0,2037

38 ULTJ

0,2407 0,3937 0,3750 0,7780 0 0,0216 0,2000 0,2407

39 LPCK

0,2222 0,422 0,4000 0,7300 1 0,0864 0,0015 0,2222

40 LPKR

0,2407 0,4283 0,3750 0,7780 0 0,1300 0,1100 0,2407

41 LSIP

0,2963 0,4383 0,4000 0,7500 0 0,0647 0,1194 0,2963

42 LTLS

0,4259 0,5011 0,5000 0,7780 0 0,1147 0,0652 0,4259

43 MEDC

0,4070 0,5055 0,6670 0,8300 0 0,0830 0,0065 0,4070

44 MLBI

0,4259 0,507 0,6000 1,0000 1 0,1924 0,0712 0,4259

45 MYOR

46 PUDP

0,5000 0,5497 0,7500 0,9000 1 0,4683 0,1466 0,5000

47 PYFA

0,4815 0,553 0,5000 0,9000 1 0,0530 0,1520 0,4815

48 RALS

0,5000 0,5545 0,5538 0,8000 0 0,0560 0,1780 0,5000

49 SCCO

Lampiran 5 Hasil Pengujian Descriptive Statistic

DESCRIPTIVE STATISTICS

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

Dscore 49 .1481 .611 .3220 .12

Fown 49 .1132 .8531 .3723 .16

Edu 49 .2014 1 .5100 .14

Meet 49 .6 1 .8469 .13

Roe 49 .021 .4683 .1675 .10

npm 49 .014 .4344 .1255 .11

Size 49 146.2 16.87 5.174 59.317

1.0 0.8

0.6 0.4

0.2 0.0

Observed Cum Prob 1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0

E

xpect

ed

C

um

P

rob

Normal P-P Plot

Lampiran 6 Normal P-Plot

0.70 0.60

0.50 0.40

0.30 0.20

0.10

dscore

15

12

9

6

3

0

Frequency

Mean = 0.3305 Std. Dev. = 0.11575 N = 98

Lampiran 7 Histogram Normal P-Plot

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

49 49 49 49 49 49 49

,3305 ,5920 ,5100 ,8100 ,4388 ,1676 ,1255 ,11575 ,19168 ,14257 ,07903 ,49879 ,10101 ,10890

,157 ,102 ,147 ,135 ,372 ,104 ,155

,157 ,069 ,147 ,135 ,372 ,104 ,155

-,062 -,102 -,111 -,072 -,309 -,074 -,127 1,551 1,005 1,457 1,332 3,680 1,033 1,535

,016 ,264 ,029 ,057 ,000 ,237 ,018

N

Mean Std. Deviation Normal Parametersa,b

Absolute Positive Negative Most Extreme

Differences

Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed)

dscore fown edu meet size roe npm

Test distribution is Normal. a.

Calculated from data. b.

Lampiran 8 Hasil Uji Kolmogorov-Smirnov

Lampiran 9 Hasil Uji Multikulineoritas

Coeffi cientsa

-,371 ,102 -3, 642 ,000

,108 ,052 ,178 2,092 ,039

,212 ,073 ,262 2,895 ,005

,635 ,126 ,434 5,029 ,000

-,001 ,019 -,005 -,061 ,952

,070 ,095 ,061 ,734 ,465

,028 ,087 ,026 ,317 ,752

(Const ant) fown edu met siz e roe npm Model 1

B St d. E rror Unstandardized

Coeffic ients

Beta St andardiz ed

Coeffic ients

t Sig.

Dependent Variable: ds core a.

3 2

1 0

-1 -2

Regression Standardized Predicted Value 4

2

0

-2

-4

R

egressi

on

S

tudent

iz

ed

D

el

et

ed

(P

ress)

R

esi

dual

Dependent Variable: dscore Scatterplot

Lampiran 10 Hasil Uji Heterokedastisitas

Lampiran 11 Hasil Uji Durbin –Watson

Model Summary(b)

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the

Estimate Durbin-Watson 1

,636(a) ,404 ,365 ,09227 1,033

a Predictors: (Constant),Fown , edu, met, size, roe, npm b Dependent Variable: dscore

Lampiran 12 Hasil Uji Tabel f

ANOVA

b

,525

6

,087

4,513

.006

a

,775

91

,009

1,300

97

Regression

Residual

Total

Model

1

Sum of

Squares

df

Mean Square

F

Sig.

Predictors: (Constant), fown, edu, met,size, roe,npm

a.

Dependent Variable: dscore

b.

Lampiran 13 Hasil Uji Tabel – t

Coefficientsa

-,371 ,102 -3,642 ,000

,108 ,052 ,178 2,104 ,495

,212 ,073 ,262 1,296 ,045

,635 ,126 ,434 2,356 ,205

-,001 ,019 -,005 1,040 ,026

,070 ,095 ,061 1,734 ,307

,028 ,087 ,026 1,317 ,209

(Constant) fown edu met size roe npm Model 1

B Std. Error

Unstandardized Coefficients

Beta Standardized

Coefficients

t Sig.

Dependent Variable: dscore a.

DAFTAR PUSATAKA

Anugerah, Marga, 2011. “Pengaruh Elemen – Elemen Corporate Governance Terhadap Luas Pengungkapan Corporate Social Responsibility (Studi pada Perusahaan Perbankan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2008-2009)”. Skripsi, Fakultas Ekonomi, Universitas Ekonomi Diponegoro, Semarang.

Astrachan, J. Shanker, M.C.1996. “Family business’ contribution to the U.S. economy – a framework for assessing family business statistics.” Family Business Review, Vol 9 (2), pp. 107-123.

Arifin, 2004. Membaca Saham. Yogyakarta : Andi.

Bandi dan Rahmawati, 2005. “Relevansi Kandungan Informasi Komponen Arus Kas dan Laba dalam Memprediksi Arus Kas Masa Depan”, Jurnal Akuntansi & Bisnis, Volume 5 Nomor 1, Fakultas Ekonomi, Universitas Sebelas Maret, hal 27-42.

Barnes, Hershon., (1976). Secrets Of Customer Relationship Management, ANDI, Yogyakarta

Botosan, C.A.1997. Disclosure Level and The Cost of Equity Capital.

The.Accounting Review

Cahyadi, Robby, 2006. “Kemampuan Earnings dan Arus Kas dalam Memprediksi Earnings dan Arus Kas di Masa yang Akan Datang”, Skripsi, Fakultas Ekonomi, Universitas Islam Indonesia. Jakarta.

Chau, G. K., & Gray, S. J. (2002). Ownership structure and corporate voluntary disclosure in Hong Kong and Singapore. The International Journal of Accounting

Chou C-H., Wang C-W., Huang C-C., Lay J-J. (2008), “Pilot Study of the Influence of Stirring and pH on Anaerobes Converting High-Solid Organic Wastes to Hydrogen”, International Journal Hydrogen Energy

Claessens, S., Djankov, S., and Lang, L. (2000c). East Asian corporations. Heroes or villains? World Bank Working Paper.

Donnelly. 1996. Organisasi : Perilaku, Struktur, Proses. Jakarta Barat: Binarupa Aksara.

Eldon.S.Hendriksen dan Michael F Van Breda, 2000. Accounting Theory, Shouthen Metho D’st University

Erlina, 2008. Metodologi Penelitian Bisnis untuk Akuntansi dan Manajemen, Edisi Kedua, USU Press, Medan.

Forker, L.B., Vickery, S.K. and Droge, C.L.M. 1992.The contribution of quality to business performance.International Journal of Operations & Production Management, Vol. 16 No. 8, pp. 44-62.

Ghozali, Imam, 2006. Aplikasi Multivariate dengan Program SPSS, Badan Penerbit Undip, Semarang.

Hardianingsih, Pancawati, 2008. Analisis Faktor-Faktor yang mempengaruhi voluntary dislosure Laporan Tahunan perusahaan. Jurnal Bisnis dan Ekonomi (JBE) ISSN : 1412-3126, Hal 67-79.

Harnanto. 1994. Akuntansi Perpajakan. BPFE, Yogyakarta.

Hendriksen, dan M. Van Brenda. (1991). Accounting Theory. USA: Mc.Graw-Hill Ikatan Akuntan Indonesia, 2004. Standar Akuntansi Keuangan, Salemba Empat,

Jakarta.

Ikatan Akuntan Indonesia, 2009. Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan, Salemba Empat, Jakarta.

Jahroh, Ade, 2010. “Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Kelengkapan Pengungkapan Laporan Keuangan Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia”. Skripsi, Fakultas Ekonomi, Universitas Gunadarma, Jakarta.

James, DKK, 1997, Manajemen, Edisi Bahasa Indonesia, Penerbit PT. Prenhallindo, Jakarta.

Jensen, M. C and Meckling, W.H. 1976. Theory of the Firm : Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure . Journal of Financial Economics,Oktober, 1976, V. 3, No. 4, pp. 305-360. Avalaible from:http://papers.ssrn.com

Kim, M. dan W. Kross, 2005. The Ability of Earnings to Predict Future Operating Cash Flows Has Been Increasing – Not Decreasing, Accounting Research. Kuncoro, Mudrajad, 2009. Metode Riset untuk Bisnis dan Ekonomi. Bagaimana

Meneliti dan Menulis Skripsi?, Edisi 3, Erlangga, Jakarta.

Lang, Mark H. and Russel J. Lundholm. 1996. Corporate Disclosure Policy and Analyst Behavior. The Accounting Review.

Lewis, Lemon. 2003. Building Buzz: How Strategic PR and Word of Mouth Work Together as a potent Force in Brand Building. MarketingMagazine, Toronto Litz R.E., 1984. Mango. In Handbook of plant cell culture (eds) Evans D.A, Sharp

W.R. dan Ammirato P.V. Macmillan. London.

Mahmud, Muliyani,2010 “Faktor-Faktor Fundamental yang Mempengaruhi Kelengkapan Pengungkapan Laporan Keuangan”. Tesis, Fakultas Pasca Sarjana Ekonomi, Universitas Brawijaya, Surabaya.

Pincus, Rusbarsy dan Wenghan. 1989. Social Work Practice: Model And Method. Madison: F.E. Peacock Publishers, Inc.

Pirchegger, B. & Wagenhofer, A., 1999 ‘Financial Information on The Internet: A Survey of The Homepages of Austrian Companies’ The European Accounting Review

Ps, Djarwanto, 2004. Pokok-Pokok Analisis Laporan Keuangan, Edisi Kedua, BPFE, Yogyakarta.

Rahardjo, Budi, 2007. Keuangan dan Akuntansi, Edisi Pertama, Graha Ilmu, Yogyakarta.

Riahi, Ahmed dan Belkaoui, 2007. Teori Akuntansi, Buku Dua, Salemba Empat, Jakarta.

Saam, Marianne 2007 ,Calibration Of Normalized CES Production Functions In Dynamic Models

Santoso,Ibnu, 2004. “Pengaruh Rasio Likuiditas, Solvabilitas, Karakteristik Perusahaan Terhadap Luas Pengungkapan Sukarela pada Laporan Tahunan Perusahaan (Study Empiris pada Perusahaan Go Publik di Bursa Efek Indonesia”. Tesis, Fakultas Ekonomi, Universitas Ekonomi Diponegoro, Semarang.

Setiawan, Jefri, 2010. “Kemampuan Informasi Keuangan dalam Memprediksi Perubahan Laba dan Perubahan Arus Kas di Masa Mendatang Pada Perusahaan Manufaktur Industri Barang Konsumsi yang Terdapat di Bursa Efek Indonesia (BEI)”, Skripsi Akuntansi, Universitas Diponegoro.

Sekaran, Uma, 2003. Research Method for Business : A Skill Building Approach.

Four Edition. New York. John Wiley & Sons Inc.

Shleifer.A & R. Vishny. 1988 Large Shareholders And Corporate Control ; Journal Of Political Economics 95. June.

Siregar, Utama, pp. 219-230, Hubungan antara Dividen, Leverage Keuangan, dan Investasi

Spica Almilia, Luciana, 2007. “Analisis pengaruh karakteristik perusahaan terhadap kelengkapan pengungkapan dalam lapporan tahunan perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Jakarta”. Skripsi, Fakultas Ekonomi, Universitas Trisakti, Jakarta.

Stern. H.S, 2003, Bayesian Data Analysis Chapman & Hall/CRC, London .

Suchiro. 1993. In Vitro Culture of Higher Plants. Martinus Nijhoff Publishers. Landcaster. 34 p.

Thomson, Pedersen , 2000, “Predicting Bank Failures in 1980s”, Economic Review, Vol. 27

Villalonga, B., Amit, R., 2006, How do family ownership, control, and management affect firm value? Journal of Financial Economics (forthcoming)

Wicaksono,Bintang 2011. “Pengaruh Karakterisitik Perusahaan terhadap Luas Pengungkapan Sukarela pada Laporan Keuangan (Studi pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia) ”. Skripsi, Fakultas Ekonomi, Universitas Ekonomi Diponegoro,Semarang.

Wang. (2004), “Determination of Four Kinds of Carbamate Pesticides by Capillary Zone Electrophoresis with Amperometric Detection at a Polyamide-Modified Carbon Electrode”,Talanta,71,1083-1087

Ward, John. Peppard, Joe. (2002). Strategic Planning for Information System, 3rd Edition. John Wiley and Sons, Inc, New York.

Situs Web : Situs Web :

BAB III

METODE PENELITIAN

3.1 Jenis Penelitian

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh struktur kepemilikan keluarga, dan efektivitas dewan komisaris terhadap luas pengungkapan sukarela di perusahaan keluarga go public. Penelitian ini merupakan penelitan kausal dimana peneliti ingin mengetahui penyebab adanya satu atau lebih masalah (Sekaran, 2003) dimana pada penelitian ini penyebab yang ingin diketahui penulis terkait dengan luas pengungkapan sukarela. Penelitian ini juga termasuk ke dalam penelitian untuk menguji hipotesis (hypotheses testing). Menurut Sekaran (2003), penelitian untuk menguji hipotesis biasanya menjelaskan sifat dasar dari suatu hubungan, atau menunjukkan perbedaan di antara kelompok atau independensi dua atau lebih variabel di dalam suatu situasi.

3.2 Populasi dan Sampel Penelitian

Populasi dan sampel dari penelitian ini merupakan data keuangan yang perusahaan keluarga non-keuangan yang terdapat dalam laporan tahunan dan laporan keuangan perusahaan keluarga non-keuangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Data laporan tahunan dan laporan keuangan tersebut dapat diperoleh dari situs resmi BEI (www.idx.co.id), situs resmi masing-masing perusahaan, dan data dari Pusat Referensi Pasar Modal (PRPM) Bursa Efek Indonesia.

Data variabel independen utama adalah sebagai berikut:

• Data besarnya nilai proporsi kepemilikan saham keluarga di dalam

perusahaan yang mana informasi kepemilikan saham tersebut ada di dalam laporan tahunan perusahaan.

• Data mengenai dewan komisaris diperoleh dari laporan tahunan perusahaan.

Data variabel independen pengendali adalah sebagai berikut:

• Ukuran perusahaan yang diperoleh dari nilai jumlah assets dalam laporan

keuangan perusahaan

• Return on Asset (ROE) diperoleh dari laporan tahunan dan laporan keuangan

perusahaan

• Net Profit Margin (NPM) diperoleh dari laporan tahunan dan laporan

keuangan perusahaan.

Sampel dari penelitian ini merupakan data laporan tahunan Perusahaan keluarga yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Pada penelitian ini perusahaan yang dijadikan sampel adalah perusahaan yang menyajikan laporan tahunan tahun 2010. Pembatasan perusahaan dan periode laporan tahunan tahun 2010 dikarenakan adanya keterbatasan waktu dalam penelitian. Kriteria yang digunakan dalam pemilihan sampel adalah:

1. Perusahaan memiliki akhir tahun fiskal 31 Desember.

2. Data laporan tahunan dan laporan keuangan perusahaan tersedia (untuk kapitalisasi pasar).

3. Perusahaan yang akan menjadi sampel adalah perusahaan yang melaporkan struktur kepemilikan di dalam laporan tahunan.

3.3 Jenis dan Sumber Data

Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder, yaitu berupa laporan keuangan dan laporan tahunan perusahaan yang terdaftar dalam LQ-45. Sumber data yang akan digunakan merupakan data publikasi yang berupa laporan LQ-45, laporan tahunan, dan laporan keuangan yang dikeluarkan oleh Bursa Efek Indonesia (BEI). Sumber data tersebut diperoleh dari Pojok Bursa Efek Indonesia (BEI) Universitas Diponegoro, Indonesian Capital Market Directory, dan website Bursa Efek Indonesia www.idx.co

3.4 Model Pengumpulan Data

Model penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah adaptasi dari model penelitian Chau dan Gray (2010). Berikut ini adalah model penelitian yang akan digunakan dalam penelitian ini guna menguji hipotesis:

DSCORE = Α0 +Α1FOWN +Α2EDU +Α3MEET +Α4SIZE +Α5ROE +Α6NPM +Ε dimana:

DSCORE adalah tingkat pengungkapan sukarela perusahaan; FOWN adalah kepemilikan keluarga;

EDU adalah edukasi dewan komisaris;

MEET adalah rata-rata tingkat kehadiran dewan komisaris dalam rapat dalam setahun

SIZE adalah ukuran perusahaan, ditunjukkan jumlah asset dalam rupiah; ROE adalah rasio laba bersih setelah pajak terhadap nilai equity;

NPM adalah rasio laba bersih terhadap total penjualan bersih. Α0adalah konstanta;

Α1 sampai Α6 adalah koefisien regresi; Εadalah error.

3.5 Variabel Penelitian dan Definisi Operasionalisasi Variabel 3.5.1 Variabel independen

Penelitian ini terdiri dari dua jenis variabel independen, yakni variabel independen utama dan variabel independen pengendali. Terdapat dua variabel independen utama yang digunakan dalam penelitian ini, yaitu pengaruh struktur kepemilikan keluarga dan efektivitas dari dewan komisaris yang akan mempengaruhi tingkat pengungkapan sukarela pada perusahaan keluarga non-keuangan yang ada di Indonesia.

Variabel struktur kepemilikan keluarga dapat ditentukan berdasarkan kriteria yang terdapat dalam penelitian Villalonga dan Amit (2006) yaitu perusahaan keluarga adalah jika pendiri atau keluarga pendiri menjabat di dewan direksi atau menguasai 5% kepemilikan saham perusahaan. Definisi ini paling tepat untuk diterapkan dengan mengingat keterbatasan data yang kami miliki. Sedangkan variabel efektivitas dapat ditentukan dengan melihat jumlah rata-rata kehadiran saat rapat serta latar belakang pendidikan dari masing-masing komisaris yang terdapat

pada laporan tahunan perusahaan. Adapun kriteria latar pendidikan yang ingin dimasukkan ke dalam penelitian ini adalah latar belakang pendidikan ekonomi dan bisnis seperti lulusan sarjana, pasca sarjana dan doktor ekonomi dan Business Administration seperti S.E., S.E,Ak., Master of Management, Bachelor of Science,

Master of Business Administration dan PhD bidang ekonomi.

Variabel independen pengendali yang digunakan pada penelitian ini mengacu pada model yang telah dikembangkan oleh Chau dan Gray (2010) dengan sedikit perubahan, yaitu :

• Ukuran perusahaan, diukur dari jumlah assets dalam rupiah. Jensen (1976)

mengemukakan bahwa perusahaan besar akan mengungkapkan informasi yang lebih banyak guna mengurangi biaya keagenan.

• Return on Equity (ROE), diukur dari hasil bagi antara laba bersih dengan nilai

buku dari total modal yang dimiliki perusahaan. Data dapat diperoleh dalam laporan keuangan perusahaan.

• Net profit margin, diukur dari hasil bagi antara laba bersih dengan total

penjualan bersih yang dimiliki perusahaan. Data dapat diperoleh dalam laporan keuangan perusahaan.

3.5.2 Variabel Dependen

Variabel dependen dalam penelitian ini adalah tingkat pengungkapan sukarela yang diukur melalui checklist pengungkapan sukarela (berdasarkan Meek et al, 1995 dalam Chau dan Gray, 2010 yang sudah disesuaikan oleh Pityt H (2010)). Adapun langkah-langkah yang dilakukan adalah:

• Membuat daftar atau checklist pengungkapan. Daftar ini disusun dengan

tujuan untuk memudahkan luas pengungkapan yang dilakukan oleh perusahaan. Checklist disusun dalam bentuk daftar item pengungkapan yang untuk masing-masing item disediakan tempat jawaban mengenai status pengungkapan laporan keuangan yang dianalisis.

• Menentukan indeks pengungkapan untuk setiap perusahaan sampel

berdasarkan checklist yang telah dibuat, dengan cara berikut :

a. Memberi skor untuk setiap item pengungkapan secara dikotomi, dimana jika suatu item diungkapkan diberi nilai 1 dan jika tidak diungkapkan akan diberi nilai 0.

b. Skor yang diperoleh setiap perusahaan dijumlahkan untuk mendapatkan skor total.

c. Menghitung indeks kelengkapan pengungkapan sukarela dengan cara membagi total skor yang diperoleh dengan total skor maksimum yang diharapkan dapat diperoleh oleh perusahaan.

Semakin banyak butir yang diungkapkan oleh perusahaan, semakin banyak pula angka indeks yang diperoleh perusahaan tersebut. Perusahaan dengan indeks yang lebih tinggi menunjukkan bahwa perusahaan tersebut melakukan praktek pengungkapan secara lebih komprehensif daripada perusahaan lain. Item-item di dalam checklist pengungkapan sukarela yang digunakan dalam penelitian ini mengadaptasi dari checklist pengungkapan sukarela yang digunakan oleh Chau dan Gray (Meek et al., 1995 dalam Chau dan Gray, 2010 , yang sudah disesuaikan oleh Pityt H (2010), dimana informasi yang diungkapkan terbagi dalam tiga kategori yaitu:

a) Informasi Strategis meliputi:

1. Informasi Umum Perusahaan;

2. Strategi Perusahaan;

3. Akuisisi dan Disposal;

4. Riset dan Pengembangan; dan

5. Prospek Masa Mendatang.

b) Informasi Non-keuangan meliputi: 1. Informasi mengenai Direktur; 2. Informasi Karyawan;

3. Kebijakan Sosial dan Informasi Nilai Tambah. c) Informasi Keuangan meliputi:

2. Tinjauan keuangan;

3. Informasi Nilai Tukar; dan 4. Informasi Harga Saham. 3.6 Metode Analisis Data

3.6.1 Uji Asumsi Klasik

Metode analisis data yang digunakan adalah model analisis regresi berganda dengan bantuan Software SPSS for Windows. Penggunaan metode analisis regresi dalam pengujian hipotesis, terlebih dahulu diuji apakah model tersebut memenuhi asumsi klasik atau tidak. Pengujian meliputi uji normalitas, uji multikolinearitas, uji heteroskesdastisitas dan uji autokorelasi.

3.6.1.1Uji Normalitas

Uji Normalitas bertujuan untuk mengetahui distribusi data dalam variabel yang digunakan dalam penelitian. Data yang baik dan layak digunakan adalah data yang memiliki distribusi data normal. Untuk menguji apakah data berdistribusi normal akan digunakan analisis grafik probability plot dan

Kolmogrov-Smirnov test

3.6.1.2 Uji Multikolinearitas,

Uji Multikolinearitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel independen. Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi antara variable independen. Deteksi dilakukan dengan melihat nilai VIF (Variance Inflation Factor). Batasan yang umum dipakai untuk menunjukkan adanya multikolineritas adalah nilai VIF >10.

3.6.1.3 Uji Heteroskedastisitas

U j i H e t e r o s k e d a s t i s i t a s bertujuan menguji terjadinya perbedaan variance residual suatu periode pengamatan ke periode yang lain. Uji ini dilakukan dengan mengamati pola tertentu pada grafik scatterplot, dimana bila ada titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka 0 pada sumbu Y serta tidak membentuk pola maka tidak terjadi heteroskedastisitas.

3.6.1.4 Uji Autokorelasi

Uji Autokorelasi, bertujuan untuk menganalisis apakah dalam model regresi linear terdapat korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan t-1 atau sebelumnya. Pengujian autokorelasi menggunakan uji Durbin-Watson (DW test).

3.6.2 Pengujian Hipotesis Analisis Regresi Berganda

Metode analisis data yang digunakan untuk mengukur kekuatan hubungan antara tingkat pengungkapan sukarela, kepemilikan keluarga, edukasi dewan komisaris, rata-rata tingkat kehadiran dewan komisaris dalam rapat, ukuran perusahaan, rasio laba bersih, rasio laba bersih adalah regresi berganda. Model yang digunakan untuk menguji pengaruh variabel-variabel independen terhadap kualitas pengungkapan Corporate

Governance dalam penelitian ini dapat dijabarkan sebagai berikut:

DSCORE = Α0 +Α1FOWN +Α2EDU +Α3MEET +Α4SIZE +Α5ROE +Α6NPM +Ε dimana :

DSCORE adalah tingkat pengungkapan sukarela perusahaan; FOWN adalah kepemilikan keluarga;

EDU adalah edukasi dewan komisaris;

MEET adalah rata-rata tingkat kehadiran dewan komisaris dalam rapat dalam setahun

SIZE adalah ukuran perusahaan, ditunjukkan jumlah asset dalam rupiah; ROE adalah rasio laba bersih setelah pajak terhadap nilai equity;

NPM adalah rasio laba bersih terhadap total penjualan bersih. Α0adalah konstanta;

Α1 sampai α6 adalah koefisien regresi; Εadalah error.

3.6.2.1Uji Signifikansi Simultan (Uji Statisik F)

Uji statistik F pada dasarnya menunjukkan apakah semua variabel independen yang mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel dependen (Ghozali,2006). Pengujian dilakukan dengan mengukur nilai probabilitas siginifikansi. Jika nilai probabilitas signifikansi ≤ 0.05 maka hipotesis tidak dapat ditolak. Ini berarti secara bersama-sama variabel independen mempunyai pengaruh signifikan terhadap variabel dependen. Sebaliknya jika nilai probabilitas signifikansi ≥ 0.05 maka hipotesis ditolak.Ini berartis ecara bersama sama variabel independen tidak mempunyai pengaruh signifikan terhadap variable dependen.

3.6.2.2 Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji Statistik t)

Uji statistik menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variable independen secara individual dalam menerangkan variasi variabel independen (Ghozali, 2006). Pengujian dilakukan dengan mengukur nilai probabilitas siginifikansi. Jika nilai probabilitas signifikansi ≤ 0.05 maka hipotesis tidak dapat ditolak. Ini berarti secara individual variabel independen mempunyai pengaruh signifikan terhadap variable dependen. Sebaliknya jika nila probabilitas signifikansi ≥ 0.05 maka hipotesis ditolak. Ini berarti secara individual variabel independen tidak mempunyai pengaruh signifikan terhadap variabel dependen.

3.6.2.3 Uji Koefisien Determinasi (R2)

Koefisien determinasi (R2) mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen (Ghozali, 2006). Nilai koefisen determinasi adalah antara nol dan satu. Nilai R2 yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen amat terbatas.Nilai yang mendekati satu berarti variabel-variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel dependen. Dalam praktiknya, ukuran yang digunakan untuk menilai koefisien determinasi adalah nilai Adjusted R2. Tidak seperti nilai R2 yang dapat menimbulkan bias, nilai Adjusted R2 dapat naik atau turun apabila suatu variabel independen ditambahkan ke dalam model.

BAB 4

ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN

4.1 Hasil Pemilihan Sampel

Sampel yang digunakan dalam penelitian ini berasal dari laporan tahunan perusahaan keluarga non-keuangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2010. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk melihat tingkat pengungkapan sukarela yang dilakukan oleh perusahaan keluarga non-keuangan, dimana tingkat pengungkapan sukarela ini diukur dari laporan tahunan perusahaan keluarga non-keuangan tahun 2010.

Tabel 4.1 Ikhtisar Pemilihan Sampel Perusahaan keluarga

non-keuangan yang terdaftar di BEI tahun 2010-2011

Laporan tahunan perusahaan keluarga non-keuangan yang tidak lengkap di tahun 2010-2011

Laporan tahunan perusahaan keluarga non-keuangan yang lengkap di tahun 2010 – 2011

Laporan tahunan perusahaan keluarga non-keuangan yang digunakan sebagai Sampel

4.1.1 Data Karakteristik Perusahaan yang Mempengaruhi Pengungkapan Informasi Sosial

Data karakteristik perusahaan yang diproksikan dalam tingkat pengungkapan sukarela, proporsi kepemilikan keluarga, latar belakang pendidikan dewan komisaris, kehadiran dewan komisaris, Auditor, ROE dan NPM.

4.1.2 Pengujian Asumsi Klasik

Analisa dilakukan dengan model analisa regresi berganda. Sebelum dilakukan uji hipotesis, peneliti akan melakukan uji asumsi klasik Pengujian ini perlu dilakukan untuk mengetahui apakah distribusi data yang digunakan dalam penelitian sudah normal, serta bebas dari gejala multikolinearitas, heteroskesdastisitas serta autokorelasi.

4.1.2.1 Uji Normalitas

Uji Pengujian ini dimaksudkan untuk mengetahui apakah dalam model regresi, variabel pengganggu atau residual mempunyai distribusi normal. Pengujian ini menggunakan uji normalitas dengan normal probably plot of standardized residual, yang hasilnya tampak pada gambar 4.1.

1.0 0.8

0.6 0.4

0.2 0.0

Observed Cum Prob

1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

0.0

E

xpect

ed

C

um

P

rob

Normal P-P Plot

Gambar 4.1 Normal P-Plot

Berdasarkan gambar 4.1 dapat dilihat bahwa titik-titik menyebar di sekitar garis diagonal dan penyebarannya mengikuti arah garis diagonal. Dengan demikian dapat dinyatakan bahwa penyebaran data mendekati normal atau memenuhi asumsi normalitas. Hal ini juga dilihat dari grafik histogram berikut.

0.70 0.60

0.50 0.40

0.30 0.20

0.10

dscore 15

12

9

6

3

0

Frequency

Mean = 0.3305 Std. Dev. = 0.11575 N = 98

Gambar 4.2 Gambar Histogram Normalitas

Berikutnya uji data statistik dengan model Kolmogorov-Smirnov juga dilakukan untuk mengetahui apakah data sudah terdistribusi secara normal atau tidak.

Tabel 4.2 Hasil Uji Kolmogorov Smirnov

Berdasarkan hasil uji statistik dengan model Kolmogorov-Smirnov seperti yang terdapat dalam tabel 4.2 dapat disimpulkan bahwa data berdistribusi normal. Hal ini dapat dilihat dari nilai Asymp.Sig (2-tailed) adalah 0.16>0.05.

4.1.2.2 Uji Multikolinearitas

Pengujian bertujuan mengetahui ada tidaknya multikolinearitas antar variabel- variabel independen. Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi antara variabel independen. Deteksi dilakukan dengan melihat nilai VIF (Variance Inflation Factor) dan toleransi. Pengujian dilakukan dengan SPSS 15.00 for Windows. Nilai VIF serta toleransi dari variabel-variabel penelitian dapat dilihat pada tabel berikut ini.

One-Sample Kolm ogorov-Sm irnov Test

49 49 49 49 49 49 49

,3305 ,5920 ,5100 ,8100 ,4388 ,1676 ,1255 ,11575 ,19168 ,14257 ,07903 ,49879 ,10101 ,10890 ,157 ,102 ,147 ,135 ,372 ,104 ,155 ,157 ,069 ,147 ,135 ,372 ,104 ,155 -,062 -,102 -,111 -,072 -,309 -,074 -,127 1,551 1,005 1,457 1,332 3,680 1,033 1,535 ,016 ,264 ,029 ,057 ,000 ,237 ,018 N

Mean St d. Deviat ion Normal Parametersa,b

Absolute Positive Negative Most Extreme

Differences

Kolmogorov-Smirnov Z As ymp. Sig. (2-tailed)

ds core fown edu meet siz e roe npm

Test distribution is Normal. a.

Calculated from data. b.

Tabel 4.3 Hasil Uji Multikolinearitas

Berdasarkan tabel 4.3 di atas dapat disimpulkan penelitian ini bebas dari gejala multikolinearitas. Jika dilihat pada tabel semua variabel independen memiliki VIF sekitar 1, atau VIF<10. Selain itu nilai toleransi untuk setiap variabel independen lebih besar dari 0,1 (tolerance>0,1) Dengan demikian disimpulkan tidak ada multikolinearitas dalam model regresi ini.

4.1.2.3 Uji Heteroskesdastisitas

Uji heteroskedastisitas bertujuan menguji terjadinya perbedaan variance residual suatu periode pengamatan ke periode yang lain. Uji ini dilakukan dengan mengamati pola tertentu pada grafik scatterplot, dimana bila ada titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka 0 pada sumbu Y serta tidak membentuk pola maka tidak terjadi heterokedastisitas. Grafik scatterplot dapat dilihat pada gambar 4.3 berikut ini.

Coeffi cientsa

-,371 ,102 -3, 642 ,000

,108 ,052 ,178 2,092 ,039

,212 ,073 ,262 2,895 ,005

,635 ,126 ,434 5,029 ,000

-,001 ,019 -,005 -,061 ,952

,070 ,095 ,061 ,734 ,465

,028 ,087 ,026 ,317 ,752

(Const ant) fown edu met siz e roe npm Model 1

B St d. E rror Unstandardized

Coeffic ients

Beta St andardiz ed

Coeffic ients

t Sig.

Dependent Variable: ds core a.

3 2 1 0 -1 -2

Regression Standardized Predicted Value 4 2 0 -2 -4 R egressi on S tudent iz ed D el et ed (P ress) R esi dual

Dependent Variable: dscore Scatterplot

Gambar 4.3 Scatter Plot Heterokedasitas

Dengan melihat gambar 4.3 dapat dilihat bahwa tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar di atas dan di bawah 0 pada sumbu Y, maka dapat disimpulkan tidak terjadi heteroskedastisitas pada model regresi ini.

4.1.2.4 Uji Autokorelasi

Uji ini bertujuan untuk melihat apakah dalam suatu model linear ada korelasiantar kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan periode t-1(sebelumnya). Model regresi yang baik adalah yang bebas dari autokorelasi. Ada beberapa cara yang dapat digunakan untuk mendeteksi masalah dalam autokorelasi diantaranya adalah dengan Uji Durbin Watson (DW).

Tabel 4.4 Tabel Uji Durbin Watson Model Summary(b)

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of

the Estimate Durbin-Watson

1 ,636(a) ,404 ,365 ,09227 1,033

a Predictors: (Constant),Fown , edu, met, size, roe, npm b Dependent Variable: dscore

Dari tabel Durbin-Watson dapat dilihat bahwa untuk jumlah sampel sebanyak 49 dan variabel bebas sebanyak 6 maka Dl= 1.19 dan Du= 1.73. Maka nilai D-W berada di antara 4- Du dan Dl (2,27>1,858>1,19). Hal ini bermakna bahwa tidak terjadi autokorelasi dalam model regresi.

4.2 Statistik deskriptif

Statistik deskriptif ini memberikan gambaran mengenai nilai minimum, nilai maksimum, nilai rata-rata dan standart deviation (simpangan baku) data yang digunakan dalam penelitian. Hasil statistik deskriptif pada tabel di bawah ini merupakan hasil statistik deskriptif variabel-variabel setelah dilakukan winsorize

pada variable edukasi dan ROE. Pada kedua variabel tersebut, ditetapkan bahwa data yang menjadi outlier adalah data yang bernilai lebih besar dari: mean + (2 x standar deviasi), dan data yang bernilai lebih kecil dari: mean - (2 x standar deviasi). Setelah dilakukan winsorize, statistik deskriptif untuk variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian ini dapat dilihat pada tabel 4.5 di bawah ini :

Tabel 4.5 Statistik deskriptif

DESCRIPTIVE STATISTICS

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

Dscore 49 .1481 .611 .3220 .12

Fown 49 .1132 .8531 .3723 .16

Edu 49 .2014 1 .5100 .14

Meet 49 .6 1 .8469 .13

Roe 49 .021 .4683 .1675 .10

Npm 49 .014 .4344 .1255 .11

Size 49 146.2 16.87 5.174 59.317

Valid N (Listwise) 49

Observasi: 49

Keterangan:

DSCORE adalah tingkat pengungkapan sukarela perusahaan; FOWN adalah kepemilikan keluarga;

EDU adalah edukasi dewan komisaris;

MEET adalah rata-rata tingkat kehadiran dewan komisaris dalam rapat dalam setahun SIZE adalah ukuran perusahaan yang dilihat dari jumlah assets dalam rupiah

ROE adalah rasio laba bersih setelah pajak terhadap nilai equity; NPM adalah rasio laba bersih terhadap total penjualan bersih.

Dari tabel 4.5 diatas dapat diketahui nilai maksimum, minimum, rata-rata dan standar deviasi dari variabel dependen maupun independen. Kemudian dapat dilihat pula bahwa rata-rata tingkat pengungkapan sukarela perusahaan keluarga non-keuangan adalah 32,20%. Simpangan baku untuk variabel tingkat pengungkapan sukarela adalah sebesar 12% yang berarti rentang tingkat pengungkapan sukarela perusahaan keluarga non-keuanga yang diteliti cukup besar. Hal ini juga ditunjukkan

dari tingkat pengungkapan sukarela yang berkisar dari minimum 14,81% yaitu data ke-10 (HERO) untuk tahun 2010 sampai dengan maksimum 61,1% yaitu data ke-45 (MYOR) untuk tahun 2010.

Pengungkapan yang sering dilakukan oleh perusahaan adalah informasi saham, strategi perusahaan, beberapa tinjauan keuangan, dan informasi nilai tukar. Rata-rata pengungkapan strategi perusahaan adalah sebesar 7,4% dan pengungkapan untuk saham sebesar 3,74% dari keseluruhan checklist item pengungkapan sukarela. Pengungkapan yang tidak sering dilakukan adalah alasan akuisisi dan disposisi, R & D, dan informasi segmen, informasi prospek masa mendatang, dampak tingkat bunga terhadap hasil dan operasi saat ini dan masa mendatang, dan dampak fluktuasi nilai tukar terhadap hasil dan operasi saat ini dan masa mendatang.

Rata-rata nilai kepemilikan keluarga adalah senilai 37,12%. Nilai ini menunjukkan masih besarnya proporsi kepemilikan keluarga pada perusahaan-perusahaan di Indonesia. Simpangan baku untuk variabel kepemilikan keluarga adalah sebesar 16% yang berarti rentang nilai kepemilikan keluarga pada perusahaan-perusahaan yang diteliti cukup besar. Hal ini juga ditunjukkan dari nilai kepemilikan keluarga yang bervariasi dari minimum 11,3% yaitu data ke-7 (FISH) sampai dengan maksimum 85,31% yaitu data ke-10 (HERO).

Rata-rata latar belakang pendidikan dewan komisaris yang berlatar belakang akuntansi, administrasi bisnis dan ekonomi sebanyak 51 % dengan simpangan baku 14% yang cukup kecil. Hal ini menunjukkan rata-rata dewan komisaris yang ada di perusahaan keluarga non-keuangan hampir setengahnya adalah lulusan akuntansi, adm. Bisnis dan ekonomi.

Rata-rata kedatangan dewan komisaris dalam rapat adalah sebesar 84,68%. Hal ini menunjukkan rata-rata kedatangan dewan komisaris dalam rapat cukup besar dengan simpangan baku 13% yang relatif cukup kecil. Beberapa contoh perusahaan yang memiliki tingkat kehadiran penuh adalah Beton Jaya, Anta Express dan Surya Citra Media.

4.3 Pengujian Hipotesis

4.3.1 Koefisien Korelasi dan Koefisien Determinasi (Goodness of Fit)

Nilai koefisien korelasi (R) menunjukkan seberapa besar korelasi atau hubungan antara variabel-variabel independen dengan variabel dependen. Koefisien korelasi dikatakan kuat jika nilai R berada di atas 0,5 dan mendekati 1. Adapun koefisien determinasi (goodness of fit), yang dinotasikan dengan R 2

merupakan suatu ukuran yang penting dalam regresi. Determinasi ( R 2

) mencerminkan kemampuan model dalam menjelaskan variabel dependen.

4.3.2 Uji Signifikansi Simultan (Uji F)

Signifikansi model regresi secara simultan diuji dengan melihat perbandingan antara F-tabel dan F-hitung. Selain itu akan dilihat nilai signifikansi (sig), dimana jika nilai sig dibawah 0,05 maka variabel independen dinyatakan berpengaruh terhadap variabel dependen. Adapun hipotesis untuk uji F adalah sebagai berikut: H1 : Kepemilikan keluarga berpengaruh negatif terhadap tingkat pengungkapan sukarela pada perusahaan keuarga non-keuangan yang go public

Uji F ini dilakukan dengan membandingkan signifikansi F-hitung dengan ketentuan:

• jika F-hitung<F-tabel pada Į = 0,05, maka H1 ditolak,

• jika F-hitung>F-tabel pada Į = 0,05, maka H1 diterima.

Nilai F hitung dan nilai signifikansi dapat dilihat pada tabel 4.6 berikut ini.

Tabel 4.6 Tabel Uji Regresi

Dari hasil analisis regresi ini, didapat F-hitung adalah 4,513 dengansignifikansi sebesar 0,006 (p = 0,006; p < 0,05). Adapun nilai F tabel untuk Į =0,05 dengan pembilang sebesar 4 dan penyebut sebesar 32 adalah 2,67. Maka diperoleh bahwa F hitung > F tabel (4,513 > 2,67). Hal ini menunjukkan bahwa H1 diterima, dengan demikian dapat disimpulkan bahwa jumlah informasi sosial yang diungkapkan dalam laporan tahunan dipengaruhi secara simultan atau bersama-sama oleh ukuran dewan komisaris, tingkat fown,edukasi,tingkat kehadiran,roe,npm. 4.3.3 Uji Signifikansi Parsial (Uji t)

Untuk mengetahui apakah variabel independen dalam model regresi berpengaruh secara parsial terhadap variabel dependen, maka dilakukan pengujian dengan uji t. Ada empat hipotesis yang akan diuji dengan uji t.

ANOV Ab

,525 6 ,087 4,513 .006a

,775 91 ,009

1,300 97

Regres sion Residual Total Model 1

Sum of

Squares df Mean S quare F Sig.

Predic tors: (Constant), fown, edu, met,s ize, roe,npm a.

Dependent Variable: ds core b.

H2 : Latar belakang pendidikan dewan komisaris akan berpengaruh positif terhadap tingkat pengungkapan sukarela dalam perusahaan keluarga non-keuangan yang go public.

H3 : Tingkat kehadiran dewan komisaris akan berpengaruh positif terhadap tingkat pengungkapan sukarela dalam perusahaan keluarga non-keungan yang go public.

Uji t ini dilakukan dengan membandingkan signifikansi t-hitung dengan ketentuan:

• jika t hitung<t tabel pada Į = 0,05, maka Hi ditolak,

• jika t hitung>t tabel pada Į = 0,05, maka Hi diterima.

Signifikansi koefisien variabel independen secara parsial (uji t) dapat dilihatdari tabel 4.7 berikut ini.

Tabel 4.7 Tabel Hasil Uji Regresi Berganda

Dari tabel 4.7. di atas dapat diperoleh model persamaan regresi berganda sebagai berikut:

Coeffi cientsa

-,371 ,102 -3, 642 ,000

,108 ,052 ,178 2,104 ,495

,212 ,073 ,262 1,296 ,045

,635 ,126 ,434 2,356 ,205

-,001 ,019 -,005 1,040 ,026

,070 ,095 ,061 1,734 ,307

,028 ,087 ,026 1,317 ,209

(Const ant) fown edu met siz e roe npm Model 1

B St d. E rror Unstandardized

Coeffic ients

Beta St andardiz ed

Coeffic ients

t Sig.

Dependent Variable: ds core a.

DSCORE = Α0 +Α1FOWN +Α2EDU +Α3MEET +Α4SIZE +Α5ROE +Α6NPM +Ε Dari uji t yang dilakukan diperoleh nilai t hitung untuk masing-masing variabel independen. Sementara t tabel yang diperoleh dengan ketentuan Į = 0,05 dan derajat kebebasan (n-2) = 47 adalah 2,0395. Dengan demikian dapat diketahui pengaruh masing-masing variabel independen terhadap variabel dependen.

a. Latar belakang pendidikan dewan komisaris 0,045 yang berarti nilai ini lebih kecil dari 0,05, sedangkan nilai t hitung diperoleh sebesar 2,104. Nilai t hitung ini lebih besar dari nilai t tabel sebesar 2,0395(2,104 > 2,0395). Berdasarkan nilai tersebut dapat disimpulkan bahwa H2 diterima atau latar belakang pendidikan dewan komisaris akan berpengaruh positif terhadap tingkat pengungkapan sukarela dalam perusahaan keluarga non-keuangan yang go public.

b. Tingkat kehadiran dewan komisaris (meet) memiliki nilai signifikansi sebesar 0,205 yang berarti nilai ini lebih besar dari 0,05, sedangkan nilai t hitung diperoleh sebesar 1,296. Nilai t hitung ini lebih kecil dari nilai t tabel sebesar 2,0395 (1,296 < 2,0395). Berdasarkan nilai tersebut dapat disimpulkan bahwa H3 ditolak atau Tingkat kehadiran dewan komisaris akan berpengaruh positif terhadap tingkat pengungkapan sukarela dalam perusahaan keluarga non-keungan yang go public.

4. 4 Pembahasan Hasil Statistik

Hasil analisa statistik menunujukkan bahwa secara simultan, variabel ukuran kepemilikan keluarga, tingkat pendidikan,dan tingkat kehadiran dewan

komisaris secara bersama-sama memiliki pengaruh terhadap pengungkapan sukarela yang diungkapkan sebesar 30,5% (Adjusted R 2

=0,305). Sisanya sebesar 69,5% dipengaruhi oleh variabel lain di luar variabel yang digunakan. Tingkat AdjustedR 2

yang rendah ini menunjukkan perlunya dilakukan penelitian lanjutan dengan menambahkan variabel lain sebagai penduga pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan. Walaupun demikian, apabila dilihat dari signifikansinya, secara simultan variabel yang digunakan berpengaruh secara signifikan dengan nilai F hitung sebesar 4,513 yang lebih besar dari F tabel (4,513 > 2,67) dan p = 0,06 ( p< 0,05).

Dalam pengujian secara parsial ditemukan bahwa dua variabel independen yaitu ukuran kepemilikan keluarga dan tingkat profitabilitas memiliki pengaruh signifikan terhadap jumlah informasi sosial yang diungkapkan, sedangkan dua variabel independen lainnya yaitu tingkat

leverage dan ukuran perusahaan memiliki pengaruh yang tidak signifikan. Pembahasan terhadap masing-masing variabel dalam pengujian secara parsial akan dibahas berikut ini.

4.4.1 Kepemilikan Keluarga

Hasil penelitian ini sesuai dengan pendapat penelitian Chau dan Gray (2010) adalah adanya pengaruh positif keberadaaan chairman yang independen terhadap tingkat pengungkapan sukarela. Dalam penelitian ini, melalui analisis uji t, ukuran kepemilikan keluarga yang diproksi menunjukkan pengaruh yang negatif terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan dengan nilai t

= 2,104 (t >2,0395) dan p = 0,045 (p < 0,05). Hal ini berarti bahwa semakin banyak kepemilikan keluarga dalam suatu perusahaan, maka pengungkapan sukarela akan semakin menurun.

Hasil ini juga berhasil mendukung hasil penelitian Arifin (2002) dan Sembiring (2005) yang menemukan bahwa ukuran kepemilikan keluarga berpengaruh negatif terhadap luas pengungkapan sukarela.

Hasil penelitian ini bertentangan dengan pendapat Coller dan Gregory (1999) yang menyatakan bahwa semakin besar jumlah kepemilikan keluarga, maka akan semakin mudah untuk mengendalikan CEO dan monitoring yang dilakukan akan semakin efektif. Hal ini akan menekan manajemen untuk lebih banyak mengungkapkan informasi sosialnya.

4.4.2 Latar belakang pendidikan

Schipper (1981) dalam Marwata (2001) dan Meek, et al (1995) dalam Fitriany(2001) berpendapat bahwa perusahaan latar belakang pendidikan dewan komisaris yang tinggi memiliki kewajiban untuk melakukan ungkapan sukarela yang lebih tinggi daripada perusahaan dengan latar belakang pendidikan dewan komisarisyang rendah..

Dalam penelitian ini, melalui analisis uji t, latar belakang pendidikan dewan komisaris menunjukkan pengaruh signifikan terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan dengan nilai t = 1,296 (t <2,0395) dan p = 0,205 (p > 0,05). Hal ini berarti bahwa tinggi rendahnya tingkat pendidikan dewan

komisaris perusahaan sangat berpengaruh terhadap pengungkapan sukarela perusahaan.

4.4.3 Tingkat kehadiran dewan komisaris

Dalam penelitian ini, melalui analisis uji t, tingkat kehadiran dewan komisaris pada saat rapat tahunan tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap pengungkapan sukarela perusahaan dengan nilai t = 1,040 (t < 2,0395) dan p

=0,307 (p > 0,05). Hal ini berarti tingkat kehadiran dewan komisaris perusahaan tidak mempengaruhi luas pengungkapan sukarela perusahaan secara signifikan. Hasil penelitian ini berbeda dengan Fitriani (2001) dan Sembiring (2005) yang menemukan adanya hubungan yang signifikan antara kehadiran dewan komisaris dengan pengungkapan sukarela.

Penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian Anggraini (2006) yang tidak menemukan adanya pengaruh signifikan dari tingkat kehadiran dewan komisaris terhadap jumlah pengungkapan sukarela.

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 KESIMPULAN

Penelitian ini bertujuan untuk melihat pengaruh strukur kepemilikan keluarga, efektivitas dewan komisaris terhadap tingkat pengungkapan sukarela perusahaan-perusahaan keluarga non-keuangan di Indonesia. Sampel penelitian ini adalah 49 perusahaan keluarga non-keuangan yang terdaftar di BEI tahun 2010. Model penelitian yang digunakan dalam penelitian ini mengacu pada model penelitian Chau dan Gray (2010) dengan modifikasi beberapa variabel, yaitu menambah variabel yaitu latar belakang pendidikan dewan komisaris dan rata-rata pertemuan rapat dewan komisaris sebagai variabel independen.

Secara rata-rata dapat dilihat bahwa tingkat pengungkapan sukarela di Indonesia sekitar 32,20% relatif rendah pada skala 0-100%. Hal ini menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan keluarga non-keuangan di Indonesia masih terpaku pada pengungkapan yang bersifat mandatory berdasarkan peraturan yang ditetapkan dan belum mengungkapkan secara lebih luas hal-hal di luar aturan tersebut. Pada

checklist disclosure yang digunakan dalam penelitian ini masih banyak aspek penting yang belum diungkapkan oleh perusahaan-perusahaan keluarga non-keuangan di Indonesia.

Berdasarkan hasil pengujian data menunjukkan bahwa kepemilikan keluarga berpengaruh signifikan terhadap tingkat pengungkapan sukarela perusahaan-perusahaan keluarga non-keuangan di Indonesia dengan tingkat kepercayaan 95 %.

Untuk efektivitas dewan komisaris, dengan spesifikasi latar belakang pendidikan dewan komisaris berpengaruh positif signifikan terhadap tingkat pengungkapan sukarela.

5.2 Keterbatasan

Adapun beberapa keterbatasan di dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: 1. Sampel yang digunakan hanya terbatas untuk jangka waktu 1 tahun (2010)

dikarenakan keterbatasan waktu dalam penelitian ini. Jumlah sampel menjadi cukup terbatas yakni 49 perusahaan dengan jangka waktu 1 tahun yang memiliki laporan tahunan pada waktu tersebut. Untuk penelitian selanjutnya disarankan untuk menambah rentang waktu penelitian minimal 3 tahun untuk dapat benar-benar melihat perubahan tingkat pengungkapan sukarela perusahan-perusahan keluarga non-keuangan yang ada di Indonesia. Selain itu rentang waktu yang lebih panjang ini juga mungkin dapat menunjukkan perubahan yang cukup signifikan atas struktur kepemilikan perusahaan keluarga.

2. Tingkat efektivitas yang digunakan pada penelitian ini yaitu latar belakang pendidikan dewan komisaris dan rata-rata pertemuan dewan komisaris setiap tahunnya. Data ini untuk beberapa perusahaan keluarga tidak ditampilkan dalam laporan tahunan, sehingga membuat kami harus memasukkan nilai rata-rata untuk perusahaan yang tidak menginformasikan variabel itu karena sangat sayang jika data dibuang. Untuk penelitian selanjutnya, sebaiknya tidak menggunakan metode pengumpulan data kami yaitu hanya melihat dari laporan tahunan, tetapi sebaiknya menggunakan misalnya kuesioner kepada perusahaan

langsung untuk menunjukkan latar belakang pendidikan dewan komisarisnya sehingga data bisa lebih lengkap.

5.3. Saran

Dari hasil penelitian ini, saran yang dapat diberikan peneliti adalah sebagai berikut:

1. Bapepam dan LK sebagai badan yang bertugas mengawasi emiten yang beroperasi di pasar modal, agar meninjau kembali aspek-aspek penting yang harus diungkapkan oleh perusahaan- perusahaan di Indonesia, seperti informasi prospek masa mendatang, dampak tingkat bunga terhadap hasil dan operasi saat ini dan masa mendatang, dan dampak fluktuasi nilai tukar terhadap hasil dan operasi saat ini dan masa mendatang, alasan akuisis dan disposisi, dan informasi segmen, R& D, yang belum banyak diungkapkan oleh perusahaan keluarga non-keuangan di Indonesia. Informasi ini cukup penting diungkapkan misalnya informasi akuisisi dan disposisi mengingat kejadian tersebut sangat penting untuk diketahui oleh pemilik saham non-keluarga dalam operasi perusahaannya karena bisa saja alasan mengakuisis atau mendisposisi perusahaan lain untuk meningkatkan kendali pemilik saham keluarga dalam perusahaan.

2. Manajemen sebagai pihak yang memberikan informasi terkait pengungkapan sukarela laporan keuangan tahunan hendaknya memberikan pengungkapan informasi penting perusahaan yang lebih banyak lagi guna mendukung konsep keterbukaan informasi akuisisi dan disposisi mengingat kejadian tersebut sangat penting untuk diketahui oleh pemilik saham non-keluarga.

Kemudian terkait struktur kepemilikan perusahaan, hendaknya diperhatikan lagi mengingat struktur perusahaan keluarga signifikan mempengaruhi tingkat pengungkapan sukarela. Dengan pengungkapan yang lebih luas diharapkan permasalahan keagenan dapat berkurang.

3. Investor dalam mengambil keputusan investasi hendaknya memberikan perhatian kepada item-item penting dalam perusahaan yang belum diungkapkan oleh manajemen. Investor dapat meminta manajemen untuk memberikan pengungkapan sukarela informasi dalam laporan keuangan tahunan perusahaan.

4. Auditor untuk lebih memperhatikan pengungkapan sukarela yang diberikan manajemen dengan tidak terbatas hanya kepada faktor keuangan saja tetapi non-keuangan juga perlu mendapatkan perhatian.

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Tinjauan Teoritis

2.1.1 Teori Keagenan (Agency Theory)

Jensen dan Meckling (1976) mendefinisikan hubungan agensi sebagai sebuah kontrak dimana satu orang atau lebih (prinsipal) menyewa orang lain (agen) untuk melakukan suatu jasa sesuai dengan keinginan mereka dimana terdapat pendelegasian otoritas dalam pembuatan keputusan kepada agen. Hubungan yang terjadi antara manajemen perusahaan dengan pemegang saham merupakan salah satu contoh untuk memenuhi definisi dari hubungan agensi tersebut, dimana manajemen perusahaan selaku agen yang ditunjuk oleh pemegang saham, selaku prinsipal, untuk mengelola dan menjalankan perusahaan yang dimilikinya. Adanya dua pihak yang saling berhubungan ini menunjukkan bahwa terdapat perbedaan fungsi dari masing-masing pihak, yakni fungsi pengelolaan dan fungsi kepemilikan. Manajemen selaku agen ditunjuk oleh pemegang saham yang memiliki kekayaan untuk diinvenstasikan, selanjutnya pemegang saham akan melakukan fungsi pengawasan dan kontrol terhadap pengelolaan yang dilakukan oleh manajemen perusahaan (Jensen dan Meckling , 1976).

Dalam hubungan tersebut, terdapat 3 perbedaan utama yang menyebabkan adanya kesenjangan atau asimetris (Saam, 2007), yaitu :

1. Asimetri informasi

Hubungan yang terjalin antara manajemen dan pemegang saham terjadi biasanya karena pemegang saham tidak memiliki kompetensi atau sumber daya untuk melakukan fungsi pengelolaan atau sebenarnya keduanya memiliki kompetensi yang sama tetapi agen (manajemen) dapat melakukannya dengan biaya yang lebih rendah sehingga pemegang saham menunjuk manajemen untuk melakukan fungsi pengelolaan. Asimetri informasi muncul di sini karena prinsipal tidak mampu mengontrol kompetensi, intensi, pengetahuan, dan tindakan dari agen, atau mungkin mereka dapat memonitor dengan biaya yang tinggi. Prinsipal membutuhkan informasi ini untuk membayar agen berdasarkan usaha yang telah mereka kerjakan. Selain itu prinsipal membutuhkan informasi atas keadaan lingkungan atau proses yang dapat mempengaruhi kinerja agen tersebut. Oleh karena itu di dalam skenario

agency theory, asimetri informasi terkait agen menjadi salah satu asumsi (Saam, 2007).

2. Perbedaan preferensi risiko

Dalam melakukan fungsinya masing-masing, kedua pihak baik agen maupun prinsipal memiliki sikap yang berbeda terhadap risiko terkait skema kompensasi yang berbeda (outcome-based versus behaviour-based). Dalam skenario standar, agen dapat dikatakan sebagai risk averse. Hal ini dikarenakan pendapatan agen cenderung lebih kecil bila dibandingkan dengan prinsipal. Apabila terjadi pengurangan pendapatan akan menimbulkan ancaman bagi eksistensi agen.

Prinsipal dapat mendiversifikasi, sedangkan agen tidak bisa. Oleh karena itu prinsipal dapat diasumsikan risk neutral (Saam, 2007).

3. Konflik tujuan

Selain adanya perbedaan preferensi risiko, agen dan prinsipal juga seringkali dihadapkan pada perbedaan tujuan dari masing-masing pihak. Dalam hal ini agen ingin memaksimalkan pendapatannya, sedangkan prinsipal ingin memaksimalkan

return yang akan didapat. Jadi dapat dikatakan bahwa kedua belah pihak ingin mementingkan kepentingannya sendiri-sendiri sehingga akan muncul permasalahan-permasalahan lain karena hal tersebut. Permasalahan yang timbul akibat adanya konflik tujuan antara agen dan prinsipal biasa kita sebut dengan

agency problem(Saam, 2007).

2.1.2 Laporan Keuangan

Laporan keuangan memiliki tujuan yaitu untuk menyediakan informasi yang menyangkut posisi keuangan, kinerja, serta perubahan posisi keuangan suatu perusahaan. Laporan keuangan juga merupakan tanggungjawab manajemen atas penggunaan sumberdaya yang dimiliki perusahaan (SAK IAI, 2009, paragraph 12). Harnanto (1994) : Laporan keuangan merupakan alat untuk mengkomunikasikan informasi keuangan dan kegiatan-kegiatan perusahaan kepada pihak yang berkepentingan dengan perusahaan. Menurut Jay Smith (2007), pihak yang berkepentingan dengan data yang terdapat dalam laporan keuangan yaitu

1. Para pemilik

2. Manajemen termasuk dewan direksi

3. Para kreditur

4. Pemerintah

5. Calon pemilik dan calon kreditur

6. Bursa saham dan pialang saham

7. Asosiasi pedagang

8. Karyawan dan serikat pekerjanya

9. Masyarakat umum

Di dalam laporan keuangan terdapat berbagai informasi penting perusahaan yang dibutuhkan oleh pengguna laporan keuangan antara lain: informasi mengenai aset, liabilitas, ekuitas, pendapatan dan beban termasuk keuntungan dan kerugian, kontribusi dari dan kepada pemilik dalam kapasitasnya sebagai pemilik dan informasi arus kas.

Menurut SAK No 1 (IAI,Revisi 2009) laporan keuangan yang lengkap terdiri dari komponen-komponen sebagai berikut :

1. Laporan posisi keuangan pada akhir periode

Laporan posisi keuangan pada akhir periode adalah laporan keuangan yang secara sistematis menyajikan posisi keuangan perusahaan pada saat (tanggal) tertentu. Laporan ini dibuat untuk menyajikan informasi keuangan mengenai aktiva, kewajiban, dan modal perusahaan. Laporan ini disajikan berdasarkan

likuiditas dan fleksibilitas finansial perusahaan, yang dapat dipakai sebagai dasar untuk membuat perkiraan terhadap keadaan-keadaan keuangan perusahaan dimasa yang akan datang.

2. Laporan laba rugi komprehensif selama periode

Laporan laba rugi komprehensif selama periode adalah laporan keuangan yang secara sistematis menyajikan hasil usaha perusahaan dalam periode waktu tertentu. Laporan komprehensif selama periode menyediakan informasi mengenai penentuan profitabilitas, nilai investasi, dan kelayakan kredit atau kemampuan perusahaan melunasi pinjaman yang diperlukan investor dan kreditor untuk membantu mereka memprediksi jumlah, penetapan waktu dan kepastian dari arus kas masa depan.

3. Laporan perubahan ekuitas selama periode

Laporan perubahan ekuitas selama periode adalah laporan keuangan yang secara sistematis menyajikan informasi mengenai perubahan ekuitas perusahaan akibat operasi perusahaan dan transaksi dengan pemilik pada suatu periode akuntansi tertentu.

4. Laporan arus kas selama periode

Laporan arus kas selama periode adalah laporan yang dapat memberikan informasi tentang kemampuan perusahaan dalam menghasilkan kas dan setara kas selama satu periode tertentu. Laporan arus kas menyajikan sacara sistematis informasi tentang penerimaan dan pengeluaran kas selama satu periode tertentu berdasarkan aktivitas operasi, investasi dan pendanaan

5. Catatan atas laporan keuangan, berisi ringkasan kebijakan akuntansi dan informasi penting lainnya; serta

6. Laporan posisi keuangan pada awal periode komparatif yang disajikan ketika entitas menerapkan sebuah kebijakan akuntansi secara retrospektif atau membuat penyajian kembali pos-pos laporan keuangan atau ketika entitas mereklasifikasi pos-pos dalam laporan keuangannya.

2.1.3 Laporan Tahunan

Peraturan Nomor X.K.6 yang dikeluarkan oleh Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan (Bapepam-LK) mewajibkan penyampaian laporan tahunan bagi perusahaan yang telah melakukan penawaran umum dan perusahaan public serta mengatur mengatur bentuk dan isi laporan tahunan tersebut. Di dalam ketentuan umum mengenai bentuk dan isi laporan tahunan, perusahaan diwajibkan untuk memuat ikhtisar data keuangan penting, laporan dewan komisaris, laporan direksi, profil perusahaan, analisis dan pembahasan manajemen, tata kelola perusahaan, dan laporan keuangan yang telah diaudit.

2.1.4 Pengungkapan dan Ruang Lingkup Pengungkapan

Botosan (1997) menyatakan bahwa adanya peningkatan didalam pengungkapan perusahaan dapat mengurangi biaya modal karena semakin besar pengungkapan akan meningkatkan likuiditas pasar saham yang kemudian dapat mengurangi cost of equity baik melalui pengurangan biaya transaksi maupun melalui peningkatan permintaan atas saham perusahaan. Selain itu semakin luas

pengungkapan akan mengurangi biaya modal dengan adanya pengurangan risiko estimasi yang tidak dapat didiversifikasi.

Menurut Hendriksen dan Breda (1991) ada 3 konsep pengungkapan yaitu :

a. Adequate disclosure, menyajikan pengungkapan minimum dengan tujuan penyajian laporan untuk mencegah kesalahan interpretasi oleh stakeholder. b. Fair disclosure, yang menyajikan pengungkapan untuk perlakuan yang adil

terhadap para stakeholder.

c. Full disclosure, yang menyajikan seluruh informasi yang relevan.

2.1.5 Struktur kepemilikan keluarga

Struktur kepemilikan dalam penelitian ini berfokus pada kepemilikan keluarga. Menurut Claeseens et al dalam penelitiaanya di Asia Timur, Indonesia adalah negara dimana pengendalian atas perusahaan mayoritas ada ditangan keluarga. Perusahaan keluarga memiliki definisi beragam yang dianut oleh para peneliti. Beberapa peneliti mendefinisikan perusahaan berdasarkan konteks controlling ownership. Sebagai contoh, Barnes & Hershon (1976) mendefinisikan perusahaan yang memiliki voting right atau kepemilikan dikendalikan oleh keluarga. Villalonga & Amit (2006) mendefinisikan perusahaan keluarga adalah jika pendiri atau keluarga pendiri menjabat di dewan direksi atau menguasai 5% kepemilikan saham perusahaan. Peneliti lain mendefinisikan perusahaan keluarga dalam konteks keberadaan anggota keluarga tersebut. Contoh penelitian yang menggunakan kriteria itu adalah Stern (1986) yang berpendapat bahwa perusahaan keluarga dalah perusahaan yang dimiliki dan dikelola oleh satu atau

beberapa keluarga. Contoh lain adalah Ward (1987) dan Donnelley (1988) yang menyatakan bahwa perusahaan keluarga adalah bisnis keluarga yang dijalankan oleh minimal dua generasi. Selain itu, ada juga peneliti yang menggunakan konteks keterlibatan keluarga dalam manajemen. Seperti Litz (1995) dan Shanker dan Astrachan (1996) yang mendefinisikan perusahaan keluarga sebagai perusahaan dengan manajemen yang terkonsentrasi pada satu keluarga . Berbeda halnya dari penelitian yang dilakukan Suchiro (1993) yang mendefinisikan perusahaan keluarga sebagai perusahaan yang baik kepemilikan dan manajemen dikendalikan oleh grup keluarga, baik keluarga inti maupun keluarga besar.

Pada penelitian ini, peneliti menggunakan definisi perusahaan keluarga yang dikemukakan oleh Villalonga dan Amit (2006) yaitu perusahaan keluarga adalah jika pendiri atau keluarga pendiri menjabat di dewan direksi atau menguasai 5% kepemilikan saham perusahaan. Definisi ini paling tepat untuk diterapkan dengan mengingat keterbatasan data yang kami miliki.

Adanya keberadaan anggota keluarga didalam tingkat manajerial menjadi suatu ciri khas yang ada di perusahaan keluarga. Menurut Wang ( 2004) , kepemilikan keluarga melebihi cakupan kepemilikan manajerial dalam 3 konteks. Pertama, kepentingan keluarga atas perusahaan lebih besar dibandingkan dengan kepentingan manajer profesional. Kedua, keberadaan anggota keluarga dalam jangka panjang ini tentunya menyebabkan perusahaan keluarga memiliki sasaran jangka panjang yakni sasaran dengan periode waktu yang lebih lama dibandingkan sasaran yang dimiliki oleh pihak manajer profesional. Ketiga, anggota keluarga dalam perusahaan mewakili kepentingan keluarga yang sama,

sementara kepemilikan manajerial mengabaikan hubungan antar manajemen, direksi, ataupun komisaris.

Kepemilikan keluarga memiliki dampak positif dan negatif bagi perusahaan. Sisi positif salah satunya yaitu pengaruh dan kepemilikan dapat mengurangi ekspropriasi manajer. Hal ini memungkinkan dengan keberadaan anggota keluarga secara turun temurun, posisi ekuitas yang tidak terdiversifikasi, serta kendali atas manajemen dan komisaris dengan menempatkan posisi mereka yang unggul untuk mempengaruhi dan memonitor perusahaan. Selain itu sisi positifnya juga berupa efisiensi dalam investasi ( James 1999) . Dengan keberadaan pemegang saham yang berprospektif dalam jangka panjang, maka akan mengurangi insentif manajer dalam melakukan keputusan investasi jangka pendek . Sisi positif lainnya adalah dalam hal kesetiaan dan perhatian lebih dalam reputasi perusahaan.

Disisi lain, perusahaan keluarga juga memiliki sisi negatif. Dengan menempatkan anggota keluarganya yag mungkin tidak memiliki kemampuan di posisi manajerial malah akan menjelekkan kesinambungan perusahaan itu sendiri. Selain itu, sisi negatif lainnya akan penulis fokuskan berdasarkan tema penelitian ini adalah tentang peyajian sukarela. Beberapa penelitian sebelumnya telah dilakukan oleh Chau dan Gray tahun 2002 dan 2010 untuk melihat tingkat pengungkapan sukarela di Hong Kong dan Singapura. Penelitian Chau dan Gray (2002) membuktikan bahwa struktur kepemilikan yang semakin besar berhubungan positif dengan tingkat pengungkapan sukarela. Perusahaan yang besar dengan kepemilikan keluarga yang besar (family-controlled companies)

cenderung memiliki tingkat pengungkapan sukarela yang rendah. Insider dan perusahaan dengan kepemilikan keluarga yang besar memiliki motivasi yang rendah untuk mengungkapkan informasi di luar apa yang diwajibkan oleh peraturan karena permintaan atas pengungkapan informasi publik relatif rendah dibandingkan dengan perusahaan dengan kepemilikan saham yang lebih bermacam-macam. Hal ini yang bisa merugikan para pemegang saham minoritas.

2.1.6 Efektivitas Dewan komisaris

Efektivitas dewan komisaris disuatu perusahaan tidak terlepas dari penggunaan sistem corporate governance yang dipakai disuatu negara. Di indonesia, kebanyakan perusahaan menggunakan two tier system yang memisahkan fungsi dewan direksi dan dewan komisaris. Dewan komisaris berfungsi sebagai pengawas dan juga mewakili pemegang saham baik minoritas maupun mayoritas. Pada dasarnya semua Komisaris bersifat independen, diharapkan menjalankan tugasnya semata-mata demi kepentingan perusahaan. Terlepas dari banyak pihak yang memiliki benturan kepentingan dengan perusahaan yang salah satunya merupakan agency problem. Menurut penelitian yang dilakukan Forker (1992) bahwa CEO/ Chairmain yang melakukan 2 fungsi sekaligus yakni men-direct serta melakukan pengawasan berpengaruh negatif terhadap pengungkapan. Pincus, Rusbarsky, and Wong (1989, 246) mengatakan keberadaan dewan komisaris ini harusnya meningkatkan kualitas pengawasan karena tidak berafiliasi dengan perusahaan. Jadi menurut penelitian tersebut, semakin besar porsi dewan komisaris didalam perusahaan, maka akan semakin luas pula tingkat pengungkapan informasi perusahaan. Dalam penelitian ini,

penulis akan lebih berfokus pada efektivitas dewan komisaris di perusahaan keluarga dalam konteks latar belakang pendidikan dan juga kehadiran dewan komisaris dalam rapat, serta dikaitkan dengan pengungkapan sukarela.

2.1.7 Komisaris Independen

Keberadaan Komisaris independen adalah sangat diperlukan. Secara langsung keberadaan dewam komisaris independen menjadi penting, karena di dalam praktek sering ditemukan transaksi yang mengandung benturan kepentingan yang mengabaikan kepentingan pemegang saham publik ( pemegang saham minoritas) serta stakeholder lainnya, terutama pada perusahaan di Indonesia yang menggunakan dana masyarakat didalam pembiyaan usahanya. Adanya komisaris independen yang berasal dari luar perusahaan diharapakan akan direaksi postif oleh pasar (investor), karena kepentingan inverstor akan lebih dilindungi.

2.1.8 Dewan Direksi

Dewan direksi sangat berperan penting dalam pengelolaan perusahaan. Dewan direksi merupakan organ yang berperan penting dalam perusahaan yang bertindak sebagai agen para pemegang saham untuk memastikan suatu perusahaan dikelola sesuai dengan tujuan perusahaan. Menurut Undang-undang Perseroan Terbatas, direksi merupakan organ perseroan yang bertanggung jawab penuh atas pengurusan perseroan untuk kepentingan dan tujuan perseroan serta mewakili perseroan baik di dalam maupun di luar pengadilan dengan ketentuan anggaran dasar. Dewan direksi bertanggung jawab penuh atas manajemen perusahaan serta memastikan perusahaan telah sepenuhnya menjalankan seluruh

ketentuan dalam Anggaran Dasar dan peraturan perundang-undangan yang berlaku.

2.2 Tinjauan Peneliti Terdahulu

Ada beberapa penelitian sebelumnya mengenai pengungkapan sukarela antara lain yang dilakukan oleh Chau dan Gray pada tahun 2010 yang berusaha melihat pengaruh struktur kepemilikan pada perusahaan keluarga di hongkong terhadap tingkat pengungkapan sukarela. Chau dan Gray menghasilkan kesimpulan bahwa struktur kepemilikan dan tingkat pengungkapan sukarela berhubungan positif. Perusahaan keluarga yang struktur kepemilikan >25%-nya dikuasai oleh negara biasanya lebih mendominasi dalam kegiatan manajerial sehingga memerlukan tingkat pengungkapan yang lebih besar. Pengungkapan sukarela ini akan mengurangi

information asymmetry dalam pasar modal dan mengurangi resiko investor melakukan kesalahan dalam pengambilan keputusan.

Kesimpulan berikutnya dari penelitian Chau dan Gray (2010) adalah adanya pengaruh positif keberadaaan chairman yang independen terhadap tingkat pengungkapan sukarela. Keberadaan chairman yang independen dipercaya mampu mengurangi pengaruh tingkat kepemilikan keluarga dan non-eksekutif direktur. Fan dan Wong (2002) juga menghasilkan sebuah penelitian yaitu kepemilikan perusahaan yang terdaftar di bursa di negara-negara Asia Timur terkonsentrasi kepada kekuasaan pemegang saham yang memiliki kepemilikan yang terbesar. Kesimpulan lainnya datang dari penelitian Claessens et al. (2000) yaitu lebih dari 2/3 perusahaan di negara Asia Timur dikontrol oleh pemengang saham tunggal sehingga tingkat pengungkapan sukarela masih rendah.

Luciana (2007) dari hasil penelitiannya membuktikan faktor-faktor yang mempengaruhi kelengkapan pengungkapan (wajib dan sukarela) adalah variabel rasio likuiditas, ukuran perusahaan dan status perusahaan yang berpengaruh signifikan <10 % .

Pancawati (2008) dari hasil penelitiannya membuktikan adanya perbedaan yang signifikan mengenai kelengkapan pengungkapan wajib dan pengungkapan sukarela pada laporan keuangan perusahaan publik yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia

Jahroh (2010) membuktikan leverage berpengaruh positif dengan tingkat pengungkapan sukarela; likuiditas berpengaruh negatif terhadap tingkat pengungkapan sukarela; profitabilitas berpengaruh positif terhadap tingkat pengungkapan sukarela pada perusahaan non keuangan yang terdaftar di BEI dengan menggunakan data tahun 2008 dan 2009.

Bintang (2011) menghasilkan suatu penelitian mengenai faktor apa saja yang mempengaruhi tingkat pengungkapan sukarela pada perusahaan manufaktur Indonesia yang terdaftar di BEI pada tahun 2008-2010. Faktor-faktor tersebut antara lain ukuran perusahaan, leverage, likuiditas, profit dan EPS.

Marga (2011) melihat pengaruh strukur kepemilikan, tingkat diversifikasi, dan dana pihak ketiga terhadap tingkat pengungkapan sukarela bank-bank di Indonesia yang terdaftar di BEI dengan menggunkaan data tahun 2007-2009. Perbankan di Indonesia masih memiliki tingkat pengungkapan yang rendah yaitu 24,7% dari skala 1-100%. Bank di Indonesia masih terpaku kepada aturan

4.Bapak Drs. Firman Syarif, M.Si, Ak, selaku Dosen Pembimbing yang telah memberikan arahan, bimbingan, saran dan waktu yang diberikan kepada penulis selama penyusunan skripsi.

5.Ibu Dr.Rina Bukit, Msi,Ak., selaku Dosen Pembaca Penilai yang telah memberikan waktu dan kesediaanya untuk menilai membaca dan menilai skripsi ini.

6.Teristimewa kepada Orang Tua ku Tercinta, ayahanda Siprianus Dachi, dan Ibunda Ramian Sianturi, serta ketiga adik ku Fanusian Valeria Apriani Dachi, Amd, Ruth Hartanti Yamolai Dachi, dan Naomi Emerita Fosilai Dachi atas semua bentuk curahan kasih sayang, motivasi, doa beserta dukungan spriritual dan materi yang tidak akan pernah terbalaskan untuk mencapai kesuksesan Penulis. Terima kasih ini adalah sebagian kecil hal yang ingin aku persembahkan untuk membahagiakan kalian.

7.Terima kasih teramat spesial kepada John Peter Waruwu, S.H. atas segala bantuan, doa, dukungan dan perhatian sehingga skripsi ini dapat terselesaikan. Serta semangat yang selalu diberikannya ketika saya mulai lemah dalam pengerjaan skripsi ini.

DAFTAR ISI

Halaman

ABSTRAK ... i

ABSTRACT ... ii

KATA PENGANTAR ... iii

DAFTAR ISI ... v

DAFTAR TABEL ... vii

DAFTAR GAMBAR ... viii

DAFTAR LAMPIRAN ... ix

BAB I PENDAHULUAN ... 1

1.1. Latar Belakang ... 1

1.2. Perumusan Masalah ... 6

1.3. Tujuan Penelitian ... 6

1.4. Manfaat Penelitian ... 7

1.5. Sistematika Penulisan ... 8

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ... 9

2.1 Tinjauan Teoritis ... 9

2.1.1 Teori Keagenan (Agency Theory) ... 9

2.1.2 Laporan Keuangan ... 11

2.1.3 Laporan Tahunan ... 14

2.1.4 Pengungkapan Dan Ruang Lingkup Pengungkapan ... 14

2.1.5 Struktur Kepemilikan Keluarga ... 15

2.1.6 Efektivitas Dewan Komisaris... 18

2.1.7 Komisaris Independen... 19

2.1.8 Dewan Direksi ... 19

2.2 Tinjauan Penelitian Terdahulu ... 20

2.3 Kerangka Konseptual ... 22

2.4 Hipotesis Penelitian ... 23

BAB III METODE PENELITIAN ... 24

3.1. Jenis Penelitian ... 24

3.5. Variabel Peneletian Dan Definisi Operasional

Penelitian ... 27

3.5.1. Variabel Independen ... 27

3.5.2. Variabel Dependen ... 29

3.6. Metode Analisis Data ... 31

3.6.1. Uji Asumsi Klasik ... 31

3.6.1.1 Uji Normalitas ... 31

3.6.1.2 Uji Multikolinearitas ... 31

3.6.1.3 Uji Heteroskedasitas... 32

3.6.1.4 Uji Autokorelasi ... 32

3.6.2. Pengujian Hipotesis ... 32

3.6.2.1. Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F) ... 33

3.6.2.2. Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji t) ... 34

3.6.2.3. Uji Koefisien Determinasi (R2) ... 34

3.7. Jadwal Penelitian ... 35

BAB IV. ANALISA DATA DAN PEMBAHASAN... 35

4.1. Hasil Pemilihan Sampel ... 35

4.1.2. Pengujian Asumsi Klasik ... 36

4.1.2.1 Uji Normalitas ... 36

4.1.2.2 Uji Multikolinearitas ... 39

4.1.2.3 Uji Heteroskesdastisitas ... 40

4.1.2.4 Uji Autokorelasi ... 41

4.2. Statistik Deskriptif ... 42

4.3. Pengujian Hipoteisis ... 45

4.3.1 Koefisien Korelasi dan Koefisien Determinasi ... 45

4.3.2. Uji Signifikansi Simultan ... 46

4.3.3 Uji Signifikansi Parsial ... 46

4.4. Pembahasan Hasil Statistik ... 48

4.4.1 Kepemilikan Keluarga ... 49

4.4.2 Latar Belakang Pendidikan ... 50

4.4.2 Tingkat Kehadiran Dewan Komisaris ... 51

BAB V. KESIMPULAN DAN SARAN ... 52

5.1. Kesimpulan ... 52

5.2. Keterbatasan ... 53

5.3. Saran ... 54

DAFTAR PUSTAKA ... 56

DAFTAR TABEL

No. Tabel Judul Halaman

4.1 Ikhtisar Pemilihan Sampel ... 35

4.2 Tabel Uji Kolmogorov Smirnov ... 39

4.3 Tabel Hasil Uji Multikolinearitas ... 40

4.4 Tabel Hasil Uji Durbin-Watson ... 42

4.5 Tabel Statistik Deskriptif ... 43

4.6 Tabel Hasil Uji Regresi ... 46

DAFTAR GAMBAR

No. Gambar Judul Halaman

2.1 Kerangka Konseptual ... 23

4.1 Normal P-Plot ... 37

4.2 Histogram Normalitas ... 38

DAFTAR LAMPIRAN

No. Lampiran Judul Halaman

Lampiran 1. Daftar Emiten Sampel Penelitian ... 60

Lampiran 2. Kriteria Penilaian Pengungkapan Sukarela ... 63

Lampiran 3. Daftar Tabel Perusahaan Terpilih 2010 ... 64

Lampiran 4. Daftar Tabel Perusahaan Terpilih 2011 ... 67

Lampiran 5. Hasil Pengujian Descriptif Statistik... 70

Lampiran 6. Normal P-Pot ... 71

Lampiran 7. Histogram Normal P-Plot ... 72

Lampiran 8. Hasil Uji Kolomgorov-Smirnov ... 73

Lampiran 9. Hasil Uji Multikolinearitas ... 74

Lampiran 10. Hasil Uji Heteroskedasitas ... 75

Lampiran 11. Hasil Uji Durbin Watson ... 76

Lampiran 12. Hasil Uji Tabel F ... 77