Pengaruh Dana Alokasi Umum, Dana Bagi Hasil, dan Pendapatan Asli Daerah terhadap Belanja Daerah Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1

Jadwal dan Waktu Penelitian

Tahapan Penelitian

2014-2015 Desember Jan-April Mei

Jun-Jul

Agus - November

Pengajuan proposal skripsi Penyetujuan proposal skripsi

Penyelesaian proposal skripsi

Bimbingan dan perbaikan proposal skripsi

Seminar proposal skripsi Pengumpulan data dan pengolahan data Ujian Komprehensif Bimbingan dan penulisan skripsi

Lampiran 2

Populasi dan Kriteria Pengambilan Sampel

Kabupaten/Kota Kriteria Sampel

1 2

1 Kabupaten Asahan √ √ Sampel 1

2 Kabupaten Dairi √ √ Sampel 2

3 Kabupaten Karo √ √ Sampel 3

4 Kabupaten Labuhanbatu √ √ Sampel 4

5 Kabupaten Labuhanbatu Selatan √ √ Sampel 5

6 Kabupaten Labuhanbatu Utara √ √ Sampel 6

7 Kabupaten Langkat √ √ Sampel 7

8 Kabupaten Nias √ √ Sampel 8

9 Kabupaten Padang Lawas Utara √ √ Sampel 9

10 Kabupaten Pakpak Bharat √ √ Sampel 10

11 Kabupaten Samosir √ √ Sampel 11

12 Kabupaten Serdang Bedagai √ √ Sampel 12

13 Kabupaten Simalungun √ √ Sampel 13

14 Kabupaten Tapanuli Selatan √ √ Sampel 14

15 Kabupaten Nias Utara √ √ Sampel 15

16 Kabupaten Toba Samosir √ √ Sampel 16

17 Kota Binjai √ √ Sampel 17

18 Kota Gunung Sitoli √ √ Sampel 18

19 Kota Pematangsiantar √ √ Sampel 19

20 Kota Tebing Tinggi √ √ Sampel 20

21 Kota Padang Sidempuan √ √ Sampel 21

22 Kabupaten Mandaililng Natal √ √ Sampel 22

23 Kabupaten Humbang Hasundutan √ √ Sampel 23

24 Kabupaten Deli Serdang √ √ Sampel 24

25 Kabupaten Nias Barat √ √ Sampel 25

26 Kabupaten Nias Selatan √ √ Sampel 26

27 Kabupaten Padang Lawas √ √ Sampel 27

28 Kabupaten Tapanuli Utara √ √ Sampel 28

29 Kabupaten Tapanuli Tengah √ √ Sampel 29

30 Kota Medan √ √ Sampel 30

31 Kabupaten Batubara √ √ Sampel 31

32 Kota Sibolga √ √ Sampel 32

Lampiran 3

Laporan Ringkas PAD Kabupaten/Kota Provinsi Sumatera Utara

KABUPATEN/KOTA

TAHUN

2011 2012 2013 2014 2015

Kab. Asahan 26.612 31.887 54.038 59.130 71.256 Kab. Dairi 14.504 20.508 37.323 24.331 60.482 Kab. Deli Serdang 300.134 380.055 465.000 566.665 630.721 Kab. Tanah Karo 31.150 46.826 48.166 67.344 53.557 Kab. Labuhan Batu 48.921 50.000 66.557 85.350 146.291 Kab. Langkat 38.637 59.280 68.972 114.868 110.900 Kab. Mandailing Natal 25.000 45.000 47.000 50.000 65.721 Kab. Nias 10.092 24.008 30.533 44.642 63.228 Kab. Simalungun 58.441 113.095 63.738 110.000 112.414 Kab. Tapanuli Selatan 38.126 56.283 64.087 77.253 98.439 Kab. Tapanuli Tengah 16.709 26.000 26.660 32.447 47.720 Kab. Tapanuli Utara 13.528 14.303 36.138 36.991 50.000 Kab. Toba Samosir 12.032 18.913 19.007 23.409 34.198 Kota Binjai 33.043 35.179 46.140 68.708 88.674 Kota Medan 829.794 1.416.229 1.758.788 1.515.686 1.679.237 Kota Pematang Siantar 43.648 60.032 71.612 57.807 130.135 Kota Sibolga 17.840 21.100 30.587 36.216 60.531 Kota Tanjung Balai 22.146 31.855 32.035 34.409 51.070 Kota Tebing Tinggi 27.991 28.939 36.273 47.477 67.190 Kota Padang Sidempuan 19.755 23.159 42.180 42.456 56.028 Kab. Pakpak Barat 5.045 6.271 9.335 10.498 14.961 Kab. Nias Selatan 10.000 15.008 75.541 76.560 36.976 Kab.Humbang

Hasundutan 18.244 10.745 15.213 26.959 27.753 Kab. Serdang Bedagai 35.710 40.969 53.785 61.004 72.419 Kab. Samosir 20.569 14.063 20.008 23.773 26.596 Kab. Batu Bara 16.316 17.590 35.362 29.448 43.361 Kab. Padang Lawas 18.135 28.177 25.905 34.251 40.112 Kab. Padang Lawas Utara 15.083 14.677 15.498 23.736 26.316 Kab. Labuhanbatu Selatan 10.053 18.726 130.288 35.635 39.900 Kab. Labuhanbatu Utara 7.809 13.065 23.207 28.547 30.421 Kab. Nias Utara 2.000 5.000 12.500 15.000 30.000 Kab. Nias Barat 2.000 6.000 8.200 10.000 20.000 Kota Gunung Sitoli 4.000 7.888 20.478 28.400 34.400

Lampiran 4

Laporan Ringkas DAU Kabupaten/Kota Provinsi Sumatera Utara

KABUPATEN/KOTA TAHUN

2011 2012 2013 2014 2015

Kab. Asahan 523.902 628.975 733.672 795.351 795.351 Kab. Dairi 374.324 451.176 512.477 532.723 560.602 Kab. Deli Serdang 889.010 1.100.014 1.260.755 1.363.811 1.500.192 Kab. Tanah Karo 441.831 546.295 625.822 686.835 686.835 Kab. Labuhan Batu 370.861 461.644 520.458 561.476 593.026 Kab. Langkat 716.054 847.503 982.658 1.039.651 1.039.651 Kab. Mandailing Natal 455.687 541.107 625.543 692.134 722.942 Kab. Nias 250.936 289.608 319.070 347.699 365.879 Kab. Simalungun 696.561 865.406 977.809 1.077.986 1.425.601 Kab. Tapanuli Selatan 376.200 454.322 517.000 573.244 592.764 Kab. Tapanuli Tengah 343.959 422.612 491.011 541.492 558.242 Kab. Tapanuli Utara 408.809 487.346 552.463 596.841 616.216 Kab. Toba Samosir 310.465 387.623 423.292 495.377 506.844 Kota Binjai 336.976 416.965 477.554 526.070 541.896 Kota Medan 967.533 1.153.789 1.270.245 1.393.505 1.528.725 Kota Pematang Siantar 352.723 429.632 492.115 519.436 536.792 Kota Sibolga 265.540 292.873 338.507 371.813 380.075 Kota Tanjung Balai 275.733 313.730 369.247 387.259 398.406 Kota Tebing Tinggi 262.131 262.131 368.587 385.030 400.237 Kota Padang Sidempuan 308.201 364.923 423.251 470.353 481.835 Kab. Pakpak Barat 198.405 232.990 273.599 313.591 326.899 Kab. Nias Selatan 319.189 378.606 422.368 455.534 468.406 Kab.Humbang Hasundutan 313.663 376.847 440.920 487.060 511.805 Kab. Serdang Bedagai 458.450 554.245 628.900 698.413 720.552 Kab. Samosir 283.202 331.413 384.761 441.619 447.471 Kab. Batu Bara 386.180 452.227 517.734 591.720 578.875 Kab. Padang Lawas 249.724 331.754 371.650 408.044 427.773 Kab. Padang Lawas Utara 262.768 348.056 387.955 418.727 444.806 Kab. Labuhanbatu Selatan 267.177 334.512 400.567 450.151 427.015 Kab. Labuhanbatu Utara 346.964 400.602 457.715 503.054 531.602 Kab. Nias Utara 231.858 267.283 294.072 355.355 359.842 Kab. Nias Barat 193.665 227.861 251.632 279.675 301.538 Kota Gunung Sitoli 251.781 305.725 356.043 383.525 397.362

Lampiran 5

Laporan Ringkas DBH Kabupaten/Kota Provinsi Sumatera Utara

KABUPATEN/KOTA TAHUN

2011 2012 2013 2014 2015

Kab. Asahan 42.589 47.367 53.574 58.111 61.018 Kab. Dairi 20.566 24.200 25.162 19.883 24.515 Kab. Deli Serdang 87.196 88.246 79.472 63.767 99.737 Kab. Tanah Karo 22.428 34.805 34.805 17.712 17.712 Kab. Labuhan Batu 52.355 52.355 _{54.855 52.508 46.277} Kab. Langkat 140.084 152.591 162.629 133.754 133.041 Kab. Mandailing Natal 33.328 34.271 39.238 38.134 65.740

Kab. Nias 9.128 9.128 10.625 9.629 10.895

Kab. Simalungun 74.863 66.148 _{62.351 90.000 73.408} Kab. Tapanuli Selatan 25.491 33.850 39.758 47.770 63.923 Kab. Tapanuli Tengah 22.616 23.546 24.952 19.491 25.869 Kab. Tapanuli Utara 27.317 25.964 25.801 24.209 30.033 Kab. Toba Samosir 26.048 24.845 21.825 15.978 19.856 Kota Binjai 37.222 38.762 30.475 34.783 35.658 Kota Medan 266.019 123.369 200.451 214.335 233.881 Kota Pematang Siantar 30.936 20.320 15.338 15.336 29.851 Kota Sibolga 21.723 20.979 _{17.465 19.010 19.110} Kota Tanjung Balai 19.789 16.452 17.459 12.884 16.518 Kota Tebing Tinggi 18.809 18.876 16.970 8.910 18.624 Kota Padang Sidempuan 26.892 27.617 26.207 19.349 27.163 Kab. Pakpak Barat 20.880 21.402 _{23.194 19.198 19.680} Kab. Nias Selatan 16.961 23.013 37.170 45.314 49.539 Kab.Humbang Hasundutan 24.991 24.991 25.528 15.223 36.146 Kab. Serdang Bedagai 51.050 53.801 48.359 43.823 61.301 Kab. Samosir 15.597 15.288 16.883 14.066 18.040 Kab. Batu Bara 28.740 38.240 26.885 27.441 26.965 Kab. Padang Lawas 45.616 41.156 38.670 40.974 34.256 Kab. Padang Lawas Utara 23.575 36.008 36.269 30.862 28.452 Kab. Labuhanbatu Selatan 53.741 46.600 _{55.497 57.727 54.633} Kab. Labuhanbatu Utara 25.163 29.734 34.846 35.617 35.031 Kab. Nias Utara 8.800 8.000 11.822 14.322 14.325 Kab. Nias Barat 8.361 8.946 11.000 11.000 11.000 Kota Gunung Sitoli 10.000 10.049 _{10.000 10.000 11.347}

Lampiran 6

Laporan Ringkas Belanja Daerah Kabupaten/Kota Provinsi Sumatera Utara

KABUPATEN/KOTA TAHUN

2011 2012 2013 2014 2015

Kab. Asahan 803.227 837.686 1.038.246 1.141.908 1.241.829 Kab. Dairi 491.598 600.877 763.256 753.504 864.134 Kab. Deli Serdang 1.666.732 2.036.654 2.383.194 2.818.272 3.260.500 Kab. Tanah Karo 722.338 824.500 _{854.453 1.037.626 935.517} Kab. Labuhan Batu 636.267 710.270 797.936 967.098 1.121.966 Kab. Langkat 1.151.917 1.382.151 1.686.770 1.787.985 1.615.158 Kab. Mandailing Natal 625.704 672.801 782.790 876.510 1.144.944 Kab. Nias 390.045 431.735 507.809 513.512 602.166 Kab. Simalungun 1.051.209 1.398.050 1.397.127 1.895.359 2.109.777 Kab. Tapanuli Selatan 576.545 714.786 911.995 925.363 1.093.721 Kab. Tapanuli Tengah 562.181 630.111 894.270 1.058.016 878.920 Kab. Tapanuli Utara 652.013 703.080 826.403 839.715 1.003.988 Kab. Toba Samosir 418.103 576.915 775.751 719.339 805.673 Kota Binjai 494.812 652.252 814.462 902.716 941.826 Kota Medan 2.931.392 3.825.134 4.524.738 4.366.467 4.878.166 Kota Pematang Siantar 606.538 657.341 _{789.237 815.561 1.007.049} Kota Sibolga 405.896 398.940 500.467 570.837 642.489 Kota Tanjung Balai 385.970 484.903 584.623 661.874 608.523 Kota Tebing Tinggi 414.564 347.611 497.471 565.614 651.371 Kota Padang Sidempuan 425.814 493.747 683.657 609.109 782.381 Kab. Pakpak Barat 290.032 328.123 404.258 476.601 481.815 Kab. Nias Selatan 523.719 612.508 818.720 827.114 870.672 Kab.Humbang Hasundutan 453.363 529.132 659.374 670.762 754.044 Kab. Serdang Bedagai 713.531 841.424 1.050.662 1.147.820 1.166.459 Kab. Samosir 421.586 440.324 570.837 652.425 660.281 Kab. Batu Bara 559.664 649.717 838.315 783.110 881.354 Kab. Padang Lawas 460.617 532.451 585.018 602.472 726.211 Kab. Padang Lawas Utara 408.481 586.867 _{713.941 583.534 684.574} Kab. Labuhanbatu Selatan 477.343 489.219 766.535 715.729 674.320 Kab. Labuhanbatu Utara 494.823 537.064 630.997 711.090 804.226 Kab. Nias Utara 356.219 327.059 456.528 495.621 571.580 Kab. Nias Barat 312.429 343.115 368.658 397.053 485.109 Kota Gunung Sitoli 343.331 418.378 454.848 506.168 602.758

Lampiran 7

Hasil Output SPSS Statistik Descriptif Variabel Descriptive Statistics

N Range Minimum Maximum Mean Std. Deviation Belanja Daerah 165 4588134 290032 4878166 875913,08 726487,528 Pendapatan Asli Daerah 165 1756788 2000 1758788 94570,05 258464,189 Dana Alokasi Umum 165 1335060 193665 1528725 513577,70 265056,362 Dana Bagi Hasil 165 258019 8000 266019 40302,98 40738,485 Valid N (listwise) 165

Lampiran 8

Hasil Output SPSS Uji Asumsi Klasik One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized Residual

N 165

Normal Parametersa,b Mean ,0000000 Std. Deviation 56303,1249055

0 Most Extreme Differences Absolute ,068

Positive ,068

Negative -,049

Test Statistic ,068

Asymp. Sig. (2-tailed) ,066c

a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.

Lanjutan

Lanjutan

Lampiran 9

Hasil Output SPSS Pengujian Hipotesis

Model Summaryb

Model R

R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

Change Statistics

Durbin-Watson R Square

Change F Change df1 df2

Sig. F Change

1 ,996a ,993 ,993 62541,216 ,993 7322,764 3 161 ,000 2,005 a. Predictors: (Constant), Dana Bagi Hasil, Pendapatan Asli Daerah, Dana Alokasi Umum

b. Dependent Variable: Belanja Daerah ANOVAa

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression 85926860952011,220 3 28642286984003,742 7322,764 ,000b Residual 629735988839,606 161 3911403657,389

Total 86556596940850,830 164 a. Dependent Variable: Belanja Daerah

b. Predictors: (Constant), Dana Bagi Hasil, Pendapatan Asli Daerah, Dana Alokasi Umum

Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients

t Sig.

Collinearity Statistics

B Std. Error Beta Tolerance VIF

1 (Constant) 1212,863 12489,015 ,097 ,923

Pendapatan Asli

Daerah 1,506 ,030 ,536 50,978 ,000 ,409 2,445

Dana Alokasi

Umum 1,326 ,030 ,484 44,339 ,000 ,380 2,634

Dana Bagi Hasil 1,275 ,214 ,071 5,967 ,000 ,315 3,174 a. Dependent Variable: Belanja Daerah

Transfer System: Recent Performance and Future Prospects”, Working Paper, hal 02-13, May. Andrew Young School of Policy Studies, Georgia State University. Deller, Steven, Craig S. Maher, dan Victor Lledo, 2007. “Wisconsin Local Government,

State Share Revenue and the Illusive Flypaper Effect”, Journal of Public Budgeting, Accounting and Financial Management, Volume 19 Nomor 2, hal 200-220.

Direktorat Jenderal Perimbangan Keuangan, Laporan Deskripsi dan Analisis APBD 2014, Kementerian Keuangan Republik Indonesia.

Erlina, 2011. Metodologi Penelitian, USU Press, Medan.

Ghozali, Imam, 2013. Aplikasi Analisis Multivariat dengan Program SPSS, Edisi 7, Badan Penerbitan Universitas Diponegoro, Semarang.

Iskandar, Irham, 2012. “Flypaper Effect pada Unconditional Grant”, Jurnal Ekonomi Pembangunan, Volume 13 Nomor 1, hal 113-131.

Kuncoro, Haryo, 2007. “Fenomena Flypaper Effect pada Kinerja Keuangan Pemerintah Daerah Kota dan Kabupaten di Indonesia”, Simposium Nasional Akuntansi X, UNHAS Makasar, hal 26-28.

Kusumadewi, Diah Ayu dan Arief Rahman, 2007. “Flypaper Effect pada Dana Alokasi Umum (DAU) dan Pendapatan Asli Daerah (PAD) terhadap Belanja Daerah pada Kabupaten/Kota di Indonesia”, JAAI, Volume 11 Nomor 1.

Maimunah, Mutiara dan Rusdi Akbar, 2008. “Flypaper Effect pada Dana Alokasi Umum (DAU) dan Pendapatan Asli Daerah (PAD) terhadap Belanja Daerah pada Kabupaten/Kota di pulau Sumatera”, Jurnal Riset Akuntansi Indonesia, Volume l I Nomor 1, hal 37-51.

Masdjojo, Gregorius N. dan Sukartono, 2009. “Pengaruh Pendapatan Asli Daerah dan Dana Perimbangan terhadap Belanja Daerah serta Analisis Flypaper Effect Kabupaten/Kota di Jawa Tengah Tahun 2006-2008”, TEMA, Volume 6 Nomor 1, hal 32-50.

Maimunah, Mutiara 2006. “Flypaper Effect pada Dana Alokasi Umum (DAU) dan Pendapatan Asli Daerah (PAD) terhadap Belanja Daerah pada Kabupaten/Kota di pulau Sumatera”, Simposium Nasional Akuntansi IX, Padang.

Mulyana, Budi, Subkhan dan Kuwat Slamet, 2006. Keuangan Daerah—Perspektif Desentralisasi Fiskal dan Pengelolaan APDB di Indonesia, Lembaga Pengkajian Keuangan Publik dan Akuntansi Pemerintahan (LPKPAP), Jakarta.

Ndadari, Laras Wulan dan Priyo Hari Adi, 2008. “Perilaku Asimetris Pemerintah Daerah terhadap Transfer Pemerintah Pusat”, The 2nd National Conference UKWMS, Surabaya.

Peraturan Direktorat Jenderal Perbendaharaan Nomor 31, 2013. Tata Cara Penerimaan, Pembagian, dan Penyaluran Dana Bagi Hasil Pajak Bumi dan Bangunan. Panggabean, Yani Fitri, 2014. Flypaper Effect pada Unconditional Grant dan

Pendapatan Asli Daerah terhadap Belanja Daerah Kabupaten/Kota di Provinsi Sumatera Utara, Tesis Pascasarjana USU, Medan.

Prasetya, F. (2012). Modul ekonomi publik bagian V: Teori Pengeluaran Pemerintah. Malang:Fakultas ekonomi dan bisnis. Universitas Brawijaya.

Ulum, Ihyaul, 2008. Akuntansi Sektor Publik, UMM Press, Malang.

Wirasti, Aufrida Wismi dan Fransiskus Pati Herin, 2015. Menatap Indonesia 2015, Kompas, Jakarta

3.1 Jenis Penelitian

Jenis penelitian yang digunakan merupakan penelitian Sebab Akibat (Causal Research). Penelitian ini menekankan pada bagaimana flypaper effect, dana alokasi umum, dana bagi hasil, dana alokasi khusus, pendapatan asli daerah, dan alokasi belanja daerah pemerintahan kabupaten/kota di Sumatera Utara saling memengaruhi. Teknik dasar yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisa data sekunder. Menurut Indriantoro dan Supomo (2011: 147), data sekunder adalah data yang diperoleh peneliti secara tidak langsung melalui media perantara yang telah dipublikasikan kepada masyarakat pengguna. Sumber data dalam penelitian ini diperoleh dari dokumen Laporan APBD kabupaten/kota di Provinsi Sumatera Utara yang dipublikasikan Departemen Keuangan Ditjen Perimbangan Keuangan Pusat dan Daerah melalui situs

Variabel yang digunakan dalam penelitian ini adalah Dana Alokasi Umum (X1), Dana Bagi Hasil (X2), Pendapatan Asli Daerah (X3), sedangkan Belanja Daerah (Y) sebagai variabel dependen.

3.2 Lokasi dan Waktu Penelitian

Lokasi penelitian dilaksanakan di seluruh Pemerintahan Daerah di wilayah Provinsi Sumatera Utara yang dijadikan sebagai sampel. Waktu penelitian dilakukan mulai dari penentuan judul pada bulan Januari hingga penelitian selesai.

3.3 Populasi dan Sampel Penelitian

Populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri dari objek atau subjek yang menjadi kuantitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya (Sugiyono, 2007: 115). Populasi dalam penelitian ini adalah Pemerintahan Kabupaten/Kota di wilayah Provinsi Sumatera Utara yakni sejumlah 33 Pemerintahan Kabupaten/Kota yang meliputi 25 Kabupaten dan 8 Kota.

Sampel adalah bagian populasi yang digunakan untuk memperkirakan karakteristik populasi. Apabila populasi besar, sehingga peneliti tidak mungkin mempelajari semua yang ada pada populasi, misalnya karena keterbatasan dana, tenaga dan waktu, maka peneliti menggunakan sampel yang diambil dari populasi itu. Sebab itu, sampel yang diambil dari populasi harus benar-benar representatif (mewakili). Jika sampel kurang representatif, akan mengakibatkan nilai yang dihitung dari sampel tidak cukup tepat untuk menduga nilai populasi yang sesungguhnya (Sugiyono, 2007: 116).

Pemilihan sampel dilakukan dengan teknik purposive sampling dengan kriteria sebagai berikut:

1. Pemerintahan kabupaten/kota di sumatera utara yang telah menyerahkan dan mempublikasikan APBD dan Penjabaran APBD secara konsisten dari tahun 2010-2014 melalui situs Departemen Keuangan Ditjen Perimbangan Keuangan Pusat dan Daera

2. Kabupaten/kota yang mencantumkan data-data DAU, DBH, PAD, dan alokasi belanja daerah secara berturut-turut pada laporan APBD dari tahun 2010-2014.

Pengambilan data sampel dengan kriteria di atas dimaksudkan agar sampel yang diambil dapat mewakili populasi (representatif). Berdasarkan kriteria dan pertimbangan tersebut di atas, maka dari 33 pemerintahan kabupaten/kota yang dijadikan sebagai populasi, seluruh pemerintahan kabupaten/kota memenuhi kriteria sampel, sehingga jumlah observasi atau jumlah data amatan dalam penelitian ini adalah 5 tahun x 33 sampel (kabupaten/kota) atau sebanyak 165 sampel observasi.

Tabel 3.1 Populasi dan kriteria pengambilan sampel

Kabupaten/Kota Kriteria Sampel

1 2

1 Kabupaten Asahan √ √ Sampel 1

2 Kabupaten Dairi √ √ Sampel 2

3 Kabupaten Karo √ √ Sampel 3

4 Kabupaten Labuhanbatu √ √ Sampel 4

5 Kabupaten Labuhanbatu Selatan √ √ Sampel 5

6 Kabupaten Labuhanbatu Utara √ √ Sampel 6

7 Kabupaten Langkat √ √ Sampel 7

8 Kabupaten Nias √ √ Sampel 8

9 Kabupaten Padang Lawas Utara √ √ Sampel 9

10 Kabupaten Pakpak Bharat √ √ Sampel 10

11 Kabupaten Samosir √ √ Sampel 11

12 Kabupaten Serdang Bedagai √ √ Sampel 12

13 Kabupaten Simalungun √ √ Sampel 13

14 Kabupaten Tapanuli Selatan √ √ Sampel 14

15 Kabupaten Nias Utara √ √ Sampel 15

16 Kabupaten Toba Samosir √ √ Sampel 16

17 Kota Binjai √ √ Sampel 17

18 Kota Gunung Sitoli √ √ Sampel 18

19 Kota Pematangsiantar √ √ Sampel 19

20 Kota Tebing Tinggi √ √ Sampel 20

21 Kota Padang Sidempuan √ √ Sampel 21

22 Kabupaten Mandaililng Natal √ √ Sampel 22

23 Kabupaten Humbang Hasundutan √ √ Sampel 23

24 Kabupaten Deli Serdang √ √ Sampel 24

25 Kabupaten Nias Barat √ √ Sampel 25

26 Kabupaten Nias Selatan √ √ Sampel 26

27 Kabupaten Padang Lawas √ √ Sampel 27

28 Kabupaten Tapanuli Utara √ √ Sampel 28

29 Kabupaten Tapanuli Tengah √ √ Sampel 29

30 Kota Medan √ √ Sampel 30

3.4 Metode Pengumpulan Data

Sumber data merupakan faktor terpenting untuk mempertimbangkan penentuan metode pengumpulan data. Sumber data dalam penelitian ini adalah data sekunder berbentuk time series dari tahun 2010-2014, dan data cross section yang terdiri dari 33 kabupaten/kota, sehingga merupakan pooled the data, yaitu gabungan antara data time series (tahun 2010-2014: 5 tahun) dengan data cross section 33 kabupaten/kota. Data tersebut diperoleh dengan mengakses situs Ditjen Perimbangan Keuangan Pusat dan Daerah (DJPK), meliputi data Dana Alokasi Umum, Dana Bagi Hasil, Pendapatan Asli Daerah, dan Belanja Daerah.

3.5 Defenisi Operasional dan Metode Pengukuran Variabel

Definisi operasional variabel pada penelitian ini akan dijelaskan secara singkat sebagai berikut:

a) Dana Alokasi Umum

Dana Alokasi Umum merupakan dana yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan kepada daerah otonom (provinsi/kabupaten/kota) dengan tujuan pemerataan kemampuan keuangan (horizontal imbalance) antardaerah untuk membiayai belanja atau pengeluaran daerah. Sebagai konsekwensi Indonesia memasuki era desentralisasi di bidang fiskal (fiscal decentralization). Dalam penelitian ini, variable Dana Alokasi Umum diukur dengan menggunakan rasio.

b) Dana Bagi Hasil

Dana Bagi Hasil adalah dana yang bersumber dari APBN, dialokasikan kepada daerah berdasarkan angka persentase tertentu disesuaikan dengan realisasi

penerimaan pajak dan bukan pajak (sumber daya alam), untuk mendanai kebutuhan daerah dalam rangka pelaksanaan desentralisasi. Tujuan utama DBH dimaksudkan untuk mengurangi ketimpangan vertikal (vertical imbalance) antara pemerintahan pusat dengan pemerintahan daerah. Bagian daerah dari pajak maupun sumber daya alam tersebut telah ditetapkan besarannya berdasarkan suatu persentase tertentu. Dalam penelitian ini, variabel Dana Bagi Hasil diukur dengan menggunakan rasio.

c) Pendapatan Asli Daerah

Pendapatan Asli Daerah merupakan pendapatan daerah yang diperoleh dari hasil pajak daerah, retribusi daerah, hasil perusahaan milik daerah, hasil pengelolaan kekayaan daerah yang dipisahkan, termasuk lain-lain pendapatan asli daerah yang sah, yang digali untuk pendanaan kebutuhan daerah otonom sebagai perwujudan pelaksanaan asas desentralisasi. Dalam penelitian ini, variabel Pendapatan Asli Daerah diukur dengan menggunakan rasio.

d) Belanja Daerah

Belanja Daerah merupakan semua pengeluaran pemerintahan daerah yang digunakan untuk membiayai belanja daerah otonom selama satu tahun periode akuntansi, yang mengakibatkan berkurangnya nilai kekayaan bersih dalam periode tahun anggaran yang bersangkutan. Sumber-sumber pembiayaan yang utama dalam pelaksanaan desentralisasi fiskal terdiri dari Pendapatan Asli Daerah, dana perimbangan (DAU, DBH, dan DAK), serta pinjaman daerah. Dalam penelitian ini, variabel Belanja Daerah diukur dengan menggunakan rasio.

Tabel 3.2

Definisi Operasional Variabel Jenis

Variabel

Definisi Variabel Indikator Skala Pengukuran

Dana Alokasi Umum (X1)

Total transfer dana dari

pemerintahpusat yang diberikan kepada pemerintahdaerah.

Realisasi Penerimaan Dana Alokasi Umum (DAU)

Rasio

Dana Bagi Hasil (X2)

Transfer dana dari pemerintah pusatkepada pemerintah daerah berupa danabagi hasil yang bersumber dari pajakdan bukan pajak.

Realisasi Penerimaan Dana Bagi Hasil (DBH)

Rasio

Pendapatan Asli Daerah (X3)

Jumlah realisasi penerimaan daerahyang bersumber dai hasil pajak daerah,retribusi daerah, hasil pengelolaankekayaan daerah yang dipisahkan dan lain-lain pendapatan asli daerah yangsah.

Realisasi Pendapatan Asli Daerah (PAD)

Rasio

Belanja Daerah (Y)

Jumlah anggaran pengeluaran daerahbaik yang langsung maupun tidaklangsung terkait dan berhubungandengan program atau kegiatan.

Realisasi Belanja Daerah

Rasio

3.6 Metode Analisis Data

Penelitian ini merupakan jenis penelitian kuantitatif. Analisis data yang digunakan dalam penelitian jenis ini adalah analisis multivariate, dengan metode statistik analisis regresi linier berganda (multiple regression analysis). Menurut Sugiyono (2007: 277), analisis regresi linier berganda bertujuan untuk melihat langsung pengaruh beberapa variabel independen terhadap variabel dependen. 3.6.1 Statistik Deskriptif

Menurut Sugiyono (2007: 206), statistik deskriptif adalah statistik yang digunakan untuk menganalisa data dengan mendeskripsikan atau menggambarkan data yang telah terkumpul sebagaimana adanya tanpa bermaksud untuk membuat kesimpulan yang berlaku umum atau generalisasi.

3.6.2 Uji Asumsi Klasik

Sebelum dilakukannya pengujian regresi, maka akan dilakukan terlebih dahulu uji asumsi klasik, berupa uji Normalitas, Multikolinearitas, Autokorelasi, dan Heteroskedasitas. Dengan tujuan untuk mengetahui apakah dapat dilakukan penelitian melalui pengujian model regresi. Syarat-syarat yang harus dipenuhi adalah data tersebut harus terdistribusikan secara normal, tidak mengandung multikolinearitas dan heteroskedastisitas.

3.6.2.1 Uji Normalitas

Tujuan uji normalitas adalah untuk mengetahui apakah dalam model regresi variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal. Pengujian ini diperlukan, karena untuk melakukan uji t dan uji F diasumsikan nilai residual mengikuti distribusi normal. Jika asumsi ini dilanggar atau tidak dipenuhi, maka uji statistik menjadi tidak valid untuk jumlah sampel kecil (Ghozali, 2013: 160).

Adapun cara mendeteksi apakah residual terdistribusi dengan normal atau tidak, dapat dilakukan dengan menggunakan analisis grafik dan uji statistik. Pengujian normalitas dengan analisis grafik dapat dilakukan dengan melihat grafik histogram dan normal probability plot. Pada prinsipnya normalitas dapat dideteksi dengan melihat penyebaran data (titik) pada sumbu diagonal dari grafik atau dengan melihat histogram dari residualnya. Dasar pengambilan keputusannya adalah:

a) jika pada grafik normal plot terlihat titik-titik menyebar di sekitar garis diagonal namun penyebarannya jauh dari garis diagonal dan atau tidak mengikuti arah garis diagonal, juga pola distribusi pada grafik histogram

melenceng ke kiri, dengan kata lain tidak menunjukkan pola distribusi normal, maka model regresi tidak memenuhi asumsi normalitas,

b) namun, jika data menyebar di sekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal, atau grafik histogramnya menunjukkan pola distribusi normal, maka model regresi memenuhi asumsi normalitas.

Selain melihat nilai grafik, untuk mendeteksi data residual terdistribusi dengan normal atau tidak adalah dengan menggunakan uji statistik non-parametrik Kolmogorov-Smirnov (K-S), karena pengujian secara statistik akan memberikan hasil yang lebih valid dibandingkan dengan pengujian secara grafik (Probability Plot). Jika hasil Kolmogorov-Smirnov menunjukkan nilai signifikan di atas 0,05 maka data residual terdistribusi dengan normal. Namun, jika hasil Kolmogorov-Smirnov ternyata menunjukkan nilai signifikan di bawah 0,05 maka data residual terdistribusi dengan tidak normal.

3.6.2.2 Uji Multikolinearitas

Uji ini bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi ditemukan adanya korelasi di antara variabel independen, oleh karena model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi di antara variabel independen, dengan kata lain terbebas dari gejala multikolinearitas. Multikolinearitas adalah situasi yang menunjukkan adanya korelasi variabel-variabel independen antara yang satu dengan lainnya, dalam situasi ini, variabel-variabel independen tersebut tidak ortogonal. Variabel-variabel independen yang bersifat ortogonal adalah variabel yang memiliki nilai korelasi di antara sesamanya sama dengan nol.

Ada dua uji multikolinearitas yang sering digunakan, yaitu dengan melihat nilai VIF (Variance Inflation Factor) dan Tolerance. Indikator yang digunakan untuk menentukan adanya multikolinearitas adalah nilai tolerance < 0,10 atau dengan nilai VIF >10. Dengan demikian, maka dapat dikatakan dalam model tersebut terdapat multikolinearitas (Ghozali, 2013: 105).

3.6.2.3 Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam suatu model regresi linier ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pada periode t-1 atau tahun sebelumnya. Jika terjadi korelasi, maka dinamakan ada problem autokorelasi. Autokorelasi adalah suatu kondisi di mana variabel gangguan pada periode tertentu berkorelasi dengan variabel gangguan pada periode lain. Masalah ini timbul karena residual atau kesalahan pengganggu tidak bebas dari satu observasi ke observasi lainnya. Hal ini berarti bahwa variabel gangguan tidak random. Autokorelasi dapat disebabkan oleh berbagai hal seperti kesalahan dalam menentukan model, penggunaan lag pada model, atau tidak memasukkan variabel yang penting.

Untuk pengujian ada tidaknya autokorelasi ini, peneliti menggunakan uji Durbin Watson (DW). Menurut Ghozali (2013: 111), menentukan ada tidaknya autokorelasi adalah sebagai berikut:

Tabel 3.3 Pengambilan Keputusan Ada Tidaknya Autokorelasi

Hipotesis nol Keputusan Jika

Tidak ada autokorelasi positif Tolak 0 < d < dl Tidak ada autokorelasi positif No decision dl ≤ d ≤ du Tidak ada autokorelasi negative Tolak 4 – dl < d < 4 Tidak ada autokorelasi negative No decision 4 – du ≤ d ≤ 4 – dl Tidak ada autokorelasi, positif atau

negative

3.6.2.4 Uji Heteroskedastisitas

Menurut Ghozali (2013: 139), uji heteroskedastisitas dimaksudkan untuk menguji apakah dalam sebuah model regresi terjadi ketidaksamaan varians dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Jika varians dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain tetap, maka disebut homoskedastisitas, dan jika berbeda maka disebut heteroskedastisitas. Model regresi yang baik adalah yang homoskedastisitas atau tidak terjadi heteroskedastisitas.

Uji ini dapat dilakukan dengan melihat Grafik Plot antara nilai prediksi variabel terikat (dependen) yaitu ZPRED dengan residualnya SRESID. Apabila dalam grafik scatterplot tersebut tidak terdapat pola tertentu yang teratur dan titik-titik menyebar secara acak di atas dan di bawah angka 0 pada sumbu Y, maka dapat diidentifikasi tidak terjadi heteroskedastisitas.

3.6.3 Model Regresi

Pada penelitian ini pendekatan analisis yang dilakukan dengan metode analisis regresi berganda (multiple regression analysis). Menurut Sugiyono (2007: 270), analisis regresi berganda digunakan untuk melihat bagaimana variabel dependen dapat diprediksi melalui beberapa variabel independen, dengan kata lain regresi berganda dilakukan bila variabel independennya minimal dua. Adapun model regresi yang digunakan adalah sebagai berikut.

Di mana:

Y = Belanja Daerah

X1 = Dana Alokasi Umum

X2 = Dana Bagi Hasil

X3 = Pendapatan Asli Daerah

β0 = Konstanta

β1,β2,β3, β4 = Koefisien Regresi

ε = Error

3.6.4 Pengujian Hipotesis

Pengujian hipotesis dapat meliputi uji koefisien determinasi (R2), uji F (uji signifikansi simultan), dan uji t (uji signifikansi parameter individual/parsial). Perhitungan statistik disebut signifikan secara statistik apabila nilai uji statistiknya berada dalam daerah kritis (daerah dimana Ho ditolak). Sebaliknya disebut tidak signifikan bila nilai uji statistiknya berada dalam daerah dimana Ho diterima (Ghozali, 2006).

3.6.4.1 Koefisien Determinasi

Ujikoefisien determinasi (R2) dimaksudkan untuk melihat berapa proporsi variasi dari variabel bebas secara bersama-sama dalam mempengaruhi variabel tidak bebas, dengan melihat nilai Adjusted R Square. Koefisien determinasi digunakan karena dapat menjelaskan kemampuan dari model regresi dalam memprediksi variabel dependen. Semakin tinggi nilai koefisien determinasi maka akan semakin baik pula kemampuan variabel independen menjelaskan variabel

Nilai koefisien determinasi adalah antara nol dan satu. Nilai R2 yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen amat terbatas. Nilai yang mendekati satu berarti variabel-variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel dependen.

3.6.4.2 Uji Signifikansi Simultan (Uji F)

Uji ini merupakan pengujian terhadap signifikansi model secara simultan atau bersama-sama, yaitu melihat pengaruh dari seluruh variabel bebas terhadap variabel terikat. Untuk menentukan nilai Fhitung, taraf signifikansi yang digunakan sebesar 5 persen dengan derajat kebebasan (df) = (k-1) dan (n-k), di mana n merupakan jumlah observasi dan k merupakan jumlah variabel bebas. Pengujian hipotesis dilakukan dengan:

Jika Fhitung > Ftabel maka H1 diterima Jika Fhitung < Ftabel maka H0 ditolak

Perhitungan nilai F tidak akan dilakukan secara manual, namun dengan bantuan SPSS dengan memperhatikan tabel Anova pada kolom nilai F serta tingkat signifikansi dari model tersebut. Jika tingkat signifikansi lebih kecil dari 0.05, maka H1 diterima.

3.6.4.3 Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji t)

Uji t digunakan untuk menguji koefisien regresi secara parsial dari variabel bebas terhadap variabel terikat. Untuk menentukan ttabel, taraf signifikansi yang digunakan sebesar 5 persen dengan derajat kebebasan (df) =

(n-k-1), di mana n merupakan jumlah observasi dan k merupakan jumlah variabel bebas.

Pengujian hipotesis dilakukan dengan: Jika thitung > ttabel maka H1 diterima Jika thitung < ttabel maka H0 diterima

Perhitungan nilai thitung tidak akan dilakukan secara manual, namun dengan bantuan SPSS dengan memperhatikan tabel coeficient pada kolom nilai t, serta tingkat signifikansi dari variabel tersebut. Jika tingkat signifikansi lebih kecil dari 0.05, maka H1 diterima.

BAB IV

HASIL DAN PEMBAHASAN

4.1 Deskripsi Objek Penelitian

Objek dalam penelitian ini adalah seluruh kabupaten/kota di Sumatera Utara yang terdiri dari 33 kabupaten/kota. Jumlah data amatan dalam penelitian ini (n) sebanyak 165, data didapatkan dari laporan APBD tahun 2011-2015 yang dipublikasikan secara konsisten melalui situs Departemen Keuangan Ditjen

Perimbangan Keuangan Pusat dan Daerah

kabupaten/kota yang menjadi objek penelitian, tidak ada kabupaten/kota yang tidak memenuhi kriteria penentuan sampel.

4.2 Hasil Penelitian 4.2.1 Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif digunakan untuk mengetahui deskripsi suatu data yang dilihat dari nilai maksimum, nilai minimum, nilai mean, dan nilai standar deviasi, dari variabel DAU, DBH, PAD, dan Belanja Daerah. Berdasarkan analisis statistik deskriptif diperoleh gambaran sampel sebagai berikut.

Tabel 4.1 Statistik Deskriptif dari Dana Alokasi Umum, Dana Bagi Hasil, Dana Alokasi Khusus, Pendapatan Asli Daerah, PDRB, dan Belanja Daerah

N Range Minimum Maximum Mean Std. Deviation Dana Alokasi Umum 165 1335060 193665 1528725 513577,70 265056,362 Dana Bagi Hasil 165 258019 8000 266019 40302,98 40738,485 Pendapatan Asli Daerah 165 1756788 2000 1758788 94570,05 258464,189 Belanja Daerah 165 4588134 290032 4878166 875913,08 726487,528 Valid N (listwise) 165

Berdasarkan tabel 4.1 di atas dapat dilihat bahwa nilai DAU minimum adalah Rp 193.665.000.000 pada kabupaten Nias Barat tahun 2011, sedangkan nilai DAU maksimum adalah Rp 1.528.725.000.000 pada kota Medan tahun 2015. Diketahui rata-rata (mean) DAU dari tahun 2011-2015 adalah 513577,70 dan standar deviasinya adalah 265056,362. Perhatikan bahwa nilai standar deviasi lebih rendah dari nilai rata-rata, sehingga dapat diinterpretasikan bahwa besarnya simpangan data menunjukkan rendahnya fluktuasi dari data DAU pada tahun 2011-2015.

Diketahui nilai DBH minimum adalah Rp 8.000.000.000 pada kabupaten Nias Utara tahun 2012, sedangkan nilai DBH maksimum adalah Rp 266.019.000.000 pada kota Medan tahun 2011. Diketahui rata-rata (mean) DBH dari tahun 2011-2015 adalah 40302,98 sedangkan standar deviasinya 40738,485. Perhatikan bahwa nilai standar deviasi lebih besar dari nilai rata-rata, dengan demikian dapat diinterpretasikan besarnya simpangan data menunjukkan tingginya fluktuasi dari data DBH pada tahun 2011-2015.

Diketahui nilai PAD minimum adalah Rp 2.000.000.000 pada kabupaten Nias Utara tahun 2011, sedangkan nilai PAD maksimum adalah sebesar Rp 1.758.788.000.000 pada kota Medan tahun 2013. Diketahui rata-rata (mean) PAD dari tahun 2011-2015 adalah 94570,05 sementara standar deviasinya adalah 258464,189. Perhatikan bahwa nilai standar deviasi lebih tinggi dari nilai rata-rata, dengan demikian dapat diinterpretasikan bahwa besarnya simpangan data menunjukkan tingginya fluktuasi dari data PAD pada tahun 2011-2015.

Diketahui nilai Belanja Daerah minimum adalah Rp 290.032.000.000 pada kabupaten Pakpak Bharat tahun 2011, sedangkan nilai Belanja Daerah maksimum adalah Rp 4.878.166.000.000 pada kota Medan tahun 2015. Diketahui rata-rata (mean) Belanja Daerah dari tahun 2011-2015 adalah 875913,08 dengan standar deviasinya sebesar 726487,528. Perhatikan bahwa nilai standar deviasi lebih rendah dari nilai rata-rata, sehingga dapat diinterpretasikan besarnya simpangan data menunjukkan rendahnya fluktuasi dari data Belanja Daerah pada tahun 2011-2015.

4.2.2 Uji Asumsi Klasik 4.2.2.1 Uji Normalitas

Dalam penelitian ini, uji normalitas terhadap residual menggunakan uji statistik non-parametrik Kolmogorov-Smirnov (K-S). Tingkat signifikansi yang digunakan �= 0,05. Dasar pengambilan keputusan adalah dengan melihat angka probabilitas �. Jika nilai probabilitas �≥ 0,05, maka asumsi normalitas terpenuhi. Namun, jika nilai probabilitas � < 0,05, maka asumsi normalitas tidak terpenuhi.

Tabel 4.2 Uji Normalitas

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized Residual

N 165

Normal Parametersa,b Mean ,0000000

Std. Deviation 56303,12490550

Test Statistic ,068

Asymp. Sig. (2-tailed) ,066c

a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.

Perhatikan bahwa berdasarkan Tabel 4.2, diketahui nilai probabilitas � atau Asymp. Sig. (2-tailed) sebesar 0.066. Karena nilai probabilitas �, yakni 0,066, lebih besar dibandingkan tingkat signifikansi, yakni 0,05. Hal ini berarti asumsi normalitas terpenuhi.

Pengujian asumsi normalitas dapat juga menggunakan pendekatan analisis grafik, dengan melihat grafik histogram dan normal probability plot. Jika pada grafik normal plot terlihat titik-titik menyebar di sekitar garis diagonal namun penyebarannya jauh dari garis diagonal dan atau tidak mengikuti arah garis diagonal, juga pola distribusi pada grafik histogram melenceng ke kiri, dengan kata lain tidak menunjukkan pola distribusi normal, maka diindikasikan asumsi normalitas tidak dipenuhi. Namun, jika data menyebar di sekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal, kemudian grafik histogramnya menunjukkan pola distribusi normal, maka memenuhi asumsi normalitas.

Gambar 4.1 dan 4.2 yang merupakan output dari SPSS menunjukkan bahwa kurva pada histogram berbentuk kurva normal, sehingga disimpulkan bahwa asumsi normalitas dipenuhi. Di samping itu, pada normal probability plot, titik-titik menyebar cukup dekat di sekitar garis diagonal, maka disimpulkan bahwa asumsi normalitas terpenuhi.

Sumber: hasil olahan software SPSS

Gambar 4.2 Grafik Normal Probability Plot

Sumber: hasil olahan software SPSS

4.2.2.2 Uji Multikolinearitas

Untuk mengetahui apakah terjadi multikolinearitas, ada dua uji multikolinearitas yang sering digunakan, yaitu melihat nilai VIF (Variance

Inflation Factor) dan Tolerance. Indikator yang digunakan untuk menentukan adanya multikolinearitas adalah jika nilai Tolerance < 0,10 atau nilai VIF > 10, dapat dikatakan dalam model tersebut terjadi multikolinearitas.

Tabel 4.3 Uji Multikolinearitas

Model

Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant)

Pendapatan Asli Daerah ,409 2,445

Dana Alokasi Umum ,380 2,634

Dana Bagi Hasil

,315 3,174 a. Dependent Variable: Belanja Daerah

Sumber: hasil olahan software SPSS

Perhatikan bahwa berdasarkan Tabel 4.3, nilai VIF dari variabel DAU adalah 2,634, DBH 3,174, dan PAD 2,445. Karena masing-masing nilai VIF tidak lebih besar dari 10 dan untuk nilai Tolerance dari masing-masing variabel independen juga di atas 0,10, maka tidak terdapat gejala multikolinearitas yang berat.

4.2.2.3 Uji Autokorelasi

Pengambilan keputusan apakah terjadi autokorelasi atau tidak, dapat dibandingkan nilai statistik Durbin-Watson dengan nilai kritis Durbin-Watson.

Tabel 4.4 Uji Autokorelasi

Model Summaryb

Model

Change Statistics

Durbin-Watson R Square

Change F Change df1 df2 Sig. F Change

1 ,993 7322,764 3 161 ,000 2,005

Berdasarkan Tabel 4.4, diketahui nilai statistik Durbin-Watson adalah 2,005. Diketahui jumlah variabel bebas sebanyak 3, dan jumlah sampel yang diteliti sebanyak 165, maka �_� = 1,7825 dan 4− �_� = 2,2175. Oleh karena

1,7825 < 2,005 < 2,2175, dengan demikian asumsi non-autokorelasi terpenuhi.

Dengan kata lain, tidak terjadi gejala autokorelasi yang tinggi pada residual. 4.2.2.4 Uji Heteroskedastisitas

Deteksi ada tidaknya heteroskedastisitas dapat dilakukan dengan melihat ada tidaknya pola tertentu pada grafik scatter plot antara SRESID pada sumbu Y dan ZPRED pada sumbu X. Dasar analisisnya adalah jika ada pola tertentu, seperti titik-titik yang ada membentuk pola tertentu yang teratur (bergelombang, melebar, kemudian menyempit), mengindikasikan telah terjadi heteroskedastisitas. Jika tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas.

Gambar 4.3 Grafik Scatter Plot

Perhatikan bahwa berdasarkan Gambar 4.3, tidak terdapat pola yang begitu jelas, serta titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas.

4.2.3 Pengujian Hipotesis

Pengujian hipotesis meliputi uji koefisien determinasi (R2), uji F (uji signifikansi simultan), dan uji t (uji signifikansi parameter individual/parsial). 4.2.3.1 Uji Koefisien Determinasi

Koefisien determinasi (R2) merupakan suatu nilai (nilai proporsi) yang mengukur seberapa besar kemampuan variabel-variabel bebas yang digunakan dalam persamaan regresi dalam menerangkan variabel tak bebas. Nilai koefisien determinasi berkisar antara 0 dan 1. Nilai koefsien determinasi (R2) yang kecil (mendekati nol) berati kemampuan variabel-variabel bebas secara simultan dalam menerangkanvariabel tak bebas sangat terbatas. Nilai koefisien determinasi (R2) yang mendekati 1 dapat diartikan variabel-variabel bebas memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variabel tak bebas.

Tabel 4.6 Koefisien Determinasi

Model R R Square Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

1 ,996a ,993 ,993 62541,216

Sumber: hasil olahan software SPSS

Berdasarkan Tabel 4.6, diketahui nilai Adjusted R Square sebesar 0,993. Nilai tersebut berarti seluruh variabel bebas secara simultan mempengaruhi variabel Belanja Daerah sebesar 99,3%, sisanya sebesar 0,007% dipengaruhi oleh faktor-faktor lain. Penulis merujuk kepada nilai Adjusted R Square karena

4.2.3.2 Uji Signifikansi Simultan (Uji F)

Uji signifikansi simultan (uji F) merupakan suatu uji untuk menguji apakah seluruh variabel bebas secara bersamaan atau simultan mempengaruhi variabel Belanja Daerah. Hipotesis nol menyatakan seluruh variabel bebas secara bersamaan atau simultan tidak memiliki pengaruh yang signifikan secara statistik terhadap variabel Belanja Daerah pada tingkat signifikansi 5%, sedangkan hipotesis alternatif menyatakan paling tidak terdapat satu variabel bebas yang pengaruhnya signifikan secara statistik terhadap Belanja Daerah pada tingkat signifikansi 5%.

Tabel 4.7 Uji Signifikansi Simultan (Uji F)

ANOVAb

Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig.

1 Regression 4.845E13 5 9.691E12 3296.055 .000a

Residual 3.793E11 129 2.940E9

Total 4.883E13 134

a. Predictors: (Constant), Dana Bagi Hasil, Dana Alokasi Umum, Pendapatan Asli Daerah b. Dependent Variable: Belanja Daerah

Cara lain yang dilakukan dalam pengambilan keputusan terhadap hipotesis adalah membandingkan nilai statistik dari uji F (Fhitung) terhadap Ftabel.Diketahui nilai Ftabel adalah 2,28. Berdasarkan Tabel 4.7, diketahui nilai Fhitung adalah 3296. Karena nilai Fhitung ≥ Ftabel, maka dapat disimpulkan bahwa pengaruh simultan atau secara bersama-sama dari seluruh variabel bebas terhadap Belanja Daerah signifikan secara statistik.

Uji signifikansi koefisien regresi parsial secara individu merupakan suatu uji untuk mengetahui apakah nilai dari koefisien regresi parsial secara individu bernilai nol atau tidak.

Tabel 4.8 Uji Signifikansi Parameter Individual

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig. B Std. Error Beta

1 (Constant) 11423,201 11681,004 ,978 ,330

Dana Alokasi Umum 1,286 ,029 ,464 45,006 ,000

Dana Bagi Hasil 1,464 ,198 ,084 7,409 ,000

Pendapatan Asli

Daerah 1,502 ,027 ,546 55,920 ,000

a. Dependent Variable: Belanja Daerah

Sumber: hasil olahan software SPSS

Berdasarkan Tabel 4.8 diperoleh persamaan regresi linear sebagai berikut berikut:

Y = 11423,201+ 1,286X1 + 1,464X2 + 1,502X3 + e Persamaan regresi tersebut bermakna:

1. Berdasarkan Tabel 4.8, diketahui nilai koefisien regresi dari DAU (X₁) adalah 1,286. Diketahui nilai koefisien regresi bernilai positif. Hal ini menunjukkan bahwa pengaruh antara DAU dan Belanja Daerah bersifat positif. Artinya setiap pertambahan 1 satuan DAU, maka akan menaikkan Belanja Daerah sebesar 1,286 satuan.

2. Diketahui nilai koefisien regresi dari DBH (X₂) adalah 1,464. Diketahui bahwa nilai koefisien regresi bernilai positif. Hal ini menunjukkan bahwa pengaruh antara DBH dan Belanja Daerah bersifat positif. Artinya bahwa

setiap pertambahan 1 satuan DBH, maka akan menaikkan Belanja Daerah sebesar 1,464 satuan.

3. Diketahui nilai koefisien regresi dari PAD (X₃) adalah 1,502. Diketahui bahwa nilai koefisien regresi bernilai positif. Hal ini menunjukkan bahwa pengaruh antara PAD dan Belanja Daerah bersifat positif. Artinya setiap pertambahan 1 satuan PAD, maka akan menaikkan Belanja Daerah sebesar 1,502 satuan.

Cara pengambilan keputusan terhadap hipotesis dapat dilakukan dengan membandingkan nilai probabilitas � atau Sig dengan nilai tingkat signifikansi, yakni �. Jika nilai probabilitas � ≥ tingkat signifikansi yang digunakan, dalam penelitian ini �= 5%, maka nilai koefisien regresi parsial �_� = 0. Hal ini berarti pengaruh antara variabel bebas terhadap variabel Belanja Daerah tidak signifikan secara statistik pada tingkat signifikansi 5%, namun jika nilai probabilitas � < tingkat signifikansi yang digunakan, maka nilai koefisien regresi parsial �_� ≠ 0. Hal ini berarti bahwa pengaruh antara variabel bebas terhadap variabel Belanja Daerah signifikan secara statistik pada tingkat signifikansi 5%.

Cara lain yang dilakukan dalam pengambilan keputusan terhadap hipotesis adalah dengan membandingkan nilai statistik dari uji t (thitung) terhadap ttabel. Misalkan tingkat signifikansi yang digunakan adalah 5%, sehingga nilai ttabel dengan derajat bebas 161 dan tingkat signifikansi 5% adalah ±1,966.

Berikut ini aturan pengambilan keputusan terhadap hipotesis berdasarkan uji t:

������ℎ������> |������|,�����0�����������1��������.

4.2.3.3.1 Pengaruh DAU (�_�) terhadap Belanja Daerah (�)

Perhatikan bahwa berdasarkan Tabel 4.8, diketahui nilai probabilitas atau Sig dari variabel DAU adalah 0,000. Karena nilai probabilitas DAU, yakni 0,000, lebih kecil dari tingkat signifikansi, yakni 0,05, maka dapat disimpulkan bahwa pengaruh yang terjadi antara DAU dengan variabel Belanja Daerah signifikan secara statistik. Perhatikan juga bahwa nilai ��_{ℎ�����}�> |�_{�����}|, yakni |45,006| > |1,978|. Hasil dengan pendekatan probabilitas sama dengan hasil uji t.

4.2.3.3.2 Pengaruh DBH (�_�) terhadap Belanja Daerah (�)

Perhatikan bahwa berdasarkan Tabel 4.8, diketahui nilai probabilitas atau Sig dari variabel DBH adalah 0,000. Karena nilai probabilitas DBH, yakni 0,000, lebih kecil dari tingkat signifikansi, yakni 0,05, maka dapat disimpulkan bahwa pengaruh yang terjadi antara DBH dengan variabel Belanja Daerah signifikan secara statistik. Perhatikan juga bahwa nilai ��_{ℎ�����}�> |�_{�����}|, yakni |7,409| > |1,978|. Hasil dengan pendekatan probabilitas sama dengan hasil uji t.

4.2.3.3.3 PAD (�_�) terhadap Belanja Daerah (�)

Perhatikan bahwa berdasarkan Tabel 4.8, diketahui nilai probabilitas atau Sig dari variabel PAD adalah 0,000. Karena nilai probabilitas PAD, yakni 0,000, lebih kecil dari tingkat signifikansi, yakni 0,05, maka dapat disimpulkan bahwa pengaruh yang terjadi antara PAD dengan variabel Belanja Daerah signifikan secara statistik. Perhatikan juga bahwa nilai ��_{ℎ�����}�> |�_{�����}|, yakni |55,920| > |1,978|. Hasil dengan pendekatan probabilitas sama dengan hasil uji t.

4.2.3.3.6 Flypaper Effect

Terkait dengan flypaper effect, untuk mengetahui adanya flypaper effect maka dibandingkan koefisien regresi untuk masing-masing variabel DAU dan DBH dengan PAD. Syarat terjadinya flypaper effect adalah (1) nilai koefisien regresi DAU dan DBH terhadap Belanja Daerah lebih besar daripada nilai koefisien regresi PAD dan keduanya signifikan, atau (2) PAD tidak signifikan. Hasil yang didapat dari tabel 4.8 adalah nilai koefisien regresi DAU adalah sebesar 1,286, koefisien regresi DBH sebesar 1,464, sedangkan koefisien regresi PAD sebesar 1,502 dan keduanya signifikan, dengan demikian berarti telah terjadi flypaper effect karena sesuai dengan syarat pertama yaitu nilai koefisien regresi DAU dan DBH terhadap Belanja Daerah lebih besar dari nilai koefisien regresi PAD terhadap Belanja Daerah, dan ke- duanya juga signifikan.

4.3 Pembahasan

4.3.1 Pengaruh DAU dan DBH terhadap Belanja Daerah

Berdasarkan hasil pengujian hipotesis antara transfer dana perimbangan (DAU, DBH) terhadap Belanja Daerah kabupaten/kota di Sumatera Utara, menunjukkan bahwa secara parsial keduanya berpengaruh positif dan signifikan terhadap Belanja Daerah. Hasil studi ini mendukung temuan empiris Maimunah (2006), Tausikal (2008), dan Iskandar (2012). Hal ini disebabkan karena transfer dana perimbangan merupakan bentuk transfer yang paling penting. Transfer merupakan konsekuensi dari tidak meratanya kemampuan keuangan dan ekonomi daerah.

Tujuan transfer dana perimbangan adalah untuk mengurangi kesenjangan keuangan dan untuk menciptakan stabilisasi aktifitas perekonomian di daerah. Transfer dana perimbangan berasal dari APBN, yang dialokasikan dengan tujuan pemerataan kemampuan keuangan antardaerah untuk membiayai kebutuhan pengeluarannya dalam rangka pelaksanaan desentralisasi.

Berdasarkan Tabel 4.8, dapat dilihat bahwa koefisien regresi DAU (1,286), DBH (1,464), sementara PAD (1,502). Melihat data bahwa koefisien regresi dana perimbangan lebih tinggi dari koefisien regresi PAD, hal ini menunjukkan kabupaten/kota di Sumatera Utara masih mengalami ketergantungan keuangan yang tinggi pada pemerintahan pusat.

4.3.2 Pengaruh PAD terhadap Belanja Daerah

Berdasarkan hasil pengujian hipotesis antara PAD terhadap Belanja Daerah pada kabupaten/kota di Sumatera Utara, menunjukkan bahwa PAD berpengaruh positif dan signifikan terhadap Belanja Daerah. Hasil studi ini mendukung temuan empiris Maimunah (2006), Tausikal (2008), Iskandar (2012), dan Panggabean (2014). Hal ini disebabkan karena PAD merupakan penerimaan yang bersumber dari potensi dalamwilayahnya sendiri yang dipungut berdasarkan peraturan daerah sesuai dengan perundang-undangan yang berlaku. Semakin besar nilai PAD maka semakin besar pula stimulusuntuk meningkatkan aloaksi Belanja Daerah. KemandirianAPBD sangat terkait erat dengan kemampuanpemerintahan daerah dalam menggali potensi PAD yang merupakan sumber dana utama dalam komposisi pendapatan daerah. Target PAD yang ditetapkan oleh pemerintahan daerah didasarkanpada potensi daerah dan realisasi PAD padatahun sebelumnya.

Sehingga semakin besar realisasi pendapatan daerah yang diperoleh dari PAD maka akan semakin besar pula dana yang harus disalurkan pemerintahan daerah melalui pengalokasiananggaran Belanja Daerah untuk tahunselanjutnya.

4.3.4 Flypaper Effect

Hasil studi penelitian yang dilakukan di 27 kabupaten/kota di Sumatera Utara, ditemukan fakta bahwa DAU dan DBH memiliki pengaruh yang lebih dominan terhadap Belanja Daerah daripada pengaruh kapasitas fiskal daerah (PAD) terhadap Belanja Daerah. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa terjadi flypaper effect pada Belanja Daerah kabupaten/kota di Sumatera Utara, yang mencerminkan belum mandirinya suatu daerah dari sisi fiskal.

Dalam kondisi demikian, jika pemerintahan daerah terjebak untuk segera meningkatkan PAD secara drastis maka upaya peningkatan pajak daerah dan retribusi daerah menjadi pilihan, dan hal tersebut berarti akan mengurangi peluang daerah untuk meraih investasi dan semakin menambah beban masyarakat dan para investor. Namun, apabila pemerintah daerah terlambat untuk meningkatkan PAD maka semakin jauh harapan kemandirian daerah akan tercapai.

Selama ini rendahnya PAD dalam struktur penerimaan daerah disebabkan karena sumber-sumber yang termasuk ke dalam ketagori PAD umumnya bukan merupakan sumber potensial bagi daerah. Sumber-sumber potensial di daerah sudah diambil sebagai sumber penerimaan pemerintahan pusat, yang tersisa di daerah hanya sumber-sumber penerimaan yang kurang potensial. Otonomi daerah memang telah membuat daerah menjadi otonom. Namun, banyak keputusan yang tidak bisa ditentukan daerah, tetapi ditentukan pusat.

Dalam hal yang sama, karena pajak-pajak yang memberi hasil tinggi tidak didesentralisasikan, kontinuitas kebijakan yang lain adalah bahwa ketergantungan daerah kepada bantuan pemerintahan pusat masih tetap tinggi seperti ditunjukkan oleh besarnya persentase DAU di dalam anggaran pemerintahan daerah. Pakar Hukum Ekonomi dari Universitas Sumatera Utara, Bismar Nasution, berharap pemerintahan Jokowi dan legislator di DPR dapat memperbarui UU Perimbangan Keuangan Pusat dan Daerah yang bisa membuka pintu daerah memiliki sumber pembiayaan dari kekayaan alamnya, baik perkebunan maupun tambang.

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan

Berdasarkan analisis hasil studi dan pembahasan tentang faktor-faktor yang mempengaruhi Belanja Daerah pada kabupaten/kota di Sumatera Utara, dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut.

1. Transfer dana perimbangan (DAU, DBH), dan PAD secara simultan berpengaruh signifikan terhadap Belanja Daerah kabupaten/kota di Sumatera Utara. Hal ini sejalan dengan dengan penelitian yang dilakukan oleh Listiorini (2011) yang meneliti Fenomena Flypaper Effect pada Dana Perimbangan dan Pendapatan Asli Daerah terhadap Belanja Daerah pada Kabupaten/kota di Sumatera Utara. Hasil penelitiannya menyebutkan bahwa DAU, DBH, DAK, dan PAD berpengaruh secara simultan terhadap Belanja Daerah.

2. Transfer dana perimbangan (DAU, DBH) dan PAD secara parsial memiliki pengaruh yang positif dan signifikan terhadap Belanja Daerah kabupaten/kota di Sumatera Utara. Sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Kuncoro (2007) yang meneliti Fenomena Flypaper Effect pada Kinerja Keuangan Pemerintah Daerah Kota dan Kabupaten di Indonesia. Hasil penelitian menyebutkan bahwa masing-masing transfer (DAU, DBH, dan DAK) dan PAD berpengaruh baik secara parsial maupun simultan terhadap Belanja Daerah.

3. Nilai koefisien regresi DAU dan DBH lebih tinggi daripada PAD dan keduanya signifikan, menunjukkan terjadinya flypaper effect pada Belanja Daerah kabupaten/kota di Sumatera Utara. Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Maimunah dan Akbar (2008), dan Kuncoro (2007) yang menyabutkan bahwa besaran transfer (DAU, DBH, dan DAK) secara signifikan lebih berpengaruh terhadap Belanja Daerah daripada PAD terhadap Belanja Daerah.

5.2 Keterbatasan Penelitian

Penelitian ini tentunya tidak terlepas dari keterbatasan yang memerlukan perbaikan dan pengembangan dalam penelitian berikutnya, di antaranya sebagai berikut.

1. Belum dapat tergambar dengan baik proksi prilaku pengalokasian sumber daya oleh pemerintahan daerah dan politisi dikarenakan penggunaan data sekunder yang diperoleh dari laporan APBD. Dibutuhkan pendekatan yang lebih feasible, misalnya dengan melakukan field research atau eksperimen (dengan subjek eksekutif dan legislatif daerah).

2. Keterbatasan dalam tahun penelitian, yaitu dari tahun 2011-2015, sehingga tidak dapat memberikan gambaran yang komprehensif berkaitan dengan fenomena flypaper effect pada Belanja Daerah kabupaten/kota di Sumatera Utara.

3. Sampel dalam penelitian ini dibatasi pada kabupaten/kota tertentu, yaitu 33 kabupaten/kota di Sumatera Utara. Hal ini menyebabkan hasil penelitian hanya berlaku untuk kabupaten/kota yang menjadi populasi penelitian,

sehingga hasilnya tidak mencerminkan kondisi seluruh kabupaten/kota di Indonesia. Diharapkan untuk penelitian mendatang dapat memperluas atau menambah sampel penelitian.

5.3 Saran

Berdasarkan kesimpulan yang dihasilkan dalam penelitian ini, maka perlu disampaikan beberapa saran yang diharapkan berguna untuk kepentingan praktis dan penelitiaan selanjutnya. Beberapa saran tersebut adalah sebagai berikut.

1. Diharapkan untuk penelitian selanjutnya agar memperbanyak jumlah sampel kabupaten/kota, khususnya di luar Provinsi Sumatera Utara. Hal ini bertujuan agar semakin banyak diketahui daerah mana saja yang sudah mandiri maupun yang belum mandiri dari sisi fiskal.

2. Mengingat masih tingginya ketergantungan pemerintahan daerah terhadap besarnya transfer dana perimbangan, maka pemerintahan daerah harus berupaya untuk memaksimalkan potensi daerahnya yang akan berdampak pada meningkatnya PAD seperti mendorong kinerja industri manufaktur, jasa, perkebunan maupun pertambangan, kelautan, dan sektor ekonomi lainnya yang potensial dikembangkan.

3. Pemerintahan daerah perlu meningkatkan PAD melalui: (1) intensifikasi dan ekstensifikasi pungutan daerah dalam bentuk retribusi atau pajak; (2) eksplorasi sumber daya alam; dan (3) lebih meningkatkan investasi daerah melalui penggalangan dana atau menarik investor.

2.1. Landasan Teori

2.1.1. Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD)

Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) merupakan wujud pengelolaan keuangan daerah yang berdasarkan UU No.17 Tahun 2003 merupakan rencana keuangan tahunan pemerintahan daerah yang disetujui oleh Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD).Penyusunan APBD memperhatikan adanya keterkaitan antara kebijakan perencanaan dengan penganggaran oleh pemerintah daerah serta sinkronisasi dengan berbagai kebijakan pemerintah pusat dalam perencanaan dan penganggaran negara. Pada era orde lama, definisi APBD yang adalah: rencana pekerjaan keuangan (financial work plan) yang dibuat untuk jangka waktu tertentu, dalam waktu mana badan legislatif memberikan kredit kepada badan eksekutif (kepala daerah) untuk melakukan pembiayaan guna kebutuhan rumah tangga daerah sesuai dengan rancangan yang menjadi dasar penetapan anggaran, dan yang menunjukkan semua penghasilan untuk menutup pengeluaran tadi.

Adapun bentuk dan susunan APBD yang didasarkan pada Permendagri 13/ 2006 pasal 22 ayat (1) terdiri atas 3 bagian, yaitu : “pendapatan daerah, belanja daerah, dan pembiayaan daerah”. Selanjutnya pendapatan dibagi menjadi 3 kategori yaitu Pendapatan Asli Daerah (PAD), Dana Perimbangan, dan Lain-lain

Belanja Aparatur Daerah, Belanja Pelayanan Publik, Belanja Bagi Hasil dan Bantuan Keuangan, dan Belanja Tak Terduga.

2.1.2. Transfer

Transfer adalah dana yang bersumber dari APBN yang dialokasikan kepada daerah untuk mendanai kebutuhan daerah dalam rangka pelaksanaan desentralisasi yang bertujuan untuk menciptakan keseimbangan keuangan antara pemerintahan pusat dan daerah. Tujuan utama implementasi transfer adalah untuk mengatasi masalah eksternalitas, mengoreksi ketidakseimbangan vertikal, pemerataan fiskal antardaerah (horizontal equity), dan mencapai tujuan pembangunan tetentu (Kuncoro, 2007:2).

Menurut Mulyana et. al. (2006:32), ada lima alasan yang mendukung diselenggarakannya transfer dari pusat ke daerah. Kelima alasan tersebut yaitu menjamin tercapainya standar pelayanan publik minimum diseluruh daerah. Selain itu, tujuan transfer adalah untuk mengurangi kesenjangan keuangan horisontal antardaerah, mengurangi kesenjangan vertikal pusat-daerah, melayani persoalan ketimpangan pelayanan publik antardaerah, dan untuk menciptakan stabilisasi aktifitas perekonomian di daerah.

Pemberian transfer oleh pemerintahan pusat kepada daerah dapat disertai dengan syarat-syarat tertentu atau tidak bersyarat sama sekali. Menurut BPPK (2006) dalam Iskandar (2012:115), transfer dapat dibedakan menjadi dua kategori besar yaitu transfer tanpa syarat (unconditional grant) dan transfer bersyarat (conditional grant). Unconditional grant diberikan kepada pemerintahan daerah tanpa persyaratan tertentu dan pada umumnya berkaitan dengan usaha-usaha

produktif untuk investasi pada badan usaha. Sementara Conditional grant adalah transfer khusus yang diberikan kepada pemerintahan daerah untuk tujuan khusus, misalnya untuk Biaya Operasional Sekolah (BOS) dan Jaring Pengaman Sosial (JPS).

2.1.2.1 Unconditional Grant

Transfer tanpa syarat (unconditional grant) ditujukan untuk menjamin adanya pemerataan dalam kemampuan fiskal antardaerah, sehingga setiap daerah dapat melaksanakan urusan rumah tangganya sendiri pada tingkat yang layak. Tujuan dari transfer ini adalah untuk mengurangi ketimpangan fiskal yang bersifat horisontal (horizontal equalization). Ciri utama dari transfer ini adalah daerah memiliki keleluasaan (diskresi) penuh dalam memanfaatkan dana transfer ini sesuai dengan pertimbangan-pertimbangannya sendiri atau sesuai dengan aturan yang menjadi prioritas daerahnya. Menurut Brojonegoro dan Vazquez (2005: 159), transfer tidak bersyarat (unconditional grant) di Indonesia adalah dalam bentuk Dana Alokasi Umum dan Dana Bagi Hasil.

1. Dana Alokasi Umum

Dana Alokasi Umum – selanjutnya disebut DAU adalah dana yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan dengan tujuan pemerataan kemampuan keuangan antardaerah untuk mendanai kebutuhan daerah dalam rangka pelaksanaan desentralisasi (UU Nomor 33 Tahun 2004, Pasal 1 ayat 21). Jumlah keseluruhan DAU ditetapkan sekurang-kurangnya 26 persen dari pendapatan neto dalam negeri yang ditetapkan dalam APBN. DAU juga

rangka mewujudkan kemandirian pemerintah daerah dalam menjalankan fungsi dan tugasnya melayani masyarakat (Panggabean, 2014: 13).

Tim asistensi Kementerian Keuangan bidang desentralisasi fiskal mengatakan, DAU merupakan dana perimbangan yang memiliki tujuan utama untuk pengurangan kesenjangan fiskal antardaerah. Konsep kesenjangan fiskal untuk pengalokasian DAU sudah tepat untuk diadopsi di Indonesia, karena memperhitungkan dua aspek sekaligus, yaitu kebutuhan dan juga kemampuan fiskal pemerintahan daerah dengan kondisi yang diharapkan, antara lain: 1) DAU harus mampu mengatasi horizontal imbalance yang sampai saat ini masih cukup tinggi; 2) Penilaian kebutuhan fiskal dalam formulasi DAU tidak lagi menggunakan proxy, namun telah menggunakan alat ukur yang lebih mencerminkan kebutuhan riil tiap-tiap daerah; 3) Perhitungan DAU dilakukan oleh lembaga independen yang terlepas dari berbagai kepentingan politik. Pembagian DAU bukan dari kepentingan politik tetapi kepentingan daerah dalam pengertian yang sebenarnya yaitu kepentingan pemenuhan standar pelayanan minimum.

2. Dana Bagi Hasil

Dana Bagi Hasil yang selanjutnya disingkat DBH adalah dana yang bersumber dari APBN yang dialokasikan kepada daerah berdasarkan angka persentase tertentu sesuai realisasi penerimaan pajak dan bukan pajak (sumber daya alam), guna mendanai kebutuhan daerah dalam rangka pelaksanaan desentralisasi. Tujuan utama transfer DBH dimaksudkan untuk mengurangi ketimpangan vertikal (vertical imbalance) antara pemerintahan pusat dengan pemerintahan daerah. DBH merupakan dana perimbangan yang strategis bagi daerah-daerah yang memiliki sumber-sumber penerimaan pusat di daerahnya,

meliputi penerimaan pajak pusat dan penerimaan dari sumber daya alam. Bagian daerah dari pajak maupun sumber daya alam tersebut telah ditetapkan besarnya berdasarkan suatu persentase tertentu (Masdjojo dan Sukartono, 2009: 37).

Dasar hukum DBH dalam undang-undang terbaru selain Undang-Undang Nomor 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan antara Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah adalah Peraturan Menteri Keuangan Nomor 165/ 07/ 2012 tentang pengalokasian anggaran transfer ke daerah, dan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 76/ 03/ 2013 tentang penatausahaan Pajak Bumi dan Bangunan Sektor Pertambangan untuk Pertambangan Minyak Bumi, Gas Bumi, dan Panas Bumi. Dana bagi hasil yang bersumber dari pajak terdiri dari: Pajak Bumi dan Bagunan (PBB) dan Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan (BPHTB) yang penetapan alokasinya diatur dalam lampiran PMK No. 05 Tahun 2007, sedangkan Pajak Penghasilan (PPh) Pasal 25 dan Pasal 29 serta Wajib Pajak Penghasilan Orang Pribadi (PPh 21) penetapan alokasinya diatur dalam lampiran PMK No. 127 Tahun 2006. Kemudian, untuk bagi hasil dari sumber daya alam (bukan pajak), terdiri dari: sumber daya kehutanan, sumber daya kelautan (perikanan), pertambangan umum, pertambangan minyak bumi, pertambangan gas bumi, dan pertambangan panas bumi.

Belakangan, telah diterbitkan Peraturan Direktur Jenderal Perbendaharaan Nomor 31/ PB/ 2013 tentang tata cara penerimaan, pembagian, dan penyaluran Dana Bagi Hasil Pajak Bumi Bangunan (DBH PBB). Peraturan baru ini menjelaskan persentase pembagian DBH PBB yang baru antara pemerintahan

pusat dan daerah untuk sektor pedesaan, perkotaan, perkebunan, perhutanan, dan sektor pertambangan (Peraturan Ditjen Perbendaharaan, 2013).

2.1.2.2 Conditional Grant

Conditional grant digunakan untuk keperluan yang dianggap penting oleh pemerintahan pusat namun kurang dianggap penting oleh daerah. Transfer ini dapat dikelompokkan ke dalam dua jenis.

a) Transfer Pengimbang (matching grant). Transfer pengimbang adalah transfer yang diberikan pusat kepada daerah untuk menutup sebagian atau seluruh kekurangan pembiayaan satu jenis urusan tertentu. Di sini pemerintahan daerah telah mengalokasikan sejumlah dana dari pendapatan daerahnya untuk penyelenggaraan urusan tersebut, hanya dananya belum cukup untuk menjamin penyelenggaraan urusan tersebut dengan baik. Transfer dari pemerintahan pusat dalam hal ini berfungsi untuk membantu mengatasi kekurangan dana tersebut. Transfer pengimbang ini juga dapat dibedakan menjadi dua jenis, yaitu transfer pengimbang tidak terbatas (open-ended matching grants) dan transfer pengimbang terbatas (closed-ended matching grant).

b) Transfer bukan Pengimbang (non-matching grant). Transfer bukan pengimbang adalah transfer yang diberikan pusat kepada pemerintahan daerah untuk menambah dana penyelenggaraan suatu jenis urusan tertentu tanpa mempertimbangkan bahwa pemerintahan daerah itu sendiri akan mengalokasikan dananya dengan jumlah besar atau kecil. Jenis transfer ini oleh pemerintahan pusat difungsikan sebagai sarana menginternalisasikan limpahan manfaat

(eksternalitas) terutama kepada daerah yang menghasilkan limpahan manfaat tersebut. Jadi meskipun pemerintahan daerah telah mengalokasikan pendapatan daerahnya untuk pembiayaan penyelenggaraan urusan itu, namun karena pelaksanaannya menghasilkan limpahan manfaat besar kepada daerah-daerah lain, transfer diberikan oleh pemerintahan pusat untuk mendorong pemerintahan daerah agar tetap bersemangat dan mau mengalokasikan pendapatan daerahnya untuk pelaksanaan fungsi tersebut.

Menurut Brojonegoro dan Vazquez (2005: 159), transfer bersyarat (conditional grant) di Indonesia adalah dalam bentuk Dana Alokasi Khusus. Dana Alokasi Khusus–selanjutnya disebut DAK adalah dana yang bersumber dari APBN yang dialokasikan kepada daerah tertentu dengan tujuan untuk membantu mendanai kegiatan khusus yang merupakan urusan daerah dan sesuai dengan prioritas nasional (UU Nomor 33 Tahun 2004 Pasal 1 ayat 23). Pemerintahan pusat menetapkan DAK untuk suatu daerah dengan memperhatikan beberapa kriteria tertentu: a) kriteria umum, ditetapkan dengan mempertimbangkan kemampuan keuangan daerah di dalam Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD); b) kriteria khusus, ditetapkan dengan peraturan perundang-undangan dan karakteristik daerah; dan terakhir c) kriteria teknis, ditetapkan oleh kementerian negara/departemen teknis (Ulum, 2008: 105).

2.1.3 Penadapatan Asli Daerah (PAD)

Pemerintahan daerah dalam membiayai belanjanya, selain menggunakan transfer dari pemerintahan pusat, juga menggunakan sumber dananya sendiri yaitu Pendapatan Asli Daerah. Menurut UU No. 33 Tahun 2004, Pendapatan Asli Daerah—

hasil pajak daerah, hasil retribusi daerah, hasil pengelolaan kekayaan daerah yang dipisahkan, dan lain-lain PAD yang sah yang dimaksudkan untuk memberikan keleluasaan kepada daerah dalam rangka pelaksanaan otonomi daerah sebagai perwujudan desentralisasi.

Menurut Ndadari dan Adi (2008: 6), PAD memiliki peranan yang sangat penting dalam perekonomian daerah. Daerah yang memiliki tingkat pertumbuhan PAD yang positif mempunyai kemungkinan untuk mencapai pendapatan per kapita yang lebih baik. Apabila suatu daerah PAD-nya meningkat maka dana yang dimiliki pemerintahan akan meningkat pula. Peningkatan ini akan menguntungkan pemerintahan, karena dapat digunakan untuk memenuhi kebutuhan daerahnya.

Kendala utama yang dihadapi pemerintahan daerah dalam pelaksanaan otonomi daerah adalah minimnya pendapatan yang bersumber dari PAD. Proporsi PAD yang rendah, di lain pihak menyebabkan pemerintahan daerah memiliki derajat kebebasan (diskresi) yang rendah pula dalam mengelola keuangan daerah. Sebagian besar pengeluaran, baik belanja rutin maupun pembangunan, dibiayai dari dana perimbangan, terutama Dana Alokasi Umum. Kenyataan ini tentu tidak sejalan dengan tujuan dan maksud otonomi daerah, yaitu memandirikan daerah dengan potensi-potensi yang dimilikinya.

Daerah yang mandiri bukan berarti daerah yang mampu membiayai semua belanjanya dari PAD, karena bukan itu yang dimaksud dengan kemandirian keuangan daerah. Hal yang penting dalam pelaksanaan otonomi daerah adalah adanya sejumlah sumber penerimaan yang cukup signifikan bagi daerah untuk memanfaatkannya secara lebih leluasa. Dalam artian bahwa, ketika pemerintahan daerah dapat menghasilkan PAD yang signifikan, tentu pemerintahan daerah lebih memiliki

keleluasaan yang lebih besar dalam merencanakan pembangunan sesuai dengan inisiasi sendiri (Kuncoro, 2007: 2).

Wujud dari desentralisasi fiskal adalah pemberian kewenangan kepada daerah untuk memungut pajak dan retribusi yang diatur dalam Undang-undang No. 34 Tahun 2000, yang tata cara pelaksanaannya diperbaharui dalam Undang-undang No. 28 Tahun 2009 tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah. Berdasarkan ketentuan tersebut, daerah diberikan kewenangan untuk memungut 11 jenis pajak dan 28 jenis retribusi. Pemerintahan daerah dituntut kemandiriannya dalam melaksanakan kebijakan desentralisasi fiskal secara bertanggungjawab. Karenanya, pajak dan retribusi yang pemungutannya telah diserahkan dan menjadi urusan pemerintahan daerah sebagai bagian dari kebijakan desentralisasi fiskal, harus dikelola dan ditingkatkan sebagai salah satu sumber pendapatan daerah. Hal ini mengingat bahwa pajak dan retribusi daerah merupakan kelompok PAD dan menjadi sumber pendanaan bagi keberlangsungan pembangunan dalam kerangka otonomi daerah (Peraturan Pemerintah, 2010).

Menurut jenisnya, PAD dikelompokkan menjadi empat jenis pendapatan, adalah sebagai berikut:

1. Pajak Daerah adalah kontribusi wajib kepada daerah oleh orang pribadi atau badan yang bersifat memaksa berdasarkan undang-undang, dengan tidak mendapatkan imbalan secara langsung dan digunakan untuk keperluan daerah bagi sebesar-besarnya kemakmuran rakyat. Pajak daerah yang dikelola oleh pemerintahan provinsi antara lain: Pajak Kendaraan Bermotor dan Kendaraan di Atas Air, Pajak Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor dan Kendaraan di

Air Bawah Tanah dan Air Permukaan. Pajak yang dipungut oleh kabupaten/kota meliputi: Pajak Hotel, Pajak Restoran, Pajak Hiburan, Pajak Reklame, Pajak Penerangan Jalan, Pajak Pengambilan dan Pengelolahan Bahan Galian Golongan C, dan Pajak Parkir.

2. Retribusi Daerah adalah pungutan daerah sebagai pembayaran atas jasa atau pemberian izin tertentu yang khusus disediakan dan atau diberikan oleh pemerintahan daerah untuk kepentingan orang pribadi atau badan. Retribusi ini dirinci menjadi:

a) Retribusi Jasa Umum, meliputi: Retribusi Pelayanan Kesehatan, Retribusi Penggantian Biaya Cetak Kartu Tanda Penduduk dan Akte Catatan Sipil, Retribusi Pelayanan Pemakaman dan Pengabuan Maya, Retribusi Pelayanan Parkir di Tepi Jalan Umum, Retribusi Pelayanan Pasar, Retribusi Pengujian Kendaraan Bermotor, Retribusi Pemeriksanaan Alat Pemadam Kebakaran, Retribusi Penggantian Biaya Cetak Peta, dan Retribusi Pengujian Kapal Perikanan,

b) Retribusi Jasa Khusus, meliputi: Retribusi Pemakaian Kekayaan Daerah, Retribusi Pasar Grosir dan atau Pertokoan, Retribusi Tempat Pelelangan, Retribusi Terminal, Retribusi Tempat Khusus Parkir, Retribusi Tempat Penginapan/Pesangrahan/villa, Retribusi Penyedotan Kakus, Retribusi Rumah Potong Hewan, Retribusi Pelayanan Pelabuhan Kapal, Retribusi Tempat Rekreasi dan Olahraga, Retribusi Penyeberangan di atas Air, dan Retribusi Pengolahan Air Limbah,

c) Retribusi Perijinan Tertentu, meliputi: Retribusi Izin Mendirikan Bagunan, Retribusi Izin Tempat Penjualan Minuman Beralkohol, Retribusi Izin Gangguan, dan Retribusi Izin Trayek.

3. Hasil Pengelolaan Kekayaan yang Dipisahkan, terdiri dari: bagian laba atas penyertaan modal pada perusahaan milik pemerintahan daerah/negara dan bagian laba atas penyertaan modal pada perusahaan milik swasta atau kelompok usaha masyarakat.

4. Lain-lain Pendapatan Daerah yang Sah, merupakan penerimaan daerah yang berasal dari hasil penjualan aset daerah yang tidak dipisahkan, seperti

penerimaan jasa giro, penerimaan bunga, penerimaan ganti rugi atas kekayaan daerah, komisi denda keterlambatan pekerjaan, dan lain-lain.

2.1.4 Belanja Daerah

Berdasarkan Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 Pasal 1 Ayat 16, belanja daerah adalah semua kewajiban daerah yang diakui sebagai pengurang nilai kekayaan bersih dalam periode tahun anggaran yang bersangkutan. Sumber-sumber pembiayaan daerah yang utama dalam rangka pelaksanaan desentralisasi fiskal terdiri dari pendapatan asli daerah, dana perimbangan, dan pinjaman daerah. Hubungan keuangan antara pusat dan daerah, pada prinsipnya lebih menyangkut persoalan tentang pembagian kekuasaan. Terutama hak mengambil keputusan mengenai anggaran, yaitu bagaimana memperoleh dan membelanjakannya. Belanja daerah dipergunakan dalam rangka pelaksanaan urusan pemerintahan yang menjadi kewenangan provinsi atau kabupaten/kota, yang terdiri dari urusan wajib dan urusan pilihan yang ditetapkan dengan ketentuan perundang-undangan.

Belanja urusan wajib diprioritaskan untuk melindungi dan meningkatkan kualitas kehidupan masyarakat yang diwujudkan dalam bentuk peningkatan pelayanan dasar, pendidikan, kesehatan, fasilitas sosial, dan fasilitas umum yang layak, serta mengembangkan sistem jaminan sosial. Belanja urusan pilihan, terdiri dari: pertanian, kehutanan, energi dan sumber daya mineral, pariwisata, kelautan dan perikanan, perdagangan, perindustrian, dan transmigrasi (Syahputra, 2010: 31).

Pemerintahan daerah menetapkan target capaian kinerja setiap belanja, baik dalam konteks daerah, satuan kerja perangkat daerah, maupun program dan kegiatan, yang bertujuan untuk meningkatkan akuntabilitas perencanaan anggaran dan memperjelas efektifitas dan efisiensi penggunaan anggaran. Berdasarkan Permendagri No. 22/ 2011, belanja daerah dapat diklasifikasikan ke beberapa bagian.

1. Belanja Tidak Langsung, merupakan belanja yang penganggarannya tidak dipengaruhi secara langsung oleh adanya usulan program atau kegiatan. Belanja tidak langsung merupakan belanja yang dianggarkan setiap bulan dalam satu tahun anggaran sebagai konsekuensi kewajiban pemerintahan daerah secara periodik kepada pegawai yang bersifat tetap (pembayaran gaji dan tunjangan) dan atau kewajiban untuk pengeluaran belanja lainnya yang diperlukan secara periodik. Kelompok belanja tidak langsung dibagi menurut jenis belanja yang terdiri dari:

a) Belanja Pegawai, merupakan belanja kompensasi dalam bentuk gaji dan tunjangan, serta penghasilan lainnya yang diberikan kepada

pegawai negeri sipil yang ditetapkan sesuai dengan ketentuan perundang-undangan,

b) Belanja Bunga, digunakan untuk menganggarkan pembayaran bunga utang yang dihitung atas kewajiban pokok utang (principal outstanding) berdasarkan perjanjian-pinjaman jangka pendek, jangka menengah, dan jangka panjang,

c) Belanja Subsidi, digunakan untuk menganggarkan bantuan biaya produksi kepada perusahaan atau lembaga yang menghasilkan produk dan jasa pelayanan umum kepada masyarakat agar harga jual dari produksi/jasa yang dihasilkan tersebut dapat terjangkau oleh masyarakat luas,

d) Belanja Hibah, digunakan untuk menganggarkan pemberian hibah dalam bentuk uang, barang, dan atau jasa kepada pemerintahan pusat atau pemerintahan daerah lainnya, perusahaan daerah, masyarakat, dan organisasi kemasyarakatan yang secara spesifik telah ditetapkan peruntukannya,

e) Belanja Bantuan Sosial, digunakan untuk pemberian bantuan yang bersifat sosial kemasyarakatan dalam bentuk uang dan atau barang kepada kelompok atau anggota masyarakat, dan partai politik, yang pemberiannya secara selektif, serta memiliki kejelasan peruntukan penggunaanya dengan mempertimbangkan kemampuan keuangan daerah dan ditetapkan berdasarkan keputusan kepala daerah,

f) Belanja Bagi Hasil, digunakan untuk menganggarkan dana bagi hasil yang bersumber dari pendapatan pemerintahan provinsi kepada kabupaten/kota atau pendapatan pemerintahan desa atau pendapatan pemerintahan tertentu kepada pemerintahan lainnya sesuai dengan ketentuan perundang-undangan,

g) Belanja Bantuan Keuangan, digunakan untuk menganggarkan bantuan keuangan yang bersifat umum atau khusus dari provinsi kepada kabupaten/kota, pemerintahan desa, dan pemerintahan desa lainnya dalam rangka pemerataan dan peningkatan kemampuan keuangan,

h) Belanja Tidak Terduga, merupakan belanja untuk kegiatan yang sifatnya tidak biasa atau tidak diharapkan terjadi berulang, seperti penanggulangan bencana alam dan bencana sosial yang tidak bisa diperkirakan sebelumnya, termasuk pengembalian atas kelebihan penerimaan daerah untuk tahun-tahun yang telah ditutup.

2. Belanja Langsung, merupakan belanja yang penganggarannya dipengaruhi secara langsung oleh adanya program atau kegiatan. Belanja langsung dibagi menurut jenis belanja yang terdiri dari:

a) Belanja Pegawai, merupakan belanja digunakan untuk mendanai pengeluaran honorarium/upah dalam melaksanakan program dan kegiatan pemerintahan daerah,

b) Belanja Barang dan Jasa, yang digunakan untuk mengangarkan pengadaan barang dan jasa yang nilai manfaatnya kurang dari 12

(dua belas) bulan dalam melaksanakan kegiatan pemerintahan daerah, berupa belanja habis pakai, bahan/material, jasa kantor, premi asuransi, perawatan kendaraan bermotor, cetak/pengadaan, sewa rumah/gedung/parkir, sewa sarana mobilitas, sewa alat berat, sewa perlengkapan dan peralatan kantor, makanan dan minuman, pakaian dinas dan atributnya, pakaian kerja, pakaian khusus dan hari-hari tertentu, perjalanan dinas, perjalanan dinas pindah, jasa konsultasi dan lain-lain pengadaan barang/jasa, dan belanja lainnya yang sejenis,

c) Belanja Modal, merupakan pengeluaran yang dilakukan dalam rangka menambah nilai aset tetap berwujud yang mempunyai masa manfaat lebih dari 12 (dua belas) bulan untuk digunakan dalam kegiatan pemerintahan.

2.1.5 Analisis Flypaper Effect

Seperti yang sudah disinggung di pendahuluan, bahwa fenomena utama dalam penelitian ini adalah flypaper effect. Sejauh ini, belum ada padanan kata flypaper effect dalam bahasa Indonesia sehingga kata ini dituliskan sebagaimana adanya tanpa diterjemahkan. Flypaper effect merupakan suatu kondisi di mana belanja daerah lebih besar dipengaruhi oleh transfer tak bersyarat (unconditional grants) dari pemerintahan pusat ketimbang dari pendapatan daerah itu sendiri, dalam konteks ini PAD. Dalam pengertian lain, flypaper effect disebut sebagai suatu kondisi yang terjadi saat pemerintahan daerah merespon (belanja) lebih

masukan kepada penulis selama proses penyusunan skripsi ini.

4. Bapak Drs. Syahrul Rambe, Ak., MM selaku dosen pembimbing yang telah memberikan arahan, masukan, koreksi, dan saran demi kesem-purnaan skripsi ini.

5. Bapak Drs. Idhar Yahya, MBA, Ak selaku dosen pembanding yang telah memberikan saran-saran yang konstruktif kepada penulis selama punyusu-nan skripsi ini.

6. Terimakasih tak terhingga penulis ucapkan kepada Ibunda Sumiati atas pengorbanan baik moril maupun materil, doa, dukungan, arahan, motivasi yang senantiasa diberikan kepada penulis dari kecil sehingga dewasa, terutama pada masa akhir pendidikan penulis di program studi S1 Akuntansi.

Penulis yakin, bahwa berbagai kelemahan dan keterbatasan dapat terjadi di dalam penyusunan skripsi ini, karenanya kritik yang sehat dan membangun, serta saran dan masukan yang konstruktif sangat penulis harapkan dari handai taulan, dan untuk itu penulis mengucapkan apresiasi dan penghargaan yang setinggi-tingginya.

Medan, 26 November 2016 Penulis

Iwang Pamungkas NIM: 140522113

vi DAFTAR ISI

Halaman

PERNYATAAN ... i

ABSTRAK ... ii

ABSTRACT ... iii

KATA PENGANTAR ... iv

DAFTAR ISI ... vi

DAFTAR TABEL ... viii

DAFTAR GAMBAR ... ix

DAFTAR LAMPIRAN ... x

BAB I PENDAHULUAN ... 1

1.1 Latar Belakang ... 1

1.2 Rumusan Masalah ... 8

1.3 Tujuan Penelitian... 9

1.4 Manfaat Penelitian... 10

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ... 11

2.1 Landasan Teori ... 11

2.1.1Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBN) ... 11

2.1.2 Transfer ... 12

2.1.2.1 Unconditional Grants ... 13

2.1.2.2 Conditional Grant ... 16

2.1.3 Pendapatan Asli Daerah ... 17

2.1.4 Belanja Daerah... 21

2.1.5 Analisis Flypaper Effect ... 25

2.2 Review Penelitian Terdahulu ... 28

2.3 Kerangka Konseptual ... 31

2.4 Hipotesis Penelitian ... 32

2.4.1 Hubungan DAU terhadap Belanja Daerah ... 34

2.4.2 Hubungan DBH terhadap Belanja Daerah ... 35

2.4.3 Hubungan PAD terhadap Belanja Daerah ... 36

2.4.4 Hubungan DAU, DBH, dan PAD terhadap Belanja Daearah ... 36

BAB III METODE PENELITIAN ... 39

3.1 Jenis Penelitian ... 39

3.2 Lokasi dan Waktu Penelitian ... 39

3.3 Populasi dan Sampel Penelitian ... 40

3.4 Metode Pengumpulan Data ... 42

3.5 Defenisi Operasional Variabel ... 42

3.6 Metode Analisis Data ... 44

3.6.2 Uji Asumsi Klasik ... 44

3.6.2.1 Uji Normalitas ... 45

3.6.2.2 Uji Multikolinearitas ... 46

3.6.2.3 Uji Autokorelasi ... 46

3.6.2.4 Uji Heteroskedastisitas ... 47

3.6.3 Model Regresi ... 48

3.6.4 Pengujian Hipotesis ... 48

3.6.4.1 Koefisien Determinasi (R2) ... 49

3.6.4.2 Uji Signifikansi Simultan (Uji F) ... 49

3.6.4.3 Uji Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji t) . 50 BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN ... 51

4.1 Deskripsi Objek Penelitian ... 51

4.2 Hasil Penelitian ... 51

4.2.1 Statistik Deskriptif ... 51

4.2.2 Uji Asumsi Klasik ... 53

4.2.2.1 Uji Normalitas ... 53

4.2.2.2 Uji Multikolinearitas ... 55

4.2.2.3 Uji Autokorelasi ... 56

4.2.2.4 Uji Heteroskedastisitas ... 56

4.2.3 Pengujian Hipotesis ... 57

4.2.3.1 Uji Koefisien Determinasi ... 57

4.2.3.2 Uji Signifikansi Simultan (Uji F) ... 58

4.2.3.3 Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji t) ... 59

4.3 Pembahasan ... 62

4.3.1 Pengaruh DAU dan DBH terhadap Belanja Daerah ... 62

4.3.2 Pengaruh PAD terhadap Belanja Daerah ... 63

4.3.4 Flypaper Effect ... 64

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ... 66

5.1 Kesimpulan ... 66

5.2 Keterbatasan Penelitian ... 67

5.3 Saran ... 68

DAFTAR PUSTAKA ... 69

viii DAFTAR TABEL

No. Tabel Judul Halaman

2.1 Review Penelitian Terdahulu ... 30

3.1 Populasi dan Kriteria Pengambilan Sampel ... 41

3.2 Definisi Operasional Variabel ... 43

3.3 Pengambilan Keputusan Ada Tidaknya Autokorelasi ... 47

4.1 Statistik Deskriptif Variabel Penelitian ... 51

4.2 Uji Normalitas One–Sample Kolmogorov–Smirnov Test ... 53

4.3 Uji Multikolinearitas ... 55

4.4 Uji Autokorelasi ... 56

4.6 Koefisien Determinasi ... 58

4.7 Uji Signifikansi Simultan (Uji F) ... 58

DAFTAR GAMBAR

No. Gambar Judul Halaman

1.1 Rasio Ketergantungan Agregat Provinsi, Kabupaten, Kota ... 3

1.2 Komposisi Pendapatan Daerah ... 4

2.1 Kerangka Konseptual ... 32

4.1 Grafik Histogram ... 54

4.2 Grafik Normal Probability Plot... 55

x DAFTAR LAMPIRAN

Nomor Judul Halaman

1 Jadwal dan Waktu Penelitian... 73

2 Populasi dan Kriteria Pengambilan Sampel ... 74

3 Laporan Ringkas PAD Kabupaten/Kota di Sumatera Utara .... 75

4 Laporan Ringkas DAU Kabupaten/Kota di Sumatera Utara .... 76

5 Laporan Ringkas DBH Kabupaten/Kota di Sumatera Utara .... 77

6 Laporan Ringkas Belanja Daerah Kabupaten/Kota di Sumatera Utara ... 78

7 Hasil Output SPSS Statistik Deskriptif Variabel... 79

8 Hasil Output SPSS Uji Asumsi Klasik ... 79