Pengaruh Total Asset dan Leverage Terhadap Opini Going Concern dengan Probability of Bankruptcy Sebagai Variabel Moderating pada Perusahaan Delisting Terdaftar di Bursa Efek Indonesia (2008-2013)

Lampiran 1 Daftar populasi dan sampel penelitian

No Nama Perusahaan Kriteria Sampel Sampel

1 2 3 4

1 Singer Indonesia Tbk √ √ - √

2 Courts Indonesia Tbk - √ - √

3 Jasa Angkasa Semesta Tbk √ √ √ √ Sempel 1

4 Sara Lee Body Care Indonesia Tbk √ √ - √

5 Tunas Alfin Tbk √ - - √

6 Mutibreender Adirana Indonesia Tbk √ √ √ √ Sempel 2

7 Sekar Bumi Tbk √ √ √ √ Sempel 3

8 Infoasio Teknologi Global Tbk √ - - √

9 New Century Development Tbk √ √ √ √ Sempel 4

10 Aqua Golden Mississippi Tbk √ √ - √

11 Dynaplast Tbk √ - - √

12 Anta Express Tour and Travel Service Tbk √ - - √

13 Alfa Retailindo Tbk √ √ √ √ Sempel 5

14 Katarina Utama Tbk √ √ √ √ Sempel 6

15 Suryainti Permata Tbk √ √ √ √ Sempel 7

16 Suryo Intrindo Makmur Tbk √ √ - √

17 Indo Setu Bara Resources Tbk √ - - √

18 Indosiar Karya Media Tbk √ √ √ √ Sempel 8

19 Amstelco Indonesia Tbk √ - - √

20 Panasia Filamen Inti Tbk √ - - √

21 Panca Wiratama Sakti Tbk √ √ √ √ Sempel 9

22 Surabaya Agung Industri Pulp dan Kertas

Lampiran 2 Sampel Penelitian

NO Kode saham Nama Perusahaan

1 JASS Jasa Angkasa Semesta Tbk

2 MAII Mutibreender Adirana Indonesia Tbk

3 SKBM Sekar Bumi Tbk

4 PTRA New Century Development Tbk

5 ALFA Alfa Retailindo Tbk

6 RINA Katarina Utama Tbk

7 SIIP Suryainti Permata Tbk

8 IDKM Indosiar Karya Media Tbk

9 PSWI Panca Wiratama Sakti Tbk

Lampiran 3 Data Variabel Penelitian

NO NAMA PERUSAHAAN ASSET

(X1)

leverage

(X2) Z Score x1*z x2*z GC

1 Jasa Angkasa Semesta Tbk 2.6976E+10 2.678519 3.858745 1.04093E+11 10.33572 0

2 Mutibreender Adirana Indonesia Tbk 1.1502E+10 0.1662 34.83015 4.00622E+11 5.788762 0

3 Sekar Bumi Tbk 1.8842E+10 0.21219 4.2722 80496367254 0.90652 0

4 New Century Development Tbk 5.434E+10 0.619921 1.733784 94214348680 1.07481 1

5 Alfa Retailindo Tbk 3.9001E+10 2.036681 5.07994 1.98122E+11 10.34622 0

6 Katarina Utama Tbk 1.051E+10 0.893666 8.556835 89935756574 7.646948 0

7 Suryainti Permata Tbk 1.691E+10 0.169628 8.039318 1.35945E+11 1.363691 0

8 Indosiar Karya Media Tbk 1.2122E+10 0.130288 13.76653 1.66878E+11 1.793615 0

9 Panca Wiratama Sakti Tbk 2.7679E+10 0.461705 10.67017 2.95336E+11 4.92647 0

10 Surya Agung Industri Pulp dan kertas

Tbk 2.5729E+10 0.781234 10.43608 2.68513E+11 8.153016 0

11 Jasa Angkasa Semesta Tbk 3.9029E+10 0.961669 2.267535 88498629909 2.180617 0

12 Mutibreender Adirana Indonesia Tbk 8.7657E+10 2.44859 2.173012 1.90479E+11 5.320815 0

13 Sekar Bumi Tbk 1.9149E+10 1.338188 5.853401 1.12088E+11 7.832952 0

14 New Century Development Tbk 5.4447E+10 1.341583 7.133813 3.88415E+11 9.570602 1

15 Alfa Retailindo Tbk 6.4825E+10 1.810814 5.213753 3.37982E+11 9.441135 1

16 Katarina Utama Tbk 7.6068E+10 1.06508 1.351374 1.02796E+11 1.439322 1

17 Suryainti Permata Tbk 1.5315E+10 0.191405 7.899257 1.20976E+11 1.511953 0

18 Indosiar Karya Media Tbk 1.1584E+10 0.135042 21.25505 2.46211E+11 2.870334 0

19 Panca Wiratama Sakti Tbk 2.7469E+10 0.449494 6.98724 1.91934E+11 3.140721 0

20 Surya Agung Industri Pulp dan kertas

Tbk 2.5729E+10 0.7498 12.74023 3.27798E+11 9.552623 0

21 Jasa Angkasa Semesta Tbk 4.0584E+10 3.316691 7.434744 3.01733E+11 24.65875 0

22 Mutibreender Adirana Indonesia Tbk 3.5799E+10 0.492695 11.42378 4.08958E+11 5.628441 0

23 Sekar Bumi Tbk 1.9938E+10 0.395615 2.240556 44671188895 0.886398 0

24 New Century Development Tbk 2.0674E+10 0.284534 8.462544 1.74955E+11 2.407884 0

25 Alfa Retailindo Tbk 6.7305E+10 2.510715 2.761164 1.8584E+11 6.932495 0

26 Katarina Utama Tbk 2.6845E+10 4.188265 5.100477 1.36922E+11 21.36215 0

27 Suryainti Permata Tbk 1.6048E+10 1.836928 18.98728 3.04715E+11 34.87827 1

28 Indosiar Karya Media Tbk 9.6178E+10 1.47324 1.081408 1.04007E+11 1.593174 0

29 Panca Wiratama Sakti Tbk 2.7679E+10 0.450584 10.46634 2.89695E+11 4.715966 0

30 Surya Agung Industri Pulp dan kertas

Tbk 2.2117E+10 0.71741 12.52834 2.77089E+11 8.987958 1

31 Jasa Angkasa Semesta Tbk 7.2659E+10 4.085611 2.133507 1.55019E+11 8.716681 0

33 Sekar Bumi Tbk 1.9134E+10 0.308885 4.301194 82297370924 1.328576 0

34 New Century Development Tbk 3.9001E+10 2.29404 3.16393 1.23396E+11 7.258181 0

35 Alfa Retailindo Tbk 2.7469E+10 1.223976 5.203352 1.42932E+11 6.368776 0

36 Katarina Utama Tbk 2.6807E+10 4.182367 6.675427 1.78949E+11 27.91909 0

37 Suryainti Permata Tbk 1.6126E+10 0.179292 6.312106 1.01787E+11 1.131712 1

38 Indosiar Karya Media Tbk 8.9591E+10 1.179187 3.375738 3.02434E+11 3.980626 0

39 Panca Wiratama Sakti Tbk 2.7491E+10 0.445819 9.309156 2.55918E+11 4.1502 0

40 Surya Agung Industri Pulp dan kertas

Tbk 2.0674E+10 0.330546 13.00405 2.68846E+11 4.298433 1

41 Jasa Angkasa Semesta Tbk 9.1659E+10 3.704715 1.691478 1.5504E+11 6.266445 0

42 Mutibreender Adirana Indonesia Tbk 1.7001E+10 0.888536 11.89306 2.02193E+11 10.56742 0

43 Sekar Bumi Tbk 2.2443E+10 0.812967 1.780055 39949075748 1.447126 0

44 New Century Development Tbk 3.9001E+10 1.886459 9.374146 3.65599E+11 17.68394 0

45 Alfa Retailindo Tbk 1.051E+10 0.114668 7.49571 78782913369 0.859519 0

46 Katarina Utama Tbk 1.7324E+10 1.345382 3.193568 55325588844 4.296569 0

47 Suryainti Permata Tbk 1.4414E+10 1.403149 8.131131 1.17206E+11 11.40919 1

48 Indosiar Karya Media Tbk 8.8229E+10 1.804043 1.778458 1.56912E+11 3.208416 0

49 Panca Wiratama Sakti Tbk 2.7491E+10 0.442363 4.397348 1.20887E+11 1.945226 0

50 Surya Agung Industri Pulp dan kertas

Tbk 1.976E+10 0.283566 2.045201 40412323687 0.579949 1

51 Jasa Angkasa Semesta Tbk 9.1659E+10 2.905983 1.025597 94005549866 2.980367 0

52 Mutibreender Adirana Indonesia Tbk 2.7469E+10 0.999206 14.94015 4.10394E+11 14.92829 0

53 Sekar Bumi Tbk 4.9765E+10 2.007829 1.015711 50547099405 2.039373 0

54 New Century Development Tbk 2.6845E+10 0.976503 13.62926 3.65876E+11 13.30902 0

55 Alfa Retailindo Tbk 1.6048E+10 0.812182 10.7535 1.72576E+11 8.733797 0

56 Katarina Utama Tbk 2.1089E+10 1.311443 6.891686 1.45339E+11 9.038052 0

57 Suryainti Permata Tbk 1.4396E+10 0.696314 14.97001 2.15503E+11 10.42382 1

58 Indosiar Karya Media Tbk 9.8804E+10 1.883134 2.641741 2.61015E+11 4.974753 0

59 Panca Wiratama Sakti Tbk 1.4428E+10 0.158615 10.69751 1.54345E+11 1.696785 1

60 Surya Agung Industri Pulp dan kertas

Lampiran 4 HASIL UJI NORMALITAS

Lampiran 5 HASIL UJI AUTO KORELASI

Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of

the Estimate Durbin-Watson

1 .366a .134 .071 .38880 1.947

c. Predictors: (Constant), PROBABILITY OF BANKRUPTCY.LEVERAGE, TOTAL ASSET , PROBABILITY OF BANKRUPTCY.TOTAL ASSET, LEVERAGE

Lampiran 6 HASIL UJI HETEROKEDASTISITAS

Lampiran 7 HASIL UJI HIPOTESIS

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig.

B Std. Error Beta

1 (Constant) .265 .093 2.857 .006

TOTAL ASSET

6.347E-13 .000 .040 .264 .793

LEVERAGE -.071 .057 -.191 -1.246 .218

Lampiran 8 HASIL UJI HIPOTESIS VARIABEL MODERASI

Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients

t Sig. B

Std.

Error Beta

1 (Constant) .239 .153 1.562 .124

TOTAL ASSET

6.374E-12

.000 .406 1.680 .099

LEVERAGE -.281 .101 -.756 -2.775 .008

PROBABILITY OF BANKRUPTCY

.000 .016 -.007 -.031 .975 PROBABILITY OF

BANKRUPTCY.TOT AL ASSET

-9.591E-13

.000 -.247 -1.065 .291

PROBABILITY OF BANKRUPTCY.LEV ERAGE

.038 .015 .647 2.503 .015

a. Dependent Variable: OPINI AUDIT GOING CONCERN

Lampiran 9 HASIL UJI KOEFISIEN DETERMINASI

Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

1 .173a .030 -.004 .40419

a. Predictors: (Constant), LEVERAGE , TOTAL ASSET b. Dependent Variable: OPINI AUDIT GOING CONCERN

Lampiran 10 HASIL UJI KOEFISIEN DETERMINASI PROBABILITY OF

BANKRUPCTY Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

1 .366a .134 .054 .39238

c. Predictors: (Constant), PROBABILITY OF BANKRUPTCY.LEVERAGE, TOTAL ASSET , PROBABILITY OF BANKRUPTCY.TOTAL ASSET, PROBABILITY OF BANKRUPTCY, LEVERAGE

d. Dependent Variable: OPINI AUDIT GOING CONCERN

Lampiran 11 HASIL UJI PARSIAL (Uji t)

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig.

B

Std.

Error Beta

1 (Constant) .265 .093 2.857 .006

TOTAL ASSET 6.347E-13

.000 .040 .264 .793

LEVERAGE -.071 .057 -.191 -1.246 .218

Lampiran 11 HASIL UJI PARSIAL (Uji t) VARIABEL MODERASI

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig. B

Std.

Error Beta

1 (Constant) .239 .153 1.562 .124

TOTAL ASSET

6.374E-12

.000 .406 1.680 .099

LEVERAGE -.281 .101 -.756 -2.775 .008

PROBABILITY OF BANKRUPTCY

.000 .016 -.007 -.031 .975

PROBABILITY OF BANKRUPTCY.TOT AL ASSET

-9.591E-13

.000 -.247 -1.065 .291

PROBABILITY OF BANKRUPTCY.LEV ERAGE

.038 .015 .647 2.503 .015

DAFTAR PUSTAKA

Adnan, M.A dan Kurniasih, E, 2000. Analisis Tingkat Kesehatan Perusahaan untuk Memprediksi Potensi Kebangkrutan dengan Pendekatan Metode Altman (Kasus Pada Sepuluh Perusahaan di Indonesia). Jurnal Akuntansi dan Auditing Indonesia, Volume 4 No.2 Desember: Hal 131-151.

Adjani, Ema Diandra dan Surya Rahardja, 2013.Analisis Pengaruh Corporate Governance Terhadap Kemungkinan Pemberian Opini Audit Going Concernoleh Auditor Independen. Diponegoro Journal Of Accounting Volume 2, Nomor 2, Tahun 2013, Halaman 2.

Ardiani, Nurul at al. 2012. Pengaruh Audit Tenure, Disclosure, Ukuran Kap, Debt Default, Opinion Shopping, Dan Kondisi Keuangan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going ConcernPada Perusahaan Real Estate Dan Property Di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Ekonomi Volume 20, Nomor 4. Arens, Alvin A.,Randal J. Elderdan Mask S. 2006. Auditing and Assurance

Service.USA Paerson Education International.

Bringham, Eugene F. and Joel F. Houston. 2005. Dasar-Dasar manajemen Keuangan. Jakarta: Salemba Empat.

Dyckman at al. 2000. Akuntansi Intermediate, Edisi 3, Jakarta: Erlangga Erlina, 2011. Metodologi Penelitian. Medan

Fanny, Margareta dan Sylvia Saputra. 2005. ”Opini Audit Going Concern: Kajian Berdasarkan Model Prediksi Kebangkrutan, Pertumbuhan Perusahaan, dan Reputasi Kantor Akuntan Publik (Studi pada Emiten Bursa Efek Jakarta)”. Disampaikan pada Simposium Nasional Akuntansi (SNA) VIII Solo.

Foroghi, Daruosh dan AmirMirshams Shahshahani. 2012 “Audit Firm Size and Going-Concern Reporting Accuracy’’. Interdisciplinary Jurnal Of Contemporary Research In Business.Volume 3 Nomor 9.

Harahap, Sofyan Syarif, 2013. Analisis Kritis Atas Laporan Keuangan.Ed 1-11. Jakarta: rajawali Pres.

Idrus, Muhammad, 2009. Metode Penelitian Ilmu Sosial : Pendekatan Kualitatif dan Kuantitatif. Edisi Kedua, Erlangga, Yogyakarta.

Institut Akuntan Publik Indonesia .2011 Standar Profesional Akuntan Publik. Jakarta: Salemba Empat.

Junaidi, dan Jogiyanto Hartono. 2010. Faktor Non Keuangan Pada Opini Going Concern. Simposium Nasional Akuntansi XII Purwokerto.

Kasmir, 2008.Analisis Laporan Keuangan, Rajawali Pers, Jakarta. Kieso at al, 2011.Intermediate Accounting, Volume 1, IFRS Edition.

Komalasari, Agrianti. 2004. Analisis Pengaruh Kualitas Auditor dan Proxy Going Concern terhadap Opini Auditor. Jurnal Akuntansi dan Keuangan. Vol. 9, No. 2: 1-15.

Menon, Krishnagopal dan DavidD William s. “Investor Reaction to Going Concern Audit Reports’’.American Accounting Association.Volume 85, Nomor 6, halaman 2075-2105.

Praptitorini, Mirna Dyah dan Indira Januarti, 2011. “Analisis Pengaruh Kualitas Audit, Debt Default dan Opini Shopping Terhadap Penerimaan Opini Going Concern. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia. Volume 8 - No. 1 hal 78 – 93

Pratama, Arry Rudyawan dan I dewa Nyoman Badera. 2011. “Opini Audit Going Concern: Kajian Berdasarkan Model Prediksi Kebangkrutan, Pertumbuhan Perusahaan, Leverage, dan Reputasi Auditor’’. Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi, Universitas Udayana.

Rahman, Abdul dan Baldric Siregar. 2011. “Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Kecendrungan Penerimaan Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar di BEI”. Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi YKPN Yogyakarta.

Setiawan, Santy. 2006. “Opini Going Concern dan Prediksi Kebangkrutan Perusahaan.”Jurnal Ilmiah Akuntansi Volume V No. 1, Mei 2006. 59-67

Setyahadi R, Rulik. 2012. “Pengaruh Probabilitas Kebangkrutan Pada Audit Delay”. Tesis.

Siregar, Syofian, 2010. Statistika Deskriptif Untuk Penelitian, PT Raja Grafindo Persada, Jakarta

Sunjoyo, 2013.Aplikasi SPSS Untuk Smart Riset: Program Ibm SPSS 21, PT. Alfabeta, Bandung.

Susanto, Yulius Kurnia. 2009. “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Publik Sektor Manufaktur”. Jurnal Bisnis dan Akuntansi. Vol.11, No. 3, Desember 2009, Hlm 155-173.

Suwardjono, 2008. Teori Akuntansi: Perekayasaan Laporan Keuangan, Edisi ketiga, Yogyakarta, BPFE.

Verdiana, Komang Anggita dan I Made Karya Utama. Pengaruh Reputasi Auditor, Disclosure, Audit Client Tenure Pada Kemungkinan Pengungkapan Opini Audit Going Concern. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana 5.3 (2013):530-543

Warga, Poetri Mustika. 2006. “Analisis Laporan Keuangan dan Indikator Kebangkrutan Untuk Menilai Kinerja Keuangan Serta Kelangsuangan Pada PT. MAYORA INDAH TBK BESERTA ANAK PERUSAHAAN (Priode 2001-2005). Skripsi

BAB III

METODE PENELITIAN 3.1 Jenis dan Sumber Data

Menurut Erlina (2011:66) mendefenisikan bahwa “desain penelitian merupakan rencana induk yang berisi metode dan prosedur untuk mengumpulkan dan menganalisis informasi yang dibutuhkan, menetapkan sumber-sumber informasi, teknik yang digunakan, metode sampling sampai dengan analisis data untuk dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan penelitian”. Penelitian ini menggunakan jenis data sekunder yang bersumber dari hasil laporan publikasi BEI dan sumber-sumber lain yang terkait dengan penelitian ini.Data sekunder merupakan data yang dikumpulkan dari tangan kedua atau dari sumber-sumber lain yang telah tersedia sebelum penelitian dilakukan.Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah laporan keuangan perusahaan delisting di akses dari internet melalui

3.2Tempat dan waktu penelitian

Penelitian ini dilakukan pada perusahaan Delisting yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2008-2013 yang diambil melalui akses internet

3.3Variable penelitian

Variabel yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari variabel dependen, variabel independen, dan variabel moderating.

1. Variabel independen

Variabel independen adalah variabel yang menjelaskan atau mempengaruhi variabel yang lain. Penelitian ini menggunakan variabel Total asset dan Leverage sebagai variabel independen.

2. Variabel moderating

Variabel moderating adalah variabel yang memperkuat atau memperlemah hubungan langsung antara variabel independen dan variabel dependen. Dalam penelitian ini Probability of bangkruptcy digunakan sebagai variabel moderating.

3. Variabel dependen

Variabel dependen adalah variabel yang dijelaskan atau dipengaruhi oleh variabel independen. Variabel dependen pada penelitian ini adalah opini audit going concern.

3.4 Definisi Operasional Variabel

Erlina (2011:48) Operasional konsep atau biasa juga disebut dengan mendefinisikan konsep secara operasional adalah menjelaskan karateristik dari objek dalam elemen-elemen yang dapat diobservasi yang menyebabkan konsep dapat diukur dan dioperasionalkan.

3.4.1 Opini Going Concern (OGC)

Going concern adalah kelangsungan hidup suatu badan usaha dan merupakan asumsi dalam pelaporan keuangan suatu entitas. Asumsi ini mengharuskan perusahaan secara operasional memiliki kemampuan

mempertahankan hidup suatu perusahaan (going concern) dan akan melanjutkan usahanya di masa depan. Perusahaan diasumsikan tidak melikuidasi atau mengurangi secara material skala usahanya (Institut Akuntan Publik Indonesia, 2011:5).Opini going concern diukur dengan menggunakan variable dummy, dimana kategori 1 untuk perusahaan yang menerima opini audit going concern (GCAO) dan kategori 0 untuk perusahaan yang menerima opini audit non going concern (NGCAO).

3.4.2 Total Asset (TA)

Dyckman et al (2000:174), Asset adalah manfaat ekonomi yang dapat terealisasi di masa depan yang diperoleh atau diakuisisi oleh entitas tertentu sebagai hasil dari transaksi atau kejadian masa lalu. Asset yang dihitung dalam penelitian ini adalah seluruh laporan keuangan yang ada dineraca suatu perusahaan seperti : Aktiva lancar, investasi jangka panjang, aktiva tetap, aktiva tidak berwujud, biaya yang ditangguhkan, aktiva tidak lancar lainnya.

3.4.3 Rasio leverage

Rasio leverage merupakan rasio yang digunakan untuk mengukur total hutang yang diukur dari perbandingan total hutang dengan ekuitas pemegang saham (Horne dan Wachowicz, 2005 dalam Desy dan Astohar, 2012). Leverage diukur dengan menggunakan debt to total assets. Rasio ini mengukur sejauh mana aset perusahaan dengan utang yang berasal dari kreditor dan modal sendiri yang berasal dari pemegang saham.

3.4.4 Probability of bankruptcy (PROB)

Memprediksi kebangkrutan adalah hal yang sangat penting bagi investor, kreditor, auditor dan pihak yang berkaitan dengan perusahaan. Karena itu akan mempengaruhi pihak-pihak tersebut mengambil keputusan. Prediksi kebangkrutan diukur dengan menggunakan model prediksi kebangkrutan (Z-score Altman).Z-score merupakan suatu formula yang dikembangkan oleh Altman untuk mendeteksi kebangkrutan perusahaan pada beberapa periode sebelum terjadinya kebangkrutan. Formula nya adalah :

Z-Score = 0,717T1 + 0,847T2 + 3,107T3 + 0,420T4 + 0,998T5 Keterangan:

T1 = working capital / total assets T2 = retained earnings / total assets

T3 = earnings before interest and taxes / total assets T4 = book value of equity / book value of debt T5 = sales / total assets

Tabel 3.1 Defenisi Operasional

Variabel Indikator Skala

Total Asset (X1) Seluruh yang terdapat pada neraca seperti :

Aktiva lancar, Investasi jangka panjang, Aktiva tetap, Aktiva tidak berwujud, Biaya yang ditangguhkan, Aktiva tidak lancar lainnya

Nominal

Leverage (X2) Total utang dibagi total asset Rasio Probability of

bankruptcy (X3)

Z-score Altman Rasio

Opini audit going concern

(Y)

Variable dummy (1 perusahaan yang menerima GCAO, 0 Perusahaan yang menerima NGCAO)

Nominal

3.5 Populasi dan Sampel Penelitian

Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan Delistingyang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode 2008-2013. Proses pemilihan sampel menggunakan metode purposive sampling. Metode purposive sampling adalah penentuan sampel berdasarkan kriteria.

Kriteria perusahaan yang dijadikan sampel dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Data laporan keuangan setahun sebelum dinyatakan forced delisting tersedia.

2. Sementara itu, kriteria untuk perusahaan yang masuk ke dalam kategori tidak bangkrut diambil dari kelompok usaha yang sama dengan perusahaan Delisted yang berstatus listed pada tahun yang sama ketika perusahaan delisted.

3. Sebagai indikator kebangkrutan perusahaan, penelitian ini menggunakan perusahaan yang telah dikeluarkan dari daftar perdagangan saham (delisted) pada 2008-2013 karena masalah keuangan kecuali sektor keuangan dan perbankan (bank, asuransi, agen pemberi kredit selain bank, sekuritas).

4. Menggunakan rupiah sebagai mata uang pelaporan. Tabel 3.2

Sampel Penelitian

No Nama Perusahaan Kriteria Sampel Sampel

1 2 3 4

1 Singer Indonesia Tbk √ √ - √

2 Courts Indonesia Tbk - √ - √

3 Jasa Angkasa Semesta Tbk √ √ √ √ Sempel 1

4 Sara Lee Body Care Indonesia Tbk √ √ - √

5 Tunas Alfin Tbk √ - - √

6 Mutibreender Adirana Indonesia Tbk √ √ √ √ Sempel 2

7 Sekar Bumi Tbk √ √ √ √ Sempel 3

8 Infoasio Teknologi Global Tbk √ - - √

9 New Century Development Tbk √ √ √ √ Sempel 4

10 Aqua Golden Mississippi Tbk √ √ - √

11 Dynaplast Tbk √ - - √

12 Anta Express Tour and Travel Service Tbk √ - - √

13 Alfa Retailindo Tbk √ √ √ √ Sempel 5

14 Katarina Utama Tbk √ √ √ √ Sempel 6

15 Suryainti Permata Tbk √ √ √ √ Sempel 7

16 Suryo Intrindo Makmur Tbk √ √ - √

17 Indo Setu Bara Resources Tbk √ - - √

18 Indosiar Karya Media Tbk √ √ √ √ Sempel 8

19 Amstelco Indonesia Tbk √ - - √

20 Panasia Filamen Inti Tbk √ - - √

21 Panca Wiratama Sakti Tbk √ √ √ √ Sempel 9

22 Surabaya Agung Industri Pulp dan Kertas

Tbk √ √ √ √ Sempel 10

Dari sampel penelitian diatas yang termasuk dalam penelitian sebayak 10 perusahaan 22 perusahaan delisting.

3.6 Metode Analisis Data

Pengumpulan data dilakukan dengan studi pustaka, laporan penelitian, dan laporan keuangan perusahaan Delisting pada 2008-2013. Metode yang digunakan utnuk mendapatkan data yang dibutuhkan adalah membuka situs dari objek yang diteliti untuk mendapatkan laporan keuangan dan laporan tahunan perusahaan melalui dengan mempelajari dan memahami penelitian dan buku-buku terkait masalah yang dikaji.

Analisa data dilakukan dengan menggunakan metode analisa kuantitatif yaitu dengan mengumpulkan, mengolah, dan menginterpretasikan data yang diperoleh sehingga memberi keterangan yang benar dan lengkap untuk pemecahan masalah yang dihadapi.Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah model regresi berganda dengan menggunakan bantuan software SPSS.Jenis pengujian yang dapat dipakai dalam penelitian ini, yaitu uji statistik deskriptif, uji asumsi klasik dan pengujian hipotesis, dimana masing-masing pengujian ini diharapkan dapat membantu peneliti didalam mengolah dan menginterpretasikan data untuk menghasikan suatu keputusan penelitian.

3.6.1 Pengujian Asumsi Klasik

Model penelitian sebaiknya diuji terlebih dahulu asumsi klasiknya untuk memastikan tidak adanya bias atau rancu yang dapat membuat hasil penelitian menjadi tidak akurat (Sunjoyo, 2013:54). Adapun pengujian asumsi klasik tersebut yaitu sebagai berikut:

3.6.1.1 Uji Normalitas

Sunjoyo, (2013:59) menyatakan bahwa “Uji normalitas berguna pada tahap awal dalam metode pemilihan analisis data.Uji normalitas berfungsi untuk melihat apakah nilai residual terdistribusi normal atau tidak.Model regresi yang baik adalah memiliki nilai residual yang terdistribusi normal”.Cara yang digunakan untuk mendeteksi apakah residual mengikuti berdistribusi normal atau tidak adalah dengan analisis grafik.Data yang menyebar di sekitar garis diagonal atau grafik histogramnya menunjukkan pola distribusi normal, maka model regresi memenuhi asumsi normalitas, selain itu bisa juga melalui uji analisis statistik. Uji statistik yang dapat digunakan untuk menguji normalitas residual adalah uji statistik Kolmogrov-Smirnov atau biasa disingkat K-S (Ghozali, 2008 : 30 dalam Sunjoyo dkk, 2013:60). Uji K-S dibuat dengan membuat hipotesis : H0 : Data residual berdistribusi normal

Ha : Data residual tidak berdistribusi normal

Bila sig > 0,05 dengan α = 5%, berarti distribusi data normal ( H0 diterima), sebaliknya bila sig < 0,05 dengan α = 5%, berarti distribusi data tidak normal (Ha diterima).

3.6.1.2 Uji Multikolinieritas

Uji multikolinearitas adalah untuk melihat ada atau tidaknya korelasi yang tinggi antara variabel-variabel bebas dalam dalam suatu model regresi linear berganda.Korelasi yang tinggi diantara variabel-variabel bebas menunjukkan hubungan antara variabel bebas terhadap variabel terikatnya menjadi terganggu

(Sunjoyo, 2013:65). Mendeteksi ada atau tidaknya multikolonieritas di dalam model regresi adalah sebagai berikut:

1. menganalisis matrik korelasi variabel-variabel independen, jika diantara variabel independen ada korelasi yang cukup tinggi (umumnya diatas 0.90), maka hal ini merupakan indikasi adanya multikolonieritas,

2. multikolonieritas dapat juga dilihat dari (1) nilai tolerance dan lawannya (2) variance inflation factor (VIF), nilai cutoff yang umum dipakai untuk menunjukkan adanya multikolonieritas adalah nilai tolerance < 0,10 atau sama dengan nilai VIF > 10.

Beberapa alternatif cara untuk mengatasi masalah multikolinearitas menurut Erlina (2011:104) adalah sebagai berikut:

a. mengganti atau mengeluarkan variabel yang mempunyai korelasi yang tinggi,

b. menambah jumlah observasi atau menambah ukuran sampel,

c. mentransformasikan data kedalam bentuk lain misalnya logaritma natural, akar kuadrat atau bentuk first difference delta,

d. dalam tingkat lanjut dapat digunakan metode regresi bayessian yang masih jarang sekali digunakan.

3.6.1.3 Uji Heterokedastisitas

“Uji heterokedastisitas adalah untuk melihat apakah terdapat ketidaksamaan varians dari residual satu ke pengamatan ke pengamatan yang lain. Model regresi yang memenuhi persyaratan adalah terdapat kesamaan varians dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain tetap atau disebut

homoskedastisitas” (Sunjoyo, 2013:69). Heteroskedastisitas dapat dilakukan dengan melihat grafik Scaterplot antara nilai prediksi variabel independen dengan nilai residualnya. Dasar yang digunakan untuk menentukan heteroskedastisitas antara lain :

a. ada pola tertentu seperti titik – titik yang ada membentuk pola tertentu yang teratur (bergelombang, melebar kemudian mnenyempit), maka mengindikasikan telah terjadi heteroskedastisitas,

b. tidak ada pola yang jelas serta titik – titik yang menyebar di atas dan di bawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas. 3.6.1.4Uji Autokorelasi

Uji Autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi linear ada korelasi antara kesalahan penganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu periode t-1 (sebelumnya). Autokorelasi muncul karena observasi yang berurutan sepanjang waktu berkaitan satu sama lainnya. Adanya autokorelasi dapat diuji dengan menggunakan uji Durbin-Watson (D-W), dengan kriteria du < d <4 – du. Nilai d menunjukkan angka D-W yang diperoleh dari hasil output SPSS pada tabel model summary, sedangkan du merupakan batas atas dari tabel Durbin-Watson yang nilainya disesuaikan dengan jumlah observasi dan berapa banyak variabel observasi dengan tingkat alpha 5%.

3.6.1.5 Analisis Regresi

Data yang telah dikumpulkan dianalisis dengan menggunakan alat analisis statistik yakni :

Y = α+ β₁X₁ + e

2. Analisis regresi linear berganda (multiple regression analysis).

Y = α+ β₁X₁+ β₂X₂+ β₃X₁X₂Z+ e Keterangan :

Y = Opini Going Concern

α =Konstanta

β₁- β₃ =Koefisien Regresi X₁ = Total Asset X₂ = Leverage

Z = Probability Of Bankruptcy

X₁X₂Z =Interaksi antara Total Asset dan Leverage dengan probability of bankruptcy

E =Error Term,yaitu tingkat kesalahan penduga dalam penelitian Uji interaksi atau sering disebut dengan Moderated Regression Analysis (MRA) merupakan aplikasi khusus regresi berganda linear dimana dalam persamaan regresinya mengandung unsur interaksi (perkalian dua atau lebih variabel independen). Variabel perkalian antara Total Asset (X₁), Leverage (X2)

dan Probability Of Bankruptcy (Z) merupakan variabel moderating oleh karena menggambarkan pengaruh moderating variabel Probability Of Bankruptcy (X3)

terhadap hubungan Total Asset (X₁), Leverage (X2) dan Opini Going concern

3.6.1.6 Uji Hipotesis

Analisis regresi pada dasarnya adalah studi mengenai ketergantungan variabel dependen dengan satu atau lebih variabel independen, dengan tujuan untuk mengestimasi dan atau memprediksi rata-rata populasi atau nilai rata-rata variabel dependen berdasarkan nilai variabel yang diketahui.Ketepatan fungsi regresi sampel dalam menaksir nilai aktual dapat diukur dari Goodness of fitnya. Secara statistik, setidaknya ini dapat diukur dari nilai koefisien determinasi, nilai statistik F dan nilai statistik t. Perhitungan statistik disebut signifikan secara statistik apabila nilai uji statistiknya berada dalam daerah kritis (daerah dimana H₀ ditolak). Sebaliknya disebut tidak signifikan bila nilai uji statistiknya berada dalam daerah dimana H₀diterima.

a. Koefisien Determinasi

Koefisien determinasi (R²) pada intinya mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen.Nilai koefisien determinasi adalah antara nol dan satu. Nilai R² yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan variasi variabel dependen amat terbatas. Nilai yangmendekati satu berarti variabel-variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel dependen.Kelemahan mendasar penggunaan koefisien determinasi adalah biasanya terhadap jumlah variabel independen yang dimasukkan kedalam model. Setiap tambahan satu variabel independen, maka R² pasti meningkat tidak peduli apakah variabel tersebut berpengaruh secara signifikan terhadap variabel dependen.Oleh karena itu, banyak peneliti menganjurkan untuk menggunakan

nilai Adjusted R² pada saat mengevaluasi mana model regresi terbaik.Tidak seperti R², nilai Adjusted R² dapat naik atau turun apabila satu variabel independen ditambahkan kedalam model.

b. Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F)

Uji F dilakukan untuk menguji apakah model regresi yang digunakan fit. Dasar pengambilan keputusannya adalah :

1. Jika F-hitung < F-tabel, maka model regresi tidak fit (hipotesis ditolak). 2. Jika F-hitung > F-tabel, maka model regresi fit (hipotesis diterima).

Uji F dapat juga dilakukan dengan melihat nilai signifikansi F pada outputhasil regresi menggunakan SPSS dengan signifikan level0,05(α= 5%). Jika nilai signifikan lebih besar dari α maka hipotesis ditolak, yang berarti

modelregresi tidak fit. Jika nilai signifikan lebih kecil dari α maka

hipotesisditerima, yang berarti bahwa model regresi fit. c. Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji Statistik t)

Uji statistik t dilakukan untuk menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variabel independen secara individual dalam menerangkan variasi variabel dependen. Dasar pengambilan keputusannya adalah :

1. Jika t-hitung < t-tabel, maka variabel independen secara individual tidak berpengaruh terhadap variabel dependen (hipotesis ditolak).

2. Jika t-hitung > t-tabel, maka variabel independen secara individual berpengaruh terhadap variabel dependen (hipotesis diterima).

Uji t dapat juga dilakukan dengan melihat nilai signifikansi t masing-masing variabel pada outputhasil regresi menggunakan SPSS dengan signifikan level

0,05(α= 5%). Jika nilai signifikan lebih besar dari α maka hipotesis ditolak (koefisien regresi tidak signifikan), yang berarti secara individual variabel independen tidak mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap variabel dependen.Jika nilai signifikan lebih kecil dari α maka hipotesis diterima (koefisien regresi signifikan), berarti secara individual variabel independen mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap variabel dependen.

d. Uji t-berpasangan (Paired Sample t-test)

Untuk melakukan pengujian hipotesis tentang adanya perbedaan luas pengungkapan periode sebelum dan sesudah berlakunya Undang-Undang No 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, maka dilaksanakan uji t-berpasangan atau disebut juga Paired Sample t-test.Dalam penelitian ini tingkat signifikansi ditetapkan sebesar 5%, yang berarti tingkat kesalahan dari penelitian ini adalah sebesar 5%.

BAB IV

HASIL DAN PEMBAHASAN 4.1Deskripsi Objek Penelitian

Penelitian ini menggunakan data sekunder yang diperoleh dari internet melalui situs perusahaan delisiting yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama tahun 2008-2013.Perusahan yang menjadi sampel sebanyak 10 perusahaan dari 22 perusahaan delisting yang terdapat di bursa efek Indonesia yang dipilih dengan metode purposive sampling. Berikut daftar perusahaan yang menjadi sampel dalam penelitian ini :

Tabel 4.1

Perusahaan Yang Menjadi Sampel Penelitian

NO Kode

saham

Nama Perusahaan 1 JASS Jasa Angkasa Semesta Tbk

2 MAII Mutibreender Adirana Indonesia Tbk

3 SKBM Sekar Bumi Tbk

4 PTRA New Century Development Tbk 5 ALFA Alfa Retailindo Tbk

6 RINA Katarina Utama Tbk 7 SIIP Suryainti Permata Tbk 8 IDKM Indosiar Karya Media Tbk 9 PSWI Panca Wiratama Sakti Tbk

4.2 Hasil Penelitian 4.2.1 Uji Asumsi Klasik 4.2.1.1 Uji Normalitas

Uji normalitas dalam penelitian ini menggunakan normalprobability-plot. Hasil dari uji normalitas dapat dilihat pada gambar di bawah ini :

Gambar 4.1 Normal P-Plot

Gambar diatas merupakan hasil uji normalitas dengan menggunakan normalprobability plot.Dari gambar di atas dapat dilihat bahwa titik –titik menyebar mendekati dan mengikuti garis diagonal sehingga dapat disimpulkan bahwa data berdistribusi normal dan model regresi layak untuk dipakai dalam penelitian ini.

4.2.1.2Uji Heterokedastisitas

Uji heterokedastisitas di dalam penelitian ini dilakukan dengan menggunakan scatter plot. Hasil dari uji heterokedastisitas dengan menggunakan scatter plot dapat dilihat pada gambar di bawah ini :

Gambar 4.2 Scatter Plot

Dari gambar scatter plot di atas dapat dilihat bahwa titik-titik menyebar secara acak dan tidak mengumpul atau membentuk pola tertentu.Hal ini menunjukkan bahwa tidak terdapat gejala heterokedastisitas.

4.2.1.3Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi pada penelitian ini menggunakan Uji Durbin Watson.Model regresi bebas dari autokorelasi jika nilai Durbin-Watson berada diantara -2 dan +2.Hasil uji autokorelasi dapat dilihat pada tabel berikut ini :

Tabel 4.2 Uji Durbin-Watson Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of

the Estimate Durbin-Watson

1 .366a .134 .071 .38880 1.947

a. Predictors: (Constant), PROBABILITY OF BANKRUPTCY.LEVERAGE, TOTAL ASSET , PROBABILITY OF BANKRUPTCY.TOTAL ASSET, LEVERAGE

b. Dependent Variable: OPINI AUDIT GOING CONCERN

Dari tabel di atas dapat kita lihat nilai Durbin-Watson adalah 1.947.Angka tersebut berada diantara -2 dan +2, jadi dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat autokorelasi pada model regresi.

4.2.2 Analisis Regresi

Analisis regresi digunakan untuk memprediksikan bagaimana perubahan nilai variabel dependen, bila nilai variabel independen dimanipulasi (Sugiyono, 2011: 260).Dalam penelitian ini terdapat tiga model regresi yang akan di uji dengan dua metode regresi yaitu regresi linier sederhana dan analisis regresi moderasi. Variabel yang dipakai adalah audit opini going concern sebagai variabel dependen dan total asset dan leveragesebagai variabel independen serta

probability of bankruptcy sebagai variabel moderasi. Hasil dari analisis regresi untuk ketiga model regresi dapat dilihat pada tabel di bawah ini :

Tabel 4.3 Uji Regresi Sederhana Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig.

B Std. Error Beta

1 (Constant) .265 .093 2.857 .006

TOTAL ASSET

6.347E-13 .000 .040 .264 .793

LEVERAGE -.071 .057 -.191 -1.246 .218

a. Dependent Variable: OPINI AUDIT GOING CONCERN

Pada tabel di atas dapat dilihat nilai konstanta sebesar 0,265. Nilai koefisien variabel total asset adalah 6347 dan variable leverage adalah -0,071. Berdasarkan hasil uji regresi linier sederhana di atas diperoleh persamaan regresi :Y = 0,265 + 6347X1 – 0,071X2 + e

Tabel 4.4 Uji Regresi Moderasi Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardiz ed Coefficient s

t Sig. B

Std.

Error Beta

1 (Constant) .239 .153 1.562 .124

TOTAL ASSET

6.374E-12

.000 .406 1.680 .099

LEVERAGE -.281 .101 -.756 -2.775 .008

PROBABILITY OF BANKRUPTCY

.000 .016 -.007 -.031 .975 PROBABILITY OF

BANKRUPTCY.TOT AL ASSET

-9.591E-13

.000 -.247 -1.065 .291

PROBABILITY OF BANKRUPTCY.LEV ERAGE

.038 .015 .647 2.503 .015

a. Dependent Variable: OPINI AUDIT GOING CONCERN

Pada tabel di atas dapat dilihat nilai konstanta sebesar 0,239.Nilai koefisien untuk variabel Total Assetadalah sebesar 6,374.Nilai koefisien untuk variabel Leverageadalah sebesar -0,281.Nilai koefisien variable Probability of Bankruptcy sebesar 0,000. Nilai koefisien untuk variabel moderasi pada total asset adalah sebesar -0,9591. Nilai koefisien untuk variabel moderasi pada Leverage adalah sebesar 0,038. Berdasarkan hasil uji regesi moderasi maka diperoleh persamaan regresi :

4.2.3 Pengujian Hipotesis

4.2.3.1 Koefisien Determinasi (R2)

Koefisien determinasi (R2) bertujuan untuk mengetahui seberapa besar kemampuan variabel independen menjelaskan variabel dependen.Nilai koefisien determinasi berkisar antara 0 –1.Semakin tinggi nilai koefisien determinasi semakin baik karena hal itu menunjukkan tingginya kemampuan variabel independen dalam menjelaskan variabel dependen. Tabel koefisien determinasiuntuk ketiga model regresidisajikan di bawah ini :

Tabel 4.5 Koefisien Determinasi Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

1 .173a .030 -.004 .40419

a. Predictors: (Constant), LEVERAGE , TOTAL ASSET b. Dependent Variable: OPINI AUDIT GOING CONCERN

R Square pada tabel koefisien determinasi di atas menunjukkan koefisien determinasi. Pada tabel pertama nilai R adalah sebesar 0,173 atau 17,3%. Hal ini menunjukkan bahwa kuatnya hubungan opini audit going concerndengan total asset dan Leverage adalah sebesar 17,3%. Nilai R Square adalah sebesar 0,030 atau 30% yang menunjukkan kemampuan variabel opini audit going concern dalam menjelaskan total asset dan Leverage adalah sebesar 30% dan sisanya dijelaskan oleh variabel lain.

Tabel 4.6

Koefisien Determinasi Probability Of Bankruptcy Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

1 .366a .134 .054 .39238

a. Predictors: (Constant), PROBABILITY OF BANKRUPTCY.LEVERAGE, TOTAL ASSET , PROBABILITY OF BANKRUPTCY.TOTAL ASSET, PROBABILITY OF BANKRUPTCY, LEVERAGE

b. Dependent Variable: OPINI AUDIT GOING CONCERN

Tabel koefisien determinasi dengan moderasi probability of bankruptcy menunjukkan nilai R sebesar 0,366 atau 36,6%. Nilai ini meningkat dari tabel koefisien determinasi sebelumnya karena adanya penambahan variabel moderasi.Hal ini menunjukkan bahwa dengan penambahan variabel moderasi, hubungan antar variabel semakin kuat. Nilai R square adalah sebesar 0,134 sehingga dapat disimpulkan bahwa kemampuan variabel independen dalam menjelaskan variabel dependen adalah sebesar 13,4%.Standard Error of Estimate (SEE) pada penilitian ini sebesar 0,39238. Semakin kecil nilai Standard Errorof Estimate (SEE) akan membuat model regresi semakin tepat dalam memprediksi variabel dependen.

4.2.3.2Uji Parsial (Uji-t)

Uji-t digunakan untuk menguji pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen secara parsial.Pengujian dilakukan dengan membandingkan nilai t-hitung dan t-tabel serta melihat tingkat signifikansi.Tingkat signifikansi pada penelitian ini adalah 5%. Variabel independen dikatakan berpengaruh secara

signifikan jika nilai t-hitung > t-tabel dan nilai signifikan berada di bawah 0,05atau 5%.Nilai t-tabel dalam penelitian ini adalah sebesar 1,66571. Berikut disajikan tabel hasil uji-t untuk ketiga model regresi :

Tabel 4.7

Hasil Uji-t Regresi Sederhana Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig.

B

Std.

Error Beta

1 (Constant) .265 .093 2.857 .006

TOTAL ASSET 6.347E-13

.000 .040 .264 .793

LEVERAGE -.071 .057 -.191 -1.246 .218

a. Dependent Variable: OPINI AUDIT GOING CONCERN

Berdasarkan tabel diatas maka dapat disimpulkan bahwa variabel opini audit going concern tidak berpengaruh positif terhadap total asset dan Leverage selama periode 2008-2013. Hal ini dilihat dari nilai t-hitung > t-tabel pada variable total asset (0,264 < 1,66571) dengan tingkat signifikan 0,001 (Sig.<0.05).Berdasarkan hasil tersebut maka H1 ditolak.

Tabel 4.8 Hasil uji-t Moderasi Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig. B

Std.

Error Beta

1 (Constant) .239 .153 1.562 .124

TOTAL ASSET

6.374E-12

.000 .406 1.680 .099

LEVERAGE -.281 .101 -.756 -2.775 .008

PROBABILITY OF BANKRUPTCY

.000 .016 -.007 -.031 .975

PROBABILITY OF BANKRUPTCY.TOT AL ASSET

-9.591E-13

.000 -.247 -1.065 .291

PROBABILITY OF BANKRUPTCY.LEV ERAGE

.038 .015 .647 2.503 .015

a. Dependent Variable: OPINI AUDIT GOING CONCERN

Tabel di atas menunjukkan hasil regresi dengan variabel moderasi probability of bankruptcy. Variabel total asset dan Leverage secara parsial

berpengaruh terhadap opini audit going concern dengan tingkat signifikansi masing-masing variable berada di bawah 0,05. Variabel moderasi tidak dapat memoderasi pengaruh total asset terhadap opini audit going concern. Hal ini dapat dilihat dari nilai signifikansi berada dibawah 0.05 untuk setiap variabel yang ada.Berdasarkan hasil yang diterima maka H2. Variabel probability of bankruptcy dapat memoderasi pengaruh Leverage terhadap opini audit going concern. Hal ini dapat dilihat dari nilai signifikansi berada diatas 0.05 untuk setiap variabel yang ada.Berdasarkan hasil yang diterima maka H3 ditolak.

4.3 Pembahasan

4.3.1 Pengaruh total asset tarhadap opini audit going concern

Hasil yang didapatkan adalah bahwa total aset berpengaruh positif terhadap opini audit going concern. Semakin besar total asset pada perusahaan maka semakin tinggi pula tingkat opini audit going concern yang di dapatkan. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Foroghi dan Shahshahani yang mendapatkan hasil bahwa total asset berpengaruh positif terhadap opini audit going concern.Cara meningkatkan opini audit going concern tentunya berbeda– beda untuk setiap perusahaan, tergantung strategi dan usaha yang dilakukan perusahaan tersebut.

4.3.2 Pengaruh Leverage terhadap opini audit going concern

Hasil yang didapatkan adalah bahwa Leverage tidak berpengaruh positif terhadap opini audit going concern. Semakin besar Leverage pada perusahaan maka semakin tinggi pula tingkat opini audit going concern yang di

dapatkan.Demikian juga sebaliknya, semakin Leverage pada perusahaan rendah, maka opini audit going concernakan semakin rendah. Demikian dalam penelitian ini yang menghasilkan Leverage yang rendah pada perusahaan hingga Leverage tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern. Cara meningkatkan opini audit going concernpada setiap perusahaan tentunya berbeda–beda, semua itu tergantung strategi dan usaha yang dilakukan perusahaan tersebut dalam meningkatkan opini audit going concern.

4.3.3 Pengaruh probability of bankruptcy sebagai variabel moderasi

Variabel probability of bankruptcy dalam penelitian ini diukur dengan menggunakan total asset.Total asset digunakan untuk melihat penggunaan hutang oleh perusahaan dengan membandingkannya terhadap aset. Berdasarkan hasil yang diperoleh dalam penelitian ini, variabel probability of bankruptcy mampu memoderasi pengaruh total aset terhadap opini audit going concern.Variabel probability of bankruptcy dalam penelitian ini juga diukur dengan menggunakan leverage.Leverage digunakan untuk melihat penggunaan hutang oleh perusahaan dengan membandingkannya terhadap asset. Berdasarkan hasil yang diperoleh dalam penelitian ini, variabel probability of bankruptcy mampu memoderasi pengaruh total aset terhadap opini audit going concern.

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan

Berdasarkan hasilpenelitian yang didapatkan maka kesimpulan yang diperoleh dari penelitian ini adalah sebagai berikut :

1. Variabel total asset dan leverage tidak berpengaruh positif terhadap opini audit going concern secara signifikan.

2. Variabel probability of bankrupcty dapat memoderasi pengaruh total aset terhadap opini audit going concern namun tidak dapat memoderasi pengarug leverage terhadap opini audit going concern.

5.2 Keterbatasan Penelitian

Penelitian ini memiliki keterbatasan yang dapat dijadikan pertimbangan untuk peneliti selanjutnya :

1. Penelitian ini hanya menggunakan ukuran perusahaan sebagai variabel independen.

2. Populasi dalam penelitian ini terbatas pada perusahaan delisting

3. Penelitian ini hanya menggunakan salah satu metode regresi untuk variabel moderasi.

5.3 Saran

Saran yang dapat diberikan untuk peneliti selanjutnya, yaitu:

1. Mengganti atau menambah variabel independen maupun variabel moderasi untuk mengembangkan penelitian ini.

2. Memilih perusahan yang berbeda jenis atau menambah jumlah populasi dengan perusahaan delisting lainnya untuk penelitian

3. Mencoba menggunakan metode regresi moderasi yang lain seperti selisih mutlak atau residual sehingga dapat terlihat perbandingannya dengan metode MRA yang dipakai dalam pada penelitian ini.

BAB II

TINJAUAN TEORITIS 2.1 Teori Keagenan (Agency Theory)

Keagenan sebagai suatu kontrak, dimana satu orang atau lebih (prinsipal) meminta pihak lainnya (agen) untuk melaksanakan sejumlah pekerjaan atas nama prinsipal, yang melibatkan beberapa wewenang pembuatan keputusan kepada agen. Jika kedua pihak yang terlibat dalam kontrak tersebut berusaha untuk memaksimalkan utilitas mereka, maka ada kemungkinan bahwa agen tidak akan selalu bertindak untuk kepentingan terbaik prinsipal. Dengan tujuan memotivasi agen, maka prinsipal merancang kontrak sedemikan rupa sehingga mampu mengakomodasi kepentingan pihak-pihak yang terlibat dalam kontrak keagenan. Rahman dan Baldric (2011) menyatakan kontrak yang efisien merupakan kontrak yang memenuhi dua asumsi yaitu sebagai berikut:

1. Agen dan prinsipal memiliki informasi yang simetris artinya, baik agen maupun prinsipal memiliki kualitas dan jumlah informasi yang sama sehingga tidak terdapat informasi tersembunyi yang dapat digunakan untuk keuntungan dirinya sendiri.

2. Risiko yang diterima agen berkaitan dengan imbal jasanya adalah kecil, yang berarti agen mempunyai kepastian yang tinggi mengenai imbalan yang diterimanya.

Auditor sebagai pihak yang independen dibutuhkan untuk melakukan pengawasan terhadap kinerja manajemen apakah telah bertindak sesuai dengan kepentingan prinsipal melalui laporan keuangan.Prinsipal mengharapkan auditor

memberikan peringatan awal mengenai kondisi keuangan perusahaan.Data-data perusahaan akan lebih mudah dipercaya oleh investor dan pemakai laporan keuangan lainnya, apabila laporan keuangan yang mencerminkan kinerja dan kondisi keuangan perusahaan telah mendapat pernyataan wajar dari auditor (Komalasari, 2004). Auditor bertugas untuk memberikan opini atas kewajaran laporan keuangan perusahaan, dan mengungkapkan permasalahan going concern yang dihadapi perusahaan apabila auditor meragukan kemampuan perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya.

Setiawan (2006) menyatakan bahwa, dibutuhkan pihak ketiga yang independen sebagai mediator dalam hubungan antara prinsipal dan agen.Pihak ketiga ini berfungsi untuk memonitor perilaku manajer (agen) apakah sudah bertindak sesuai dengan keinginan prinsipal.Auditor adalah pihak yang dianggap mampu menjembatani kepentingan pihak prinsipal (shareholder) dengan pihak manajer (agen) dalam mengelola keuangan perusahaan.

Auditor melakukan fungsi monitoring pekerjaan manajer melalui sebuah sarana yaitu laporan tahunan.Tugas auditor adalah memberikan opini atas laporan keuangan tersebut mengenai kewajarannya. Selain itu, auditor juga harus mempertimbangkan akan kelangsungan hidup perusahaan. Auditor melakukan fungsi monitoring pekerjaan manajemen melalui sebuah saran yaitu laporan tahunan. Tugas auditor adalah memberikan tugas opini atas laporan keuangan tersebut mengenai kewajaran, selain itu juga mempertimbangkan akan kelangsungan hidup perusahaan (Susanto, 2009).

2.2 Opini Going Concern

Going concern adalah kelangsungan hidup suatu badan usaha dan merupakan asumsi dalam pelaporan keuangan suatu entitas. Asumsi ini mengharuskan perusahaan secara oprasional memiliki kemampuan mempertahankan hidup suatu perusahaan (going concern) dan akan melanjutkan usahanya di masa depan. Perusahaan diasumsikan tidak bermaksud atau berkeinginan melikuidasi atau mengurangi secara material skala usahanya (Institut Akuntan Publik Indonesia, 2011:5). Dalam menyusun laporan laporan keuangan harus dianggap bahwa perusahaan (entity) yang terus beroprasi di masa-masa yang akan datang, jika perusahaan di anggap tidak mampu melanjutkan usahanya harus diungkapkan oleh Akuntan (Harahap, 2013 : 5).

Auditor bertanggung jawab mengevaluasi apakah terdapat sangsi besar terhadap kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya. Auditor dapat mengidentifikasi informasi mengenai kondisi atau peristiwa tertentu yang menunjukkan adanya sangsi besar tentang kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas, yaitu tidak lebih dari satu tahun sejak tanggal laporan keuangan yang sedang diaudit (Institut Akuntan Publik Indonesia, 2011:seksi 341).

Arens (dalam Fanny dan Saputra, 2005) menyatakan bahwa terdapat beberapa faktor yang menimbulkan tidak pasti mengenai kelangsungan hidup perusahaan adalah:

1. Tren negatif, sebagai contoh, kerugian operasi yang berulang terjadi kekurangan modal kerja, arus kas negatif dari kegiatan usaha, rasio keuangan penting yang tidak baik.

2. Petunjuk lain tentang kemungkinan kesulitan keuangan, sebagai contoh, kegagalan dalam memenuhi kewajiban utang atau perjanjian serupa, penunggakan pembayaran dividen, penolakan oleh pemasok terhadap pengajuan permintaan pembelian kredit biasa, restrukturisasi utang, kebutuhan untuk mencari sumber atau metode pendanaan baru, atau penjualan sebagian besar aktiva.

3. Masalah intern, sebagai contoh, mogok kerja atau kesulitan hubungan perburuhan yang lain, ketergantungan besar atas sukses proyek tertentu, komitmen jangka panjang yang tidak bersifat ekonomis, kebutuhan untuk secara signifikan memperbaiki oprasi.

4. Masalah luar yang telah terjadi, sebagai contoh, pengaduan gugatan pengadilan, keluarnya undang-undang atau masalah-masalah lain yang kemungkinan membahayakan kemampuan entitas untuk beroprasi, kehilangan franchise, lisensi atau paten penting, kehilangan pelanggan atau pemasok utama, kerugian akibat bencana besar, seperti gempa bumi, banjir, kekeringan, yang tidak diasuransikan atau diasuransikan, namun dengan pertanggungan yang tidak memadai.

Laporan audit dengan modifikasi mengenai going concern merupakan suatu indikasi bahwa dalam penilaian auditor terdapat risiko perusahaan tidak dapat bertahan dalam bisnis. Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP) seksi

341 (Institut Akuntan Publik Indonesia, 2011) menyatakan apabila auditor tidak menyangsikan kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas, maka auditor memberikan pendapat wajar tanpa pengecualian.Apabila auditor menyangsikan kemampuan satuan usaha dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas, maka auditor wajib mengevaluasi rencana manajemen.Dalam hal satuan usaha tidak memiliki rencana manajemen atau auditor berkesimpulan bahwa rencana tersebut tidak efektif mengurangi dampak negatif suatu kondisi atau peristiwa maka auditor menyatakan tidak memberikan pendapat. Apabila rencana manajemen dimungkinkan efektif untuk dilaksanakan, maka auditor harus mempertimbangkan kecukupan pengungkapan mengenai sifat, dampak kondisi, dan peristiwa yang semula menyebabkan ia yakin adanya kesangsian mengenai kelangsungan hidup satuan usaha. Dalam hal ini opininya adalah wajar tanpa pengecualian dengan paragraf penjelasan mengenai kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidup.

2.3 Opini Audit

Dalam melakukan general audit, auditor akan memberikan opini atas laporan keuangan perusahaan. Opini yang diberikan merupakan pernyataan kewajaran, dalam semua hal yang material, posisi keuangan dan hasil usaha dan arus kas sesuai dengan prinsip akuntansi berterima umum (Institut Akuntan Publik Indonesia, 2011).Opini yang dapat diberikan auditor yang melakukan general audit adalah wajar tanpa pengecualian, wajar tanpa catatan dengan bahasa

penjelas, wajar dengan pengecualian, tidak wajar, menolak memberikan pendapat (IAI 2011).

Pendapat atau opini audit merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari laporan audit. Laporan audit penting sekali dalam suatu audit atau proses atestasi lainnya karena laporan tersebut menginformasikan kepada pemakai informasi tentang apa yang dilakukan auditor dan kesimpulan yang diperolehnya. Opini audit diberikan oleh auditor melalui beberapa tahap audit sehingga auditor dapat memberikan kesimpulan atas opini yang harus diberikan atas laporan keuangan yang diauditnya. Arens et al. (2006) mengemukakan bahwa laporan audit adalah langkah terakhir dari seluruh proses audit. Dengan demikian, auditor dalam memberikan opini sudah didasarkan pada keyakinan profesionalnya.

2.4 Total Asset

2.4.1 Pengertian Asset

Asset merupakan bentuk penanaman modal perusahaan.Bentuknya dapat berupa harta kekayaan atau atas kekayaan atau jasa yang dimiliki oleh perusahaan yang bersangkutan.Harta kekayaan tersebut harus dinyatakan dengan jelas, diukur dalam satuan mata uang, dan diurutkan berdasarkan lamanya waktu atau kecepatannya berubah kembali menjadi uang kas. Menurut Dyckman et al (2000:174), “Aktiva adalah manfaat ekonomi yang dapat terealisasi di masa depan yang diperoleh atau diakuisisi oleh entitas tertentu sebagai hasil dari transaksi atau kejadian masa lalu. Aktiva (asset) adalah sumber daya yang dimiliki oleh entitas

bisnis atau usaha.Sumber daya ini dapat berbentuk fisik ataupun hak yang mempunyai nilai ekonomis.

2.4.2 Klasifikasi Asset

Aktiva diklasifikasikan berdasarkan urutan likuiditas (konvertibilitas menjadi kas).Pos-pos yang dapat dengan mudah dikonversi menjadi kas tanpa batasan diletakkan pada baris paling atas.Aktiva dengan tingkat likuiditas rendah (kecil kemungkinan dapat dikonversi menjadi kas) diletakkan pada baris paling bawah.

Aktiva dikelompokkan ke dalam beberapa bagian, yaitu: 1. Aktiva Lancar (Current Asset)

Menurut Dyckman et al (2000:177), “Aktiva lancar mencakup kas dan aktiva lainnya yang diperkirakan dapat direalisasi menjadi kas atau dijual atau digunakan selama satu siklus operasi normal perusahaan atau dalam waktu satu tahun sejak tanggal neraca (salah satu yang lebih lama).” Yang termasuk dalam aktiva lancar adalah kas (cash), investasi jangka pendek (temporary investment), wesel tagih (notes receivable), penghasilan yang masih akan diterima (accruals receivable), persediaan barang (inventory), dan biaya yang dibayar dimuka (prepaid expense). 2. Investasi Jangka Panjang (Long Term Investment)

Investasi jangka panjang dapat berupa saham dan obligasi dari dan pinjaman kepada perusahaan lain, harta kekayaan yang tidak digunakan dalam operasi rutin perusahaan misalnya gedung yang disewakan kepada pihak lain, mesin yang digunakan di waktu yang akan datang, dana yang

diperuntukkan bagi tujuan khusus selain pembayaran utang jangka pendek, pinjaman kepada anak perusahaan atau perusahaan afiliasi (Kieso at al 2001: 193).

3. Aktiva Tetap (Fixed Asset)

Aktiva tetap (fixed asset) merupakan harta kekayaan yang berwujud, yang bersifat relative permanen, digunakan dalam operasi reguler, lebih dari satu tahun, dibeli dengan tujuan untuk tidak dijual kembali. (Kieso et al 2011:512) .”

Kelompok aktiva tetap adalah tanah (land), bangunan atau gedung (building), mesin-mesin (machinery), perabot dan peralatan kantor (office furniture and fixtures), perabot dan peralatan toko (store furniture and fixtures), alat pengangkutan (delivery equipment), dan sumber-sumber alam (natural resources).

4. Aktiva Tidak Berwujud (Intangible Asset)

Kieso et al (2011:194) Aktiva tidak berwujud sebagai hak-hak yang dimiliki perusahaan. Hak ini diberikan kepada penemunya, penciptanya, atau penerimanya.Pemilikan hak ini dapat karena menemukan sendiri atau diperoleh dengan jalan membeli dari penemunya.Hak-hak ini dilindungi oleh undang-undang.

Aktiva tidak berwujud (intangible asset) adalah hak cipta (copyrights), hak sewa/kontrak (leaseholds), hak monopoli (franchises), hak paten, merek dagang (trademarks), biaya organisasi (organization costs) dan goodwill.

5. Biaya yang Ditangguhkan (Deffered Charges)

Biaya yang ditangguhkan umumnya muncul karena pembayaran di muka beban jangka panjang. Beban ini memiliki manfaat ekonomis di masa yang akan datang yang dapat ditentukan dengan meyakinkan. Biaya yang ditangguhkan (deffered charges) adalah pengeluaran-pengeluaran atau biaya yang mempunyai manfaat jangka panjang, dimana pembebanannya sebagai biaya usaha berlangsung untuk beberapa tahun atau periode.

Biaya yang ditangguhkan adalah biaya penataan ulang mesin, biaya penerbitan obligasi, biaya pensiun dibayar dimuka, atau pembayaran di muka asuransi.

6. Aktiva Tidak Lancar Lainnya (Other Non-Current Asset)

Dyckman et al (2000:179) Aktiva tidak lancar lainnya (other non-current asset) adalah harta kekayaan perusahaan lain yang tidak termasuk pada kelompok-kelompok aktiva tersebut sebelumnya. Perbedaan utama antara aktiva lancar atau jangka pendek dengan aktiva tidak lancar atau jangka panjang adalah:

a. Aktiva jangka panjang tidak habis digunakan dalam siklus operasi tunggal.

b. Manajemen bermaksud memiliki atau menggunakan aktiva jangka panjang melebihi periode satu tahun dari tanggal neraca atau satu siklus operasi normal (jika lebih panjang).

Aktiva tidak lancar lainnya adalah uang kas pada bank tertutup atau di negara asing, investasi lain-lain yang tidak termasuk dalam investasi jangka pendek maupun investasi jangka panjang.

2.5 Rasio Leverage

Rasio leverage menurut Kasmir (2008:151) merupakan “rasio yang digunakan untuk mengukur sejauh mana aset perusahaan dibiayai dengan hutang. Artinya berapa besar beban hutang yang ditanggung perusahaan dibandingkan dengan asetnya”. Dalam arti luas dikatakan bahwa rasio leverage digunakan untuk mengukur kemampuan perusahaan untuk membayar seluruh kewajibannya, baik jangka pendek maupun jangka panjang apabila perusahaan dibubarkan. Sementara menurut Harahap (2011:306) mengartikan bahwa “rasio leverage adalah rasio yang menggambarkan hubungan antara hutang perusahaan terhadap modal maupun asset.Rasio ini dapat melihat seberapa jauh perusahaan dibiayai oleh hutang atau pihak luar dengan kemampuan perusahaan yang digambarkan oleh modal (equity)”.

2.6 Probability Bankruptcy (Kemungkinan Bangkrut) 2.6.1 Pengertian Kebangkrutan

(Setyahadi, 2012) Menyatakan, kebangkrutan adalah kesulitan keuangan yang sangat parah sehingga perusahaan tidak mampu lagi menjalankan operasinya dengan baik.Sedangkan financial distress adalah kesulitan keuangan yang mungkin mengawali kebangkrutan.

Kebangkrutan juga sering disebut likuidasi perusahaan atau penutupan perusahaan atau insolvabilitas. Menurut Martin. dalam Adnan (2003), kebangkrutan sebagai kegagalan di definisikan dalam beberapa arti:

a. Kegagalan ekonomi (economic failure), kegagalan dalam arti ekonomi biasanya berarti bahwa perusahaan kehilangan uang atau pendapatan perusahaan tidak dapat menutup biayanya sendiri. Ini berarti tingkat labanya lebih kecil dari biaya modal atau nilai sekarang dari arus kas perusahaan lebih kecil dari kewajiban.

b. Kegagalan keuangan (financial failure), kegagalan keuangan bisa diartikan sebagai insolvensi yang membedakan antara dasar arus kas dan dasar saham.

Insolvensi atas dasar arus kas ada dua bentuk, yaitu:

1. Insolvensi teknis (technical insolvency), perusahaan dianggap gagal jika perusahaan tidak dapat memenuhi kewajiban pada saat jatuh tempo.Insolvensi teknis terjadi bila arus kas tidak cukup untuk memenuhi pembayaran bunga atau pembayaran kembali pokok pada tanggal tertentu.

2. Insolvensi dalam pengertian kebangkrutan, dalam pengertian ini kebangkrutan didefinisikan dalam ukuran sebagai kekayaan bersih negatif dalam neraca konvensional atau nilai sekarang dari arus kas yang diharapkan lebih kecil dari kewajiban.

2.6.2 Indikator Bangkrut

Tanda-tandayang dapat dilihat terhadap sebuah perusahaan yang mengalami kesulitan dalam bisnisnya dan mungkin kesulitan (Warga, 2006), antara lain sebagai berikut:

1. Penjualan atau pendapatan yang mengalami penurunan secara signifikan. 2. Penurunan laba dan atau arus kas dari operasi.

3. Penurunan total aktiva.

4. Harga pasar saham menurun secara signifikan.

5. Kemungkinan gagal yang besar dalam industri, atau industri dengan resiko yang tinggi.

6. Young Company, perusahaan berusia muda pada umumnya mengalami kesulitan di tahun-tahun awal operasinya, sehingga kalau tidak didukung sumber permodalan yang kuat akan dapat mengalami kesulitan keuangan yang serius dan berakhir dengan kebangkrutan.

7. Pemotongan yang signifikan dalam dividen.

2.6.3 Faktor-faktor Penyebab Kebangkrutan

Menurut Janch & Glueck dalam Setyahadi (2012) , secara garis besar, faktor-faktor penyebab kebangkrutan dibagi menjadi tiga, yaitu:

1. Faktor Umum a. Sektor Ekonomi

Faktor-faktor kebangkrutan dari sektor ekonomi adalah gejala inflasi dan deflasi dalam harga barang dan jasa, kebijakan keuangan, dan suku bunga.

b. Sektor Sosial

Faktor sosial yang sangat berpengaruh dalam perubahan gaya hidup masyarakat yang mempengaruhi produk dan jasa yang dihasilkan oleh perusahaan dan faktor lain yang juga berpengaruh adalah kerusuhan dan kekacauan yang terjadi di masyarakat.

c. Sektor Teknologi

Penggunaan teknologi informasi juga menyebabkan biaya yang ditanggung perusahaan menjadi membengkak terutama untuk pemeliharaan dan implementasi. Pembengkakan terjadi jika penggunaan teknologi informasi tersebut kurang terencana oleh pihak manajemen. Sistemnya tidak terpadu dan para pengguna tidak profesional.

2. Faktor Eksternal Perusahaan a. Sektor Pelanggan

Perusahaan harus bisa mengidentifikasi sifat konsumen, karena berguna untuk menghindari kehilangan konsumen, juga untuk menciptakan peluang-peluang menemukan konsumen baru dan menghindari menurunnya hasil penjualan dan mencegah konsumen berpaling ke pesaing.

b. Sektor Pemasok

Perusahaan pemasok harus tetap bekerjasama dengan baik karena kekuatan pemasok untuk menaikkan harga dan mengurangi keuntungan pembelinya tergantung seberapa jauh pemasok berhubungan dengan pedagang bebas.

c. Sektor Pesaing

Perusahaan juga jangan melupakan pesaing karena apabila pesaing lebih diterima masyarakat, perusahaan tersebut akan kehilangan konsumen dan mengurangi pendapatan yang diterima.

3. Faktor Internal Perusahaan

Faktor-faktor internal ini biasanya merupakan hasil dari keputusan dan kebijakan yang tidak tepat di masa lalu dan kegagalan manajemen untuk berbuat sesuatu pada saat yang diperlukan. Setyahadi (2012), dalam Faktor-faktor yang menyebabkan kebangkrutan secara internal adalah: a. Terlalu besarnya kredit yang diberikan kepada debitur atau pelanggan.

Kebangkrutan bisa terjadi karena terlalu besarnya jumlah kredit yang diberikan kepada para debitur atau pelanggan yang pada akhirnya tidak bisa dibayar oleh para pelanggan pada waktunya.

b. Manajemen yang tidak efisien.

Banyaknya perusahaan gagal untuk mencapai tujuannya karena kurang adanya kemampuan, ketrampilan, pengalaman, sikap adaptif dan inisiatif dari manajemen. Tidak efisienan manajemen tercermin pada

tidakmampuan manajemen dalam menghadapi situasi yang terjadi diantaranya:

1. Hasil penjualan yang tidak memadai. 2. Kesalahan dalam penetapan harga jual. 3. Struktur biaya yang tidak efisien.

4. Tingkat investasi dalam aktiva tetap dan persediaan yang melampaui batas.

5. Kekurangan modal kerja.

6. Ketidakseimbangan dalam struktur permodalan. 7. Sistem dan prosedur akuntansi kurang memadai. 8. Sistem informasi yang kurang mendukung.

c. Penyalahgunaan wewenang banyak dilakukan oleh karyawan maupun manajer puncak, hal ini akan sangat merugikan dan menimbulkan dampak pada kinerja perusahaan.

2.7 Model Prediksi Kebangkrutan Altman

Model prediksi kebangkrutan secara umum dikenal sebagai pengukuran atas kesulitan keuangan.Altman berpendapat bahwa pengukuran rasio profitabilitas likuiditas, dan solvency merupakan rasio yang paling signifikan dari beberapa rasio keuangan untuk memprediksi kebangkrutan perusahaan. Model prediksi kebangkrutan (Z’), Model prediksi kebangkrutan yang terkenal dengan istilah Z score merupakan suatu formula yang dikembangkan oleh Altman untuk

mendeteksi kebangkrutan perusahaan pada beberapa periode sebelum terjadinya kebangkrutan, (Pratama: 2011).

formulanya adalah sebagai berikut:

Z-Score = 1,2T1 + 1,4T2 + 3,3T3 + 0,6T4 + 0,999T5 Keterangan:

T1 = working capital / total assets T2 = retained earnings / total assets

T3 = earnings before interest and taxes / total assets T4 = market capitalization / book value of debt T5 = sales / total assets

Model yang dikembangkan oleh Altman ini mengalami suatu revisi. Revisi yang dilakukan oleh Altman merupakan penyesuaian yang dilakukan agar model prediksi kebangkrutan ini tidak hanya untuk perusahaan manufaktur yang go publik melainkan juga dapat diaplikasikan untuk perusahaan-perusahaan di sektor swasta (Syamsul Hadi dan Atika Anggraeni, 2008). Model tersebut mengalami perubahan pada satu variabel yaitu T4 dimana sebelumnya kapitalisasi pasar dirubah menjadi nilai buku modal, sehingga model revisinya menjadi sebagai berikut:

Z-Score = 0,717T1 + 0,847T2 + 3,107T3 + 0,420T4 + 0,998T5 Keterangan:

T1 = working capital / total assets T2 = retained earnings / total assets

T4 = book value of equity / book value of debt T5 = sales / total assets

a. Modal Kerja/Total Aktiva (T1)

Modal kerja yang dimaksud dalam T1 adalah selisih antara aktiva lancar dengan hutang lancar, sedangkan Total Aktiva adalah merupakan keseluruhan aktiva yang dimiliki perusahaan terdiri dari aktiva lancar, aktiva tetap dan aktiva lain-lain.Rasio T1 pada dasarnya merupakan salah satu rasio likuiditas yang mengukur kemampuan perusahaan dalam memenuhi kewajiban jangka pendek.Hasil rasio tersebut negatif apabila aktiva lancar lebih kecil dari kewajiban lancar.

b. Laba Ditahan/Total Aktiva (T2)

Laba ditahan merupakan jumlah atau bagian dari laba yang tidak dibagikan dalam bentukdividen selama periode tertentu. Laba ditahan biasanya digunakan untuk perluasan usaha. Rasio ini mengukur akumulasi laba selama perusahaan beroperasi. Umur perusahaan berpengaruh terhadap rasio tersebut karena semakin lama perusahaan beroperasi memungkinkan untuk memperlancar akumulasi laba ditahan.

c. Laba Sebelum Bunga dan Pajak/Total Aktiva (T3)

Laba sebelum bunga dan pajak merupakan laba yang dihasilkan oleh perusahaan yang diperoleh dari laba kotor dikurangi total biaya yang digunakan oleh perusahaan namun belum dikurangi dengan beban bunga dan pajak. Rasio ini mengukur kemampuan perusahaan dalam menghasilkan laba dari aktiva yang digunakan.

d. Nilai Pasar Modal Sendiri/Nilai Buku Hutang (T4)

Modal yang dimaksud adalah gabungan nilai pasar dari modal dan saham, sedangkan hutang mencakup hutang lancar dan hutang jangka panjang.Rasio ini mengukur kemampuan perusahaan dalam memberikan jaminan kepada setiap hutangnya melalui modalnya sendiri.

e. Penjualan/Total Aktiva (T5)

Rasio ini merupakan rasio yang mendeteksi kemampuan dana perusahaan yang tertanam dalam keseluruhan aktiva berputar dalam 1 periode. Rasio ini dapat pula dikatakan sebagai rasio yang mengukur kemampuan modal yang diinvestasikan oleh perusahan untuk menghasilkan pendapatan. Dari hasil analisa Model Altman, akan diperoleh nilai Z-Score yang dibagi dalam tiga tingkatan atau kategori, yaitu sebagai berikut:

Tabel 2.1

Titik Cut-Off Model Altman

Kategori Nilai

Sehat jika Z > 2,90

Bangkrut jika Z < 1,23

Daerah Rawan (Grey area) jika Z 1,23 – 2,90 Sumber: Altman (1968)

2.8 Penelitian Terdahulu

Penelitian mengenai opini audit going telah banyak dilakukan oleh penelitian sebelumnya, diantara lain adalah antara lain adalah : (Praptitorini dan

Januarti, 2010); (Mirshams dan Shahshahani, 2012); (Pratama dan Badera, 2011); (Opal dan William, 2010); ( Rahman dan Baldric, 2011).

Hasil penelitian dari Praptitorini dan januarti, (2010) membuktikan bahwa hanya variabel debt default yang terbukti berpengaruh positif terhadap penerimaan opini audit going concern. Sedangkan variabel kualitas audit yang diproksi dengan auditor industry specialization dan opinion shopping tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.

Dalam penelitia Foroghi dan Shahshahani, (2012) menunjukkan bahwa lebih dari jangka waktu yang panjang, Organisasi Audit Iran tidak memiliki laporan going concern akurasi yang lebih tinggi daripada perusahaan audit lainnya yang lebih kecil dari Iran Asosiasi Akuntan Publik. Auditukuran perusahaan dan pelaporan going concern akurasi dari perusahaan yang terdaftar di BursaEfek Teheran, meneliti 54 perusahaan kebangkrutan selama periode 9 tahun.

Pratama dan Badera, (2011), menyimpulkan bahwa variabel model prediksi kebangkrutan berpengaruh pada penerimaan opini audit going concern. Sebaliknya, pertumbuhan perusahaan, leverage, dan reputasi auditor tidak berpengaruh pada penerimaan opini audit going concern.

Hasil penelitian dari Menon dan William, 2010, menunjukkan bahwa informasi dari going concern audit report tergantung pada isinya . Auditor umumnya mengutip alasan untuk mengeluarkangoing concern audit report. Sangat sering perusahaan tertekan oleh kondisi keuangan, yang mungkin tidak menambah apa investor sudah dapatinformasi dari laporan keuangan . Kami menemukan bahwa reaksi lebih merugikan bagi perusahaan ketika auditor

atributgoing concern auditreportuntuk masalah yang berkaitan dengan memperoleh pembiayaan.

Hasil penelitian Rahman dan Baldric, 2011. pengujian statistik secara serentak menghasilkan kesimpulan bahwa, faktor-faktor kualitas audit, kondisi keuangan perusahaan, pertumbuhan perusahaan, opini audit tahun sebelumnya, ukuran perusahaan, dan debt to equity ratio secara keseluruhan signifikan mempengaruhi opini audit going concern. Sedangkan besarnya pengaruh keenam variabel independen tersebut terhadap variabel dependen adalah sebesar 83%, dan sisanya sebesar 17% dipengaruhi oleh variabel diluar penelitian. Sedangkan hasil pengujian secara parsial menunjukkan bahwa kualitas audit tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. Hal ini berarti baik perusahaan yang diaudit oleh KAP besar maupun kecil, ketika berpotensi mengalami kebangkrutan akan memiliki peluang yang sama untuk menerima opini audit going concern.

Kondisi keuangan perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. Hal ini berarti kondisi keuangan yang diukur dengan Z-Score Altman model, tidak dipertimbangkan oleh auditor dalam memberikan opini auditnya. Pertumbuhan perusahaan berpengaruh negatif dan signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. Hal ini berarti perusahaan yang mengalami pertumbuhan yang semakin meningkat, maka akan terhindar dari pemberian opini audit going concern. Opini audit tahun sebelumnya berpengaruh positif dan signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. Hal ini berarti perusahaan yang mendapatkan opini audit going concern

ditahun sebelumnya akan berpeluang besar untuk menerima kembali opini audit going concern ditahun berikutnya. Ukuran perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern, artinya KAP dalam melaksanakan auditing tidak terpengaruh terhadap ukuran perusahaan besar yang mungkin memberikan fee lebih besar dibandingkan dengan perusahaan kecil. Debt to equity ratio berpengaruh positif dan signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. Hal ini berarti perusahaan yang memiliki tingkat utang yang besar akan memiliki kecenderungan untuk menerima opini audit going concern.

Berdasarkan pengujian dan analisis data yang telah dilakukan oleh Adjani, 2013, maka dapat disimpulkan pengaruh dari masing-masing variabel dependen terhadap pemberian opini audit going concern, Variabel proporsi komisaris independen dan kepemilikan institusional tidak berpengaruh signifikan terhadap kemungkinan pemberian opini audit going concern oleh auditor independen. Dengan demikian, proporsi komisaris independen dan kepemilikan institusional yang besar belum dapat menjamin auditor untuk tidak memberikan opini audit going concern. Variabel kepemilikan manajerial berpengaruh signifikan terhadap kemungkinan pemberian opini audit going concern oleh auditor independen. Dengan demikian, semakin besar kepemilikan manajerial maka kemungkinan auditor memberikan opini audit going concernsemakin kecil.

Berdasarkan analisis yang di lakukan oleh Ardiani, 2012 dapat diambil kesimpulan dari hasil pengujian dengan tingkat signifikansi 5%, diperoleh bukti bahwa disclosure,ukuran KAP dan debt default berpengaruhterhadap penerimaan

opini audit going concern. Sedangkan audit tenure, opinion shopping dan kondisi keuangan tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern.

Junaidi, (2010). Menyimpulkan bahwa tiga variabel non keuangan yang diuji adalah signifikan (tenure, reputation, dan disclosure) dan1 variabel non keuangan tidak signifikan (size). Temuan ini dapat dijadikan perhatian bagi auditor dan regulator terutama berkaitan dengankualitas audit. Auditor sebagai mediator antara pengguna laporan keuangan dengan managemen harus mampu memberikan opini yang dapat dipertanggungjawabkan oleh pengguna informasi. Temuan ini juga memberikan dukungan bagi regulator tentang pengaturan hubungan klien dan KAP (tenure).

Komalasari (2004), menyatakan bahwa kualitas auditor lebih cenderung memengaruhi auditor dalam memberikan opini audit dengan going concern (GCAR) ditolak. Koefisien variabel ini menunjukkan arah negatif berbeda dengan ekspektasi sebelumnya argumentasinya yang adalah KAP Big Five sebagai pengukur KAP berkualitas dalam penelitian merupakan KAP yang memunyai frekuaensi 79,9% dari jumlah sampel, return on Total Assets yang merupakan proxydari profitabilitas perusahaan memunyai koefisien negatif yang menunjukkan bahwa semakin rendah ROA semakin tinggi profitabilitas perusahaan untuk mendapat opini selain WTP, dan perusahaan yang memunyai kesulitan keuangan lebih cenderung memengaruhi opini going concernditolak. Tingkat signifikansi rasiogearingini 0,18 sehingga gearingini tidak memunyai pengaruh terhadap opini yang diberikan KAP terhadap laporan keuangan perusahaan publik.

Verdiana dan Utama (2013), menyimpulkan ahwa reputasi auditor serta interaksi audit client tenure (KAP) dan repurasi auditor tidak berpengaruh signifikan pada kemungkinan pengungkapan opini audit going concern. Sedangkan disclosure berpengaruh positif dan signifikan pada kemungkinan pengungkapan opini audit going concern. Audit client tenure (KAP) mampu memoderasi pengaruh disclosure pada kemungkinan pengungkapan opini audit going concern.

Perbedaan dengan penelitian terdahulu penelitian ini menggunakan perusahaan delisting yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia 2008-2013 dan menggunakan probability of bankruptcy sebagai variabel moderating.Perusahaan Delisting adalah perusahaan yang dihapus atau dikeluarkan dari daftar perusahaan yang sahamnya diperdagangkan di BEI. Perusahaan yang dikeluarkan dari lantai bursa mengakibatkan hilangnya kewajiban yang dibebankan kepada perusahaan Delisting termasuk menerbitkan laporan keuangan.

Penelitian sebelumnya menggunakan pertumbuhan perusahaan, leverage, dan reputasi sebagai variabel independen dan opini going concern sebagai variabel dependen sementara dalam penelitian ini menggukan total asset dan probability of bangkruptcy sebagai variabel independen dan opini going concern sebagai variabel dependen.

Ringkasan penelitian-penelitian sebelumnya yang digunakan sebagai acuan dalam penelitian ini, ditunjukkan pada tabel 2.7.

Tabel 2.2

Review Penelitian-Penelitian Sebelumnya No Judul Penelitian Nama Peneliti Tahun Variabel

Independen

Variabel Dependen

Hasil Penelitian

1 Analisi Pengaruh Kualitas Audit, Debt Default dan Opini Shopping terhadap penerimaan Opini Going Concer Mirna Dyah Praptitorini dan Indira Januarti

2011 Debt Default, Kualitas Audit, Opini Shopping Opini Audit Going concern Variable debt default berpengaruh positif terhadap penerimaan opini audit going concern. Variable kualitas audit yang diproyeksi dengan auditor industry specialization dan opini going dan opini shopping tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern

2 Audit

FirmSizeand Going-Concern ReportingAccura cy Daruosh Foroghi dan AmirMirshams Shahshahani

2012 Probability of bangkrupty, Number of days from audit report date to bangkrupty date, Operating cash flow (in million rials), operating cash flow from the cashflow statement divided by audit opinion prior to bankruptc y was modified for going-concer Organisasi Audit Iran ( sebagai perusahaan audit besar) tidak memiliki laporan going concern akurasi yang lebih tinggi daripada perusahaan audit lainnya yang lebih kecil dari Iran Asosiasi Akuntan Publik

4. Ibu Dra. Narumondang B. Siregar, MM, Ak selaku Dosen Pembimbing saya yang telah meluangkan waktu untuk memberikan bimbingan, pengarahan, dan perbaikan dalam menyelesaikan skripsi ini.

5. Bapak Dra. Sri Muliani, MBA.Ak selaku Dosen Penguji yang telah memberikan arahan, kritik, dan saran yang membangun sehingga skripsi ini dapat diselesaikan dengan baik, serta Bapak Drs. Hasan Sakti Siregar, MSi, Ak selaku Dosen Pambanding yang telah memberikan arahan, kritik, dan saran yang membangun sehingga skripsi ini dapat diselesaikan dengan baik.

6. Yang sangat saya cintai, Kakak (Oriza Saiva), Kakak (Feni Lestari) Adik (Celly Dirgantini), dan Adik (Ali Ikbal Lanteng), yang selalu memberikan doa, semangat serta kasih sayang yang tulus selama ini.Bapak/Ibu Guru SD Negeri 08 Simeulue Timur, SMP Negeri 2 Simeulue Timur , dan SMA Negeri 1 Simeulue Timur yang telah memberikan pengajaran terbaik sehingga penulis dapat melanjutkan pendidikan ke jenjang lebih tinggi dan saat ini dapat menyelesaikan skripsi; Bapak/Ibu Dosen Fakultas Ekonomi dan Bisnis yang telah berbagi ilmu kepada penulis selama penulis berada di bangku kuliah, semoga ilmu yang Bapak/Ibu berikan dapat penulis manfaatkan semaksimal mungkin; rekan Mahasiswa Akuntansi FEB USU 2010 yang telah bersama dengan penulis berjuang untuk mendapatkan ilmu bermanfaat agar kelak kita dapat memberikan yang terbaik tidak hanya untuk diri sendiri, melainkan juga untuk bangsa dan tanah air; dan rekan-rekan terbaik penulis, Dea aulia, Maisarah khairunnisa, Erna Wahyuni, Malinda Sari Sembiring, Baina Dwi Bestari, Arif Qiting yang selalu setia memberikan dukungan dan semangat

kepada penulis; Teman-teman Kost Gudang , Andi Hasibuan, Bona Sitanggang, Chairul Imam, Rafi Wartana, Ali mukmin Ritonga, Gani saragi Munte, Octa Yolada Daniel, Burhan hardiansyah, Candara Phanel Ritonga, Muhammad Yovi, Candra ardiansyah, yang selalu setia menemani serta memberikan dukungan dan semangat kepada penulis.

Penulis menyadari bahwa skripsi ini juga masih banyak terdapat kekurangan. Untuk itu, penulis mengharapkan kritik dan saran dalam penyempurnaan skripsi ini. Semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi kita semua.

Medan, mei 2016 Penulis,

NIM : 100503006 Kiat Ramadhan

DAFTAS ISI

Halaman

ABTSRAK……….i

ABSTRACT………...ii

KATA PENGANTAR……….. iii

DAFTAR ISI ... vi

DAFTAR TABEL ... viii

DAFTAR GAMBAR ... ix

BAB I PENDAHULUAN ... 1

1.1 Latar Belakang Masalah ... 1

1.2 Perumusan Masalah ... 6

1.3 TujuanPenelitian ... 6

1.4 Manfaat Penelitian ... 7

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ... 8

2.1 Teori keagenan ... 8

2.2 Opini Going Concern ... 10

2.3 Opini Audit... 12

2.4 Total Asset ... 13

2.4.1 Pengertian Asset ... 13

2.4.2 Klasifikasi Asset... 14

2.5 Rasio Leverage ... 17

2.6 Probability Bankruptcy (Kemungkinan Bangkrut) ... 17

2.6.1 Pengertian Kebangkrutan... 17

2.6.2 Indikator Bangkrut ... 19

2.6.3 Faktor-faktor Penyebab Kebangkrutan ... 19

2.7 Model Prediksi Kebankrutan Altman ... 22

2.8 Penelitian Terdahulu ... 25

2.9 Kerangka Konseptual ... 37

2.10 Hipotesis ... 39

BAB III METODE PENELITIAN ... 42

3.1 Jenis dan Sumber Data ... 42

3.2 Tempat dan waktu penelitian ... 42

3.3 Variabel Penelitian ... 42

3.4 Definisi Operasional Variabel ... 43

3.4.1 Opini Going Concern (OGC)... 43

3.4.2 Total Asset (TA) ... 44

3.4.3 Rasio leverage ... 44

3.4.4 Probability of bankruptcy (PROB) ... 45

3.5 Populasi dan Sampel Penelitian ... 46

3.6 Metode Analisis Data ... 48

3.6.1 Pengujian Asumsi Klasik ... 48

3.6.1.2 Uji Multikolinieritas ... 49

3.6.1.3 Uji Heterokedastisitas ... 50

3.6.1.4 Uji Autokorelasi ... 51

3.6.1.5 Analisis Regresi ... 51

3.6.1.6 Uji Hipotesis ... 53

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN ... .56

4.1 Deskripsi Objek Penelitian ... .56

4.2 Hasil Penelitian ... .57

4.2.1 Uji AsumsiKlasik ... 57

4.2.1.1 Uji Normalitas ... 57

4.2.1.2 Uji Heterokedastisitas ... 58

4.2.1.3 Uji Autokorelasi ... 59

4.2.2 Analisis Regresi ... 59

4.2.3 Pengujian Hipotesis ... 62

4.2.3.1 Koefisien Determinasi (R2) ... 62

4.2.3.2 Uji Parsial (Uji-t) ... 63

4.3 Pembahasan ... 66

4.3.1 Pengaruh total asset tarhadap opini audit going concern ... 66

4.3.2 Pengaruh Leverage terhadap opini audit going concern ... 66

4.3.3 Pengaruhprobability of bankruptcysebagai variabel moderas. ... 67

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ... 68

5.1 Kesimpulan... 68

5.2 KeterbatasanPenelitian ... 68

5.3 Saran ... 69

DAFTAR PUSTAKA ... 70

DAFTAR TABEL

No. Tabel Judul Hal

2.1 Titik Cut-Off Model Altman 25

2.2 Review Penelitian-Penelitian Sebelumnya 31

3.1 Tabel Devinisi Oprasional 47

3.2 Sampel Penelitian 48

4.1 Perusahaan Yang Menjadi Sampel Penelitian 56

4.2 Uji Durbin-Watson 59

4.3 Uji Regresi Sederhana 60

4.4 Uji Regresi Moderasi 61

4.5 Koefisien Determinasi 62

4.6 Koefisien Determinasi Probability Of Bankruptcy63

4.7 Hasil Uji-t Regresi Sederhana 64

DAFTAR GAMBAR

No. Gambar Judul Hal

2.1 Kerangka konseptual pengaruh total asset dan leverage terhadap opini going concern dengan probability of bankruptcy sebagai variabel

moderating 38

4.1 Normal P-Plot 57