kemudian orang menyebutnya kipa. Terakhir ialah daftar pustaka dan riwayat hidup dua penulis.
Buku ensiklopedi makanan tradisional bagian I berisikan penjabaran makanan tradisional dari ketiga Kabupaten yang berada di
Dearah Istimewa Yogyakarta, setiap kabupaten diambil 5 makanan tradisional yang mewakili setiap kabupatennya, yaitu Bantul Geplak, Kue
Adrem Tolpit, Mides, Mi Lethek, dan Peyek Tumpuk, Gunungkidul Gathot, Jangan Lombok Ijo, Krecek Tela Manggleng, Pathila, dan
Thiwul, Serta Kota Yogyakarta Bakpia Pathuk, Gudheg, Kipa, Legamara, dan Yangko. Terbatasnya waktu, pertimbangan ketebalan
buku, banyaknya ragam makanan tradisional yang berasal dari masing- masing daerah serta masukkan dari berbagai pihak seperti Dinas
Pariwisata, penjual makanan tradisional, dan orang yang dianggap sesepuh di Desa membuat peneliti membatasi pengambilan informasi pada 5
makanan tradisional saja di setiap kabupatennya. Pemilihan kata dalam isi ensiklopedi dibuat sederhana agar dapat dengan mudah dipahami oleh
anak karena yang menjadi sasaran pembuatan ensiklopedi ini ialah anak yang bersekolah di Sekolah Dasar khususnya anak kelas empat dan lima.
d. Validasi desain
Draf buku ensiklopedi yang sudah jadi, kemudian dilakukan validasi desain. Validasi desain dilakukan untuk memperoleh beberapa
kritik dan saran yang disertai dengan penilaian terhadap produk yang dikembangkan. Aspek yang digunakan peneliti dalam melakukan penilaian
validasi adalah kenyamanan, kelengkapan komponen, konsisten susunan, bahasa, dan isi dari ensiklopedi.
Validasi pertama dilakukan pada 12 April 2016 oleh Guru kelas V SDN Ngento Pengasih, Kulonprogo yang berkecimpung dalam bidang
keguruan. Validasi tahap kedua dilakukan kepada dua Dosen Universitas Sanata Dharma, Yogyakarta. Pada tanggal 13 April 2016 validasi dilakukan
oleh Dosen ilmu sejarah dan pada tanggal 21 April 2016 validasi dilakukan oleh Dosen PGSD sebagai orang yang berkecimpung dalam bidang
multikultur. Validasi ketiga dilakukan kepada tiga orang anak SD, pada tanggal 14 April 2016 dilakukan oleh anak kelas IV dan V di Sekolah Dasar
Negeri II Semin Gunungkidul dan tanggal 16 April 2016 dilakukan oleh anak kelas IV di Sekolah Dasar Negeri Kaliagung Sentolo Kolonprogo
sebagai orang yang berkecimpung dalam bidang anak-anak atau sebagai calon pembaca. Pedoman penskoran yang digunakan oleh peneliti adalah
nilai 1- 4. Hasil kuesioner berupa data kuantitatif tersebut kemudian dikonversikan kedata kualitatif dengan menggunakan instrumen skala lima,
seperti pada tabel berikut ini Widoyoko, 2015: 238. Tabel 4.2 Konversi Data Kuantitatif ke Data Kualitatif Skala Lima
Interval Kategori
X ̅ + 1,80. Sbi
Sangat Baik ̅ + 0,60. Sbi X ̅ + 1,80. Sbi
Baik ̅ - 0,60. Sbi X ̅ + 0,60. Sbi
Cukup Baik ̅ -1,80. Sbi X ̅ - 0,60. Sbi
Kurang Baik X
̅ - 1,80. Sbi Sangat Kurang Baik
Keterangan : Rerata ideal
̅ :
skor maksimal ideal + skor minimal ideal PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
Simpangan baku ideal Sbi : skor maksimal ideal - skor minimal ideal
X : Skor aktual
Skala penilaian diberikan lima pilihan untuk produk yang dikembangkan, yaitu sangat baik 4, baik 3, kurang baik 2, dan sangat
kurang baik 1. Diketahui :
Skor maksimal ideal : 4
Skor minimal ideal : 1
Rerata ideal ̅ :
4+1 = 2,5
Simpangan baku ideal Sb
I
: 4-1 = 0,5
Ditanyakan Skor kategori sangat baik, baik, cukup baik, kurang baik, dan sangat kurang baik. Berikut ini adalah rincian kategori hasil olah skor:
Kategori sangat baik = X
̅ + 1,80. Sbi = X 2,5 + 1,80 . 0,5
= X 2,5 + 0,9 = X 3,4
Kategori baik =
̅ + 0,60. Sbi X + 1,80. Sbi = 2,5 + 0,60 . 0,5 X 2,5 + 0,60 . 0,5
= 2,5 + 0,3 X 2,5 + 0,9 = 2,8 X 3,4
Kategori cukup baik =
̅ - 0,60. Sbi X + 0,60. Sbi
= 2,5 – 0,60 . 0,5 X 2,5 + 0,60 . 0,5
= 2,5 – 0,3 X 2,5 + 0,3
= 2,2 X 2,8
Kategori kurang baik =
̅ -1,80. Sbi X - 0,60. Sbi
= 2,5 – 1,80 . 0,5 X 2,5 – 0,60 . 0,5
= 2,5 – 0,9 X 2,5 – 0,3
= 1,6 X 2,2
Kategori sangat kurang baik = X
̅ - 1,80. Sbi
= X 2,5 – 1,80 . 0,5
= X 2,5 – 0,9
= X 1,6 Berdasarkan perhitungan tersebut, diperoleh konversi data
kuantitatif menjadi data kualitatif skala lima yaitu: Tabel 4.3 Hasil konversi data kuantitatif ke data kualitatif skala lima
Rerata Skor Kategori
X 3,4 Produk sangat layak digunakan
2,8 X 3,4 Produk layak digunakan
2,2 X 2,8 Produk cukup untuk digunakan
1,6 X 2,2 Produk kurang layak untuk digunakan
X 1,6 Produk sangat kurang layak untuk digunakan
Berikut adalah hasil validasi dari beberapa validator yang
dilakukan peneliti kepada beberapa validator. Validasi pertama dilakukan pada 12 April 2016 oleh Guru kelas V
SDN Ngento Pengasih, Kulonprogo. Beliau adalah orang yang berkecimpung dalam bidang keguruan. Berikut adalah hasil rekapitulasi
yang telah dilakukan: Tabel 4.4 Hasil rekapitulasi validasi oleh Guru SD
No Aspek
Pertanyaan Guru
Rata skor setiap aspek
Skor Saran
1 Kenyamanan
Ukuran buku nyaman saat
digunakan. 4
- 3,67
Ukuran tulisan nyaman untuk
dibaca. 3
- Gambar terlihat
jelas. 4
-
2 Kekengkapan
Komponen Terdapat kata
pengantar. 3
- 3,67
Terdapat daftar isi. 4
- Terdapat daftar
pustaka . 4
-
3 Konsistensi
Susunan Konsistensi antara
isi dengan gambar. 4
- 4
Konsistensi urutan penjelas informasi.
4 -
4 Bahasa
Penggunaan bahasa sesuai dengan usia
anak. 4
- 4
5 Isi
Pengembangan ensiklopedi
makanan tradisional daerah
4 -
3,5 PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
mencakup 3 Kabupaten di DIY
Bantul, Gunung Kidul, Kota
Yogyakarta Pengembangan
ensiklopedi berisi deskripsi makanan
tradisional pada Kabupaten di DIY
Kulonprogo dan Sleman.
3 -
Jumlah Skor 41
18,8 Rata-rata skor keseluruhan aspek
3,77
Berdasarkan hasil validasi ada beberapa kekurangan yang perlu diperbaiki yaitu pada aspek kenyamanan di segi ukuran tulisan,
Kelengkapan komponen di segi terdapat kata pengantar kurang sesuai, dan isi di segi daerah kurang lengkap. Rata-rata dari validasi yang telah
dilakukan peneliti nenunjukkan bahwa desain produk sudah layak untuk digunakan, karena memiliki skor keseluruhan dari hasil validasi yang
dilakukan guru sebesar 41 dari skor maksimal 44 dan memiliki skor rata- rata total 3,77 setelah dimasukkan kedalam tabel 4.3 kriteria penskoran
validasi buku skala lima nilai angka 3,77 yaitu termasuk dalam kategori sangat baik yaitu 3,77 X 3,4.
Validasi tahap kedua dilakukan kepada dua Dosen Universitas Sanata Dharma, Yogyakarta. Pada tanggal 13 April 2016 validasi
dilakukan oleh Dosen ilmu sejarah dan pada tanggal 21 April 2016 validasi dilakukan oleh Dosen PGSD sebagai orang yang berkecimpung
dalam bidang multikultur. Berikut adalah hasil rekapitulasi dari kedua dosen:
Tabel 4.5 hasil rekapitulasi Validasi Dosen
No Aspek
Pertanyaan Dosen 1
Dosen 2 Rata
skor tiap
aspek Skor Saran Skor
Saran
1 Kenyamanan
Ukuran buku nyaman saat
digunakan. 4
- 4
-
3,83 Ukuran tulisan
nyaman untuk dibaca.
4 -
3 Judul-
judul dan Sub
bab judul
diperbes ar
Gambar terlihat jelas.
4 -
4 -
2 Kelengkapan
Komponen Terdapat kata
pengantar. 4
- 4
- 4
Terdapat daftar isi.
4 -
4 -
Terdapat daftar pustaka .
4 -
4 -
3 Konsistensi
Susunan Konsistensi
antara isi dengan
gambar. 4
- 4
- 3,75
Konsistensi urutan penjelas
informasi. 3
- 4
-
4 Bahasa
Penggunaan bahasa sesuai
dengan usia anak.
3 -
3 Kata
bahasa jawa
perlu ditulis
miring italic
3
5 Isi
Pengembangan ensiklopedi
makanan tradisional
3 -
4 Buku ini
sebaikny a diberi
label seri 3,5
daerah mencakup 3
Kabupaten di DIY Bantul,
Gunung Kidul, Kota
Yogyakarta Pengembangan
ensiklopedi berisi deskripsi
makanan tradisional
pada Kabupaten di
DIY Kulonprogo
dan Sleman.
3 -
4 -
Jumlah Skor 40
42 18,08
Rerata skor 41
Rata-rata skor keseluruhan aspek 3,62
Berdasarkan hasil validasi ada beberapa komentar dengan skor 3 dari dosen PGSD sebagai orang yang berkecimpung dalam bidang
multikultur, mengenai kekurangan dari draf buku ensiklopedi yang harus diperbaiki yaitu pada aspek kenyamanan pada segi ukuran tulisan kurang
nyaman untuk dibaca judul-judul sub-bab terlalu kecil, kemudian aspek bahasa pada segi penggunaan bahasa sesuai dengan usia anak yaitu
penulisan huruf jawa tidak dicetak miring serta aspek isi di segi pembagian wilayah mendapat komentar yaitu buku ini sebaiknya diberi
label seri. Sementara dari hasil validasi yang telah dilakukan terhadap dosen ilmu sejarah tidak mendapatkan komentar apapun, akan tetapi ada
beberapa nilai mendapatkan skor 3 yaitu pada aspek bahasa dan Isi. PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
Rata-rata hasil validasi sebesar 3,62 setelah dimasukkan ke dalam tabel 4.3 kriteria penskoran validasi buku skala lima nilai angka 3,62
termasuk ke dalam kategori sangat baik yaitu 3,62 X 3,4. Validasi ketiga dilakukan kepada tiga orang anak Sekolah Dasar,
pada tanggal 14 April 2016 dilakukan oleh anak kelas IV dan V di Sekolah Dasar Negeri II Semin, Gunungkidul dan tanggal 16 April 2016 dilakukan
oleh anak kelas IV di Sekolah Dasar Negeri Kaliagung, Sentolo, Kolonprogo sebagai orang yang berkecimpung dalam bidang anak-anak
atau sebagai calon pembaca. Berikut adalah hasil validasi anak yang telah dilakukan:
Tabel 4.6 Hasil rekapitulasi validasi anak No Aspek
Pertanyaan Anak I
Anak II Anak III Rata skor tiap
aspek Skor
Skor Skor
1 Ke
nya man
an Ukuran buku
nyaman saat digunakan.
4 4
4 4
Ukuran tulisan nyaman untuk
dibaca. 4
4 4
Gambar terlihat jelas.
4 4
4
2 Ke
lengka p
an Terdapat kata
pengantar. 4
4 4
4 Terdapat daftar
isi. 4
4 4
Terdapat daftar pustaka .
4 4
4
3 Konsist
ensi S
usuna n
Konsistensi antara isi dengan
gambar. 4
4 4
4 Konsistensi
urutan penjelas informasi.
4 4
4 PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
4 B
aha sa
Penggunaan bahasa sesuai
dengan usia anak. 3
3 3
3
5 Pengembangan
ensiklopedi makanan
tradisional daerah mencakup 3
Kabupaten di DIY Bantul,
Gunung Kidul, Kota Yogyakarta
4 4
4
4 Pengembangan
ensiklopedi berisi deskripsi
makanan tradisional pada
Kabupaten di DIY Kulonprogo
dan Sleman.
4 4
4
Jumlah Skor 129
19 Rerata skor
43 Rata-rata skor keseluruhan aspek
3,8
Berdasarkan hasil validasi, penulis tidak menyertakan kolom saran dikarenakan tidak ada satupun komentar yang didapatkan penulis dari
validator. Ada beberapa nilai terendah dengan skor 3 dari tiga anak sebagai orang yang berkecimpung dalam bidang anak-anak atau sebagai
calon pembaca, mengenai kekurangan dari draf buku ensiklopedi yang harus diperbaiki yaitu pada aspek bahasa pada segi penggunaan bahasa
sesuai dengan usia anak. Rata-rata skor hasil validasi sebesar 3,8 setelah dimasukkan kedalam tabel 4.3 kriteria penskoran validasi buku skala lima
nilai angka 3,8 termasuk ke dalam kategori sangat baik yaitu 3,8 X 3,4. Dapat dikatakan kategori sangat baik jika semua nilai berada lebih dari 3,4
Isi PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
Hasil validasi yang telah dilukan oleh orang yang berkecimpung dalam bidangnya yaitu guru, dosen, dan anak menunjukkan bahwa buku
ensiklopedi sangat layak untuk digunakan karena memiliki rentang skor rata-rata hasil 3 validasi sebesar 3,6 -
3,8 X 3,4 dan temasuk ke dalam kategori sangat baik. Berikut adalah tabel rekapitulasi dari hasil validasi
yang telah dilakukan terhadap tiga validator atau orang yang berkecimpung dalam bidangnya:
Tabel 4.7 Hasil rekapitulasi dari 3 validator No
Aspek Validator
Rata-rata tiap aspek
Guru Multikultur
Anak 1
Kenyamanan 3,67
3,83 4
3.83 2
Kelengkapan 3,67
4 4
3,89 3
Konsistensi Susunan 4
3,75 4
3,92 4
Bahasa 4
3 3
3,6 5
Isi 3,5
3,5 4
3,6 6
Jumlah 18,8
18,08 19
7 Rata-rata
3,77 3,62
3,8 8
Rata-rata keseluruhan 3,73
Hasil tabel rekapitulasi ketiga validator menunjukkan bahwa poin tertinggi dari draf buku ensiklopedi ada pada aspek konsistensi susunan
yaitu mendapat skor rata-rata 3,92, kemudian rata-rata skor terendah ada pada aspek bahasa dan isi yaitu dengan skor 3,6. Pada aspek bahasa dan isi
dalam draf buku ensiklopedi yang dibuat peneliti masih butuh banyak perbaikan dibanding aspek yang lainnya. Hasil rata-rata validasi setelah
dimasukkan kedalam tabel 4.3 kriteria penilaian buku skala lima menunjukkan bahwa buku ensiklopedi sangat layak untuk digunakan
karena memiliki skor rata-rata total sebesar 3,73 X 3,4.
Dari hasil validasi tersebut, ada kritik dan saran dari validator yang dapat digunakan peneliti untuk memperbaiki produk. Kritik dan saran
selanjutnya akan diolah peneliti untuk mengetahui kekurangan dan kelebihan produk yang sudah dikembangkan. Berikut adalah kritik dan
saran dari validator yang telah dirangkum ke dalam tabel 4.8. Tabel 4.8 Kritik dan saran validator
No Validator
Kritik dan Saran 1
Guru SD Masih terdapat kesalahan dalam penggunaan huruf
kapital.
2 Dosen PGSD
Tata tulis dan bahasa perlu diperhatikan aturan baku baik bahasa indonesia maupun bahasa jawa
dan ukuran tulisan sub-sub judul yang besar. Kata “dokumen pribadi” pada setiap gambar makanan
perlu diganti
dengan nama
sendiri, misal
dokumentasi aditya” atau dokumentasi arief”. 3
Dosen Sejarah
Bahasa lebih operasional untuk usia anak kelas atas.
4 Anak kls IV
Ada kata yang saya tidak tahu berinovasi 5
Anak kls V Ada beberapa sebagian kata yang tidak mudah
dipahami disangrai 6
Anak kls V Ada kata yang saya tidak bisa diuleni
Dari kritik dan saran tabel 4,8 digunakan peneliti untuk melakukan perbaikan produk sesuai dengan saran yang diajukan oleh validator.
e. Revisi desain