BAB I PENDAHULUAN
A. LATAR BELAKANG MASALAH
Government Auditing Standards edisi revisi tahun 2011 yang disusun oleh US Govarnment Accountability Office menjelaskan konsep akuntabilitas atas
penggunaan sumber daya publik dan otoritas pemerintah merupakan kunci untuk proses pengelolaan suatu bangsa. Manajemen dan pejabat yang memiliki otoritas
terhadap sumber daya publik bertanggung jawab untuk melaksanakan fungsi pelayanan publik dan memberikan layanan kepada masyarakat secara efektif,
efisien, ekonomis, beretika, dan adil. Kebutuhan akuntabilitas telah menyebabkan permintaan untuk informasi lebih lanjut tentang program-program pemerintah dan
jasa. Pejabat publik, legislator, dan warga ingin dan perlu mengetahui apakah dana pemerintah ditangani dengan benar dan sesuai dengan hukum dan peraturan.
Mereka juga ingin dan perlu mengetahui apakah organisasi pemerintah, program, dan jasa mencapai tujuan mereka dan apakah organisasi, program, dan layanan
beroperasi secara ekonomis dan efisien. Menurut Mardiasmo 2003 agar tidak terjadi penyimpangan dan
penyelewengan, pemberian wewenang dan keleluasaan harus diikuti dengan pengawasan dan pengendalian yang kuat, serta pemeriksaan yang efektif.
Pengawasan dilakukan oleh pihak luar eksekutif dalam hal ini DPRD dan masyarakat; pengendalian, yang berupa pengendalian internal dan pengendalian
1 perpustakaan.uns.ac.id
commit to user
manajemen, berada di bawah kendali eksekutif pemerintah daerah dan dilakukan untuk memastikan strategi dijalankan dengan baik sehingga tujuan tercapai;
sedangkan pemeriksaan audit dilakukan oleh badan yang memiliki kompetensi dan independensi untuk mengukur apakah kinerja eksekutif sudah sesuai dengan
kriteria yang telah ditetapkan. Sebuah tugas telah dianggap kompeten ketika telah dilakukan di tingkat
kompetensi tertentu sesuai dengan syarat-syarat yang mengikutinya. Menurut Institute of Chartered Accountants in Australia dalam Auditing Competency
Standard for Registered Company Auditors 2004, standar kompetensi menunjukkan tugas-tugas khusus yang diperlukan untuk melaksanakan pekerjaan
tertentu secara kompeten dengan mempertimbangkan kinerja, faktor lingkungan dan keahlian individu yang ditunjukkan dengan performa tugas.
Hal ini juga diamanatkan dengan adanya Peraturan Kepala Badan Pengawasan Keuangan Dan Pembangunan Nomor : PER-211KJF2010 Tentang Standar
Kompetensi Auditor. Audit internal membantu suatu organisasi dalam mencapai tujuannya melalui pendekatan sistematis dan disiplin untuk mengevaluasi dan
memperbaiki efektivitas proses tata kelola organisasi, pengendalian, dan manajemen risiko the effectiveness of risk management, control, and governance
processes. Auditor selain bertanggung jawab kepada pimpinan instansi pengawasan yang bersangkutan sesuai dengan peraturan perundang-undangan,
juga memiliki tanggung jawab profesi dan kewajiban moral kepada masyarakat pemakai jasa sesuai standar yang berlaku umum.
commit to user
Di Pemerintah Kabupaten Boyolali, auditor internal telah diatur dalam Peraturan Daerah Kabupaten Boyolali No 16 Tahun 2011 tentang Organisasi dan
Tata Kerja Perangkat Daerah Kabupaten Boyolali. Sebagai auditor internal, inspektorat mempunyai tugas pokok melakukan pengawasan terhadap pelaksanaan
urusan pemerintahan daerah, pelaksanaan pembinaan atas penyelenggaraan pemerintahan desa dan pelaksanaan urusan pemerintahan desa. Pengawasan yang
dilakukan oleh Inspektorat adalah pengawasan intern sebagai audit internal untuk memastikan tercapainya tujuan organisasi dari Pemerintah Kabupaten Boyolali
secara keseluruhan. Kode Etik Profesi Akuntan Publik yang diterbitkan IAPI 2008, menuliskan
bahwa setiap praktisi wajib menjaga kerahasiaan informasi yang diperoleh sebagai hasil dari hubungan profesional dan hubungan bisnisnya, serta tidak boleh
mengungkapkan informasi tersebut kepada pihak ketiga tanpa persetujuan dari klien atau pemberi kerja, kecuali jika terdapat kewajiban untuk mengungkapkan
sesuai dengan ketentuan hukum atau peraturan lainnya yang berlaku. Informasi rahasia yang diperoleh dari hubungan profesional dan hubungan bisnis tidak boleh
digunakan oleh Praktisi untuk keuntungan pribadinya atau pihak ketiga. Adapun contoh hal-hal yang harus dipertimbangkan dalam menentukan sejauh mana
informasi rahasia dapat diungkapkan yaitu apabila pengungkapan dijinkan dengan persetujuan penerima jasa, pengungkapan diharuskan oleh hukum, dan ketika ada
kewajiban atau hak profesional untuk mengungkapkannya. Institute of Internal Auditor 1999 yang dikutip oleh Goodwin dan Yeo 2001
menyatakan bahwa audit internal merupakan jasa assurance dan konsultasi yang perpustakaan.uns.ac.id
commit to user
obyektif dan independen, yang dirancang untuk memberi nilai tambah dan meningkatkan operasi organisasi untuk membantu pencapaian tujuan organisasi
dengan mengevaluasi efektivitas manajemen risiko, pengendalian serta proses tata kelola.
Hal tersebut
juga ditegaskan
didalam Lampiran
Permenpan
No:PER05M.PAN032008 tentang Standar Audit Aparat Pengawas Intern
Pemerintah menyatakan bahwa Pengawasan intern pemerintah merupakan fungsi manajemen yang penting dalam penyelenggaraan pemerintahan. Melalui
pengawasan intern dapat diketahui apakah suatu instansi pemerintah telah melaksanakan kegiatan sesuai dengan tugas dan fungsinya secara efektif dan
efisien, serta sesuai dengan rencana, kebijakan yang telah ditetapkan, dan ketentuan. Pengawasan intern atas penyelenggaraan pemerintahan diperlukan
untuk mendorong terwujudnya good governance dan clean government dan mendukung penyelenggaraan pemerintahan yang efektif, efisien, transparan,
akuntabel serta bersih dan bebas dari praktik korupsi, kolusi, dan nepotisme. Menurut Mardiasmo
1
, aparat pengawas internal pemerintah merupakan garda depan bagi pencegahan dan pemberantasan korupsi. Hal tersebut dimungkinkan
dapat dicapai dengan adanya kualitas hasil audit dalam pelaksanaan audit pengawasan keuangan daerah, sehingga APIP dapat lebih berperan dalam
pencegahan dan pemberantasan korupsi dan menciptakan good governance. Dengan adanya audit yang berkualitas yang dilakukan oleh APIP, diharapkan
semakin baiknya pencegahan korupsi keuangan daerah.
1
Lihat http:www.suarapembaruan.com
commit to user
Beberapa kasus yang berkaitan dengan praktik korupsi keuangan daerah terjadi di beberapa pemerintah daerah. Namun yang menjadi perhatian penulis adalah
kasus korupsi yang terjadi di Boyolali, yaitu antara lain pemanfaatan dana bantuan sosial yang melibatkan ratusan sekolah dan LSM tahun 2010 dan 2011
2
, Bendung Penggung Kecamatan Wonosegoro
3
, kasus korupsi pengadaan bibit lele
4
. Perkembangan yang terbaru di Boyolali berkaitan dengan Bendung Penggung
Kecamatan Wonosegoro adalah seorang kepala dinas aktif dan 3 orang PNS yang dinyatakan sebagai terdakwa oleh Kejaksaan Negeri Boyolali
5
. Bahkan Asosiasi Auditor Internal Pemerintah Indonesia AAIPI menyatakan bahwa sebanyak 94
persen Aparat Pengawas Internal Pemerintah APIP di pusat dan daerah tak bisa mendeteksi terjadinya korupsi
6
. Permenpan No:PER04M.PAN032008 merupakan sebuah peraturan yang
mengatur adanya kode etik bagi Aparat Pengawasan Internal Pemerintah, dengan maksud menciptakan adanya pengawasan oleh APIP yang berkualitas dan auditor
yang profesional dengan budaya etis dalam profesi APIP. Untuk itu disyaratkan diberlakukan dan dipatuhinya aturan perilaku yang menuntut disiplin dari auditor
APIP yang melebihi tuntutan peraturan perundang-undangan berupa Kode Etik yang mengatur nilai-nilai dasar dan pedoman perilaku, yang dalam pelaksanaannya
memerlukan pertimbangan yang seksama dari masing-masing auditor, sehingga diharapkan supaya hasil audit dari APIP dapat bermanfaat bagi pimpinan dan unit
2
Lihat http:m.suaramerdeka.com
3
Lihat http:jateng.tribunnews.com
4
Lihat http:www.timlo.net
; http:www.suaramerdeka.com
5
Lihat http:www.solopos.com
, http:www.timlo.net
, http:www.suaramerdeka.com
, http:jateng.tribunnews.com
, https:id.berita.yahoo.com
,
6
Lihat http:www.suarapembaruan.com
commit to user
kerja serta pengguna lainnya untuk dapat meningkatkan kinerja organisasi secara keseluruhan.
Permenpan tersebut menyebutkan adanya 4 prinsip-prinsip perilaku bagi auditorAPIP yaitu Integritas, Obyektifitas, Kerahasiaan dan Kompetensi. Tujuan
dari kode etik tersebut adalah mendorong sebuah budaya etis dalam profesi APIP, memastikan bahwa seorang profesional akan bertingkah laku pada tingkat yang
lebih tinggi dibandingkan dengan PNS lainnya serta mencegah terjadinya tingkah laku yang tidak etis, agar terpenuhi prinsip-prinsip kerja yang akuntabel dan
terlaksananya pengendalian audit sehingga dapat terwujud auditor yang kredibel dengan kinerja yang optimal dalam pelaksanaan audit sehingga hasil audit APIP
yang diperoleh juga dapat maksimal. Maka APIP harus dapat memahami dan menjadikannya sebagai pedoman prinsip-prinsip perilaku auditor dalam
pelaksanaan audit yang dilakukan sehingga diharapkan kasus-kasus yang dimuat dalam surat kabar seharusnya tidak perlu terjadi.
Pada sektor
publik, sesuai
dengan amanat
Permenpan No:PER05M.PAN032008, proses audit yang dilakukan oleh Aparat Pengawas
Internal Pemerintah harus berpedoman pada standar audit dalam Permenpan tersebut. Standar tersebut merupakan sebuah pedoman minimal yang wajib menjadi
pedoman bagi APIP dalam melaksanakan audit, yang mampu menjamin terlaksananya pengawasan internal yang efektif, efisien dan tentunya berkualitas.
Kualitas audit menurut Francis 2011 digambarkan dengan 6 buah level unit analisis yang ada dalam penelitian-penelitian dalam bidang Audit, yaitu audit input
input level, audit process next level, accounting firms, audit industry dan audit perpustakaan.uns.ac.id
commit to user
market, institution, serta economic consequences of audit outcomes. Beliau mengatakan bahwa kualitas audit dipengaruhi oleh masing-masing level tersebut.
Audit memiliki kualitas pada input level apabila auditor yang menerapkannya kompeten dan independen, serta pengujian prosedur yang dilakukan dapat
menghasilkan bukti yang relevan dan andal. Kualitas dari audit input mengalir menuju proses audit, dimana audit memiliki kualitas apabila personil audit yang
terlibat dalam audit dapat mengambil keputusan mengenai pengujian tertentu yang akan dipergunakan dan secara tepat mengevaluasi bukti yang didapatkan dari tahap
sebelumnya untuk selanjutnya dihasilkan laporan hasil audit. Kualitas audit dipengaruhi oleh institusiKAP dimana auditor bekerja. Hal tersebut dapat nampak
apabila pada institusi tersebut mengembangkan prosedur pengujian yang akan dipergunakan dalam pelaksanaan audit serta dapat memotivasi auditor. Kemudian,
dorongan dari KAP dan auditornya untuk dapat menghasilkan audit yang berkualitas dipengaruhi oleh institusi yang mengatur audit dan memberikan
hukuman bagi auditor dan KAP apabila menghasilkan audit yang tidak berkualitas dan disalahgunakan. Disimpulkan oleh beliau bahwa untuk mencapai kualitas audit
dapat dilakukan dengan keterbukaan dari praktisi dan pembuat regulasi, serta bekerja sama dengan akademisi untuk mencapai apa yang disebut dengan tujuan
bersama, yaitu pemahaman yang lebih baik dari beragamnya pemicu kualitas audit yang mampu membuat audit menjadi lebih baik, serta membantu perumusan aturan
oleh regulator yang mengatur bidang auditing untuk menyusun kebijakan yang cost-effective untuk meningkatkan kualitas hasil audit.
commit to user
Ada 2 hal yang memotivasi auditor untuk menghasilkan audit yang berkualitas menurut Skinner dan Srinivasan 2012, yaitu 1 dorongan litigationinsurance;
dan 2 dorongan insentif. Dalam kondisi 1, apabila auditor secara hukum bertanggung jawab terhadap kegagalan dari audit yang dilaksanakan, maka auditor
akan termotivasi untuk menghasilkan audit yang berkualitas, demi menghindari biaya yang timbul atas permasalahan hukum. Peran sebagi insurance muncul
karena investor lebih menyukai KAP yang besar, karena KAP tersebut lebih dapat memenuhi kepentingan hukum dari investor, serta menyediakan jaminan keuangan
terhadap adanya audit yang tidak berkualitas. Dalam kondisi 2, auditor memiliki insentif untuk mendapatkan nama baik untuk menghindari kegagalan audit, karena
kualitas audit merupakan hal yang sangat penting bagi klien dan pasar sangat menghargai jasa audit. Ketika reputasi KAP menurun karena tidak mampu
menghasilkan audit yang berkualitas, maka klien akan cenderung menggantinya dengan auditorKAP lain.
Knechel, Krishnan, Pevzner, Shefchik dan Velury 2012 mengatakan bahwa kualitas audit sering diperdebatkan namun sedikit dipahami. Sudah lebih dari 20
tahun sejak dilakukannya penelitian tentang kualitas audit namun tidak banyak kesepakatan yang dicapai tentang bagaimana mendefinisikan kualitas, namun
memberikan masing-masing pihak pemahaman tentang kualitas audit. Disimpulkan bahwa audit yang “baik” adalah audit yang dilaksanakan berdasarkan perencanaan
proses audit yang baik oleh auditor yang termotivasi dan terlatih, yang memahami ketidakpastian pada proses audit dan dapat memahami kondisi unik yang ada pada
auditee. perpustakaan.uns.ac.id
commit to user
Deis dan Giroux 1992 mengungkapkan pendapatnya mengenai kualitas audit. Menurut mereka, kualitas audit masih menjadi permasalahan dalam profesi
akuntan. Sebuah celah kredibilitas dalam laporan keuangan pemerintah muncul ketika ditemukan bahwa praktek akuntansi yang buruk menimbulkan krisis
keuangan di New York dan kota-kota lain pada tahun 1970. Sebagai tanggapan, pemerintah mengeluarkan peraturan baru yang bertujuan meningkatkan perbaikan
terhadap praktik pelaporan keuangan, meningkatkan pertanggungjawaban pelaporan auditor serta mengadakan program untuk memonitor kualitas audit. Sama
halnya dengan kegagalan audit pada sektor bisnis, kurangya kualitas audit pada sektor publik mengakibatkan ketidak percayaan masyarakat terhadap profesi
akuntan. Penelitian Rubin 1988 yang disajikan oleh Deis dan Giroux 1992 menyatakan bahwa kualitas audit sektor bisnis dapat digeneralisasikan kepada
sektor publik. Hasil penelitian Deis dan Giroux 1992 yaitu semakin panjang tenure maka
kualitas audit akan semakin menurun Carey dan Simnet 2006; Chen, Elder dan Liu, 2005 dan semakin banyak jumlah klien maka kualitas audit semakin baik
Giroux Jones, 2011. Carey dan Simnet 2006; Chen, et al, 2005 beranggapan bahwa semakin lama tenure dari partner audit, maka relasi yang terjalin akan
berdampak pada independensi, serta mampu mengurangi kemampuan partner audit untuk melakukan critical appraisal. Penelitian Carey dan Simnet 2006 juga
mengungkapkan didalam Code of Ethic yang dikeluarkan IFAC tahun 2001 telah diatur bahwa perpanjangan tenure partner dalam sebuah audit mampu
menimbulkan “familiarity threat” Firth, Rui dan Wu, 2012. Normalnya, partner perpustakaan.uns.ac.id
commit to user
audit dirotasi setelah beberapa periode yang ditentukan sebelumnya, paling lama 7 tahun. Dengan kewajiban adanya rotasi partner audit tersebut diharapkan kualitas
audit akan dapat dipertahankan pada level yang sama. Namun penelitian Ghosh dan Moon 2005 tentang Audit Tenure and Perceptions of Audit Quality memberikan
hasil yang berbeda. Dengan menggunakan investor, independence rating agencies dan financial analysts sebagai subyek penelitian, hasil penelitiannya adalah tenure
yang semakin lama akan meningkatkan kualitas audit. Komite audit yang efektif juga dapat menentukan kualitas audit Abbot, Parker,
Peters dan Gary, 2007; Al-Ajmi, 2009, yaitu komite audit yang independen, melakukan pertemuan secara rutin serta memiliki keanggotan seorang ahli
keuangan, dimana komite audit merupakan key stakeholder dalam pengauditan. Komite audit tersebut tidak akan memberikan tugas-tugas audit yang dilakukan
oleh auditor internal untuk dilakukan outsourcing kepada auditor eksternal. Hal tersebut dilakukan untuk menjaga independensi auditor, karena tugas-tugas yang
rutin tersebut memiliki karakteristik yang berulang, dan dapat mengakibatkan ketergantungan ekonomi. Abbot, et al. 2007 juga berpendapat bahwa aktivitas
audit internal yang berhubungan dengan kerahasiaan klien sebaiknya tidak dilakukan outsoucing kepada pihak eksternal. Al-Ajmi 2009 juga menyatakan
bahwa kualitas audit adalah sebuah hasil dari berfungsinya sebuah tim audit, dan mungkin dapat memberikan hasil yang terbaik berdasarkan ketersediaan dari
sumber daya yang cukup DeAngelo,1981b; Frantz, 1999 yang diacu oleh Al-Ajmi 2009, serta adanya sistem pengendalian yang berkualitas.
commit to user
Terkait dalam hal rotasi partner audit, dalam penelitian eksperimental dengan subyek loan officer pada bank di Amerika oleh Daniels dan Booker 2011
memberikan hasil bahwa kebijakan rotasi dari firma audit akan meningkatkan persepsi para
loan officers terhadap independensi auditor, namun tidak meningkatkan persepsi terhadap kualitas audit. Hasil penelitian yang sama juga
diberikan oleh Firth, et al 2012. Mengambil lokasi penelitian di Tiongkok, dengan menggunakan kecenderungan auditor untuk mengeluarkan opini audit
termodifikasi MAO sebagai proksi untuk kualitas audit, ditemukan bahwa KAP yang mewajibkan rotasi parter audit, lebih banyak berhubungan dengan adanya
MAO, dibanding KAP yang tidak menggunakan rotasi partner audit pada daerah yang kurang berkembang. Artinya adalah pada KAP yang menerapkan kebijakan
rotasi partner audit akan lebih sering mengeluarkan perubahan atas opini audit dimana hal tersebut ditunjukkan oleh Modified Audit Opinion yang diberikan
kepada klien. Dalam menentukan kualitas audit, Chen, Elder dan Liu 2005 berpendapat
bahwa penolakan terhadap tekanan dari pihak manajemen klien ketika pihak manajemen menginginkan adanya negosiasi terhadap permasalahan-permasalah
dalam pelaporan keuangan dapat menggambarkan kualitas audit. Mereka menggunakan dua proksi untuk menguji hal tersebut, yaitu keahlian auditor dan
besarnya KAP. Semakin auditor memiliki keahlian tertentu dan semakin besar firma audit, maka negosiasi yang dikehendaki manajemen klien tersebut akan
mendapatkan penolakan dari auditor, sehingga kualitas audit akan meningkat. Ketika pihak auditor dan klien melakukan negosiasi terhadap permasalahan-
commit to user
permasalahan yang ditemukan terkait dengan pelaporan keuangan klien, menjaga integritas dari audit merupakan kewajiban bagi auditor dan hal itu dipersyaratkan
dalam standar profesi akuntansi. Hasil penelitian hanya mendukung keahlian tertentu dari auditor yang memiliki hubungan dengan kualitas audit, sedangkan
ukuran KAP tidak berhubungan dengan kualitas audit. Hal ini sesuai dengan penelitian Lowensohn, Johnson, Elder dan Davies 2007 yang mengambil lokasi
penelitian pada Pemerintah Daerah di Florida. Integritas, oleh Netherland Court of Audit NCA dalam The Concept of
Integrity, digambarkan sebagai suatu keadaan yang utama virtue, tidak merusak incorruptibility, serta tidak adanya pelemahan being unimpaired. Integritas juga
lebih dari sekedar hanya mematuhi hukum dan peraturan. Integritas menurut The Auditing Practices Board APB Ethical Standard 2011 merupakan sebuah
prasyarat bagi semua bidang pekerjaan yang menyangkut kepentingan masyarakat banyak. Dalam profesi audit, integritas mewajibkan bagi auditor untuk tidak
terpengaruhi oleh konflik kepentingan. BPKP 2008 juga menyebutkan bahwa sikap jujur, berani, bijaksana dan bertanggungjawab diperlukan dalam
meningkatkan integritas. Kompetensi adalah kemampuan, kecakapan yang dimiliki oleh seseorang
dalam menjalankan suatu pekerjaantugas tertentu. Mengacu kepada Institute of Chartered Accountants in Australia dengan standarnya yaitu Auditing Competency
Standard for Registered Company Auditors 2004, kompetensi berhubungan dengan pengetahuan dan keahlian dalam melakukan berbagai tugas dalam konteks
pekerjaan tertentu. Untuk mengevaluasi kompetensi dapat dilakukan dengan perpustakaan.uns.ac.id
commit to user
penilaian terhadap input memiliki pengetahuan dan keahlian untuk melaksanakan suatu tugas serta penilaian terhadap output secara kompeten mampu
menyelesaikan suatu tugas tertentu. Dengan adanya kompetensi terhadap suatu bidangkeahlian, maka didalam menjalankan suatu pekerjaantugas tertentu,
diharapkan penyelesaian tugas tersebut dapat lebih efektif dan efisien. Prinsip kerahasiaan menurut IFAC 2006 Seksi 140 menimbulkan kewajiban
untuk tidak mengungkapkan informasi yang didapatkan dari sebuah aktivitastugas tertentu, atau relasi dengan klien, tanpa adanya otorisasi yang khusus, ataupun ada
sebuah kewajiban hukum untuk mengungkapkannya; serta memanfaatkan informasi penting dan rahasia, yang dihasilkan dari sebuah aktivitas, tugas atau
relasi dengan klien, untuk kepentingan pribadi ataupun kepentingan pihak lain. Sebuah profesi juga wajib menjaga kerahasiaan sebuah informasi perusahaan
ataupun organisasi, kecuali adanya kewajiban hukum untuk mengungkapkan informasi tersebut. Dengan prinsip kerahasiaan, maka profesi tidak memberikan
informasi yang sifatnya rahasia, yang didapatkan dari pelaksanaan tugasnya dan berhubungan dengan klien
Obyektifitas dalam APB 2011 dinyatakan sebagai suatu keadaan pikiran yang tidak memiliki bias, prasangka, dan kompromi, sehingga keadaan tersebut mampu
memberikan pertimbangan yang wajar dan tidak berat sebelah, terhadap semua permasalahan yang timbul dari tugas-tugas yang dijalankan. Sama halnya dengan
integritas, obyektivitas merupakan prinsip etika yang fundamental, dan mewajibkan auditor dalam memberikan pertimbangan terkait dengan permasalahan yang timbul
tersebut tidak terpengaruh dengan konflik kepentingan yang dialami. perpustakaan.uns.ac.id
commit to user
Beberapa peneliti telah menguji pengaruh prinsip-prinsip perilaku kompetensi, obyektifitas, integritas, kerahasiaan, seperti yang diamanatkan dalam Permenpan
No:PER04M.PAN032008, terhadap kualitas audit. Namun tidak semua dari prinsip-prinsip perilaku tersebut telah diteliti oleh peneliti sebelumnya. Tjun Tjun,
Marpaung dan Setiawan 2012; Effendy 2010; Sukriah, Akram dan Inapty 2009; Badjuri 2012, dan semuanya mendapatkan kesimpulan yang sama bahwa
kompetensi berpengaruh terhadap hasil audit, sementara penelitian Sujana 2013 serta Kisnawati 2012 ternyata menghasilkan kesimpulan yang berbeda yaitu
bahwa kompetensi tidak berpengaruh terhadap hasil audit. Hal tersebut masih menimbulkan pertanyaan apakah benar kompetensi tidak berpengaruh terhadap
hasil audit. Untuk prinsip perilaku Obyektivitas dan Integritas telah diteliti oleh Sukriah, et al. 2009, Mabruri dan Winarna 2010, serta Badjuri 2012.
Kesimpulan terkait dengan obyektivitas masih terdapat perbedaan, yaitu Sukriah, et al. 2009, serta Mabruri dan Winarna 2010 menyatakan bahwa obyektivitas
berpengaruh terhadap hasil audit, sedangkan Badjuri 2012 menyatakan sebaliknya. Untuk kesimpulan terkait dengan Integritas masih terdapat perbedaan
hasil, yaitu Sukriah, et al. 2009 menyatakan integritas tidak berpengaruh terhadap hasil audit, sedangkan Mabruri dan Winarna 2010 serta Badjuri 2012
menyatakan sebaliknya. Berdasarkan hasil-hasil penelitian yang masih inkonsisten, menurut penulis
seharusnya sesuai dengan konsideran Permenpan No:PER04M.PAN032008 bahwa dalam rangka mewujudkan kepemerintahan yang baik, berdaya guna,
berhasil guna, bersih dan bertanggung jawab diperlukan adanya pengawasan oleh perpustakaan.uns.ac.id
commit to user
APIP yang berkualitas dan auditor yang profesional dimana untuk mewujudkan hal tersebut dibutuhkan suatu budaya etis dalam profesi APIP seperti yang tercantum
dalam prinsip-prinsip perilaku yaitu Integritas, Obyektivitas, Kerahasiaan dan Kompetensi, sehingga terpenuhi prinsip-prinsip kerja yang akuntabel dan
terlaksananya pengendalian audit sehingga dapat terwujud auditor yang kredibel dengan kinerja yang optimal dalam pelaksanaan audit. Sesuai dengan informasi dari
APIP Inspektorat Jendral Kementrian, Kelautan dan Perikanan
7
, di dalam pelaksanaan tugasnya, terdapat 2 jabatan fungsional yang menjadi penopang tugas-
tugas Aparat Pengawas Internal Pemerintah APIP sebagai audit internal pemerintah daerah, yaitu auditor dan P2UPD yang saling bersinergi untuk
melaksanakan tugas sebagai audit internal. Diharapkan oleh penulis, dengan mempedomani aturan tersebut, dalam melaksanakan tugasnya APIP dapat
menghasilkan kualitas audit yang lebih optimal. Sebagian dari instrumen penelitian ini menggunakan instrument penelitian dari
Sukriah, et al. 2009 dengan beberapa penyesuaian. Sukriah, et al. 2009 menggunakan 5 buah variabel independen yaitu pengalaman kerja auditor,
independensi auditor, obyektivitas auditor, integritas auditor dan kompetensi auditor dan 1 variabel dependen yaitu kualitas hasil pemeriksaan. Sebelum
kuesioner disebarkan, dilakukan pilot kuesioner terlebih dahulu. Kuesioner yang digunakan untuk pilot merupakan penyesuaian dari instrument Sukriah, et al
2009. Dalam melakukan penyesuaian kuesioner, penulis dibantu oleh 1 orang
7
Lihat http:www.itjen.kkp.go.id
commit to user
Pengendali Teknis tim audit dan 2 orang Ketua Tim pada Inspektorat Kabupaten Boyolali serta 1 orang mahasiwa S3 Akuntansi UNS. Penulis beranggapan bahwa
kuesioner penelitian Sukriah, et al. 2009 sudah mampu mengukur variabel- variabel yang digunakan dalam penelitian ini, karena penyusunan kuesioner
penelitian tersebut telah mengacu pada standar yang ditetapkan oleh BPKP dan Permenpan. Namun menurut penulis instrumen tersebut kurang sederhana sehingga
berpotensi menyebabkan bias bagi responden dalam menjawab serta berpotensi membuat responden memiliki pemahaman yang berbeda. Selain itu penggunaan
kata auditor dalam kuesioner penelitian Sukriah, et al 2009 kurang tepat karena dalam penelitian ini respondennya adalah APIP auditor dan pejabat P2UPD.
Justifikasi dalam penyesuaian kuesioner Sukriah, et al. 2009 akan disajikan pada lampiran.
Perbedaan penelitian ini dengan penelitian terdahulu adalah : 1. Penelitian ini menambahkan prinsip Kerahasiaan seperti yang diamanatkan
dalam Permenpan No: PER04M.PAN032008 sehingga prinsip-prinsip perilaku yang diuji ada 4 empat yaitu Integritas, Obyektifitas, Kerahasiaan
dan Kompetensi terhadap kualitas audit APIP. 2. Penelitian ini menggunakan teknik analisis SEM Structural Equation
Modelling dalam menganalisis variabel-variabel yang tidak dapat diukur secara langsung variabel latenvariabel unobserved dan memerlukan
beberapa indikator untuk mengukurnya variabel manifestvariabel indikator. Indikator dalam penelitian ini bertipe formatif dan reflektif. Indikator bertipe
formatif digunakan untuk mengukur variabel Integritas, Obyektivitas, perpustakaan.uns.ac.id
commit to user
Kerahasiaan dan Kompetensi dikarenakan indikator-indikator tersebut merupakan substansi yang menyusun variabel-variabel laten dalam Permenpan
No: PER04M.PAN032008. Sedangkan indikator bertipe reflektif digunakan untuk mengukur variabel Kualitas Audit seperti yang diamanatkan
dalam Permenpan No: PER05M.PAN032008 karena menurut penulis, sesuai dengan pendapat Fornell dan Bookstein 1982 yang dikutip oleh
Ghozali 2014, variabel Kualitas Audit dapat dipandang sebagai faktor yang menimbulkan sesuatu yang diamati.
B. PERUMUSAN MASALAH