Analisis Pengaruh Mekanisme Tata Kelola Perusahaan (Corporate Governance) terhadap Kesulitan Keuangan (Financial Distress) pada Perusahaan Pertambangan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) Periode 2011-2015

LAMPIRAN

LAMPIRAN 1 MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE DAN FINANCIAL DISTRESS

1. JUMLAH DEWAN DIREKSI

NO KODE Jumlah Dewan Direksi

2011 2012 2013 2014 2015

1 ADRO 7 6 7 8 7

2 ARII 5 6 6 5 5

3 ARTI 5 4 4 4 4

4 ATPK 4 5 5 5 5

5 CITA 2 2 2 2 3

6 CTTH 4 4 4 5 4

7 DEWA 2 2 2 4 4

8 DKFT 3 3 4 4 4

9 DOID 5 3 4 4 4

10 ELSA 5 4 5 5 5

11 GEMS 5 6 6 6 6

12 HRUM 4 4 4 4 4

13 INCO 5 5 4 4 4

14 ITMG 5 5 6 4 6

15 KKGI 3 5 6 6 6

16 MEDC 5 5 4 4 5

17 MITI 4 3 3 5 5

18 PKPK 3 3 3 2 3

19 PTBA 6 6 6 6 6

20 PTRO 6 6 7 4 6

21 RUIS 4 5 4 3 3

22 SMRU 4 4 2 2 2

2. JUMLAH DEWAN KOMISARIS

NO KODE Jumlah Anggota Dewan Komisaris

2011 2012 2013 2014 2015

1 ADRO 6 6 5 5 5

2 ARII 5 6 6 6 6

3 ARTI 2 2 2 2 2

4 ATPK 3 3 3 3 3

5 CITA 2 2 2 3 3

6 CTTH 3 3 3 3 3

7 DEWA 2 3 4 5 6

8 DKFT 3 3 3 3 3

9 DOID 8 8 8 6 7

10 ELSA 5 5 5 5 5

11 GEMS 4 6 6 6 6

12 HRUM 5 5 5 5 6

13 INCO 9 10 10 10 10

14 ITMG 6 6 6 6 6

15 KKGI 4 5 4 5 5

16 MEDC 6 6 6 6 6

17 MITI 4 4 4 5 5

18 PKPK 3 3 3 3 3

19 PTBA 6 6 6 6 6

20 PTRO 7 7 7 4 5

21 RUIS 4 3 3 3 3

22 SMRU 3 3 2 2 2

3. JUMLAH KOMITE AUDIT

NO KODE

Jumlah Anggota Komite Audit

2011 2012 2013 2014 2015

1 ADRO 3 3 3 3 3

2 ARII 0 3 3 2 2

3 ARTI 2 2 2 2 2

4 ATPK 3 3 3 3 3

5 CITA 3 3 3 3 3

6 CTTH 3 3 3 3 3

7 DEWA 3 3 3 3 3

8 DKFT 3 3 3 3 3

9 DOID 3 3 3 3 3

10 ELSA 6 5 4 4 4

11 GEMS 3 3 3 3 3

12 HRUM 3 3 3 3 3

13 INCO 3 3 3 2 3

14 ITMG 3 3 3 3 3

15 KKGI 3 3 3 3 3

16 MEDC 5 5 3 3 3

17 MITI 3 3 3 3 3

18 PKPK 3 3 3 3 3

19 PTBA 3 3 4 4 4

20 PTRO 3 3 3 3 3

21 RUIS 3 3 3 3 3

22 SMRU 3 3 3 3 3

4. TURN OVER DARI DIREKSI a. JUMLAH DIREKSI MASUK

NO KODE Jumlah Direksi Masuk

2011 2012 2013 2014 2015

1 ADRO 0 0 1 1 0

2 ARII 0 1 1 1 0

3 ARTI 0 0 0 0 0

4 ATPK 2 2 0 0 1

5 CITA 0 0 0 0 2

6 CTTH 0 0 0 1 0

7 DEWA 1 0 0 1 0

8 DKFT 3 0 1 0 0

9 DOID 0 0 1 1 0

10 ELSA 5 0 1 1 3

11 GEMS 4 4 2 0 0

12 HRUM 0 0 0 0 0

13 INCO 4 0 1 0 0

14 ITMG 1 2 1 2 0

15 KKGI 0 2 1 0 0

16 MEDC 4 0 1 0 5

17 MITI 1 0 0 4 0

18 PKPK 0 1 0 1 1

19 PTBA 4 0 0 0 0

20 PTRO 0 0 5 2 3

21 RUIS 2 1 0 0 0

22 SMRU 1 0 0 0 1

b. JUMLAH DIREKSI KELUAR

NO KODE Jumlah Direksi Keluar

2011 2012 2013 2014 2015

1 ADRO 0 1 0 0 1

2 ARII 1 0 1 2 0

3 ARTI 0 1 0 0 0

4 ATPK 1 1 0 0 1

5 CITA 0 0 0 0 1

6 CTTH 0 0 0 0 1

7 DEWA 1 0 0 3 0

8 DKFT 2 0 0 0 0

9 DOID 0 2 0 1 0

10 ELSA 5 1 0 1 3

11 GEMS 2 3 2 0 0

12 HRUM 0 0 0 0 0

13 INCO 3 0 2 0 0

14 ITMG 1 2 0 0 0

15 KKGI 0 0 0 0 0

16 MEDC 2 0 2 0 4

17 MITI 0 1 0 2 0

18 PKPK 0 1 0 0 0

19 PTBA 4 0 0 0 0

20 PTRO 0 0 4 5 1

21 RUIS 2 0 1 1 0

22 SMRU 0 0 2 0 1

5. KUALITAS AUDIT

NO KODE Kualitas Audit

2011 2012 2013 2014 2015

1 ADRO 1 1 1 1 1

2 ARII 1 1 0 0 0

3 ARTI 0 0 0 0 0

4 ATPK 0 0 0 0 0

5 CITA 0 0 0 0 0

6 CTTH 0 0 0 0 0

7 DEWA 0 0 0 0 0

8 DKFT 0 0 0 0 0

9 DOID 0 0 0 0 0

10 ELSA 1 1 1 1 1

11 GEMS 0 1 1 1 1

12 HRUM 1 1 1 1 1

13 INCO 1 1 1 1 1

14 ITMG 1 1 1 1 1

15 KKGI 1 1 1 0 0

16 MEDC 1 1 1 1 1

17 MITI 0 0 0 0 0

18 PKPK 0 0 0 0 0

19 PTBA 1 1 1 1 1

20 PTRO 1 1 1 1 1

21 RUIS 0 0 0 0 0

22 SMRU 1 1 0 0 0

FINANCIAL DISTRESS

NO KODE FINANCIAL DISTRESS

2011 2012 2013 2014 2015

1 ADRO 0 0 0 0 0

2 ARII 1 1 1 1 1

3 ARTI 0 0 0 0 0

4 ATPK 1 1 1 1 1

5 CITA 1 1 1 1 1

6 CTTH 0 0 0 0 0

7 DEWA 1 1 1 1 1

8 DKFT 1 1 1 1 1

9 DOID 1 1 1 1 1

10 ELSA 0 0 0 0 0

11 GEMS 0 0 0 0 0

12 HRUM 0 0 0 0 0

13 INCO 0 0 0 0 0

14 ITMG 0 0 0 0 0

15 KKGI 0 0 0 0 0

16 MEDC 0 0 0 0 0

17 MITI 0 0 0 0 0

18 PKPK 1 1 1 1 1

19 PTBA 0 0 0 0 0

20 PTRO 0 0 0 0 0

21 RUIS 0 0 0 0 0

22 SMRU 1 1 1 1 1

LAMPIRAN 2 HASIL PENGOLAHAN SPSS 19.00

STATISTIK DESKRIPTIF

FINANCIAL DISTRESS

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid 0 75 65.2 65.2 65.2

1 40 34.8 34.8 100.0

Total 115 100.0 100.0

Frequencies

Statistics

JUMLAH DEWAN DIREKSI

JUMLAH DEWAN KOMISA

RIS

JUMLAH KOMITE AUDIT

JUMLAH DIREKSI MASUK

JUMLAH DIREKSI KELUAR

KUALIT AS AUDIT

N Valid 115 115 115 115 115 115

Missing 0 0 0 0 0 0

Mean 4.49 4.74 3.09 .85 .73 .49

Std. Deviation 1.340 1.911 .670 1.365 1.209 .502

Minimum 2 2 0 0 0 0

REGRESI LOGISTIK

Block 0: Beginning Block

Iteration Historya,b,c

Iteration -2 Log likelihood

Coefficients Constant

Step 0 1 148.611 -.609

2 148.601 -.629

3 148.601 -.629

a. Constant is included in the model. b. Initial -2 Log Likelihood: 148.601

c. Estimation terminated at iteration number 3 because parameter estimates changed by less than .001.

Block 1: Method = Enter

Iteration Historya,b,c,d

Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant JUMLA HDEW ANDIR EKSI JUMLA HDEWA NKOMI SARIS JUMLA HKOM ITEAU DIT JUMLA HDIRE KSIMA SUK JUMLA HDIRE KSIKE LUAR KUALI TASAU DIT Step 1 1 102.770 .825 -.445 .075 -.194 .106 -.119 1.573

2 96.285 1.778 -.707 .143 -.438 .189 -.206 2.100 3 95.368 2.413 -.819 .179 -.652 .242 -.266 2.389 4 95.333 2.549 -.841 .188 -.707 .255 -.283 2.466 5 95.333 2.554 -.842 .188 -.709 .255 -.283 2.470 6 95.333 2.554 -.842 .188 -.709 .255 -.283 2.470

Iteration Historya,b,c,d Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant JUMLA HDEW ANDIR EKSI JUMLA HDEWA NKOMI SARIS JUMLA HKOM ITEAU DIT JUMLA HDIRE KSIMA SUK JUMLA HDIRE KSIKE LUAR KUALI TASAU DIT Step 1 1 102.770 .825 -.445 .075 -.194 .106 -.119 1.573

2 96.285 1.778 -.707 .143 -.438 .189 -.206 2.100 3 95.368 2.413 -.819 .179 -.652 .242 -.266 2.389 4 95.333 2.549 -.841 .188 -.707 .255 -.283 2.466 5 95.333 2.554 -.842 .188 -.709 .255 -.283 2.470 6 95.333 2.554 -.842 .188 -.709 .255 -.283 2.470 a. Method: Enter

b. Constant is included in the model. c. Initial -2 Log Likelihood: 148.601

d. Estimation terminated at iteration number 6 because parameter estimates changed by less than .001.

Model Summary

Step -2 Log likelihood

Cox & Snell R Square

Nagelkerke R Square

1 95.333a .371 .511

a. Estimation terminated at iteration number 6 because parameter estimates changed by less than .001.

Hosmer and Lemeshow Test

Step Chi-square df Sig.

Classification Tablea

Observed

Predicted FINANCIAL

DISTRESS _Percentage

Correct

0 1

Step 1 FINANCIAL DISTRESS

0 61 14 81.3

1 10 30 75.0

Overall Percentage 79.1

a. The cut value is .500

Omnibus Tests of Model Coefficients

Chi-square df Sig.

Step 1 Step 53.268 6 .000

Block 53.268 6 .000

Model 53.268 6 .000

Variables in the Equation

a. Variable(s) entered on step 1: JUMLAHDEWANDIREKSI, JUMLAHDEWANKOMISARIS, JUMLAHKOMITEAUDIT, JUMLAHDIREKSIMASUK, JUMLAHDIREKSIKELUAR,

KUALITASAUDIT.

B S.E. Wald df Sig. Exp(B) Step 1a JUMLAHDEWANDIREKSI -.842 .273 9.480 1 .002 .431

JUMLAHDEWANKOMISARIS .188 .157 1.434 1 .231 1.207 JUMLAHKOMITEAUDIT -.709 .528 1.806 1 .179 .492 JUMLAHDIREKSIMASUK .255 .338 .572 1 .450 1.291 JUMLAHDIREKSIKELUAR -.283 .387 .536 1 .464 .753 KUALITASAUDIT -2.470 .741 11.106 1 .001 .085 Constant 5.024 1.949 6.647 1 .010 152.007

DAFTAR PUSTAKA

Bodroastuti, Tri, 2009. “Pengaruh Struktur Corporate Governance terhadap Financial Distress”, Working Paper STIE Widya Manggala Semarang. Brigham, Eugene F and Philip R. Daves, 2003, Intermediate Financial

Management, Eight Edition, Thomson, South-Western.

Brigham, Eugene F dan Louis C. Gapenski, 1997. Financial Management-Theory and Practice, Eight Edition, The Dryden Press.

Elloumi, Fathi and Jean-Pierre Gueyie, 2001. “Financial Distress and Corporate Governance: an Empirical Analysis”, Corporate Governance: 1(1):15-23. Erlina, 2011. Metodologi Penelitian, USU Press, Medan.

Fachrudin, Khaira Amalia, 2008, Kesulitan Keuangan Perusahaan dan Personal, USU Press, Medan.

Ghozali, Imam, 2006. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS,Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang.

Ghozali, Imam, 2011. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 19, Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang.

Kasmir, 2008. Analisis Laporan Keuangan, PT. Raja Grafindo Persada, Jakarta. Komite Nasional Kebijakan Governance. 2002. Pedoman Umum Good Corporate

Governance.

Komite Nasional Kebijakan Governance. 2006. Pedoman Umum Good Corporate Governance

Kuncoro, Mudrajad, 2013. Metode Riset untuk Bisnis dan Ekonomi (Bagaimana Meneliti dan Menulis Tesis). Erlangga, Jakarta.

Luciana, Spica Almilia. 2004. “Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kondisi Financial Distress Suatu Perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek Jakarta.” Jurnal Riset Akuntansi Indonesia (JRAI), Volume 7 Nomor 1.

Niarachma, Ranynda, 2012. “Pengaruh Corporate Governance Terhadap Financial Distress: Studi Terhadap Perusahaan yang Terdaftar Pada Bursa Efek Indonesia (BEI) Periode 2007-2010”, Skripsi, Universitas Indonesia. Nuresa, Ardina dan Basuki Hadiprajitno, 2013. “Pengaruh Efektivitas Komite

Audit terhadap Financial Distress”, Diponegoro Journal of Accounting, Volume 2 Nomor 2 hal 1-10.

Platt, H., dan M. B. Platt, 2002. “Predicting Financial Distress”, Journal of Financial Service Professionals, 56, pp: 12-15.

Sari, Atmini, 2005, “ManfaatLaba dan Arus Kas Untuk Memprediksi Kondisi Financial Distress pada Perusahaan Textille Mill Products dan Apparel and Other Textile Products yang Terdaftar di Bursa Efek Jakarta”, Simposium Nasional Akuntansi VIII,Solo.

Sastriana, Dian dan Fuad, 2013. “Pengaruh Corporate Governance dan Firm Size terhadap Perusahaan yang Mengalami Kesulitan Keuangan (Financial Distress)”, Diponegoro Journal of Accounting, Volume 2 Nomor 3 Hal. 1-10.

Suciati, Dini, 2008. “Prediksi Kondisi Financial Distress Kredit Pemilikan Motor.”, Skripsi,Universitas Indonesia, Jakarta.

Sugiono, 2003. Statistika untuk Penelitian, Edisi Kelima, Alfabeta, Bandung. Suprayitno, G., Sedarnawati Yasni, May Susandy, Aries Susanty, Lien H,

Kusumah, Siti Olivia Tito, Agus Riyadi, Zaenal Abidin, Eddy Kusnawijaya, Titik Aryati, Zahroh Naimah, dan Henni Gusfa, 2012. Laporan Hasil Riset & Pemeringkatan Corporate Governance Perception Index 2012: Good Corporate Governance dalam Perspektif Pengetahuan, IICG, Jakarta

Sutedi, Adrian, 2012. Good Corporate Governance, Sinar Grafika, Jakarta.

Tjager, I.N., et al., 2013, Corporate Governance : Tantangan dan Kesempatan bagi Komunitas Bisnis Indonesia, Serial Mastering Good Corporate Governance, Prenhanllindo, Jakarta.

Ujiyantho, Muh. Arief, dan Bambang Agus Pramuka, 2007. “Mekanisme

Corporate Governance, Manajemen Laba dan Kinerja

Keuangan”, Simposium Nasional Akuntansi VIII, Solo, 15-16 September. Wardhani, Ratna, 2006. “Mekanisme Corporate Governance Dalam Perusahaan

Yang Mengalami Permasalahan Keuangan (Financially Distressed Firms)”, Simposium Nasional Akuntansi IX, Padang, 23-26 Agustus.

BAB III

METODOLOGI PENELITIAN

3.1 Jenis Penelitian

Berdasarkan rumusan masalah dan tujuan yang telah dijelaskan pada bab sebelumnya, maka penelitian ini tergolong penelitian kausatif. Penelitian kausatif merupakan penelitian dengan menggunakan karakteristik masalah berupa hubungan sebab akibat antara dua variabel atau lebih. Dimana penelitian ini bertujuan untuk melihat seberapa besar akibat yang ditimbulkan oleh variabel bebas kepada variabel terikat (Kuncoro 2013:15).

3.2 Tempat dan Waktu Penelitian

Peneliti melakukan penelitian pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia mealui media internet dengan situs bulan Desember 2015 untuk pengajuan judul sampai dengan Juli 2016.

3.3 Batasan Operasional

Batasan operasional yang ditetapkan dalam penelitian ini guna menghindari ruang lingkup yang terlalu luas yang akan mengaburkan penelitian adalah sebagai berikut:

• Objek penelitian yang digunakan adalah perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada periode 2011-2015

• Objek penelitian diklasifikasikan dengan perusahaan yang mengalami financial distress atau tidak dengan menggunakan nilai Earning per Share (EPS) negatif selama dua tahun berturut-turut atau lebih.

3.4 Definisi Operasional Variabel 3.4.1 Variabel Dependen

Variabel depeden dari penelitian ini adalah financial distress (FD). Variabel dependen dalam penelitian ini menggunakan variabel dummy. Sehingga dalam pengukurannya, perusahaan yang mengalami financial distress diberi skor 1, sedangkan perusahaan yang tidak mengalami financial distress diberi skor 0. Pengukuran variabel dependen mengacu pada penelitian yang dilakukan oleh Elloumi dan Gueyie (2001) dalam Fachrudin (2008:50), Ratna Wardhani (2006), Tri Bodroastuti (2009), Ranynda Niarachma (2012), Dian Sastriana dan Fuad (2013), serta Revina, Yeni Juarsi, dan Muhtar (2015) dimana penentuan perusahaan yang terkena financial distress apabila memiliki nilai Earning per Share (EPS) yang negatif selama dua tahun berturut-turut atau lebih. Berikut ini merupakan rumus mencari EPS:

��� = ���������

������ℎ����

3.4.2 Variabel Independen

Variabel independen adalah variabel yang dapat mempengaruhi perubahan dalam variabel dependen atau yang menyebabkan terjadinya

variasi bagi variabel tak bebas (Erlina, 2011: 37). Variabel independen dalam penelitian ini terkait dengan mekanisme corporate governance terdiri dari:

1. Jumlah Dewan Direksi

Variabel ini merupakan jumlah dewan direksi yang ada di perusahaan. Variabel ini diukur berdasarkan jumlah anggota dewan direksi.

2. Jumlah Dewan Komisaris

Variabel ini merupakan ukuran dewan komisaris yang ada di perusahaan. Variabel ini diukur berdasarkan jumlah anggota dewan komisaris termasuk komisaris independen.

3. Jumlah Komite Audit

Di Indonesia, pedoman pembentukan komite audit yang efektif menjelaskan bahwa anggota komite audit yang dimiliki oleh perusahaan sedikitnya terdiri dari 3 (tiga) orang, diketuai oleh komisaris independen perusahaan dengan dua orang eksternal yang independen terhadap perusahaan (Komite Nasional Kebijakan Governance, 2002). Oleh karena itu, untuk mengukur komite audit dalam penelitian ini berdasarkan jumlah anggota komite audit yang ada di perusahaan.

4. Turn Over Dari Direksi

a. Jumlah Direksi Baru yang Masuk

Variabel ini merupakan ukuran dewan direksi baru yang masuk ke dalam jajaran dewan direksi di perusahaan. Variabel ini diukur berdasarkan jumlah anggota dewan direksi baru yang masuk ke dalam perusahaan.

b. Jumlah Direksi Lama yang Keluar

Variabel ini merupakan ukuran dewan direksi lama yang keluar dari jajaran dewan direksi di perusahaan. Variabel ini diukur berdasarkan jumlah anggota dewan direksi lama yang keluar dari perusahaan.

5. Kualitas Audit

Kualitas audit dalam penelitian ini diproksikan dengan menggunakan ukuran Kantor Akuntan Publik (KAP). Variabel diukur dengan menggunakan variabel dummy dimana angka 1 diberikan jika auditor yang mengaudit perusahaan merupakan auditor dari Kantor Akuntan Publik big four dan 0 diberikan jika ternyata perusahaan diaudit oleh Kantor Akuntan Publik non big four (Revina, Yeni Juarsi, dan Muhtar, 2015). Kantor Akuntan Publik (KAP) yang digunakan dalam penelitian ini adalah:

1) Price Waterhouse Coopers (PWC), dengan partnernya di Indonesia Tanudiredja, Wibisana & Rekan.

2) Deloitte Touche Tohmatsu, dengan partnernya di Indonesia Osman Bing Satrio & Rekan.

3) Klynveld Peat Marwick Goerdeler (KPMG) International, dengan partnernya di Indonesia yaitu Siddharta & Widjaja.

4) Ernst and Young (EY), dengan partnernya di Indonesia Purwantono, Suherman & Surja.

3.4.3 Definisi Operasional

Penelitian ini dapat dilaksanakan dengan baik, maka perlu dipahami berbagai unsur-unsur yang menjadi dasar dari penelitian ilmiah yang termuat dalam operasionalisasi variabel penelitian. Secara rinci, operasionalisasi variabel dapat dilihat pada Tabel 3.1 berikut ini:

Tabel 3.1

Definisi Operasional dan Skala Pengukuran Variabel

No Variabel Definisi Skala

Pengukuran

1. Financial Distress

Nilai 1 untuk perusahaan yang mengalami financial distress (memiliki EPS negatif selama dua tahun berturut-turut) sedangkan nilai 0 untuk

perusahaan yang tidak mengalami financial distress (memiliki EPS positif).

Nominal

2.

Jumlah Dewan Direksi

Jumlah dewan direksi pada sebuah perusahaan Nominal

3.

Jumlah Dewan Komisaris

Jumlah dewan komisaris pada sebuah perusahaan

Komite Audit

perusahaan

5.

Turn Over dari

Direksi

a. Jumlah anggota direksi baru yang masuk ke dalam perusahaan

b. Jumlah anggota direksi lama yang keluar dari perusahaan

Nominal

7. Kualitas Audit

Nilai 1 untuk perusahaan jika auditor yang mengaudit perusahaan merupakan auditor dari KAP big four dan 0 jika perusahaan diaudit oleh

KAP non big four

Nominal

Sumber: Data Diolah Penulis

3.5 Populasi dan Sampel Penelitian

Menurut Sugiyono (2003:72) populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas subjek ataupun objek yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari kemudian ditarik suatu kesimpulan. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode 2011-2015 yaitu sebanyak 43 perusahaan.

Sampel adalah suatu himpunan bagian dari unit populasi (Kuncoro, 2003). Metode pemilihan sampel yang digunakan adalah purposive sampling dengan dengan jugdement sampling. Metode purposive sampling dengan judgement sampling merupakan metode penentuan sampel berdasarkan kriteria tertentu sesuai dengan yang dikehendaki peneliti. Kriteria sampel yang ditentukan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2011-2015.

2. Perusahaan yang menerbitkan laporan keuangan dan laporan tahunan yang menyampaikan data secara lengkap berkaitan dengan keseluruhan variabel, yaitu berupa jumlah dewan direksi, jumlah dewan komisaris, jumlah komite audit, turn over dari direksi, dan kualitas audit periode 2011-2015.

Berdasarkan kriteria yang telah dipaparkan diatas, maka perusahaan pertambangan yang menjadi sampel dalam penelitian ini adalah berjumlah sebanyak 23 perusahaan.

Tabel 3.2

Daftar Populasi dan Sampel Penelitian

No Kode Nama Perusahaan

Kriteria Penentuan

Sampel Sampel

1 2

1 ADRO Adaro Energy Tbk √ √ 1

2 ANTM Aneka Tambang (Persero) Tbk √ X

3 APEX Apexindo Pratama Duta Tbk. √ X

4 ARII Atlas Resources Tbk √ √ 2

5 ARTI Ratu Prabu Energi Tbk. √ √ 3

6 ATPK Bara Jaya International Tbk √ √ 4

7 BIPI Benakat Petroleum Energy Tbk. √ X

8 BORN Borneo Lumbung Energi & Metal

Tbk √ X

9 BRAU Berau Coal Energy Tbk. √ X

10 BSSR Baramulti Suksessarana Tbk. √ X

11 BUMI Bumi Resources Tbk. √ X

12 BYAN Bayan Resources Tbk √ X

13 CITA Cita Mineral Investindo Tbk √ √ 5

14 CKRA Cakra Mineral Tbk. √ X

15 CNKO Exploitasi Energi Indonesia Tbk. √ X

Lanjutan Tabel 3.2

17 CTTH Citatah Tbk √ √ 6

18 DEWA Darma Henwa Tbk √ √ 7

19 DKFT Central Omega Resources Tbk √ √ 8

20 DOID Delta Dunia Makmur Tbk √ √ 9

21 ELSA Elnusa Tbk √ √ 10

22 ENRG Energi Mega Persada Tbk. √ X

23 ESSA Surya Esa Perkasa Tbk. √ X

24 GEMS Golden Energy Mines Tbk √ √ 11

25 GTBO Garda Tujuh Buana Tbk. √ X

26 HRUM Harum Energy Tbk √ √ 12

27 INCO Vale Indonesia Tbk √ √ 13

28 ITMG Indo Tambangraya Megah Tbk √ √ 14

29 KKGI Resource Alam Indonesia Tbk √ √ 15

30 MBAP Mitrabara Adiperdana Tbk. √ X

31 MEDC Medco Energi International Tbk √ √ 16

32 MITI Mitra Investindo Tbk √ √ 17

33 MYOH Samindo Resources Tbk. √ X

34 PKPK Perdana Karya Perkasa Tbk √ √ 18

35 PSAB J Resources Asia Pasifik Tbk. √ X

36 PTBA Tambang Batubara Bukit Asam

(Persero) Tbk √ √ 19

37 PTRO Petrosea Tbk √ √ 20

38 RUIS Radiant Utama Interinsco Tbk √ √ 21

39 SMMT Golden Eagle Energy Tbk. √ X

40 SMRU SMR Utama Tbk √ √ 22

41 TINS Timah (Persero) Tbk √ √ 23

42 TKGA Permata Prima Sakti Tbk. √ X

43 TOBA Toba Bara Sejahtra Tbk. √ X

Sumber:

3.6 Jenis Data dan Sumber Data

Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data kuantitatif, yaitu data yang berupa angka atau bilangan. Berdasarkan sumber data, penelitian ini menggunakan data sekunder. Menurut Erlina (2011) data sekunder adalah data yang telah dikumpulkan oleh lembaga pengumpul data dan dipublikasikan kepada

masyarakat pengguna data. Data penelitian ini didapatkan dari www.idx.co.id, berupa laporan keuangan dan laporan tahunan perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesi (BEI) selama tahun 2011 sampai tahun 2015.

3.7 Metode Pengumpulan Data

Metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah studi dokumentasi, yaitu dengan mengumpulkan data sekunder berupa laporan keuangan dan laporan tahunan perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) dari tahun 2011-2015.

3.8 Teknik Analisis Data

Untuk mengolah dan menganalisis data, peneliti menggunakan menggunakan bantuan program statistik, software SPSS for windows. Adapun metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan tahap-tahap sebagai berikut.

3.8.1 Analisis Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif digunakan untuk memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang dilihat dari nilai minimum, nilai maksimum, nilai rata-rata (mean), standar deviasi, varian, sum, range, kurtosis, skewness (kecenderungan distribusi) dari variabel-variabel yang akan diuji (Ghozali, 2006). Dalam penelitian ini data yang akan diteliti dikelompokkan dalam

dua kategori, yaitu perusahaan financial distress dan perusahaan non-financial distress.

3.8.2 Analisis Regresi Logistik

Metode analisis yang digunakan untuk menguji hipotesis dalam penelitian ini adalah regresi logistik (logistic regression). Regresi logistik adalah regresi yang digunakan untuk menguji apakah probabilitas terjadinya variabel terikat (variabel dependen) dapat diprediksi oleh variabel bebasnya (variabel independen). Penggunaan regresi logistik dilakukan karena variabel dependen merupakan variabel dikotomi yang terdiri dari dua kategori (variabel dummy) dengan satu variabel dependen (terikat) yang non-metric (nominal) serta memiliki variabel independen (bebas) lebih dari satu. Dalam penggunaannya, regresi logistik tidak memerlukan distribusi yang normal pada variabel bebasnya (variabel independen). Di samping itu, teknik analisis ini tidak memerlukan uji normalitas, uji heteroskedastisitas, dan uji asumsi klasik pada variabel bebasnya (Ghozali, 2006). Secara sistematis, dapat dirumuskan dengan berikut:

Y =

a +

b

1

X

1

+ b

2

X

2

+ b

3

X

3

+ b

4a

X

4a

+ b

4b

X

4b

+ b

5

X

5

+

e Dimana:

Y = Probabilitas perusahaan mengalami financial distress

a = Konstanta

X2 = Jumlah Dewan Komisaris

X3 = Jumlah Anggota Audit

X4a = Jumlah Dewan Direksi Baru yang Masuk

X4b = Jumlah Dewan Direksi Lama yang Keluar

X5 = Kualitas Audit

b1-b5 = Koefisien Regresi

e = Standar error

Dalam melakukan analisis regresi logistik, dilakukan pengujian-pengujian berikut ini :

1. Menguji kelayakan dengan Goodness of Fit Test

Kelayakan regresi dinilai dengan menggunakan Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test untuk menguji hipotesa nol, bahwa tidak ada perbedaan antara model dengan datanya (model yang dihipotesakan fit dengan data). Syaratnya adalah (Situmorang dan Lufti, 2012:256) :

Jika probabilitas > 0,05 maka Ho diterima Jika probabilitas ≤ 0,05 maka Ho ditolak

2. Menilai Overall Model Fit

Penilaian kesesuaian model dengan variabel bebas atau prediktor dilakukan dengan menggunakan fungsi Likelihood (Ghozali, 2011:228). Likelihood L dari model adalah probabilitas bahwa model yang dihipotesiskan menggambarkan data input. Konstanta L ditransformasikan menjadi .2LogL

terlebih dahulu untuk tujuan penilaian. Statistik -2LogL pada awal (block number = 0) dengan angka - 2LogL pada block number = 1 dapat juga digunakan untuk menentukan jika variabel bebas ditambahkan pada model apakah secara signifikan memperbaiki model fit, apabila terjadi penurunan maka dapat ditarik kesimpulan bahwa model tersebut menunjukkan model regresi yang baik.

3. Koefisien Determinasi

Koefisien determinasi digunakan untuk mengetahui seberapa besar variabilitas variabel–variabel independen mampu memperjelas variabilitas variabel dependen. Koefisien determinasi pada regresi logistik dapat dilihat pada nilai Nagelkerke R Square. Nilai Nagelkerke R Square dapat diinterpretasikan seperti nilai R Square pada regresi berganda (Ghozali, 2011: 79). Nilai ini didapat dengan cara membagi nilai Cox & Snell R Square dengan nilai maksimumnya.

4. Matrik Klasifikasi

Matrik klasifikasi akan menunjukkan kekuatan prediksi dari model regresi untuk memprediksi kemungkinan financial distress perusahaan. Matrik klasifikasi logistik dapat dilihat pada classification table.Pada model yang sempurna maka semua kasus akan berada pada diagonal dengan tingkat ketepatan peramalan (Ghozali, 2011:324).

3.8.3 Uji Hipotesis

Pengujian hipotesis dilakukan untuk menguji dengan menggunakan alat bantu program SPSS.

3.8.3.1 Uji Secara Simultan (Likelihood)

Uji ini dilakukan untuk melihat pengaruh rasio-rasio keuangan terhadap financial distress secara simultan sebagaimana uji F pada regresi linier. Uji ini didasarkan pada nilai statistika -2LL. Uji serentak koefisien regresi model logistik dihitung dari perbedaan -2LL antara model dengan hanya terdiri dari konstanta dan model yang diestimasi terdiri dari konstanta dan variabel independen (Widarjono, 2010:141). Selisih diantara block 0 dan block 1 dalam -2LL merupakan model Chi Square yang dipakai untuk menguji signifikansi secara simultan. Nilai signifikan < 0,05, menunjukkan bahwa variabel independen berpengaruh secara simultan terhadap variabel dependen.

3.8.3.2 Uji Secara Parsial (Uji Wald)

Uji wald dilakukan untuk melihat pengaruh rasio-rasio keuangan terhadap prediksi financial distress secara parsial. Berikut syaratnya (Widarjono, 2010:123):

• Jika nilai signifikan < 0,05 , maka H0 diterima, maka variabel independen berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen.

• Jika nilai signifikan ≥ 0,05, maka H0 ditolak, maka variabel independen tidak berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen.

BAB IV

HASIL DAN PEMBAHASAN

4.1 Hasil Penelitian 4.1.2Analisis Statistik Deskriptif

Analisis statistik deskriptif memberikan informasi mengenai gambaran data meliputi jumlah sampel, nilai minimum, nilai maksimum, nilai rata-rata (mean) dan standar deviasi dari variabel-variabel penelitian.

Tabel 4.1

Statistik Deskriptif variabel Jumlah Dewan Direksi, Jumlah Dewan Komisaris, Jumlah Komite Audit, Turn Over dari Direksi (Jumlah Direksi

Masuk dan Jumlah Direksi Keluar), dan Kualitas Audit

Sumber: Output SPSS 2016, Data Diolah

Dari Tabel 4.1 dapat dideskripsikan beberapa hal sebagai berikut:

1. Jumlah seluruh sampel di dalam penelitian sebanyak 23 perusahaan dikali 5 tahun periode penelitian menjadi 115 pengamatan penelitian, dengan variabel independen yang digunakan dalam penelitian adalah jumlah dewan direksi, jumlah dewan komisaris, jumlah komite audit, turn over dari direksi yaitu

Statistics JUMLAH DEWAN DIREKSI JUMLAH DEWAN KOMISARIS JUMLAH KOMITE AUDIT JUMLAH DIREKSI MASUK JUMLAH DIREKSI KELUAR KUALITAS AUDIT

N Valid 115 115 115 115 115 115

Missing 0 0 0 0 0 0

Mean 4.49 4.74 3.09 .85 .73 .49

Std. Deviation 1.340 1.911 .670 1.365 1.209 .502

Minimum 2 2 0 0 0 0

jumlah direksi masuk dan jumlah direksi keluar, serta kualitas audit.

2. Variabel independen jumlah dewan direksi memiliki nilai minimum sebesar 2 dan nilai maksimum sebesar 8 dengan rata-rata 4,49. Nilai standar deviasi sebesar 1.340 yang jauh lebih kecil jika dibandingkan dengan mean, artinya nilai mean merupakan representasi yang baik dari keseluruhan data.

3. Variabel independen jumlah dewan komisaris memiliki nilai minimum sebesar 2 dan nilai maksimum sebesar 10 dengan rata-rata 4,74. Nilai standar deviasi sebesar 1.911 yang jauh lebih kecil jika dibandingkan dengan mean, artinya nilai mean merupakan representasi yang baik dari keseluruhan data.

4. Variabel independen jumlah komite audit memiliki nilai minimum sebesar 0 dan nilai maksimum sebesar 6 dengan rata-rata 3,09. Nilai standar deviasi sebesar 0.670 yang jauh lebih kecil jika dibandingkan dengan mean, artinya nilai mean merupakan representasi yang baik dari keseluruhan data.

5. Variabel independen turn over dari direksi, yang terdiri dari: a. Jumlah direksi masuk memiliki nilai minimum sebesar 0 dan

nilai maksimum sebesar 6 dengan rata-rata 0,85. Nilai standar deviasi sebesar 1.365 yang jauh lebih besar jika dibandingkan dengan mean, artinya nilai mean merupakan representasi yang kurang baik dari keseluruhan data.

b. Jumlah direksi keluar memiliki nilai minimum sebesar 0 dan nilai maksimum sebesar 5 dengan rata-rata 0,73. Nilai standar deviasi sebesar 1.209 yang jauh lebih besar jika dibandingkan dengan mean, artinya nilai mean merupakan representasi yang kurang baik dari keseluruhan data.

6. Variabel independen kualitas audit memiliki nilai minimum sebesar 0 dan nilai maksimum sebesar 1 dengan rata-rata 0.49. Nilai standar deviasi sebesar 0.502 yang lebih besar jika dibandingkan dengan mean, artinya nilai mean merupakan representasi yang kurang baik dari keseluruhan data.

Tabel 4.2

Statistik Frekuensi Variabel Financial Distress FINANCIAL DISTRESS

Frequency Percent Valid Percent

Cumulative Percent

Valid 0 75 65.2 65.2 65.2

1 40 34.8 34.8 100.0

Total 115 100.0 100.0

Sumber: Output SPSS 2016, Data Diolah

Berdasarkan Tabel 4.2 dapat dideskripsikan bahwa variabel dependen financial distress menggunakan variabel dummy, dimana perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan (financial distress) diberi kode “1” sedangkan perusahaan yang tidak mengalami kesulitan keuangan (financial distress) diberi

kode ”0”. Jumlah data yang valid ada sebanyak 115 data, dengan data yang tidak mengalami kesulitan keuangan (financial distress) sebanyak 75 data (65,2%), dan data yang mengalami kesulitan keuangan (financial distress) sebanyak 40 data (34,8%).

4.1.2Analisis Regresi

4.1.2.1Menguji Kelayakan dengan Goodness of Fit Test

Uji kelayakan ini dilakukan dengan menggunakan goodness of fit test yang diukur dengan melihat signifikansi pada tabel Hosmer and Lemeshow Test.

Tabel 4.3

Hosmer and Lemeshow Test

Sumber: Output SPSS 2016, Data Diolah

Dari Tabel 4.3 dapat kita lihat bahwa nilai chi-square dari penelitian adalah 13,263 dan nilai sig. sebesar 0,066. Dari hasil tersebut terlihat bahwa nilai sig. lebih besar dari 0,05, hal ini berarti tidak ada perbedaan antara klasifikasi yang diprediksi dengan klasifikasi yang diamati. Maka dapat disimpulkan

Hosmer and Lemeshow Test

Step Chi-square df Sig.

bahwa model regresi logistik dapat digunakan untuk analisis selanjutnya.

4.1.2.2Menilai Keseluruhan Model (Overall Model Fit)

Uji keseluruhan model digunakan untuk melihat model yang telah dihipotesiskan telah fit atau tidak dengan data. Penilaian keseluruhan model regresi logistik dapat dilihat dengan menggunakan nilai -2 Log Likelihood. Dimana, apabila terjadi penurunan dalam nilai -2 Log Likelihood pada block number 1 dibandingkan dengan block number 0, maka dapat disimpulkan bahwa model yang kedua (block number 1) dari regresi logistik tersebut baik. Hasil dari -2 Log Likehood dengan block number 0 dapat dilihat pada Tabel 4.4 berikut ini:

Tabel 4.4

Likelihood L Block Nol

Sumber: Output SPSS 2016, Data Diolah

Iteration Historya,b,c

Iteration -2 Log likelihood

Coefficients Constant

Step 0 1 148.611 -.609

2 148.601 -.629

3 148.601 -.629

a. Constant is included in the model. b. Initial -2 Log Likelihood: 148.601

c. Estimation terminated at iteration number 3 because parameter estimates changed by less than .001.

Hasil dari -2 Log Likehood dengan block number 1 dapat dilihat pada Tabel 4.5 berikut ini :

Tabel 4.5

Likelihood L Block Satu Iteration Historya,b,c,d

Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant JUMLAH DEWAN DIREKSI JUMLAH DEWAN KOMISA RIS JUMLAH KOMITE AUDIT JUMLAH DIREKSI MASUK JUMLAH DIREKSI KELUAR KUALITAS AUDIT Step 1 1 102.770 2.398 -.445 .075 -.194 .106 -.119 -1.573

2 96.285 3.879 -.707 .143 -.438 .189 -.206 -2.100 3 95.368 4.802 -.819 .179 -.652 .242 -.266 -2.389 4 95.333 5.015 -.841 .188 -.707 .255 -.283 -2.466 5 95.333 5.024 -.842 .188 -.709 .255 -.283 -2.470 6 95.333 5.024 -.842 .188 -.709 .255 -.283 -2.470 a. Method: Enter

b. Constant is included in the model. c. Initial -2 Log Likelihood: 148.601

d. Estimation terminated at iteration number 6 because parameter estimates changed by less than .001.

Sumber: Output SPSS 2016, Data Diolah

Dari Tabel 4.4 terlihat bahwa nilai -2Log Likelihood pada block number 0 sebesar 148,601 dan pada Tabel 4.5 block number 1 sebesar 95,333. Dari hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa model regresi logistik kedua lebih baik dalam memprediksi kemungkinan suatu perusahaan mengalami kondisi financial distress.

4.1.2.3Koefisien Determinasi (Nagelkerke R Square)

Dalam regresi logistik, nilai statistik dari Nagelkerke R. Square dapat diinterpretasikan sebagai suatu nilai yang mengukur kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan atau menerangkan variabel dependen. Hasil pengujian koefisien determinasi (Nagelkerke R. Square) dapat dilihat pada Tabel 4.6 berikut ini:

Tabel 4.6

Hasil Uji Koefisien Determinasi Model Summary

Step -2 Log likelihood

Cox & Snell R Square

Nagelkerke R Square

1 95.333a .371 .511

a. Estimation terminated at iteration number 6 because parameter estimates changed by less than .001. Sumber: Output SPSS 2016, Data Diolah

Tabel 4.6 menunjukkan nilai Nagelkerke R Square. Dilihat dari hasil output pengolahan data, nilai Nagelker R Square adalah sebesar 0,511 yang berarti variabilitas variabel independen adalah sebesar 51,1%, sisanya sebesar 48,9% (100%-51,1%) dijelaskan oleh variabilitas variabel-variabel lain diluar model penelitian.

4.1.1.4Matriks Klasifikasi

Matriks klasifikasi ini digunakan untuk menganalisis tingkat akurasi model regresi logistik dalam memprediksi perusahaan financial distress dengan non financial distress dibandingkan dengan kondisi yang sesungguhnya. Hasil uji yang dihasilkan dapat dilihat pada Tabel 4.7 berikut ini:

Tabel 4.7 Matriks Klasifikasi

Classification Tablea

Observed

Predicted

FINANCIAL DISTRESS _Percentage Correct

0 1

Step 1 FINANCIAL DISTRESS 0 61 14 81.3

1 10 30 75.0

Overall Percentage 79.1

a. The cut value is .500

Sumber: Output SPSS 2016, Data Diolah

Dari Tabel 4.7 dapat dilihat bahwa dari 75 sampel data perusahaan kategori non financial distress yang diteliti, sebanyak 61 data atau 81,3% yang secara tepat dapat diprediksi oleh model regresi logistik ini sebagai perusahaan yang tidak mengalami kesulitan keuangan (financial distress)dan sisanya sebanyak 14 perusahaan gagal diprediksi oleh model. Sedangkan dari 40 sampel data perusahaan kategori financial distress yang diteliti, dinyatakan sebanyak 30 data atau 75,0% yang secara tepat dapat diprediksi oleh model regresi logistik

ini sebagai perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan (financial distress)dan sisanya sebanyak 10 perusahaan gagal diprediksi oleh model. Secara keseluruhan, tingkat akurasi model dalam memprediksi kondisi kesehatan perusahaan adalah 79,1% yang berarti hasil penelitian ini cukup baik karena mendekati ketepatan 100%.

4.1.1.5Hasil Analisis Regresi Logistik

Untuk mengetahui koefisien pada masing-masing variabel dapat dilihat pada Tabel 4.8 berikut ini :

Tabel 4.8 Hasil Regresi Logistik

Variables in the Equation

a. Variable(s) entered on step 1: JUMLAHDEWANDIREKSI, JUMLAHDEWANKOMISARIS, JUMLAHKOMITEAUDIT, JUMLAHDIREKSIMASUK, JUMLAHDIREKSIKELUAR,

KUALITASAUDIT.

Sumber: Output SPSS 2016, Data Diolah

B S.E. Wald df Sig. Exp(B) Step 1a JUMLAHDEWANDIREKSI -.842 .273 9.480 1 .002 .431

JUMLAHDEWANKOMISARIS .188 .157 1.434 1 .231 1.207 JUMLAHKOMITEAUDIT -.709 .528 1.806 1 .179 .492 JUMLAHDIREKSIMASUK .255 .338 .572 1 .450 1.291 JUMLAHDIREKSIKELUAR -.283 .387 .536 1 .464 .753 KUALITASAUDIT -2.470 .741 11.106 1 .001 .085 Constant 5.024 1.949 6.647 1 .010 152.007

Berdasarkan hasil pengolahan regresi logistik pada Tabel 4.8 maka model analisis regresi logistik dapat ditransformasikan dalam model persamaan sebagai berikut :

Y = 5,024 – 0,842X

1

+ 0,188X

2

– 0,709X

3

+

0,255X

4a

- 0,283X

4b

- 2,470X

5

Dari Tabel 4.8, masing-masing variabel independen dapat diinterpretasikan pengaruhnya terhadap financial distress sebagai berikut:

1. Konstanta sebesar 5,024; artinya jika koefisien variabel bebasnya diabaikan maka probabilitas suatu perusahaan mengalami kondisi financial distress akan naik sebesar 5,024.

2. Koefisien variabel jumlah dewan direksi sebesar -0,842; artinya jika jumlah dewan direksi naik sebesar satu persen, maka probabilitas suatu perusahaan mengalami financial distress akan turun 0,842.

3. Koefisien variabel jumlah dewan komisaris sebesar 0,188; artinya jika jumlah dewan komisaris naik sebesar satu persen, maka probabilitas suatu perusahaan mengalami financial distress akan naik sebesar 0,188.

4. Koefisien variabel jumlah komite audit sebesar -0,709; artinya jika jumlah komite audit naik sebesar satu persen,

maka probabilitas suatu perusahaan mengalami financial distress akan naik sebesar 0,709.

5. Koefisien variabel turn over dari direksi terdiri dari:

a. Jumlah direksi masuk, koefisiennya 0,255; artinya jika jumlah direksi masuk naik sebesar satu persen, maka probabilitas suatu perusahaan mengalami financial distress akan naik sebesar 0,255.

b. Jumlah direksi keluar, koefisiennya -0,283; artinya jika jumlah direksi keluar naik sebesar satu persen, maka probabilitas suatu perusahaan mengalami financial distress akan turun sebesar0,283.

6. Koefisien kualitas audit sebesar -2,470; artinya jika kualitas audit naik sebesar satu persen, maka probabilitas suatu perusahaan mengalami financial distress akan turun sebesar 2,470.

4.2 Pengujian Hipotesis

4.2.1Uji Secara Simultan (Likelihood)

Untuk melihat pengaruh dari seluruh variabel independen (jumlah dewan direksi, jumlah dewan komisaris, jumlah komite audit, turn over dari direksi yang terdiri dari: jumlah direksi masuk dan jumlah direksi keluar, serta kualitas audit) terhadap variabel dependen (financial distress) secara simultan dapat dilihat dari selisih nilai -2log

likelihoodpada block 0 dan block 1 pada Tabel 4.4 dan 4.5. Besarnya nilai -2log likelihood pada block 0 adalah 148,601 setelah semua variabel independen dimasukkan ke dalam model, nilai -2Log Likelihood menjadi 95,333. Selisih diantara block 0 dan block 1 merupakan model Chi Square yang dipakai untuk menguji signifikansi secara simultan.

Dalam penelitian ini model Chi Square yang diperoleh 148,601 - 95,333 = 53,268. Nilai tersebut dapat dilihat pada Tabel 4.9 berikut ini :

Tabel 4.9 Nilai Chi-Square

Omnibus Tests of Model Coefficients

Chi-square df Sig.

Step 1 Step 53.268 6 .000

Block 53.268 6 .000

Model 53.268 6 .000

Sumber: Output SPSS 2016, Data Diolah

Pada Tabel 4.9 dapat dilihat bahwa nilai signifikan yang diperoleh adalah sebesar 0,000. Nilai signifikan yang lebih kecil dari 0,05 menandakan bahwa jumlah dewan direksi, jumlah dewan komisaris, jumlah komite audit, turn over dari direksi yang terdiri dari: jumlah direksi masuk dan jumlah direksi keluar, serta kualitas audit secara bersama-sama berpengaruh terhadap probabilitas perusahaan yang mengalami kondisi financial distress.

4.3.2 Uji Secara Parsial (Uji Wald)

Uji wald dilakukan untuk melihat pengaruh mekanisme corporate governance, yang terdiri dari: jumlah dewan direksi, jumlah dewan komisaris, jumlah komite audit, turn over dari direksi yang terdiri dari: jumlah direksi masuk dan jumlah direksi keluar, serta kualitas audit terhadap prediksi financial distress secara parsial. Pengaruh tersebut dianggap signifikan terhadap prediksi financial distress apabila signifikansi lebih kecil atau sama dengan 5% (0,05). Hasil uji wald yang diperoleh dapat dilihat pada Tabel 4.10 berikut:

Tabel 4.10 Uji Wald Variables in the Equation

a. Variable(s) entered on step 1: JUMLAHDEWANDIREKSI, JUMLAHDEWANKOMISARIS, JUMLAHKOMITEAUDIT, JUMLAHDIREKSIMASUK, JUMLAHDIREKSIKELUAR,

KUALITASAUDIT.

Sumber: Output SPSS 2016, Data Diolah

1. Jumlah dewan direksi (X1) menunjukkan nilai koefisien sebesar

B S.E. Wald df Sig. Exp(B) Step 1a JUMLAHDEWANDIREKSI -.842 .273 9.480 1 .002 .431

JUMLAHDEWANKOMISARIS .188 .157 1.434 1 .231 1.207 JUMLAHKOMITEAUDIT -.709 .528 1.806 1 .179 .492 JUMLAHDIREKSIMASUK .255 .338 .572 1 .450 1.291 JUMLAHDIREKSIKELUAR -.283 .387 .536 1 .464 .753 KUALITASAUDIT -2.470 .741 11.106 1 .001 .085 Constant 5.024 1.949 6.647 1 .010 152.007

-0,842 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,002 lebih kecil dari 0,005 (5%) artinya dapat disimpulkan bahwa variabel ini secara parsial memiliki pengaruh negatif dan signifikan terhadap financial distress.

2. Jumlah dewan komisaris (X2) menunjukkan nilai koefisien sebesar

0,188 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,231 lebih besar dari 0,005 (5%) artinya dapat disimpulkan bahwa variabel ini secara parsial tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap financial distress.

3. Jumlah komite audit (X3) menunjukkan nilai koefisien sebesar

- 0,709 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,179 lebih besar dari 0,005 (5%) artinya dapat disimpulkan bahwa variabel ini secara parsial tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap financial distress

4. Turn over dari direksi

a. Jumlah direksi masuk (X4a) menunjukkan nilai koefisien

sebesar 0,255 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,450 lebih besar dari 0,005 (5%) artinya dapat disimpulkan bahwa variabel ini secara parsial tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap financial distress

b. Jumlah direksi keluar (X4b) menunjukkan nilai koefisien

sebesar -0,283 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,464 lebih besar dari 0,005 (5%) artinya dapat disimpulkan bahwa

variabel ini secara parsial tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap financial distress

5. Kualitas Audit menunjukkan nilai koefisien sebesar -2,470 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,001 lebih kecil dari 0,005 (5%) artinya dapat disimpulkan bahwa variabel ini secara parsial memiliki pengaruh negatif dan signifikan terhadap financial distress.

4.3 Pembahasan

4.3.1Pengaruh Jumlah Dewan Direksi terhadap Financial Distress

Variabel independen jumlah dewan direksi berpengaruh negatif dan signifikan terhadap kondisi financial distress. Artinya semakin besar jumlah dewan direksi di dalam sebuah perusahaan maka akan semakin kecil kemungkinan suatu perusahaan mengalami kesulitan keuangan (financial distress). Dewan direksi bertugas dalam mengelola perusahaan agar dapat menghasilkan keuntungan dan memastikan kesinambungan usaha perusahaan, termasuk dalam hal memonitor proses pelaporan keuangan sehingga dengan semakin banyaknya jumlah dewan direksi dalam perusahaan maka akan semakin efektif di dalam menjalankan tugasnya dan akan meminimalisir kemungkinan perusahaan mengalami kondisi kesulitan keuangan (financial distress). Penelitian ini memperkuat penelitian sebelumnya, yaitu penelitian Bodroastuti (2009) dan Satriana dan Fuad (2013), namun bertentangan

dengan penelitian yang dilakukan oleh Wardhani (2006) yang mengatakan bahwa jumlah dewan direksi memiliki perngaruh yang positif dan signifikan terhadap kemungkinan perusahaan mengalami kondisi financial distress.

4.3.2 Pengaruh Jumlah Dewan Komisaris terhadap Financial Distress

Variabel independen jumlah dewan komisaris tidak memiliki pengaruh dan tidak signifikan terhadap kondisi financial distress. Jumlah dewan komisaris tidak berpengaruh signifikan pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2011-2015 menunjukkan bahwa variabel jumlah dewan komisaris tidak menjadi prediktor yang tepat dalam mengukur financial distress. Penelitian ini menunjukkan bahwa berapapun jumlah dewan komisaris tidak memiliki perbedaan dalam mempengaruhi potensi perusahaan mengalami kondisi kesulitan keuangan (financial distress). Dewan komisaris berperan dalam mengawasi kinerja dewan direksi. Namun efektivitas dan efisiensi pengawasan yang dilakukan oleh dewan komisaris tidak bergantung dari jumlah dewan komisaris melainkan dari independensi dewan komisaris itu sendiri. (Yudha dan Fuad, 2013). Penelitian ini memperkuat penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Yudha dan Fuad (2013), namun bertentangan dengan penelitian yang dilakukan oleh Wardhani (2006) yang mengatakan bahwa jumlah dewan komisaris memiliki pengaruh yang negatif dan signifikan terhadap

kemungkinan perusahaan mengalami kesulitan keuangan (financial distress) dan juga penelitian yang dilakukan oleh Bodroastuti (2009) yang mengatakan bahwa jumlah dewan komisaris memiliki pengaruh yang positif dan signifikan terhadap financial distress.

4.3.3 Pengaruh Jumlah Komite Audit terhadap Financial Distress

Variabel independen jumlah komite audit tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kondisi perusahaan mengalami kesulitan keuangan (financial distress). Komite audit merupakan komite bentukan dewan komisaris yang diharapkan dapat memberikan rekomendasi kepada dewan dengan melihat setiap masalah keuangan dan operasi perusahaan. Namun, jumlah komite audit kurang mampu menunjang efektivitas kinerja dari komite audit tersebut. Hal ini karena terdapat beberapa perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2011-2015 yang memiliki jumlah anggota komite audit kurang dari atau lebih dari ketentuan yang telah diatur melalui Keputusan Ketua Bapepam No:KEP-29/PM/2004 tentang pembentukan dan pedoman pelaksanaan kerja komite audit yang menyebutkan bahwa jumlah komite audit minimal tiga orang yang seluruhnya adalah anggota independen. Namun terlihat dari analisis deskriptif bahwa minimal anggota komite audit jumlahnya 0 dan maksimal jumlahnya 6 orang. Hal ini mengindikasikan bahwa jumlah anggota komite audit tidak akan efektif karena jumlahnya terlalu besar atau terlalu kecil.

Penelitian ini mendukung penelitian yang telah dilakukan sebelumnya oleh Niarachma (2012) dan Nuresa dan Hadiprajitno (2013). Namun, bertentangan dengan penelitian yang dilakukan oleh Sastriana dan Fuad (2013) yang menyatakan bahwa ukuran komite audit memiliki pengaruh yang negatif dan signifikan terhadap kemungkinan perusahaan mengalami kondisi financial distress.

4.3.4 Pengaruh Turn Over dari Direksi (Jumlah Direksi Masuk dan Jumlah Direksi Keluar) terhadap Financial Distress

Variabel independen turn over dari direksi (jumlah direksi masuk dan jumlah direksi keluar) tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kondisi perusahaan mengalami kesulitan keuangan (financial distress), hal ini disebabkan karena kondisi sehatnya atau tidaknya sebuah perusahaan bukan diakibatkan oleh banyak tidaknya direksi yang masuk ataupun keluar, namun lebih disebabkan oleh hal-hal lain seperti profesionalisme, pengalaman yang memadai, dan kemampuan untuk menjalankan power yang dimiliki oleh direksi dalam mengelola perusahaan. (Tjager, dkk, 2003:177). Penelitian ini mendukung penelitian sebelumnya yang telah dilakukan oleh Bodroastuti (2009) namun bertentangan dengan penelitian yang dilakukan oleh Wardhani (2006) menyatakan bahwa tingkat turn over dari direksi mempengaruhi kemungkinan suatu perusahaan mengalami financial distress, dimana semakin besar jumlah direksi yang masuk maka akan mengurangi

kemungkinan perusahaan mengalami financial distress dan semakin besar jumlah direksi yang keluar maka kemungkinan perusahaan terkena financial distress semakin besar pula.

4.3.5 Pengaruh Kualitas Audit terhadap Financial Distress

Variabel independen kualitas audit memiliki pengaruh yang negatif dan signifikan terhadap kemungkinan perusahaan mengalami kondisi kesulitan keuangan (financial distress). Artinya, semakin perusahaan diaudit oleh Kantor Akuntan Publik big four dan partnernya di Indonesia maka semakin kecil kemungkinan perusahaan mengalami kesulitan keuangan (financial distress). Kualitas audit yang baik diasumsikan bahwa auditor akan dapat menemukan dan melaporkan pelanggaran dalam sistem akuntansi dengan pengetahuan dan keahlian auditor melalui opini yang diberikan sehingga dapat dilakukan tindakan untuk memperbaiki kondisi perusahaan demi terhindar dari kondisi kesulitan keuangan (financial distress). Penelitian ini mendukung penelitian yang telah dilakukan oleh Revina et al (2015).

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan

Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan yang telah dilakukan, maka dapat diambil kesimpulan dari penelitian ini, yaitu:

1. Mekanisme corporate governance, yang terdiri dari: jumlah dewan direksi, jumlah dewan komisaris, jumlah komite audit, turn over dari direksi (jumlah direksi masuk dan jumlah direksi keluar) dan kualitas audit secara simultan memiliki pengaruh yang signifikan terhadap financial distress pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2011-2015.

2. Secara parsial jumlah dewan direksi dan kualitas audit memiliki pengaruh yang negatif dan signifikan terhadap financial distress sementara jumlah dewan komisaris, jumlah komite audit, dan turn over dari direksi (jumlah direksi masuk dan jumlah direksi keluar) tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap financial distress pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2011-2015.

5.2 Saran

Peneliti menyadari bahwa penelitian ini masih jauh dari sempurna, untuk itu berikut ini beberapa saran yang dapat diajukan bagi peneliti selanjutnya yang

dapat menjadi bahan pertimbangan untuk melakukan penelitian dengan pembahasan yang sama.

1. Bagi peneliti selanjutnya diharapkan dapat memperluas sampel penelitian dari seluruh perusahaan yang terdaftar pada Bursa Efek Indonesia (BEI) dan menambah periode penelitian sehingga hasil yang diperoleh dapat menggambarkan kondisi yang sesungguhnya yang terjadi dalam jangka panjang.

2. Bagi peneliti selanjutnya diharapkan dapat menambah variabel lainnya sehingga penelitian lebih mampu untuk memprediksi kemungkinan perusahaan mengalami kondisi kesulitan keuangan (financial distress) dengan lebih tepat dan akurat.

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Tinjauan Teoritis 2.1.1 Financial Distress

2.1.1.1 Pengertian Financial Distress

Definisi kesulitan keuangan menurut Peraturan Pencatatan Saham Shanghai Stock Exchange (SHSE) dan Shenzhen Stock Exchange (SZSE) tahun 2001 dalam Fachrudin (2008: 5) adalah situasi keuangan yang tidak normal. Suatu perusahaan berada dalam keadaan situasi yang tidak normal bila perusahaan tersebut menghadapi salah satu dari situasi-situasi ini, yaitu: laba bersih selama dua tahun terakhir negatif, nilai saham bersih kurang dari face value saham dalam dua tahun terakhir, auditor memberi opini adverse atau disclaimer pada laporan keuangan tahun terakhir, nilai kepemilikan ekuitas yang diakui auditor dan departemen terkait kurang dari nilai modal yang tercatat pada dua tahun terakhir, dan situasi tidak normal lainnya.

Elloumi dan Gueyie (2001) mengkategorikan perusahaan yang mengalami financial distress apabila memiliki Earning Per Share (EPS) yang negatif selama beberapa tahun berturut-turut. Menurut Plat dan Plat (2002) financial distress adalah tahap penurunan kondisi keuangan yang dialami oleh suatu perusahaan sebelum terjadinya kebangkrutan ataupun likuidasi. Menurut Luciana (2004) kondisi

financial distress sebagai suatu kondisi dimana perusahaan mengalami delisted akibat laba bersih dan nilai buku ekuitas negatif berturut-turut serta perusahaan tersebut telah di merger.

Menurut Brahmana (2007) kesulitan keuangan terjadi karena kurangnya kemampuan entitas dalam mengerjakan dan menjaga stabilitas kinerja keuangan sehingga mengakibatkan suatu entitas berada dalam kondisi kerugian operasional dan laba bersih negatif untuk periode bersangkutan. Sementara menurut Suciati (2008) perusahaan mulai mengalami financial distress ketika arus kas operasi perusahaan tidak mencukupi pemenuhan kewajiban jangka pendek, seperti pembayaran bunga kredit yang telah jatuh tempo.

Selanjutnya dalam penelitian ini, mengacu pada definisi financial distress menurut Elloumi dan Gueyie (2001) yaitu dimana perusahaan yang mengalami kondisi financial distress apabila perusahaan tersebut memiliki nilai Earning Per Share (EPS) yang negatif selama beberapa tahun.

2.1.1.2 Bentuk-Bentuk Financial Distress

Secara umum terdapat beberapa macam kondisi perusahaan yang mengalami financial distress (Brigham dan Gapenski, 1997), yaitu:

1. Economic Failure

Economic Failure atau kegagalan ekonomi adalah keadaan dimana pendapatan perusahaan tidak dapat menutupi total biaya, termasuk cost of capital. Bisnis ini dapat melanjutkan operasinya sepanjang kreditur mau menyediakan modal dan pemiliknya mau menerima tingkat pengembalian (rate of return) di bawah pasar. Meskipun tidak ada suntikan modal baru saat aset tua sudah harus diganti, perusahaan dapat juga menjadi sehat secara ekonomi.

2. Business Failure

Kegagalan bisnis didefinisikan sebagai bisnis yang menghentikan operasi dengan akibat kerugian kepada kreditur.

3. Technical Insolvency

Sebuah perusahaan dikatakan dalam keadaan technical insolvency jika tidak dapat memenuhi kewajiban lancer ketika jatuh tempo. Ketidakmampuan membayar hutang secara teknis menunjukkan kekurangan likuiditas yang sifatnya sementara, yang jika diberi waktu, perusahaan mungkin dapat membayar hutangnya atau survive. Di sisi lain, jika technical insolvency adalah gejala awal kegagalan ekonomi, ini mungkin menjadi perhentian pertama menuju bencana keuangan (financial disaster).

4. Insolvency in Bankruptcy

Sebuah perusahaan dikatakan dalam keadaan insolvency in bankruptcy jika nilai buku hutang melebihi nilai pasar aset. Kondisi ini lebih serius

daripada technical insolvency karena umumnya ini adalah tanda economic failure, dan bahkan mengarah kepada likuidasi bisnis. Perusahaan yang dalam keadaan insolvent in bankruptcy tidak perlu terlibat dalam tuntutan kebangkrutan secara hukum.

5. Legal Bankruptcy

Perusahaan dikatakan bangkrut secara hukum jika telah diajukan tuntutan secara resmi dengan undang-undang.

Dengan demikian ketidakmampuan dan kegagalan yang dihadapi oleh suatu perusahaan merupakan inkompetensi manajemen dalam mengelola perusahaan menghadapi lingkungan eksternal perusahaan.

2.1.1.3 Faktor-Faktor Penyebab Financial Distress

Banyak faktor yang dapat menyebabkan terjadinya financial distress pada suatu perusahaan, baik faktor yang berasal dari lingkungan internal maupun dari lingkungan eksternal perusahaan. Menurut Lizal (2002) dalam Fachrudin (2008) mengelompokkan penyebab-penyebab financial distress yang dinamai dengan Model Dasar Kebangkrutan atau Trinitas Penyebab Kesulitan Keuangan. Ada tiga alasan yang menyebabkan perusahaan mengalami financial distress, yaitu:

1. Neoclassical model

Financial distress terjadi ketika alokasi sumber daya tidak tepat. Mengestimasi kesulitan dilakukan dengan data neraca dan laporan laba rugi. Misalnya dengan rasio profit terhadap assets (untuk mengukur profitabilitas), dan liabilities terhadap assets

2. Financial model

Financial distress ditandai dengan adanya struktur keuangan yang salah dan menyebabkan batasan likuiditas (liquidity constraints). Hal ini berarti bahwa walaupun perusahaan dapat bertahan hidup dalam jangka panjang, namun demikian perusahaan tersebut harus bangkrut juga dalam jangka pendek. Hubungan dengan pasar modal yang tidak sempurna dan struktur modal yang inherited menjadi pemicu utama kasus ini. Tidak dapat secara terang ditentukan apakah dalam kasus ini kebangkrutan baik atau buruk untuk direstrukturisasi. Model ini mengestimasi financial distress dengan indikator keuangan atau indikator kinerja seperti rasio turnover terhadap total assets, revenues terhadap turnover, profit margin, stock turnover, receivables turnover, ROA, dan ROE.

3. Corporate governance model

Kondisi financial distress menurut corporate governance model adalah ketika perusahaan memiliki susunan aset yang tepat dan struktur keuangan yang baik namun dikelola dengan buruk. Ketidakefisienan ini mendorong perusahaan menjadi keluar dari pasar sebagai

konsekuensi dari masalah dalam tata kelola perusahaan yang tidak terpecahkan.

2.1.1.4 Akibat Financial Distress

Kerugian utama perusahaan yang mempunyai tingkat hutang yang lebih tinggi adalah peningkatan resiko kesulitan keuangan, dan akhirnya likuidasi. Hal ini mungkin mempunyai pengaruh merugikan bagi pihak pemilik ekuitas dan hutang (NetTel Africa, 2002 dalam Fachrudin, 2008), akibat financial distress adalah sebagai berikut:

1. Risiko biaya kesulitan keuangan mempunyai dampak negatif terhadap nilai perusahaan yang meng-offset nilai pembebasan pajak atas peningkatan level hutang.

2. Jika pun manajer perusahaan menghindarkan likuidasi ketika kesulitan, hubungannya dengan supplier, pelanggan, pekerja, dan kreditor menjadi rusak parah.

3. Supplier penyedia barang dan jasa secara kredit mungkin lebih berhati-hati, atau bahkan menghentikan pasokan sama sekali, jika mereka yakin tidak ada kesempatan peningkatan perusahaan dalam beberapa bulan.

4. Pelanggan mungkin mengembangkan hubungan dengan suplier mereka, dengan merencanakan sendiri produksi mereka dengan andaian ada keberlanjutan dari hubungan tersebut.

5. Situasi financial distress mungkin akan membuat pekerja kurang termotivasi jika mereka merasa semakin gelisah dalam bekerja dan prospek untuk maju sangat sedikit.

6. Bank dan pemberi pinjaman lain akan cenderung melihat dengan prejudiced eye atas pinjaman lanjutan yang diajukan perusahaan yang mengalami financial distress.

2.1.1.5 Mengatasi Financial Distress

Plat dan Plat (2002) juga menyatakan kegunaan informasi jika suatu perusahaan mengalami financial distress adalah dapat mempercepat tindakan manajemen untuk mencegah masalah sebelum terjadinya kebangkrutan, pihak manajemen dapat mengambil tindakan merger atau takeover agar perusahaan lebih mampu untuk membayar hutang dan mengelola perusahaan agar lebih baik dan memberikan tanda peringatan awal adanya kebangkrutan pada masa yang akan datang.

Perusahaan yang menghadapi financial distress umumnya menanggapi atau merespon dengan tindakan-tindakan seperti: pengurangan dividen, pengurangan tenaga kerja, dan menutup pabrik atau divisi, ada juga kemungkinan bahwa direktur utama akan mengundurkan diri (Turetsky dan McEwen, 2001 dalam Fachrudin, 2008).

2.1.2 Teori Keagenan (Agency Theory)

Untuk memudahkan pemahaman mengenai corporate governance maka cara yang digunakan adalah dengan memahami teori keagenan (agency theory). Teori ini memberikan pemahaman analisis untuk dapat mengkaji pengaruh dari hubungan agent dengan principal atau principal dengan principal. Principal adalah pihak yang memercayakan sumber daya atau modal yang dimilikinya kepada pihak lain, seperti pemegang saham (shareholder), pemberi kredit, pemilik lahan dan masyarakat. Sedangkan agent adalah pihak yang menerima sumber daya untuk dikelola bagi kepentingan pemiliknya, seperti direksi dan manajemen.Teori keagenan muncul setelah adanya pemisahan kepemilikan dengan pengelolaan perusahaan. Teori Keagenan pertama kali dicetuskan oleh Jensen dan Meckling pada tahun 1976.

Jensen dan Meckling (1976) dalam Niarachma (2012) mendefinisikan agency theory sebagai hubungan kontraktual antara satu atau lebih pihak yaitu prinsipal dan agen, dimana pemilik perusahaan atau investor menunjuk agen sebagai manajemen yang mengelola perusahaan atas nama pemilik melibatkan juga pendelegasian wewenang untuk pengambilan keputusan kepada manajemen. Manajemen diharapkan dapat mengoptimalkan sumber daya yang ada secara maksimal untuk menyejahterakan pemilik baik dalam jangka pendek maupun jangka panjang. Agency theory didasarkan pada keyakinan bahwa agen-agen individu akan memilih tindakan yang memaksimalkan keuntungan pribadi mereka. Hal ini meningkatkan

kemungkinan adanya konflik kepentingan antara manajer dan pemegang saham.

Dalam perekonomian modern, manajemen dan pengelolaan perusahaan semakin banyak dipisahkan dari kepemilikan perusahaan. Hal ini sejalan dengan konsep teori keagenan yang menekankan pentingnya pemilik perusahaan (pemegang saham) menyerahkan pengelolaan perusahaan kepada tenaga-tenaga professional (agent) yang lebih mengerti menjalankan bisnis. Tujuan dari pemisahan antara pengelola dan pemilik perusahaan agar pemilik perusahaan memperoleh keuntungan yang semaksimal mungkin dengan biaya yang seefisien mungkin sehubungan dengan dikelolanya perusahaan oleh tenaga-tenaga professional. Dan pemilik perusahaan (pemegang saham) bertugas dalam memonitoring jalannya perusahaan yang dikelola oleh manajemen serta mengembangkan insentif bagi manajemen untuk memastikan mereka bekerja dengan baik.

Namun, disisi lain ada juga dampak negatif yang ditimbulkan dari pemisahan pengelola dan pemilik perusahaan. Menurut Sutedi (2012:14) pemisahan pengelola dan pemilik perusahaan mengakibatkan keleluasaan pengelola manajemen perusahaan untuk memaksimalkan laba perusahaan bisa mengarah pada proses memaksimalkan kepentingan pengelolanya sendiri dengan beban dan biaya yang ditanggung oleh pemilik perusahaan. Disamping itu, pemisahan ini lebih lanjut akan menimbulkan kurangnya transparansi dalam penggunaan dana dan juga pengungkapan hasil kinerja yang dilakukan oleh manajemen kepada pemilik perusahaan. Jensen dan

Meckling (1976) dalam Niarachma (2012) mengungkapkan bahwa pemilik dapat membatasi perbedaan kepentingan dengan memberikan insentif yang sesuai kepada agent dalam hal ini manajemen dan dengan mengeluarkan biaya monitoring tersebut maka pemilik perusahaan berusaha untuk membatasi kemungkinan adanya kegiatan menyimpang yang dilakukan oleh agent.

Konflik yang muncul dari pemisahan antara pemilik dan pengelola perusahaan dapat mempengaruhi kondisi keuangan perusahaan tersebut. Dengan demikian diperlukan suatu mekanisme pengendalian yang dapat mensejajarkan perbedaan kepentingan antara kedua belah pihak. Mekanisme corporate governance bertujuan untuk menciptakan nilai tambah bagi semua pihak yang berkepentingan sehingga dengan adanya mekanisme corporate governance yang baik diharapkan dapat mengurangi bahkan menghilangkan konfik yang terjadi antara pihak agent dan principal. Selain itu, corporate governance juga diharapkan dapat berfungsi sebagai alat untuk membantu shareholder dalam memantau perusahaan.

2.1.3 Tata Kelola Perusahaan (Corporate Governance)

Isu mengenai Corporate Governance telah muncul di Indonesia sejak tahun 1997, dikarenakan banyak ahli yang berpendapat bahwa kelemahan di dalam Corporate Governance adalah sumber utama penyebab krisis ekonomi pada saat itu. Kemudian pada tahun 1998, Indonesia mulai menerapkan prinsip Good Corporate Governance (GCG) sejak menandatangani Letter of

Intent (LOI) dengan International Monetary Fund (IMF), dimana salah satu bagian pentingnya adalah pencantuman jadwal perbaikan pengelolaan perusahaan-perusahaan di Indonesia (Sutedi, 2012:3).

2.1.3.1. Pengertian Tata Kelola Perusahaan (Corporate Governance)

Keputusan Menteri BUMN Nomor Kep-117/M-MBU/2002 mendefinisikan Corporate Governance sebagai suatu proses dan struktur yang digunakan oleh suatu organ BUMN untuk meningkatkan keberhasilan akuntabilitas perusahaan guna mewujudkan nilai pemegang saham dalam jangka panjang dengan tetap memperhatikan kepentingan stakeholders lainnya berlandaskan peraturan perundang-undangan dan nilai-nilai etika. IICG (The Indonesian Institute For Corporate Governance) mendefinisikan corporate governance adalah serangkaian mekanisme yang mengarahkan dan mengendalikan suatu perusahaan sesuai dengan harapan para pemangku kepentingan. Sementara FCGI (Forum Corporate for Indonesia) mendefinisikan corporate governance sebagai seperangkat peraturan yang mengatur hubungan antara pemegang saham, manajemen, pihak kreditur, pemerintah, karyawan serta para pemegang kepentingan intern maupun ekstern lainnya yang berkaitan dengan hak-hak dan kewajiban mereka dimana tujuan dari corporate governance disini adalah untuk

menciptakan nilai tambah bagi seluruh pihak yang berkepentingan (stakeholders) dari perusahaan.

Menurut Sutedi (2012:1) Corporate governance dapat didefinisikan sebagai suatu proses dan struktur yang digunakan oleh organ perusahaan (pemegang saham/pemilik modal, komisaris/dewan pengawas, dan direksi) untuk meningkatkan keberhasilan usaha dan akuntabilitas perusahaan guna mewujudkan nilai pemegang saham dalam jangka panjang dengan tetap memperhatikan kepentingan stakeholder lainnya, berlandaskan peraturan perundang-undangan dan nilai-nilai etika. Corporate Governance biasanya mengacu pada sekumpulan mekanisme yang mempengaruhi keputusan yang akan diambil oleh manajer ketika ada pemisahan antara kepemilikan dan pengendalian beberapa dari pengendalian ini terletak pada fungsi dari dewan direksi, pemegang saham institusional, dan pengendalian dari mekanisme pasar (Larcker et al., 2005 dalam Wardhani, 2006).

Kaen (2003) dalam Bodroastuti (2009) menyatakan bahwa corporate governance pada dasarnya menyangkut masalah siapa (who) yang seharusnya mengendalikan jalannya kegiatan korporasi dan mengapa (why) harus dilakukan pengendalian terhadap jalannya korporasi. Yang dimaksud dengan “siapa” adalah para pemegang saham, sedangkan ”mengapa” adalah karena adanya hubungan antara pemegang saham dengan berbagai pihak yang berkepentingan terhadap perusahaan. Sistem corporate governance yang baik diharapkan dapat

memberikan perlindungan yang efektif kepada pemegang saham dan pihak kreditor lainnya sehingga mereka yakin akan memperoleh kembali investasinya dengan wajar dan bernilai tinggi.

2.1.3.2. Prinsip-Prinsip Tata Kelola Perusahaan (Corporate Governance)

Berdasarkan Pedoman Umum Corporate Governance yang dikeluarkan oleh Komite Nasional Kebijakan Governance (KNKG, 2006), bahwa pelaksanaan praktik corporate governance di Indonesia menganut lima prinsip, yaitu transparansi, akuntabilitas, responsibilitas, independensi, serta kewajaran dan kesetaraan.

1. Transparansi (Transparency)

Untuk menjaga obyektivitas dalam menjalankan bisnis, perusahaan harus menyediakan informasi yang material dan relevan dengan cara yang mudah diakses dan dipahami oleh pemangku kepentingan. Perusahaan harus mengambil inisiatif untuk mengungkapkan tidak hanya masalah yang disyaratkan oleh peraturan perundang-undangan, tetapi juga hal yang penting untuk pengambilan keputusan oleh pemegang saham, kreditur dan pemangku kepentingan lainnya.

2. Akuntabilitas (Accountability)

Perusahaan harus dapat mempertanggungjawabkan kinerjanya secara transparan dan wajar. Untuk itu perusahaan harus dikelola secara benar, terukur dan sesuai dengan kepentingan perusahaan

dengan tetap memperhitungkan kepentingan pemegang saham dan pemangku kepentingan lain. Akuntabilitas merupakan prasyarat yang diperlukan untuk mencapai kinerja yang berkesinambungan.

3. Responsibilitas (Responsibility)

Perusahaan harus mematuhi peraturan perundang-undangan serta melaksanakan tanggung jawab terhadap masyarakat dan lingkungan sehingga dapat terpelihara kesinambungan usaha dalam jangka panjang dan mendapat pengakuan sebagai good corporate citizen.

4. Independensi (Independency)

Untuk melancarkan pelaksanaan asas GCG, perusahaan harus dikelola secara independen sehingga masing-masing organ perusahaan tidak saling mendominasi dan tidak dapat diintervensi oleh pihak lain. 5. Kewajaran dan Kesetaraan (Fairness)

Dalam melaksanakan kegiatannya, perusahaan harus senantiasa memperhatikan kepentingan pemegang saham dan pemangku kepentingan lainnya berdasarkan asas kewajaran dan kesetaraan.

2.1.3.3. Manfaat dan Tujuan Tata Kelola Perusahaan (Corporate Governance)

Ada lima manfaat yang dapat diperoleh perusahaan yang menerapkan Good Corporate Governance (GCG)menurut Hery (2010) dalam Sastriana (2013), yaitu:

1. GCG secara tidak langsung akan dapat mendorong pemanfaatan sumber daya perusahaan ke arah yang lebih efektif dan efisien, yang pada gilirannya akan turut membantu terciptanya pertumbuhan atau perkembangan ekonomi nasional.

2. GCG dapat membantu perusahaan dan perekonomian nasional, dalam hal ini menarik modal investor dengan biaya yang lebih rendah melalui perbaikan kepercayaan investor dan kreditur domestik maupun internasional.

3. Membantu pengelolaan perusahaan dalam memastikan atau menjamin bahwa perusahaan telah taat pada ketentuan, hukum, dan peraturan.

4. Membangun manajemen dan Corporate Board dalam pemantauan penggunaan asset perusahaan.

5. Mengurangi korupsi.

Menurut Siswanto dan Aldridge (2005) dalam Sastriana (2013) good corporate governance mempunyai tujuan utama antara lain:

1. Melindungi hak dan kepentingan pemegang saham.

2. Melindungi hak dan kepentingan para anggota (stakeholder) non pemegang saham.

4. Meningkatkan efisiensi dan efektifitas kerja Dewan Pengurus (Board of Directors) dan manajemen perusahaan.

5. Meningkatkan efisiensi dan efektifitas kerja Dewan Pengurus (Board of Directors) dan manajemen senior perusahaan.

2.1.3.4 Mekanisme Tata Kelola Perusahaan (Corporate Governance)

Mekanisme Corporate Governance adalah suatu sistem yang digunakan untuk mengendalikan dan melakukan pengawasan kegiatan yang ada dalam perusahaan. Mekanisme corporate governance pada dasarnya terbagi menjadi dua bagian yaitu: mekanisme internal dan mekanisme eksternal. Mekanisme corporate governance terdiri dari: pemegang saham, komisaris, direksi, komite audit, sekretaris perusahaan, manajer dan karyawan, auditor eksternal, auditor internal, dan stakeholder lainnya, seperti: pemerintah, kreditor, dll (Tunggal, 2013:320). Penerapan mekanisme corporate governance yang baik di dalam suatu perusahaan diharapkan dapat mengurangi risiko yang merugikan bagi perusahaan itu sendiri.

2.1.4 Hubungan Tata Kelola Perusahaan (Corporate Governance) dengan Financial Distress

Jumlah Dewan Direksi

Menurut Komite Nasional Kebijakan Governance (2006) bahwa direksi sebagai organ perusahaan bertugas dan bertanggungjawab secara kolegial dalam mengelola perusahaan agar dapat menghasilkan keuntungan dan memastikan kesinambungan usaha perusahaan. Masing-masing anggota Direksi dapat melaksanakan tugas dan mengambil keputusan sesuai dengan pembagian tugas dan wewenangnya. Namun, pelaksanaan tugas oleh masing-masing anggota Direksi tetap merupakan tanggung jawab bersama. Dewan direksi juga harus menyampaikan laporan tahunan yang memuat laporan pertanggungjawaban pengelolaan perusahaan berupa laporan keuangan, laporan kegiatan perusahaan, dan laporan pelaksanaan GCG.

Jumlah dewan direksi memiliki pengaruh terhadap kondisi financial distress yang terjadi di suatu perusahaan. Fachrudin (2008:93) mengatakan bahwa semakin banyak direktur, semakin besar kemungkinan perusahaan untuk tidak kesulitan keuangan. Teori resources dependen mengatakan bahwa perusahaan tergantung pada dewannya untuk mengelola sumber daya secara lebih baik. Jensen (1993) dalam Bodroastuti (2009) mencatat bahwa ukuran dewan

dengan lebih efektif dibandingkan ukuran dewan direksi yang sedikit. Lebih lanjut Jensen (1993) dalam Bodroastuti (2009) menyatakan bahwa dari rata-rata ukuran dewan direksi untuk perusahaan yang tetap sehat, memang lebih besar dibandingkan ukuran dewan direksi dari perusahaan yang mengalami financial distress.

Jumlah Dewan Komisaris

Dewan komisaris sebagai organ perusahaan bertugas dan bertanggungjawab secara kolektif untuk melakukan pengawasan dan memberikan nasihat kepada direksi serta memastikan bahwa perusahaan melaksanakan GCG. (Komite Nasional Kebijakan Governance (KNKG), 2006). Dimana jumlah dewan komisaris harus disesuaikan dengan kompleksitas perusahaan dengan tetap memperhatikan efektivitas dalam pengambilan keputusan. Dewan komisaris juga harus menyampaikan laporan tahunan yang memuat laporan pertanggungjawaban pengawasan atas pengelolaan perusahaan oleh direksi.

Jumlah dewan komisaris memiliki pengaruh terhadap kondisi financial distress yang terjadi di suatu perusahaan (Fachrudin, 2008: 89). Bodroastuti (2009) yang menyatakan semakin besar jumlah dewan komisaris maka kemungkinan perusahaan dalam kondisi financial distress akan semakin tinggi.

Jumlah Komite Audit

Komite audit dibentuk oleh Dewan Komisaris dalam rangka membantu dewan komisaris untuk memastikan bahwa:

1. Laporan keuangan disajikan secara wajar sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum.

2. Struktur pengendalian internal perusahaan dilaksanakan dengan baik.

3. Pelaksanaan audit internal maupun eksternal dilaksanakan sesuai dengan standar audit yang berlaku.

4. Tindak lanjut temuan hasil audit dilaksanakan oleh manajemen. Di Indonesia, pedoman pembentukan komite audit yang efektif menjelaskan bahwa anggota komite audit yang dimiliki oleh perusahaan sedikitnya terdiri dari 3 (tiga) orang, diketuai oleh komisaris independen perusahaan dengan dua orang eksternal yang independen terhadap perusahaan serta menguasai dan memiliki latar belakang akuntansi dan keuangan (Komite Nasional Kebijakan Governance, 2002). Jumlah komite audit yang harus lebih dari satu orang dimaksudkan agar dapat bertukar pikiran satu dengan yang lainnya di dalam rapat atau pertemuan mengenai tata kelola perusahaan dan pengetahuan keuangan.

Komite audit merupakan mekanisme corporate governance yang diharapkan mampu mengurangi masalah keagenan yang timbul

DAFTAR ISI

Halaman

ABSTRAK ... i

ABSTRACT ... ii

KATA PENGANTAR ... iii

DAFTAR ISI ... v

DAFTAR TABEL ... viii

DAFTAR GAMBAR ... ix

DAFTAR LAMPIRAN ... x

BAB I PENDAHULUAN ... 1

1.1 Latar Belakang ... 1

1.2 Perumusan Masalah ... 9

1.3 Tujuan Penelitian ... 9

1.4 Manfaat Penelitian ... 10

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ... 12

2.1 Tinjauan Teoritis ... 12

2.1.1 Financial Distress ... 12

2.1.1.1 Pengertian Financial Distress ... 12

2.1.1.2Bentuk-Bentuk Financial Distress ... 13

2.1.1.3 Faktor-Faktor Penyebab Financial Distress ... 15

2.1.1.4 Akibat Financial Distress ... 17

2.1.1.5 Mengatasi Financial Distress ... 18

2.1.2 Teori Kegenan (Agency Theory) ... 19

2.1.3 Tata Kelola Perusahaan (Corporate Governance) ... 21

2.1.3.1 Pengertian Tata Kelola Perusahaan (Corporate Governance) ... 22

2.1.3.2 Prinsip-Prinsip Tata Kelola Perusahaan (Corporate Governance) ... 24

2.1.3.3 Manfaat dan Tujuan Tata Kelola Perusahaan (Corporate Governance) ... 25

2.1.3.4 Mekanisme Tata Kelola Perusahaan (Corporate Governance) ... 27

2.1.4 Hubungan Tata Kelola Perusahaan (Corporate Governance) dengan Financial Distress ... 28

2.1.4.1 Jumlah Dewan Direksi ... 28

vi

2.1.4.3 Jumlah Komite Audit... 30

2.1.4.4 Turn Over dari Direksi ... 31

2.1.4.5 Kualitas Audit ... 32

2.2 Tinjauan Penelitian Terdahulu ... 33

2.3 Kerangka Konseptual ... 40

2.4 Hipotesis Penelitian ... 41

2.4.1 Pengaruh Jumlah Dewan Direksi terhadap Financial Distress ... 42

2.4.2 Pengaruh Jumlah Dewan Komisaris terhadap Financial Distress ... 43

2.4.3 Pengaruh Jumlah Komite Audit terhadap Financial Distress ... 44

2.4.4 Pengaruh Turn Over dari Direksi terhadap Financial Distress ... 45

2.4.5 Pengaruh Kualitas Audit terhadap Financial Distress ... 45

BAB III METODE PENELITIAN ... 47

3.1 Jenis Penelitian ... 47

3.2 Tempat dan Waktu Penelitian ... 47

3.3 Batasan Operasional ... 47

3.4 Definisi Operasional Variabel ... 48

3.4.1 Variabel Dependen ... 48

3.4.2 Variabel Independen ... 48

3.4.3 Definisi Operasional ... 51

3.5 Populasi dan Sampel Penelitian ... 52

3.6 Jenis Data dan Sumber Data ... 54

3.7 Metode Pengumpulan Data ... 55

3.8 Teknik Analisis Data ... 55

3.8.1 Analisis Deskriptif ... 55

3.8.2 Analisis Regresi logistik. ... 56

3.8.3 Uji Hipotesis ... 59

3.8.3.1 Uji Secara Simultan (Likelihood) ... 59

3.8.3.2 Uji Secara Parsial (Uji Wald) ... 59

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN ... 61

4.1 Haail Penelitian ... 61

4.1.1 Analisis Statistik Deskriptif ... 61

4.1.2 Analisis Regresi ... 64

4.1.2.1 Menguji Kelayakan dengan Goodness of Test Fit... 64

4.1.2.2 Menilai Keseluruhan Model (Overall Model

Fit) ... 65

4.1.2.3 Koefisien Determinasi (Nagelkerke R Square) .. 67

4.1.2.4 Matriks Klasifikasi ... 68

4.1.2.5 Hasil Analisis Regresi Logistik ... 69

4.2 Pengujin Hipotesis ... 71

4.2.1 Uji Secara Simultan (Likelihood) ... 71

4.2.2 Uji Secara Parsial (Uji Wald) ... 73

4.3 Pembahasan ... 75

4.3.1 Pengaruh Jumlah Dewan Direksi terhadap Financial Distress ... 75

4.3.2 Pengaruh Jumlah Dewan Komisaris terhadap Financial Distress ... 76

4.3.3 Pengaruh Jumlah Komite Audit terhadap Financial Distress ... 77

4.3.4 Pengaruh Turn Over dari Direksi (Jumlah Direksi Masuk dan Jumlah Direksi Keluar) terhadap Financial Distress. 78 4.3.5 Pengaruh Kualitas Audit terhadap Financial Distress .... 79

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ... 80

4.1 Kesimpulan ... 80

4.2 Saran ... 80

DAFTAR PUSTAKA ... 82

viii DAFTAR TABEL

No. Tabel Judul Tabel Halaman

4.1 Perkembangan Earning Per Share (EPS) Perusahaan Pertambangan yang Terdaftar di

Bursa Efek Indonesia (BEI) Tahun 2011-2015 4

4.1 Tinjauan Penelitian Terdahulu 33

3.1 Definisi Operasional dan Skala Pengukuran Variabel51 3.2 Daftar Populasi dan Sampel Penelitian 53 4.1 Statistik Deskriptif Variabel Jumlah Dewan Direksi,

Jumlah Dewan Komisaris, Jumlah Komite Audit,

Turn Over dari Direksi (Jumlah Direksi Masuk dan Jumlah Direksi Keluar), dan Kualitas Audit61

4.2 Statistik Frekuensi Variabel Financial Distress 63

4.3 Hosmer and Lemeshow Test 64

4.4 Likelihood L Block Nol 65

4.5 Likelihood L Block Satu 66

4.6 Hasil Uji Koefisien Determinasi 67

4.7 Matriks Klasifikasi 68

4.8 Hasil Regresi Logistik 69

4.9 Nilai Chi-Square 72

4.10 Uji Wald 73

DAFTAR GAMBAR

No. Gambar Judul Halaman

1.1 Jumlah Perkembangan Perusahaan Pertambangan

di Indonesia 1

x DAFTAR LAMPIRAN

No. Lampiran Judul Halaman

1. Mekanisme Corporate Governance dan Financial

Distress 83