Pengaruh Pertumbuhan Pendapatan Asli Daerah Pertumbuhan Belanja Modal dan Pertumbuhan Ekonomi/PDRB Terhadap Fiscal Stress Pada Kabupaten/Kota di Sumatera Utara Periode 2012-2014
(2)
Lampiran 1 TABULASI DATA
Kabupaten/Kota Tahun FS PPAD PBM PPDRB
(Y) (X1) (X2) (X3) Kab. Nias 2013 2014 146,49 145,79 49,98 45,51 13,27 -8,84 6,35 5,47 Kab. Mandailing Natal 2013 2014 101,42 75,93 124,06 -20,35 28,34 6,45 6,35 6,55 Kab. Tapanuli Selatan 2013 2014 108,01 123,73 22,69 38,09 -16,86 37,73 17,43 4,41 Kab. Tapanuli Tengah 2013 87,06 9,81 67,70 5,17
2014 170,63 138,53 -60,47 5,04
Kab. Tapanuli Utara 2013 210,05 123,11 141,27 5,28
2014 172,19 -16,09 -64,60 5,12
Kab. Toba Samosir 2013 104,19 19,71 -18,45 4,84
2014 111,13 31,37 24,34 4,24
Kab. Labuhan Batu 2013 74,80 -16,24 11,06 5,99
2014 128,76 120,75 -7,79 5,22
Kab. Asahan 2013 99,36 41,69 4,83 5,79
2014 154,69 70,36 56,09 5,88
Kab. Simalungun 2013 153,62 59,87 -25,58 5,26
2014 87,63 -1,56 -3,40 5,33
Kab. Dairi 2013 2014 219,99 80,20 43,14 78,82 41,72 12,14 5,05 5,03 Kab. Tanah Karo 2013 2014 108,27 96,21 12,37 57,34 -36,56 60.16 4,98 5,18 Kab. Deli Serdang 2013 2014 70,61 76,57 12,83 32,14 57,15 5,41 9,22 7,67 Kab. Langkat 2013 2014 95,00 93,86 64,54 -49,3 20,84 6,92 5,59 5,12 Kab. Humbang
Hasundutan
2013 115,91 -1,5 53,32 5,79 2014 109,39 67,25 17,33 5,3
Kab. Pakpak Bharat 2013 2014 146,58 97,27 42,93 69,47 110,69 -2,4 5,91 5,91 Kab. Samosir 2013 2014 133,25 155,00 38,21 52,7 90,16 3,27 6,08 5,95 Kab. Serdang Bedagai 2013 93,65 28,26 68,53 5,8
2014 122,55 48,42 -26,81 5,12
Kab. Padang Lawas Utara
2013 37,46 -54,64 -85,53 6,15 2014 93,41 281,94 402,15 6,12
Kab. Padang Lawas 2013 89,33 134,18 17,5 6,14
2014 84,03 24,37 -24,83 6,01
Kab. Labuhan Batu Selatan
2013 20,49 40,71 130,76 6,05 2014 102,11 36,27 -26,89 5,33
Kab. Labuhan Batu Utara
2013 110,53 35,21 16,93 6,29 2014 113,49 26,3 -26,93 5,40
Kab. Nias Barat 2013 2014 102,98 88,09 32,28 42,56 51,65 -4,8 3,98 5,12 Kota Sibolga 2013 2014 146,13 96,31 10,34 79,66 21,62 -4,22 5,93 5,89 Kota Pemantang
Siantar
2013 85,68 22,92 47,54 5,75 2014 156,52 47,46 -16,03 6,37
Kota Tebing Tinggi 2013 2014 146,66 156,95 40,07 12,4 64,22 1,69 6,01 5,44 Kota Medan 2013 2014 68,58 91,33 14,76 5,15 12,96 24,27 5,36 6,05 Kota Binjai 2013 2014 106,57 104,74 46,36 2,06 -15,87 15,16 6,01 5,83
(3)
Lampiran 2 Upaya Peningkatan Pendapatan Asli Daerah Kabupaten/Kota
(Jutaan Rupiah) 2013-2014
No Kabupaten/Kota Anggaran Realisasi
Upaya Peningkatan PAD (%)
2013 2014 2013 2014 2013 2014
1 Kab. Nias 30.533 44.642 44.726 65.082 146,49% 145,79% 2 Kab. Mandailing Natal 47.000 50.000 47.666 37.966 101,42% 75,93% 3 Kab. Tapanuli Selatan 64.087 77.253 69.220 95.588 108,01% 123,73% 4 Kab. Tapanuli Tengah 26.660 32.447 23.211 55.364 87,06% 170,63% 5 Kab. Tapanuli Utara 36.138 36.991 75.909 63.696 210,05% 172,19% 6 Kab. Toba Samosir 19.007 23.409 19.803 26.014 104,19% 111,13% 7 Kab. Labuhan Batu 66.557 85.350 49.785 109.897 74,80% 128,76% 8 Kab. Asahan 54.038 59.130 53.692 91.468 99,36% 154,69% 9 Kab. Simalungun 63.738 110.000 97.915 96.390 153,62% 87,63% 10 Kab. Dairi 37.323 24.331 29.933 53.526 80,20% 219,99% 11 Kab. Tanah Karo 48.166 67.344 46.343 72.914 96,21% 108,27% 12 Kab. Deli Serdang 465.000 566.665 328.348 433.886 70,61% 76,57% 13 Kab. Langkat 68.972 114.868 65.521 107.812 95,00% 93,86% 14 Kab. Humbang
Hasundutan 15.213 26.959 17.633 29.491 115,91% 109,39% 15 Kab. Pakpak Bharat 9.335 10.498 9.081 15.389 97,27% 146,58% 16 Kab. Samosir 20.008 23.773 26.661 36.850 133,25% 155,00% 17 Kab. Serdang Bedagai 53.785 61.004 50.372 74.762 93,65% 122,55% 18 Kab. Padang Lawas
Utara 15.498 23.736 5.805 22.173 37,46% 93,41% 19 Kab. Padang Lawas 25.905 34.251 23.140 28.780 89,33% 84,03% 20 Kab. Labuhan Batu
Selatan 130.288 35.635 26.702 36.387 20,49% 102,11% 21 Kab. Labuhan Batu
Utara 23.207 28.547 25.651 32.399 110,53% 113,49% 22 Kab. Nias Barat 8.200 10.000 7.224 10.298 88,09% 102,98% 23 Kota Sibolga 30.587 36.216 29.458 52.923 96,31% 146,13% 24 Kota Pematang Siantar 71.612 57.807 61.358 90.477 85,68% 156,52% 25 Kota Tebing Tinggi 36.273 47.477 53.200 74.515 146,66% 156,95% 26 Kota Medan 1.758.788 1.515.686 1.206.170 1.384.246 68,58% 91,33% 27 Kota Binjai 46.140 68.708 49.173 71.967 106,57% 104,74%
(4)
Lampiran 3 Pertumbuhan Pendapatan Asli Daerah Kabupaten/Kota
(Jutaan Rupiah) 2012-2014
No Kabupaten/Kota Realisasi
Pertumbuhan PAD (%)
2012 2013 2014 2013 2014
1 Kab. Nias 29.822 44.726 65.082 49,98% 45,51% 2 Kab. Mandailing Natal 21.274 47.666 37.966 124,06% -20,35% 3 Kab. Tapanuli Selatan 56.418 69.220 95.588 22,69% 38,09% 4 Kab. Tapanuli Tengah 21.137 23.211 55.364 9,81% 138,53% 5 Kab. Tapanuli Utara 34.023 75.909 63.696 123,11% -16,09% 6 Kab. Toba Samosir 16.543 19.803 26.014 19,71% 31,37% 7 Kab. Labuhan Batu 59.439 49.785 109.897 -16,24% 120,75% 8 Kab. Asahan 37.895 53.692 91.468 41,69% 70,36% 9 Kab. Simalungun 61.246 97.915 96.390 59,87% -1,56% 10 Kab. Dairi 20.912 29.933 53.526 43,14% 78,82% 11 Kab. Tanah Karo 41.243 46.343 72.914 12,37% 57,34% 12 Kab. Deli Serdang 291.018 328.348 433.886 12,83% 32,14% 13 Kab. Langkat 129.243 65.521 107.812 -49,30% 64,54% 14
Kab. Humbang
Hasundutan 17.902 17.633 29.491 -1,50% 67,25% 15 Kab. Pakpak Bharat 6.353 9.081 15.389 42,93% 69,47% 16 Kab. Samosir 17.460 26.661 36.850 52,70% 38,21% 17 Kab. Serdang Bedagai 39.275 50.372 74.762 28,26% 48,42% 18 Kab. Padang Lawas Utara 12.798 5.805 22.173 -54,64% 281,94% 19 Kab. Padang Lawas 9.881 23.140 28.780 134,18% 24,37% 20
Kab. Labuhan Batu
Selatan 18.977 26.702 36.387 40,71% 36,27% 21 Kab. Labuhan Batu Utara 18.971 25.651 32.399 35,21% 26,30% 22 Kab. Nias Barat 5.461 7.224 10.298 32,28% 42,56% 23 Kota Sibolga 26.698 29.458 52.923 10,34% 79,66% 24 Kota Pematang Siantar 49.915 61.358 90.477 22,92% 47,46% 25 Kota Tebing Tinggi 47.331 53.200 74.515 12,40% 40,07% 26 Kota Medan 1.147.124 1.206.170 1.384.246 5,15% 14,76% 27 Kota Binjai 48.178 49.173 71.967 2,06% 46,36% Sumber : www.djpk.depkeu.go.id, diolah penulis (2016)
(5)
Lampiran 4 Pertumbuhan Belanja Modal Kabupaten/Kota
(Jutaan Rupiah) 2012-2014
No Kabupaten/Kota Realisasi
Pertumbuhan Belanja Modal (%)
2012 2013 2014 2013 2014
1 Kab. Nias 153.105 173.429 158.098 13,27% -8,84% 2 Kab. Mandailing Natal 133.047 141.626 181.768 6,45% 28,34% 3 Kab. Tapanuli Selatan 194.194 267.454 222.350 37,73% -16,86% 4 Kab. Tapanuli Tengah 154.200 258.593 102.211 67,70% -60,47% 5 Kab. Tapanuli Utara 171.508 413.791 146.464 141,27% -64,60% 6 Kab. Toba Samosir 153.981 125.577 156.147 -18,45% 24,34% 7 Kab. Labuhan Batu 204.123 226.694 209.026 11,06% -7,79% 8 Kab. Asahan 259.227 271.753 424.188 4,83% 56,09% 9 Kab. Simalungun 314.892 234.348 226.371 -25,58% -3,40% 10 Kab. Dairi 97.984 138.860 155.712 41,72% 12,14% 11 Kab. Tanah Karo 153.196 245.359 155.665 60,16% -36,56% 12 Kab. Deli Serdang 334.254 352.334 553.706 5,41% 57,15% 13 Kab. Langkat 255.053 308.212 329.543 20,84% 6,92% 14 Kab. Humbang Hasundutan 124.493 190.867 223.948 53,32% 17,33% 15 Kab. Pakpak Bharat 70.238 147.987 144.433 110,69% -2,40% 16 Kab. Samosir 85.424 162.440 167.758 90,16% 3,27% 17 Kab. Serdang Bedagai 148.713 250.622 183.439 68,53% -26,81% 18 Kab. Padang Lawas Utara 232.918 34.243 171.951 -85,30% 402,15% 19 Kab. Padang Lawas 116.854 137.298 103.210 17,50% -24,83% 20 Kab. Labuhan Batu Selatan 145.201 335.067 244.956 130,76% -26,89% 21 Kab. Labuhan Batu Utara 250.093 292.436 213.674 16,93% -26,93% 22 Kab. Nias Barat 106.214 161.068 153.330 51,65% -4,80% 23 Kota Sibolga 90.900 87.060 105.881 -4,22% 21,62% 24 Kota Pematang Siantar 90.832 134.010 112.533 47,54% -16,03% 25 Kota Tebing Tinggi 97.955 160.860 163.582 64,22% 1,69% 26 Kota Medan 558.429 630.803 783.883 12,96% 24,27% 27 Kota Binjai 158.209 133.103 153.285 -15,87% 15,16%
(6)
Lampiran 5 Pertumbuhan Ekonomi/PDRB Kabupaten/Kota
(Milyar Rupiah) 2012-2014
No Kabupaten/Kota Harga Konstan
Pertumbuhan Ekonomi/PDRB
(%)
2012 2013 2014 2013 2014
1 Kab. Nias 1.776,05 1.888,76 1.992,05 6,35% 5,47% 2 Kab. Mandailing
Natal 6.210,82 6.604,94 7.037,24 6,35% 6,55% 3 Kab. Tapanuli
Selatan 6.150,49 7.222,61 7.540,96 17,43% 4,41% 4 Kab. Tapanuli
Tengah 4.943,04 5.198,56 5.460,81 5,17% 5,04% 5 Kab. Tapanuli Utara 4.198,63 4.420,15 4.646,64 5,28% 5,12% 6 Kab. Toba Samosir 3.985,21 4.178,00 4.355,22 4,84% 4,24% 7 Kab. Labuhan Batu 16.289,98 17.266,41 18.167,79 5,99% 5,22% 8 Kab. Asahan 17.872,41 18.906,42 20.019,06 5,79% 5,88% 9 Kab. Simalungun 19.117,54 20.124,06 21.197,54 5,26% 5,33% 10 Kab. Dairi 4.671,00 4.906,97 5.153,96 5,05% 5,03% 11 Kab. Tanah Karo 10.258,23 10.768,99 11.326,40 4,98% 5,18% 12 Kab. Deli Serdang 47.513,87 51.892,42 55.870,48 9,22% 7,67% 13 Kab. Langkat 20.858,68 22.024,16 23.150,80 5,59% 5,12% 14 Kab. Humbang
Hasundutan 2.948,18 3.119,00 3.284,16 5,79% 5,30% 15 Kab. Pakpak Bharat 569,86 603,55 639,24 5,91% 5,91% 16 Kab. Samosir 2.105,65 2.233,59 2.366,56 6,08% 5,95% 17 Kab. Serdang
Bedagai 13.558,85 14.345,76 15.080,96 5,80% 5,12% 18 Kab. Padang Lawas
Utara 5.531,49 5.871,51 6.230,97 6,15% 6,12% 19 Kab. Padang Lawas 5.332,02 5.659,62 5.999,93 6,14% 6,01% 20 Kab. Labuhan Batu
Selatan 13.024,49 13.812,09 14.548,32 6,05% 5,33% 21 Kab. Labuhan Batu
Utara 11.978,44 12.732,11 13.420,27 6,29% 5,40% 22 Kab. Nias Barat 887,93 923,29 970,53 3,98% 5,12% 23 Kota Sibolga 2.458,50 2.604,21 2.757,70 5,93% 5,89% 24 Kota Pematang
Siantar 6.753,56 7.142,06 7.596,87 5,75% 6,37% 25 Kota Tebing Tinggi 2.758,87 2.924,75 3.083,91 6,01% 5,44% 26 Kota Medan 105.162,00 110.794,42 117.497,62 5,36% 6,05% 27 Kota Binjai 5.553,63 5.887,47 6.230,55 6,01% 5,83%
(7)
Lampiran 6 HASIL STATISTIK DESKRIPTIF
Descriptive Statistics
Mean Std. Deviation N
FS 112,4293 37,35469 54
PPAD 42,9494 52,12901 54
PBM 23,4872 68,64885 54
(8)
Lampiran 7 HASIL UJI ASUMSI KLASIK
a. Hasil Uji Normalitas 1. Analisis Grafik
2. Analisis Statistik
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual
N 54
Normal Parametersa,b Mean ,0000000
Std. Deviation 33,13241755 Most Extreme Differences Absolute ,136
Positive ,136
Negative -,088
Kolmogorov-Smirnov Z 1,001
Asymp. Sig. (2-tailed) ,269
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
b. Hasil Uji Multikolonieritas
Coefficientsa
Model Collinearity Statistics
Tolerance VIF
(9)
PPAD ,697 1,434
PBM ,696 1,437
PPDRB ,976 1,024
a. Dependent Variable: FS
c. Hasil Uji Heteroskedastisitas
d. Hasil Uji Autokorelasi
Model Summaryb
Model R R Square
Adjusted R Square
Std. Error of the
Estimate Durbin-Watson
1 ,462a ,213 ,166 34,11191 1,417
a. Predictors: (Constant), PPDRB, PBM, PPAD b. Dependent Variable: FS
(10)
Lampiran 8 HASIL UJI HIPOTESIS
a. Hasil Uji Signifikan Parsial (Uji t)
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig. B Std. Error Beta
1 (Constant) 108,542 17,153 6,328 ,000
PPAD ,373 ,108 ,520 3,462 ,001
PBM -,208 ,082 -,382 -2,540 ,014
PPDRB -1,226 2,661 -,058 -,461 ,647
a. Dependent Variable: FS
b. Hasil Uji Signifikan Simultan (Uji F)
ANOVAb
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 15773,643 3 5257,881 4,519 ,007a
Residual 58181,126 50 1163,623
Total 73954,769 53
a. Predictors: (Constant), PPDRB, PPAD, PBM b. Dependent Variable: FS
c. Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2)
Model Summaryb
Model R R Square
Adjusted R Square
Std. Error of the Estimate
1 ,462a ,213 ,166 34,11191
a. Predictors: (Constant), PPDRB, PBM, PPAD b. Dependent Variable: FS
(11)
DAFTAR PUSTAKA
Adi, Priyo Hari dan Ekaristi, Puspa Dewi. 2009. Fenomena Ilusi Fiskal dalam
Kinerja Anggaran Pemerintah Daerah. Jurnal Akuntansi dan Keuangan
Indonesia. Volume 6. Nomor 1. Juni 2009.
Badrudin, Rudy. 2011. Pengaruh Belanja Modal pada Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah dan Pertumbuhan Ekonomi Terhadap Kesejahteraan
Masyarakat Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Tengah. Jurnal Akuntansi &
Manajemen. Volume 22. Nomor 1. April 2011.
Balitbang Provinsi Sumatera Utara. 2011. Analisis Fiscal Stress Pada
Kabupaten/Kota di Sumatera Utara. Medan.
Darise, Nurlan. 2008. Pengelolaan Keuangan Pada Satuan Kerja Perangkat
Daerah (SKPD). Indeks. Jakarta.
Dongori, Dessy Patricia F. 2006. Pengaruh Tekanan Fiskal Terhadap
Kinerja Keuangan Daerah Sebelum dan Sesudah Otonomi Daerah.
Fakultas Ekonomi Universitas KristenSatya Wacana. Salatiga.
Fakultas Ekonomi. 2015. Pedoman Penulisan Skripsi. Universitas Sumatera
Utara. Medan.
Ghozali, Imam. 2013. Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program IBM
SPSS 21 Update PLS Regresi, Edisi 7. Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang.
Halim, Abdul dan Kusupi, Muhammad Syam. 2012. Akuntansi Keuangan
Daerah, Edisi 4. Salemba Empat. Jakarta.
Hevesi, Alan G. 2006. Analysis of Fiscal Stress in New York State’s Cities. Journal Division of Local Goverment Servies & Economic Development. Volume 1. Nomor 2. Februari 2006.
Kuncoro, Mudrajad. 2004. Otonomi & Pembangunan Daerah. Erlangga. Jakarta.
________________ 2009. Metode Riset untuk Bisnis & Ekonomi, Bagaimana Meneliti & Menulis Tesis?, Edisi 3. Erlangga. Jakarta.
Mahsun, Mohamad. 2009. Pengukuran Kinerja Sektor Publik, Edisi Pertama.
BPFE UGM. Yogyakarta
(12)
Mardiasmo. 2004. Otonomi dan Manajemen Keuangan Daerah. Penerbit Andi, Yogyakarta.
Muda, Iskandar. 2012. Variabel yang Mempengaruhi Fiscal Stress pada
Kabupaten/Kota Sumatera Utara. Jurnal Keuangan & Bisnis. Volume 4. Nomor 1. Maret 2012.
Na, Sartina. 2011. Pengaruh Desentralisasi Fiskal dan Fiscal Stress Terhadap
Pertumbuhan Ekonomi Melalui Kinerja Keuangan Daerah
Kabupaten/Kota Se-Provinsi Aceh. Tesis. Sekolah Pasca Sarjana
Universitas Sumatera Utara. Medan.
Nordiawan, Deddi dkk. 2009. Akuntansi Pemerintahan. Salemba Empat. Jakarta.
Nugroho, Fajar dan Rohman Abdul 2012. Pengaruh Belanja Modal Terhadap Kinerja Keuangan Daerah dengan Pendapatan Asli Daerah sebagai Variabel Intervenig (Studi Kasus di Provinsi Jawa Tengah). Diponegoro Jounal of Accounting. Volume 1 Nomor 2. Tahun 2012.
Peraturan Pemerintah Nomor 71 Tahun 2010 tentang Standar Akuntansi Pemerintahan
Permendagri Nomor 13 Tahun 2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah
__________ Nomor 32 Tahun 2008 tentang Pedoman Penyusunan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah
Purnaninthesa. Anggita. 2006. Analisis Pengaruh Fiscal Stress terhadap
Tingkat Pembiayaan Daerah, Mobilisasi Daerah, Ketergantungan dan Desentralisasi Fiskal Pemerintah Kabupaten/Kota dalam Menghadapi Otonomi Daerah (Studi Empiris pada Kabupaten/Kota Se Jawa Tengah). Fakultas Ekonomi Universitas Kristen Satya Wacana. Salatiga.
Setyawan, Budi dan Adi, Priyo Hari. 2008. Pengaruh Fiscal Stress Terhadap Pertumbuhan Pendapatan Asli Daerah dan Belanja Modal (Studi Empiris pada Kabupaten/Kota Se Jawa Tengah). Fakultas Ekonomi Universitas Kristen Satya Wacana. Salatiga.
Sukirno, Sodono. 2010. Ekonomi Pembangunan: Proses, Masalah, dan Dasar
(13)
Supranto dan Limakrisna, Nandan. 2013. Petunjuk Praktis Penelitian Ilmiah untuk Menyusun Skripsi, Tesis, dan Disertasi, Edisi 2. Mitra Wacana Media. Jakarta.
Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2000 tentang Pajak Daerah
_____________ Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintah Daerah
_____________ Nomor 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan antara Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah
______________ Nomor 28 Tahun 2009 tentang Pajak dan Retribusi Daerah
www.djpk.depkeu.go.id
(14)
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Jenis Penelitian
Jenis penelitian yang dilakukan adalah penelitian kausal. Menurut
Umar (2003 : 30), “penelitian asosiatif kausal adalah penelitian yang bertujuan untuk menganalisis hubungan antara satu variabel dengan variabel
lainnya atau bagaimana suatu variabel mempengaruhi variabel lain”. Bentuk
data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data kuantitatif yang terdapat
pada kabupaten/kota di Sumatera Utara periode 2012 -2014.
3.2 Tempat dan Waktu Penelitian
Penelitian ini dilakukan pada kabupaten/kota di Sumatera Utara
berdasarkan data time series yang diterbitkan Direktorat Jenderal
Perimbangan Keuangan (DJPK) dan BPS Provinsi Sumatera Utara tahun
2012-2014. Penelitian ini dilaksanakan pada bulan Januari sampai Agustus
2016.
3.3 Batasan Operasional
Adapun pembatasan masalah dalam penelitian ini adalah:
1. Penelitian yang dibahas dalam skripsi ini adalah fiscal stress (variabel dependen).
(15)
2. Variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini adalah pertumbuhan pendapatan asli daerah, pertumbuhan belanja modal, dan
pertumbuhan ekonomi/PDRB.
3. Objek penelitian yang digunakan adalah semua kabupaten/kota di
Sumatera Utara pada periode 2012 – 2014.
4. Penelitian ini menggunakan data realisasi Anggaran Pendapatan dan
Belanja Daerah (APBD) tahunan kabupaten/kota di Sumatera Utara
tahun 2012 – 2014.
3.4 Definisi Operasional
Didalam penelitian ini melibatkan tiga variabel independen Variabel
bebas) dan satu variabel dependen (variabel terikat). Adapun yang termasuk
variabel independen dalam penelitian ini adalah pertumbuhan pendapatan asli
daerah, pertumbuhan belanja modal, dan pertumbuhan ekonomi/PDRB,
sedangkan yang termasuk variabel dependen dalam penelitian ini adalah
fiscal stress.
3.4.1Variabel Independen (Variabel Bebas)
Variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini adalah tiga,
yaitu:
a. Pertumbuhan Pendapatan Asli Daerah
Pendapatan Asli Daerah (PAD) adalah penerimaan daerah
yang diperoleh dari sumber-sumber dalam wilayahnya sendiri yang
(16)
perundangan-undangan yang berlaku guna membiayai
kegiatan-kegiatan daerah tersebut. Pertumbuhan pendapatan asli daerah
diukur berdasarkan pendapatan asli daerah periode APBD
dibagi dengan pendapatan asli daerah periode APBD
sebelumnya. Haryadi (dalam Muda, 2012)
PPAD (t) = PADt/PADt-1 x 100 %
Keterangan :
PPAD (t) = Pertumbuhan Pendapatan Daerah periode t
PAD (t) = Pendapatan Asli Daerah periode t
PAD (t-1) = Pendapatan Asli Daerah periode t-1
b. Pertumbuhan Belanja Modal
Belanja modal adalah pengeluaran yang dilakukan untuk
memperoleh aset tetap yang memiliki manfaat ekonomis lebih dari
12 (dua belas) bulan yang digunakan untuk membangun daerah
dan meningkatkan pelayanan publik. Pertumbuhan belanja modal
diukur berdasarkan belanja modal periode APBD dibagi dengan
belanja modal periode APBD sebelumnya. Haryadi (dalam Muda,
2012)
PBM(t) = BMt/BMt-1 x 100 %
Keterangan:
PBM(t) = Pertumbuhan Belanja Modal periode t
(17)
BM(t-1) = Belanja Modal periode t-1
c. Pertumbuhan Ekonomi / PDRB (X3)
Pertumbuhan ekonomi adalah peningkatan perekonomian
suatu daerah yang dapat diukur dengan peningkatan Produk
Domestik Regional Bruto (PDRB) dan peningkatan pendapatan per
kapita yang diharapkan dapat berdampak pada meningkatnya
kesejahteraan masyarakat luas. PDRB diukur berdasarkan PDRB
Harga Konstan. Haryadi (2002) dalam Muda (2012).
PPDRB (t) = PDRBt/PDRBt-1 x 100 %
Keterangan:
PPDRB(t) = Pertumbuhan Ekonomi periode t PDRB(t) = PDRB periode t
PDRB(t-1) = PDRB periode t-1
3.4.2 Variabel Dependen (Variabel Terikat)
Variabel dependen didalam penelitian adalah fiscal stress.
Fiscal stress merupakan tekanan anggaran yang terjadi akibat keterbatasan penerimaan daerah yang dapat memberikan pengaruh yang
cukup besar terhadap penerimaan daerah, karena dengan tingginya
tingkat fiscal stress daerah lebih termotivasi untuk menggali dan mengoptimalkan pendapatan asli daerahnya guna mengurangi
ketergantungan terhadap pusat. Fiscal Stress diukur berdasarkan
realisasi penerimaan dibandingkan dengan nilai potensi
(18)
tingkat fiscal stress yang lebih besar, hal ini berarti bahwa permintaan untuk jasa tertentu melebihi sumber atau pendapatan yang ada. Menurut
Sukanto R (dalam Setyawan dan Adi, 2008), tekanan fiskal (fiscal stress) dapat dirumuskan :
UPPAD = Realisasi PAD/Potensi PAD x 100 %
Keterangan :
UPPAD = Upaya peningkatan sumber-sumber PAD
Realisasi PAD = Realisasi penerimaan sumber-sumber PAD
Potensi PAD = Target penerimaan sumber-sumber PAD
3.5 Skala Pengukuran Variabel
Skala pengukuran variabel dalam penelitian ini dapat dilihat pada
tabel berikut ini :
Tabel 3.1
Definisi Operasional dan Skala Pengukuran Variabel
No Variabel Definisi Rumus Skala
1 Independen 1
Pendapatan Asli Daerah (PAD) adalah penerimaan daerah yang diperoleh dari sumber-sumber dalam wilayahnya sendiri yang dipungut berdasarkan peraturan daerah sesuai dengan peraturan
perundangan-undangan yang
berlaku guna membiayai kegiatan-kegiatan daerah tersebut
PPAD (t) = PADt / PADt-1 x 100 %
Rasio
2 Independen 2
Belanja modal adalah
pengeluaran yang dilakukan
untuk memperoleh aset tetap yang memiliki manfaat ekonomis lebih dari 12 (dua belas) bulan yang
digunakan untuk membangun
daerah dan meningkatkan
pelayanan publik
PBM(t) = BMt / BMt-1 x 100 %
(19)
3.6 Populasi dan Sampel Penelitian 3.6.1 Populasi
Menurut Kuncoro (2009:118) “Populasi adalah kelompok
elemen yang lengkap, yang biasanya berupa orang, objek, transaksi,
atau kejadian di mana kita tertarik untuk mempelajarinya atau
menjadikan objek penelitian”. Populasi dalam penelitian ini
adalah seluruh pemerintahan kabupaten/kota di Provinsi
Sumatera Utara yang berjumlah 33 kabupaten/ kota.
3.6.2 Sampel
Menurut Kuncoro (2009:118) “Sampel adalah suatu himpunan
bagian (subset) dari unit populasi”. Sampel diambil dengan
menggunakan purposive sampling dengan kriteria :
1. Kabupaten/kota di Provinsi Sumatera Utara yang
No Variabel Definisi Rumus Skala
3 Independen 3
Pertumbuhan ekonomi adalah
peningkatan perekonomian suatu daerah yang dapat diukur dengan peningkatan Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) dan
peningkatan pendapatan per
kapita yang diharapkan dapat berdampak pada meningkatnya kesejahteraan masyarakat luas
PPDRB (t) = PDRBt / PDRBt-1 x 100 %
Rasio
4 Dependen Fiscal stress merupakan tekanan anggaran yang terjadi akibat keterbatasan penerimaan daerah yang dapat memberikan pengaruh
yang cukup besar terhadap
penerimaan daerah
(20)
mempublikasikan data APBD secara konsisten dari tahun
2012-2014.
2. Ketersediaan data realisasi PAD dan belanja modal.
Kabupaten/Kota yang terpilih menjadi sampel penelitian
adalah sebanyak 27 (dua puluh tujuh) sampel yang terdapat pada
Tabel 3.2 berikut :
Tabel 3.2
Daftar Populasi dan Sampel Penelitian
No. DAERAH Kriteria Terpilih Sampel
1 2
1 Kab. Nias Sampel 1
2 Kab. Mandailing Natal Sampel 2
3 Kab. Tapanuli Selatan Sampel 3
4 Kab. Tapanuli Tengah Sampel 4
5 Kab. Tapanuli Utara Sampel 5
6 Kab. Toba Samosir Sampel 6
7 Kab. Labuhan Batu Sampel 7
8 Kab. Asahan Sampel 8
9 Kab. Simalungun Sampel 9
10 Kab. Dairi Sampel 10
11 Kab. Tanah Karo Sampel 11
12 Kab. Deli Serdang Sampel 12
13 Kab. Langkat Sampel 13
14 Kab. Nias Selatan - -
15 Kab. Humbang Hasundutan Sampel 14
16 Kab. Pakpak Bharat Sampel 15
17 Kab. Samosir Sampel 16
18 Kab. Serdang Bedagai Sampel 17
19 Kab. Batu Bara - -
20 Kab. Padang Lawas Utara Sampel 18
21 Kab. Padang Lawas Sampel 19
22 Kab. Labuhan Batu Selatan Sampel 20
23 Kab. Labuhan Batu Utara Sampel 21
(21)
Sumber : www.djpk.depkeu.go.id, diolah penulis (2016)
3.7 Jenis Data
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah “data kuantitatif yaitu data yang menunjukkan jumlah atau banyaknya sesuatu” menurut
Indriantoro dkk (1999:115). Sumber data yang digunakan adalah “data
sekunder yaitu sumber data penelitian yang diperoleh peneliti secara tidak
langsung melalui media perantara (diperoleh dan dicatat oleh pihak lain)”
menurut Indriantoro dkk (1999:115). Data yang digunakan dalam penelitian
ini berupa laporan keuangan kabupaten/kota di Sumatera Utara selama
periode 2012 sampai 2014. Data penelitian didapatkan dari website resmi
Direktorat Jenderal Perimbangan Keuangan (DJPK) dan BPS Provinsi
Sumatera Utara tahun 2012-2014 yang akan diteliti.
3.8 Metode Pengumpulan Data
Penelitian ini adalah penelitian deskriptif kuantitatif yaitu penelitian
yang menjelaskan tentang suatu fenomena yang ada serta menggambarkan
secara jelas dari objek penelitian. Penelitian ini menggunakan data sekunder
NO Daerah Kriteria Sampel
Terpilih
1 2
25 Kab. Nias Barat Sampel 22
26 Kota Sibolga Sampel 23
27 Kota Tanjung Balai - -
28 Kota Pematang Siantar Sampel 24
29 Kota Tebing Tinggi Sampel 25
30 Kota Medan Sampel 26
31 Kota Binjai Sampel 27
32 Kota Padang Sidempuan - -
(22)
yang berupa data realisasi Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah
(APBD) kabupaten/ kota di Sumatera Utara. Data diperoleh dari situs
Direktorat Jenderal Perimbangan Keuangan (www.djpk.depkeu.go.id) dan
BPS Provinsi Sumatera Utara (www.sumut.bps.go.id). Periode yang menjadi
pengamatan penelitian adalah periode 2012- 2014.
3.9 Teknik Analisis
Teknik analisis data dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan model regresi berganda. Analisis regresi linier merupakan perluasan dari regresi linier sederhana, yaitu menambahkan jumlah variabel bebas yang sebelumnya hanya satu menjadi dua atau lebih. Analisis data akan dilakukan dengan bantuan program SPSS (Statistical Package for Social Sciense).
3.9.1 Uji Asumsi Klasik
Uji asumsi klasik terhadap model regresi yang digunakan dalam penelitian dilakukan untuk menguji apakah model regresi tersebut baik atau tidak. Uji Asumsi Klasik yang digunakan
adalah Uji Normalitas, Uji Multikolonieritas, Uji
Heteroskedastisitas dan Uji Autokorelasi.
3.9.1.1 Uji Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah model
regresi pada variabel terikat dan variabel bebas mempunyai
distribusi normal atau tidak. Untuk menguji apakah data
penelitian ini terdistribusi normal atau tidak dapat dideteksi
(23)
One sample Kolmogorov Smirnov). Dengan menggunakan analisis grafik, jika distribusi data adalah normal, maka
terdapat titik titik yang menyebar disekitar garis diagonal dan
penyebarannya mengikuti arah garis diagonalnya. Sedangkan
dengan menggunakan One Sample kolmogorov Smirnov, jika
nilai signifikansi > 0,05, maka data berdistribusi normal dan
jika signifikansi < 0,05, maka data tidak berdistribusi normal.
3.9.1.2 Uji Multikolonieritas
Pengujian multikolonieritas dilakukan untuk melihat
apakah pada model regresi ditemukan ada tidaknya korelasi
antar variabel bebas. Model regresi yang baik seharusnya
tidak terjadi multikolonieritas. Ada atau tidaknya
multikolonieritas dalam model regresi dapat dilihat dari
nilai Tolerance dan Variance Inflation Factor (VIF). Jika nilai Tolerance value > 0,10 dan VIF < 10 maka tidak terjadi multikolonieritas.
3.9.1.3 Uji Heteroskedastisitas
Uji heteroskedastisitas bertujuan menguji apakah
model regresi terjadi kesamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Model regresi yang
baik adalah model yang homoskesdatisitas atau tidak terjadi
heteroskedastitas. Deteksi ada atau tidaknya
(24)
pola tertentu pada grafik scatterplot dengan dasar analisis, yaitu: Jika ada pola tertentu, seperti titik-titik yang ada
membentuk pola tertentu yang teratur (bergelombang,
melebar kemudian menyempit), maka mengindikasikan
telah terjadi heteroskedastisitas. Jika tidak ada pola yang
jelas, seperti titik menyebar di atas dan di bawah angka 0
pada sumbuh y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas.
3.9.1.4Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah
dalam model regresi linear ada korelasi antara kesalahan
pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu
pada periode t-1 (sebelumnya). Model regresi yang baik
harus terbebas dari adanya autokorelasi. Untuk mendeteksi
ada tidaknya autokorelasi maka dilakukan pengujian
Durbin-Watson (DW). Untuk mengetahui adanya
autokorelasi digunakan uji Durbin-Watson, dengan kriteria :
1. Angka D-W di bawah -2, berarti ada autokorelasi positif.
2. Angka D-W di antara -2 sampai +2, berarti tidak ada autokorelasi.
3. Angka D-W di atas +2, berarti ada autokorelasi negatif.
3.9.2 Analisis Regresi Linear Berganda
Analisis Regresi Linear Berganda digunakan untuk mengetahui pengaruh variabel-variabel yang diteliti, baik secara parsial maupun secara
(25)
simultan. Variabel independen mana yang paling kuat pengaruhnya (pertumbuhan PAD, pertumbuhan belanja modal, atau pertumbuhan ekonomi/PDRB) terhadap variabel dependen (fiscal stress) dan variabel mana yang mempunyai pengaruh sangat signifikan secara parsial. Analisis yang digunakan untuk mengetahui seberapa besar pengaruh lebih dari satu variabel bebas terhadap satu variabel terikat yaitu :
Y = + ß1 PPADX1 + ß2 PBMX2 + ß3 PPDRBX3 + e
Keterangan :
Y = Fiscal stress
= Konstanta
ß = Slope atau koefisien regresi
PPAD (X1) = Pertumbuhan PAD
PBM (X2) = Pertumbuhan Belanja Modal
PPDRB (X3) = Pertumbuhan PDRB
e = error
3.9.3 Uji Hipotesis
Untuk menguji apakah hipotesis yang diajukan diterima atau ditolak, maka dilakukan pengujian terhadap variabel-variabel penelitian dengan cara menggunakan alat Uji t, Uji F dan Uji
Koefesien Determinasi (R2).
3.9.3.1Uji Signifikan Parsial (Uji t)
Uji t dilakukan untuk menguji signifikansi variabel
bebas terhadap variabel terikat secara individual, hal ini
dilakukan dengan membandingkan thitung dengan ttabel pada level of significant 5% dengan kriteria pengujian sebagai
(26)
berikut:
1. Jika thitung < ttabel maka Hο diterima dan Ha ditolak.
2. Jika thitung > ttabel maka Ha diterima dan Hο ditolak. 3.9.3.2Uji Signifikan Simultan (Uji F)
Uji F dilakukan untuk menguji signifikansi variabel
independen terhadap variabel dependen secara bersama-sama.
Pengujian dilakukan dengan membandingkan Fhitung dengan
Ftabel pada level of significant 5% dengan kriteria pengujian
sebagai berikut :
1. Jika Fhitung < Ftabelmaka Hο diterima dan Ha ditolak
2. Jika Fhitung > Ftabel maka Ha diterima dan Hο ditolak 3.9.3.3Uji Koefisien Determinasi (R2)
Tujuan pengujian ini untuk menguji tingkat keeratan
atau keterikatan antar variabel dependen dan variabel
independen yang bisa dilihat dari besarnya nilai koefisien
determinasi (adjusted R-square). Nilai koefisien determinasi adalah antara nol dan satu. Nilai R2 yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan
keterikatannya dengan variabel dependen amat terbatas
sedangkan nilai yang mendekati 1 (satu) berarti
variabel-variabel independen memberikan hampir semua informasi
yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel
(27)
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Hasil Penelitian
4.1.1 Sejarah Singkat Provinsi Sumatera Utara
Sumatera Utara adalah sebuah provinsi yang terletak di Pulau Sumatera, dan
beribukota di Medan. Pada zaman pemerintahan Belanda, Sumatera Utara
merupakan suatu pemerintahan yang bernama Gouvernement Van Sumatera yang
meliputi seluruh Sumatera yang di kepalai oleh seorang Gubernur berkedudukan
di Medan.
Provinsi Sumatera Utara terletak pada 1° - 4° Lintang Utara dan 98° - 100° Bujur
Timur, Luas daratan Provinsi Sumatera Utara 72.981,23 km². Sebelah Utara
berbatasan dengan Provinsi Aceh, sebelah Timur berbatasan dengan Negara
Malaysia di Selat Malaka, sebelah Selatan berbatasan dengan Provinsi Riau dan
Sumatera Barat, dan di sebelah Barat berbatasan dengan Samudera Hindia.
Secara administrasi, pada tahun 2012 Provinsi Sumatera Utara memiliki 33
kabupaten/kota yang terdiri dari 25 kabupaten, 8 kota, 421 kecamatan, dan 5.828
desa/kelurahan. Adapun Kabupaten/Kota di Sumatera Utara yang menjadi sampel
(28)
Tabel 4.1
Sampel Penelitian Kabupaten/Kota di Sumatera Utara
No. KABUPATEN/KOTA
1 Kab. Nias
2 Kab. Mandailing Natal
3 Kab. Tapanuli Selatan
4 Kab. Tapanuli Tengah
5 Kab. Tapanuli Utara
6 Kab. Toba Samosir
7 Kab. Labuhan Batu
8 Kab. Asahan
9 Kab. Simalungun
10 Kab. Dairi 11 Kab. Tanah Karo 12 Kab. Deli Serdang 13 Kab. Langkat
14 Kab. Humbang Hasundutan 15 Kab. Pakpak Bharat
16 Kab. Samosir
17 Kab. Serdang Bedagai 18 Kab. Padang Lawas Utara 19 Kab. Padang Lawas
20 Kab. Labuhan Batu Selatan 21 Kab. Labuhan Batu Utara 22 Kab. Nias Barat
23 Kota Sibolga
24 Kota Pematang Siantar 25 Kota Tebing Tinggi 26 Kota Medan
27 Kota Binjai
Sumber: BPS, diolah penulis (2016)
4.1.2 Deskriptif Data Penelitian
Menurut (Ghozali, 2013:19) “statistik deskriptif memberikan gambaran atau
deskripsi suatu data yang dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi,
(29)
distribusi)”. Berdasarkan data cross section sebanyak 27 daerah kabupaten/kota dan time series sebanyak 2 tahun pengamatan, maka diperoleh deskriptif statistik data penelitian sebagai berikut:
Tabel 4.2
Hasil Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics
Mean Std. Deviation N
FS 112,4293 37,35469 54
PPAD 42,9494 52,12901 54
PBM 23,4872 68,64885 54
PPDRB 5,9009 1,78193 54
Sumber : Hasil Output SPSS
Berdasarkan tabel 4.2 di atas dapat diketahui:
1. Jumlah sampel (N) sebanyak 54.
2. Fiscal Stress (FS) memiliki nilai rata-rata sebesar 112,43% dengan standar deviasi 37,35%. .
3. Pertumbuhan Pendapatan Asli Daerah (PPAD) memiliki nilai
rata-rata sebesar 42,95% dengan standar deviasi 52,13%.
4. Pertumbuhan Belanja Modal (PBM_X2) memiliki nilai rata-rata
sebesar 23,49% dengan standar deviasi 68,65%.
5. Pertumbuhan Ekonomi/PDRB (PPDRB_X3) memiliki nilai
(30)
4.1.2.1 Upaya Peningkatan Pendapatan Asli Daerah (Fiscal
Stress)
Upaya peningkatan pendapatan asli daerah (fiscal stress) adalah upaya yang dilakukan daerah dalam menggali dan mengoptimalkan potensi-potensi yang ada
di daerahnya untuk meningkatkan penerimaan daerah dan mengurangi
ketergantungan terhadap pusat. Upaya peningkatan pendapatan asli daerah (fiscal
stress) diukur berdasarkan anggaran pendapatan asli daerah yang telah ditetapkan dibandingkan dengan realisasi yang telah dicapai pada satu periode anggaran.
Upaya peningkatan pendapatan asli daerah (fiscal stress) pada kabupaten/kota di Sumatera Utara dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 4.3
Upaya Peningkatan Pendapatan Asli Daerah Kabupaten/Kota (Jutaan Rupiah) 2013-2014
No Kabupaten/Kota Anggaran Realisasi
Upaya Peningkatan PAD (%)
2013 2014 2013 2014 2013 2014
1 Kab. Nias 30.533 44.642 44.726 65.082 146,49% 145,79% 2 Kab. Mandailing Natal 47.000 50.000 47.666 37.966 101,42% 75,93% 3 Kab. Tapanuli Selatan 64.087 77.253 69.220 95.588 108,01% 123,73% 4 Kab. Tapanuli Tengah 26.660 32.447 23.211 55.364 87,06% 170,63% 5 Kab. Tapanuli Utara 36.138 36.991 75.909 63.696 210,05% 172,19% 6 Kab. Toba Samosir 19.007 23.409 19.803 26.014 104,19% 111,13% 7 Kab. Labuhan Batu 66.557 85.350 49.785 109.897 74,80% 128,76% 8 Kab. Asahan 54.038 59.130 53.692 91.468 99,36% 154,69% 9 Kab. Simalungun 63.738 110.000 97.915 96.390 153,62% 87,63% 10 Kab. Dairi 37.323 24.331 29.933 53.526 80,20% 219,99% 11 Kab. Tanah Karo 48.166 67.344 46.343 72.914 96,21% 108,27% 12 Kab. Deli Serdang 465.000 566.665 328.348 433.886 70,61% 76,57% 13 Kab. Langkat 68.972 114.868 65.521 107.812 95,00% 93,86%
NO Kabupaten/Kota Anggaran Realisasi
Upaya Peningkatan PAD %
2013 2014 2013 2014 2013 2014
14 Kab. Humbang Hasundutan 15.213 26.959 17.633 29.491 115,91% 109,39% 15 Kab. Pakpak Bharat 9.335 10.498 9.081 15.389 97,27% 146,58% 16 Kab. Samosir 20.008 23.773 26.661 36.850 133,25% 155,00%
(31)
17 Kab. Serdang Bedagai 53.785 61.004 50.372 74.762 93,65% 122,55% 18 Kab. Padang Lawas Utara 15.498 23.736 5.805 22.173 37,46% 93,41% 19 Kab. Padang Lawas 25.905 34.251 23.140 28.780 89,33% 84,03% 20 Kab. Labuhan Batu Selatan 130.288 35.635 26.702 36.387 20,49% 102,11% 21 Kab. Labuhan Batu Utara 23.207 28.547 25.651 32.399 110,53% 113,49% 22 Kab. Nias Barat 8.200 10.000 7.224 10.298 88,09% 102,98% 23 Kota Sibolga 30.587 36.216 29.458 52.923 96,31% 146,13% 24 Kota Pematang Siantar 71.612 57.807 61.358 90.477 85,68% 156,52% 25 Kota Tebing Tinggi 36.273 47.477 53.200 74.515 146,66% 156,95% 26 Kota Medan 1.758.788 1.515.686 1.206.170 1.384.246 68,58% 91,33% 27 Kota Binjai 46.140 68.708 49.173 71.967 106,57% 104,74%
Sumber : www.djpk.depkeu.go.id, diolah penulis (2016)
Berdasarkan tabel diatas, dapat dilihat bahwa kabupaten/kota di Sumatera Utara
mengalami fiscal stress yang tinggi. Hal ini dapat dilihat dari tingginya angka upaya peningkatan PAD. Upaya peningkatan PAD tertinggi adalah Kabupaten
Dairi pada tahun 2014 yaitu sebesar 219,99%.
4.1.2.2 Pertumbuhan Pendapatan Asli Daerah (PAD)
Pertumbuhan Pendapatan Asli Daerah adalah peningkatan sumber-sumber
penerimaan daerah yang diperoleh dari daerah itu sendiri berdasarkan peraturan
dan perundang-undangan yang berlaku. Pertumbuhan Pendapatan Asli Daerah
(PAD) dapat diukur berdasarkan pendapatan asli daerah APBD dibagi dengan
pendapatan asli daerah periode APBD sebelumnya. Pertumbuhan pendapatan asli
daerah pada kabupaten/kota di Sumatera Utara dapat dilihat pada tabel berikut :
Tabel 4.4
Pertumbuhan Pendapatan Asli Daerah Kabupaten/Kota (Jutaan Rupiah) 2012-2014
No Kabupaten/Kota Realisasi
Pertumbuhan PAD (%)
2012 2013 2014 2013 2014
1 Kab. Nias 29.822 44.726 65.082 49,98% 45,51% 2 Kab. Mandailing Natal 21.274 47.666 37.966 124,06% -20,35% 3 Kab. Tapanuli Selatan 56.418 69.220 95.588 22,69% 38,09%
(32)
4 Kab. Tapanuli Tengah 21.137 23.211 55.364 9,81% 138,53% 5 Kab. Tapanuli Utara 34.023 75.909 63.696 123,11% -16,09% 6 Kab. Toba Samosir 16.543 19.803 26.014 19,71% 31,37% 7 Kab. Labuhan Batu 59.439 49.785 109.897 -16,24% 120,75% 8 Kab. Asahan 37.895 53.692 91.468 41,69% 70,36% 9 Kab. Simalungun 61.246 97.915 96.390 59,87% -1,56% 10 Kab. Dairi 20.912 29.933 53.526 43,14% 78,82% 11 Kab. Tanah Karo 41.243 46.343 72.914 12,37% 57,34% 12 Kab. Deli Serdang 291.018 328.348 433.886 12,83% 32,14% 13 Kab. Langkat 129.243 65.521 107.812 -49,30% 64,54% 14
Kab. Humbang
Hasundutan 17.902 17.633 29.491 -1,50% 67,25% 15 Kab. Pakpak Bharat 6.353 9.081 15.389 42,93% 69,47% 16 Kab. Samosir 17.460 26.661 36.850 52,70% 38,21% 17 Kab. Serdang Bedagai 39.275 50.372 74.762 28,26% 48,42% 18 Kab. Padang Lawas Utara 12.798 5.805 22.173 -54,64% 281,94% 19 Kab. Padang Lawas 9.881 23.140 28.780 134,18% 24,37% 20
Kab. Labuhan Batu
Selatan 18.977 26.702 36.387 40,71% 36,27% 21 Kab. Labuhan Batu Utara 18.971 25.651 32.399 35,21% 26,30% 22 Kab. Nias Barat 5.461 7.224 10.298 32,28% 42,56% 23 Kota Sibolga 26.698 29.458 52.923 10,34% 79,66% 24 Kota Pematang Siantar 49.915 61.358 90.477 22,92% 47,46% 25 Kota Tebing Tinggi 47.331 53.200 74.515 12,40% 40,07% 26 Kota Medan 1.147.124 1.206.170 1.384.246 5,15% 14,76% 27 Kota Binjai 48.178 49.173 71.967 2,06% 46,36% Sumber : www.djpk.depkeu.go.id, diolah penulis (2016)
Berdasarkan tabel diatas, dapat dilihat bahwa pertumbuhan Pendapatan Asli
Daerah (PAD) mengalami peningkatan maupun penurunan. Pertumbuhan PAD
tertinggi adalah Kabupaten Padang Lawas Utara pada tahun 2014 yaitu sebesar
281,94%.
4.1.2.3 Pertumbuhan Belanja Modal
Pertumbuhan belanja modal adalah peningkatan porsi belanja yang digunakan
(33)
belas) bulan yang digunakan untuk meningkatkan pelayan publik. Pertumbuhan
belanja modal dapat diukur berdasarkan belanja modal periode APBD dibagi
dengan belanja modal periode APBD sebelumnya. Pertumbuhan belanja modal
pada kabupaten/kota di Sumatera Utara dapat dilihat pada tabel berikut :
Tabel 4.5
Pertumbuhan Belanja Modal Kabupaten/Kota (Jutaan Rupiah) 2012-2014
No Kabupaten/Kota Realisasi
Pertumbuhan Belanja Modal (%)
2012 2013 2014 2013 2014
1 Kab. Nias 153.105 173.429 158.098 13,27% -8,84% 2 Kab. Mandailing Natal 133.047 141.626 181.768 6,45% 28,34% 3 Kab. Tapanuli Selatan 194.194 267.454 222.350 37,73% -16,86% 4 Kab. Tapanuli Tengah 154.200 258.593 102.211 67,70% -60,47% 5 Kab. Tapanuli Utara 171.508 413.791 146.464 141,27% -64,60% 6 Kab. Toba Samosir 153.981 125.577 156.147 -18,45% 24,34% 7 Kab. Labuhan Batu 204.123 226.694 209.026 11,06% -7,79% 8 Kab. Asahan 259.227 271.753 424.188 4,83% 56,09%
NO Kabupaten/Kota Realisasi
Pertumbuhan Belanja Modal (%)
2012 2013 2014 2013 2014
9 Kab. Simalungun 314.892 234.348 226.371 -25,58% -3,40% 10 Kab. Dairi 97.984 138.860 155.712 41,72% 12,14% 11 Kab. Tanah Karo 153.196 245.359 155.665 60,16% -36,56% 12 Kab. Deli Serdang 334.254 352.334 553.706 5,41% 57,15% 13 Kab. Langkat 255.053 308.212 329.543 20,84% 6,92% 14 Kab. Humbang Hasundutan 124.493 190.867 223.948 53,32% 17,33% 15 Kab. Pakpak Bharat 70.238 147.987 144.433 110,69% -2,40% 16 Kab. Samosir 85.424 162.440 167.758 90,16% 3,27% 17 Kab. Serdang Bedagai 148.713 250.622 183.439 68,53% -26,81% 18 Kab. Padang Lawas Utara 232.918 34.243 171.951 -85,30% 402,15% 19 Kab. Padang Lawas 116.854 137.298 103.210 17,50% -24,83% 20 Kab. Labuhan Batu Selatan 145.201 335.067 244.956 130,76% -26,89% 21 Kab. Labuhan Batu Utara 250.093 292.436 213.674 16,93% -26,93% 22 Kab. Nias Barat 106.214 161.068 153.330 51,65% -4,80% 23 Kota Sibolga 90.900 87.060 105.881 -4,22% 21,62% 24 Kota Pematang Siantar 90.832 134.010 112.533 47,54% -16,03% 25 Kota Tebing Tinggi 97.955 160.860 163.582 64,22% 1,69% 26 Kota Medan 558.429 630.803 783.883 12,96% 24,27% 27 Kota Binjai 158.209 133.103 153.285 -15,87% 15,16%
(34)
Berdasarkan tabel diatas, dapat dilihat bahwa pertumbuhan belanja modal
mengalami peningkatan maupun penurunan. Pertumbuhan belanja modal tertinggi
adalah Kota Padang Lawas Utara pada tahun 2014 yaitu sebesar 402,15%.
4.1.2.4 Pertumbuhan Ekonomi/PDRB
Pertumbuhan ekonomi adalah peningkatan perekonomian suatu daerah yang dapat
diukur dengan peningkatan Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) dan
peningkatan pendapatan per kapita yang diharapkan dapat berdampak pada
meningkatnya kesejahteraan masyarakat luas. PDRB diukur berdasarkan PDRB
Harga Konstan. Pertumbuhan ekonomi/PDRB pada kabupaten/kota di Sumatera
Utara dapat dilihat pada tabel berikut :
Tabel 4.6
Pertumbuhan Ekonomi/PDRB Kabupaten/Kota (Milyar Rupiah) 2012-2014
No Kabupaten/Kota Harga Konstan
Pertumbuhan Ekonomi/PDRB
(%)
2012 2013 2014 2013 2014
1 Kab. Nias 1.776,05 1.888,76 1.992,05 6,35% 5,47% 2 Kab. Mandailing Natal 6.210,82 6.604,94 7.037,24 6,35% 6,55% 3 Kab. Tapanuli Selatan 6.150,49 7.222,61 7.540,96 17,43% 4,41% 4 Kab. Tapanuli Tengah 4.943,04 5.198,56 5.460,81 5,17% 5,04% 5 Kab. Tapanuli Utara 4.198,63 4.420,15 4.646,64 5,28% 5,12% 6 Kab. Toba Samosir 3.985,21 4.178,00 4.355,22 4,84% 4,24% 7 Kab. Labuhan Batu 16.289,98 17.266,41 18.167,79 5,99% 5,22% 8 Kab. Asahan 17.872,41 18.906,42 20.019,06 5,79% 5,88% 9 Kab. Simalungun 19.117,54 20.124,06 21.197,54 5,26% 5,33% 10 Kab. Dairi 4.671,00 4.906,97 5.153,96 5,05% 5,03% 11 Kab. Tanah Karo 10.258,23 10.768,99 11.326,40 4,98% 5,18% 12 Kab. Deli Serdang 47.513,87 51.892,42 55.870,48 9,22% 7,67% 13 Kab. Langkat 20.858,68 22.024,16 23.150,80 5,59% 5,12% 14 Kab. Humbang
Hasundutan 2.948,18 3.119,00 3.284,16 5,79% 5,30% 15 Kab. Pakpak Bharat 569,86 603,55 639,24 5,91% 5,91%
(35)
16 Kab. Samosir 2.105,65 2.233,59 2.366,56 6,08% 5,95% 17 Kab. Serdang Bedagai 13.558,85 14.345,76 15.080,96 5,80% 5,12% 18 Kab. Padang Lawas
Utara 5.531,49 5.871,51 6.230,97 6,15% 6,12% 19 Kab. Padang Lawas 5.332,02 5.659,62 5.999,93 6,14% 6,01% 20 Kab. Labuhan Batu
Selatan 13.024,49 13.812,09 14.548,32 6,05% 5,33% 21 Kab. Labuhan Batu
Utara 11.978,44 12.732,11 13.420,27 6,29% 5,40% 22 Kab. Nias Barat 887,93 923,29 970,53 3,98% 5,12% 23 Kota Sibolga 2.458,50 2.604,21 2.757,70 5,93% 5,89% 24 Kota Pematang Siantar 6.753,56 7.142,06 7.596,87 5,75% 6,37% 25 Kota Tebing Tinggi 2.758,87 2.924,75 3.083,91 6,01% 5,44% 26 Kota Medan 105.162,00 110.794,42 117.497,62 5,36% 6,05% 27 Kota Binjai 5.553,63 5.887,47 6.230,55 6,01% 5,83%
Sumber : www.sumut.bps.go.id, diolah penulis (2016)
Berdasarkan tabel diatas, dapat dilihat bahwa pertumbuhan
ekonomi/PDRB mengalami peningkatan. Pertumbuhan ekonomi tertinggi adalah
Kabupaten Tapanuli Selatan pada tahun 2013 yaitu sebesar 17,43%.
4.1.3 Hasil Uji Asumsi Klasik
4.1.3.1 Hasil Uji Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah model regresi pada variabel terikat
dan variabel bebas mempunyai distribusi normal atau tidak. Untuk menguji
apakah data penelitian ini terdistribusi normal atau tidak dapat dideteksi melalui 2
cara yaitu analisis grafik dan analisis statistik (uji One sample Kolmogorov Smirnov).
(36)
4.1.3.1.1 Analisis Grafik
Dengan menggunakan analisis grafik, jika distribusi data adalah normal, maka
terdapat titik titik yang menyebar disekitar garis diagonal dan penyebarannya
mengikuti arah garis diagonalnya.
Sumber: Hasil Output SPSS
Gambar 4.1 Hasil Uji Normalitas
(37)
Pada Gambar 4.1 dapat dilihat titik-titik menyebar disekitar garis diagonal, serta
penyebarannya tidak menjauh dari garis diagonal. Dengan demikian dapat
disimpulkan residual berdistribusi normal.
4.1.3.1.2 Analisis Statistik
Dalam penelitian ini, digunakan uji One Sample Kolmogrov-Smirnov Test dengan
ketentuan jika nilai Asymp. Sig (2 tailed) atau nilai probabilitas pada masing-masing variabel lebih besar dari tingkat signifikan 0,05 maka sebaran data adalah
normal (Ghozali, 2013).
Tabel 4.7 Hasil Uji Normalitas
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual
N 54
Normal Parametersa,b Mean ,0000000
Std. Deviation 33,13241755 Most Extreme Differences Absolute ,136
Positive ,136
Negative -,088
Kolmogorov-Smirnov Z 1,001
Asymp. Sig. (2-tailed) ,269
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
Sumber : Hasil Output SPSS
Berdasarkan tabel di atas, dapat dilihat bahwa nilai Asymp. Sig (2-tailed) lebih besar dibandingkan dengan taraf signifikansi 5% (0,05). Jadi dapat disimpulkan
(38)
4.1.3.2 Hasil Uji Multikolonieritas
Uji Multikolonieritas bertujuan untuk mengidentifikasi ada tidaknya hubungan
antara variabel independen dalam model regresi. Model regresi yang baik
seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel bebasnya. Untuk melihat ada
tidaknya multikolonieritas dengan melihat nilai Tolerance dan Variance Inflation Factor (VIF), yang nilai VIF tidak lebih dari 10 dan nilai Tolerance tidak kurang dari 0,1 (Ghozali, 2013). Hasil uji multikolonieritas dalam penelitian ini dapat
dilihat pada tabel berikut:
Tabel 4.8
Hasil Uji Multikolonieritas
Coefficientsa
Model Collinearity Statistics
Tolerance VIF
1 (Constant)
PPAD ,697 1,434
PBM ,696 1,437
PPDRB ,976 1,024
a. Dependent Variable: FS
Sumber : Hasil Output SPSS
Berdasarkan tabel 4.8, dapat dilihat bahwa nilai VIF dari setiap variabel
independen tidak ada yang lebih dari 10 dan nilai Tolerance > 0,1. Jadi, dapat disimpulkan tidak terjadi multikolonieritas antar variabel independen.
4.1.3.3 Hasil Uji Heteroskedastisitas
Heterokedastisitas adalah keadaan di mana terjadi ketidaksamaan variance dan
(39)
adalah jika tidak terjadi masalah heteroskedastisitas. Untuk melihat ada atau
tidaknya heteroskedastisitas dapat dilakukan dengan melihat grafik Scatterplot
antara nilai prediksi variabel dependen dengan residualnya. Dasar analisisnya
menurut (Ghozali, 2013) :
1. Jika ada pola tertentu, seperti titik-titik yang ada membentuk pola tertentu yang teratur (bergelombang,
melebar kemudian menyempit), maka mengindikasikan
telah terjadi heteroskedastisitas.
2. Jika tidak ada pola yang jelas, seperti titik menyebar diatas dan dibawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak
terjadi heteroskedasitisitas.
Hasil dari uji heteroskedastisitas dapat dilihat pada grafik scatterplot seperti berikut:
Sumber : Hasil Output SPSS
Gambar 4.2
(40)
Dari grafik scatterplot terlihat bahwa titik-titik menyebar secara acak serta tersebar baik di atas maupun di bawah angka 0 pada sumbu Y, sehingga dapat
disimpulkan bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas pada model regresi.
4.1.3.4 Hasil Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam model regresi linear ada korelasi
antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada
periode t-1 (sebelumnya). Jika terjadi korelasi, maka dinamakan ada problem
autokorelasi. Autokorelasi muncul karena observasi yang berurutan sepanjang
waktu berkaitan satu sama lainnya.
Masalah ini timbul karena residual (kesalahan pengganggu) tidak bebas dari satu
observasi ke observasi lainnya. Hal ini sering ditemukan pada runtun waktu (time
series) karena “gangguan” pada seseorang individu/kelompok yang sama pada
periode berikutnya. Model regresi yang baik adalah regresi yang bebas dari
autokorelasi. Salah satu cara untuk mengetahui ada atau tidaknya korelasi yaitu
dengan melakukan uji Durbin-Watson (DW test).
Tabel 4.9 Hasil Uji Autokorelasi
Model Summaryb
Model R R Square
Adjusted R Square
Std. Error of the
Estimate Durbin-Watson
1 ,462a ,213 ,166 34,11191 1,417
a. Predictors: (Constant), PPDRB, PBM, PPAD b. Dependent Variable: FS
(41)
Berdasarkan tabel 4.9 diketahui bahwa nilai Durbin-Watson sebesar 1,417
sehingga dapat dikatakan bahwa tidak ada autokorelasi, hal ini berdasarkan
pengambilan keputusan ada tidaknya autokorelasi menurut Ghozali (2013) dengan
cara melihat besaran Durbin-Watson (D-W) sebagai berikut:
1. Angka D-W dibawah -2, berarti ada autokorelasi positif.
2. Angka D-W diantara -2 sampai +2 berarti tidak ada
autokorelasi.
3. Angka D-W di atas +2, berarti ada autokorelasi negatif.
4.1.3.5 Hasil Uji Analisis Regresi Berganda
Analisis regresi merupakan salah satu pengujian hipotesis untuk mengetahui
pengaruh antara variabel pertumbuhan PAD, pertumbuhan belanja modal dan
pertumbuhan ekonomi/PDRB terhadap variabel fiscal stress. Adapun hasil
pengolahan data dengan analisis regresi berganda adalah sebagai berikut :
Tabel 4.10
Hasil Uji Analisis Regresi Berganda
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig. B Std. Error Beta
1 (Constant) 108,542 17,153 6,328 ,000
PPAD ,373 ,108 ,520 3,462 ,001
PBM -,208 ,082 -,382 -2,540 ,014
PPDRB -1,226 2,661 -,058 -,461 ,647
a. Dependent Variable: FS
(42)
Berdasarkan tabel koefisien regresi diatas, pada kolom Unstandardized Coefficients diperoleh model persamaan regresi linear beganda sebagai berikut :
Y = 108,542 + 0,373 X1 - 0,208 X2– 1,226 + e Dimana :
Y = Fiscal Stress
X1 = Pertumbuhan Pendapatan Asli Daerah
X2 = Pertumbuhan Belanja Modal
X3 = Pertumbuhan Ekonomi/PDRB
Model persamaan regresi berganda tersebut bermakna :
1. Nilai konstanta sebesar 108,542 artinya apabila nilai
variabel pertumbuhan Pendapatan Asli Daerah,
pertumbuhan belanja modal dan pertumbuhan
ekonomi/PDRB bernilai nol, maka fiscal stress sebesar 108,542 %.
2. Variabel pertumbuhan Pendapatan Asli Daerah
berpengaruh positif terhadap belanja modal dengan nilai
koefisien sebesar 0,373, artinya setiap pertambahan 1%
variabel pertumbuhan Pendapatan Asli Daerah maka
akan menaikkan kondisi fiscal stress, karena menaikkan upaya peningkatan PAD sebesar 0,373%
3. Variabel Pertumbuhan belanja modal berpengaruh
negatif terhadap fiscal stress dengan nilai koefisien sebesar -0,208, artinya setiap pertambahan 1% variabel
(43)
pertumbuhan belanja modal akan menurunkan fiscal stress, karena menurunkan upaya peningkatan PAD sebesar 0,208%.
4. Variabel pertumbuhan ekonomi berpengaruh negatif
terhadap kondisi fiscal stress dengan nilai koefisien sebesar -1,226 artinya setiap pertambahan 1% variabel
pertumbuhan ekonomi akan menurunkan fiscal stress,
karena menurunkan upaya peningkatan PAD sebesar
1,226%.
4.1.4 Hasil Uji Hipotesis
4.1.4.1 Hasil Uji Signifikan Parsial (Uji t)
Uji t dilakukan untuk membuktikan secara parsial apakah terdapat pengaruh
masing-masing variabel independen terhadap variabel dependen.
Tabel 4.11 Hasil Uji t
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig. B Std. Error Beta
1 (Constant) 108,542 17,153 6,328 ,000
PPAD ,373 ,108 ,520 3,462 ,001
PBM -,208 ,082 -,382 -2,540 ,014
PPDRB -1,226 2,661 -,058 -,461 ,647
a. Dependent Variable: FS
(44)
Dari perhitungan diatas dapat dilihat untuk setiap variabel independennya dengan df = n-k-1 = 54-3-1 = 50 dengan taraf signifikan 5% adalah 2,008 maka
ttabel = 2,008. Nilai thitung pertumbuhan Pendapatan Asli Daerah (PAD) adalah
3,462 dengan ttabel 2,008 ini menunjukkan bahwa > . Kemudian
berdasarkan probabilitas signifikan 0,001 < 0,05, dengan demikian dapat
disimpulkan bahwa pertumbuhan Pendapatan Asli Daerah (PAD) berpengaruh
terhadap fiscal stress, berarti H1 diterima.
Kemudian nilai thitung pertumbuhan belanja modal adalah 2,540 dengan ttabel 2,008
ini menunjukkan bahwa thitung < ttabel. Kemudian berdasarkan probabilitas
signifikan pertumbuhan belanja modal 0,014 < 0,05, dengan demikian dapat
disimpulkan bahwa pertumbuhan belanja modal berpengaruh terhadap fiscal
stress, berarti H2 diterima.
Sedangkan nilai thitung pertumbuhan ekonomi/PDRB adalah 0,461 dengan ttabel
2,008 ini menunjukkan bahwa thitung < ttabel. Kemudian berdasarkan probabilitas
signifikan pertumbuhan ekonomi/PDRB 0,647 > 0,05, dengan demikian dapat
disimpulkan bahwa pertumbuhan ekonomi/PDRB tidak berpengaruh terhadap
fiscal stress, berarti H3 ditolak.
4.1.4.2 Hasil Uji Signifikan Simultan (Uji F)
Uji F untuk menguji signifikansi sejauh mana variabel-variabel independen secara
(45)
Tabel 4.12 Hasil Uji F
ANOVAb
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 15773,643 3 5257,881 4,519 ,007a
Residual 58181,126 50 1163,623
Total 73954,769 53
a. Predictors: (Constant), PPDRB, PPAD, PBM b. Dependent Variable: FS
Sumber : Hasil Output SPSS
Dari hasil pengujian terhadap uji Anova atau F test seperti yang ditampilkan
diatas diperoleh nilai Fhitung sebesar 4,519 pada taraf α = 0,05 dengan derajat
kebebasan sebagai pembilang df1 (k) = 3 (jumlah variabel independen) dan
derajat kebebasan sebagai penyebut df2 (n-k-1) = 50 maka F tabel 2,79. Dari hasil
diatas Fhitung 4,519 > Ftabel 2,79 dan nilai signifikan 0,007 < 0,05 dapat
disimpulkan bahwa variabel independen yaitu pertumbuhan Pendapatan Asli
Daerah (PAD), pertumbuhan belanja modal dan pertumbuhan ekonomi/PDRB
berpengaruh terhadap fiscal stress, berarti diterima.
4.1.4.3 Hasil Uji Koefisien Determinasi (R2)
Koefisien R square digunakan untuk mengukur keeratan hubungan antara variabel
dependen dengan variabel independen.
Tabel 4.13 Hasil Uji R2
Model Summaryb
Model R R Square
Adjusted R Square
Std. Error of the Estimate
1 ,462a ,213 ,166 34,11191
a. Predictors: (Constant), PPDRB, PBM, PPAD b. Dependent Variable: FS
(46)
Berdasarkan tabel diatas diperoleh angka R sebesar 0,462. Hal ini berarti bahwa
hubungan antara pertumbuhan pendapatan asli daerah, pertumbuhan belanja
modal dan pertumbuhan ekonomi/PDRB terhadap fiscal stress mempunyai
hubungan sebesar 46,2%. Dikatakan kuat. Nilai Adjusted R Square yang
dihasilkan 0,213 yang berarti 21,3% dari variasi fiscal stress dapat dijelaskan oleh variabel pertumbuhan pendapatan asli daerah, pertumbuhan belanja modal dan
pertumbuhan ekonomi./PDRB Sedangkan sisanya yaitu 78,7% (100% - 21,3%)
dijelaskan oleh variabel-variabel lain yang tidak dapat dijelaskan oleh model
regresi.
4.2 Pembahasan Hasil Penelitian
Berdasarkan hasil pengujian hipotesis menyimpulkan bahwa secara simultan
pertumbuhan PAD, pertumbuhan belanja modal dan pertumbuhan ekonomi
berpengaruh signifikan terhadap fiscal stress pada kabupaten/kota di Sumatera Utara. Secara parsial hanya variabel pertumbuhan PAD yang berpengaruh
signifikan terhadap kondisi fiscal stress pada kabupaten/kota di Sumatera Utara. Sedangkan variabel pertumbuhan belanja modal dan pertumbuhan ekonomi yang
diproksikan oleh Product Domestic Regional Bruto (PDRB) berdasarkan harga
konstan tidak berpengaruh signifikan terhadap fiscal stress pada kabupaten/kota di Provinsi Sumatera Utara.
4.2.1 Pertumbuhan PAD Berpengaruh terhadap Fiscal Stress
Pendapatan Asli Daerah (PAD) adalah penerimaan daerah yang diperoleh dari
sumber-sumber dalam wilayahnya sendiri dengan peraturan perundang-undangan
(47)
kemandirian daerah diukur berdasarkan PAD. Maka Pemerintah Daerah berupaya
untuk menggali dan mengoptimalkan sumber-sumber penerimaan daerahnya guna
mengurangi ketergantungan terhadap Pemerintah Pusat.
Berdasarkan pengujian hipotesis variabel pertumbuhan pendapatan asli daerah
(PAD) berpengaruh terhadap fiscal stress. Hasil ini dapat dilihat dari nilai signifikan 0,001 < 0,05 dan thitung 3,462 > ttabel 2,008 maka hipotesis pertama
diterima. Hasil ini menunjukkan bahwa pertumbuhan PAD secara parsial dapat
meningkatkan fiscal stress. Dengan kata lain fiscal stress yang tinggi pada suatu daerah mendorong daerah untuk lebih mengoptimalkan potensi-potensi
penerimaan daerahnya. Ditambah dengan adanya UU No. 28 tahun 2009 yang
memberikan kewenangan yang lebih besar bagi daerah untuk meningkatkan PAD,
dimana dalam UU ini terdapat empat jenis pajak baru dan empat jenis retribusi
baru yang mendongkrak penerimaan daerah. Hal ini dapat dilihat dari rata-rata
perbandingan anggaran PAD dengan realisasinya yang mencapai 112,43% dengan
rata-rata pertumbuhan PAD sebesar 42,95%. Hasil ini sejalan dengan penelitian
yang dilakukan oleh Balitbang (2011) dan Muda (2012) yang menyatakan bahwa
pertumbuhan PAD secara parsial berpengaruh terhadap fiscal stress pada
kabupaten/kota di Sumatera Utara.
4.2.2 Pertumbuhan Belanja Modal Berpengaruh terhadap Fiscal Stress
Belanja modal adalah pengeluaran yang dilakukan untuk memperoleh aset tetap
(48)
untuk membangun daerah dan meningkatkan pelayanan publik. Pemerintah
daerah mengalokasikan dana dalam bentuk anggaran belanja modal dalam APBD
untuk menambah aset tetap. Alokasi belanja modal ini didasarkan pada
kebutuhan daerah akan sarana dan prasarana, baik untuk kelancaran pelaksaan
tugas pemerintahan maupun untuk fasilitas publik.
Berdasarkan pengujian hipotesis variabel pertumbuhan belanja modal
berpengaruh terhadap fiscal stress. Hasil ini dapat dilihat dari nilai signifikan 0,014 < 0,05 dan thitung 2,540 > ttabel 2,005 maka hipotesis kedua diterima. Hasil
ini menunjukkan bahwa pertumbuhan belanja modal secara parsial meningkatkan
fiscal stress. Hasil ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Setyawan dan Adi (2008) yang menyatakan bahwa pertumbuhan belanja modal secara
parsial berpengaruh terhadap fiscal stress pada kabupaten/kota di Sumatera Utara.
4.2.3 Pertumbuhan Ekonomi/PDRB Tidak Berpengaruh terhadap
Fiscal Stress
Pertumbuhan ekonomi adalah peningkatan perekonomian suatu daerah yang dapat
diukur dengan peningkatan Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) dan
pendapatan per kapita yang diharapkan dapat berdampak pada meningkatnya
kesejahteraan masyarakat luas. Pertumbuhan ekonomi seharusnya memberikan
dampak pada meningkatnya pendapatan asli daerah.
Berdasarkan pengujian hipotesis variabel pertumbuhan ekonomi/PDRB tidak
berpengaruh terhadap fiscal stress. Hasil ini dapat dilihat dari nilai signifikan 0,647 > 0,05 dan thitung 0,461 < ttabel 2,005 maka hipotesis ketiga ditolak. Hasil ini
menunjukkan bahwa pertumbuhan ekonomi/PDRB secara parsial tidak
(49)
masih relatif kecil, sarana dan prasarana yang kurang memadai untuk
meningkatkan pertumbuhan ekonomi serta tingginya inflasi setiap tahunnya. Hasil
ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Balitbang (2011) dan Muda
(2012) yang menyatakan bahwa pertumbuhan ekonomi/PDRB secara parsial tidak
berpengaruh terhadap fiscal stress pada kabupaten/kota di Sumatera Utara.
4.2.4 Pertumbuhan PAD, Pertumbuhan Belanja Modal dan Pertumbuhan Ekonomi/PDRB Berpengaruh terhadap Fiscal Stress
Fiscal stress yang tinggi menunjukkan semakin tingginya upaya daerah untuk meningkatkan PAD-nya. Sejalan dengan hal itu, harapan untuk terus
meningkatkan penerimaan sendiri ini akan sulit terwujud apabila alokasi belanja
untuk modal tidak ditingkatkan. Salah satu langkah yang dapat ditempuh adalah
Pemerintah Kabupaten/Kota harus lebih efektif dalam pengalokasian belanja
modal guna memenuhi kepentingan publik, baik yang mendukung pertumbuhan
ekonomi maupun untuk pelayanan publik secara langsung.
Berdasarkan hasil pengujian simultan (F), hasil hipotesis menunjukan variabel
pertumbuhan PAD, pertumbuhan belanja modal dan pertumbuhan ekonomi/PDRB
berpengaruh secara simultan terhadap fiscal stress. Hal ini dapat dilihat dari Fhitung > Ftabel (4,52 > 2,79) dengan tingkat signifikan 0,007 < 0,05 maka hipotesis
keempat diterima. Hal ini berarti semakin tinggi pertumbuhan PAD, pertumbuhan
belanja modal dan pertumbuhan ekonomi/PDRB secara bersamaan maka akan
semakin tinggi fiscal stress.
Pertumbuhan PAD memberikan kewenangan yang lebih besar kepada Pemerintah
(50)
salah satunya dengan meningkat pelayanan publik yang dapat dialokasikan pada
belanja modal. Belanja modal juga dapat digunakan untuk memperbaiki sarana
dan prasarana publik yang dapat meningkatkan pertumbuhan ekonomi suatu
daerah. Hasil ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Balitbang (2011)
dan Muda (2012) yang menyatakan bahwa pertumbuhan PAD, pertumbuhan
belanja modal dan pertumbuhan ekonomi/PDRB berpengaruh secara simultan
(1)
DAFTAR ISI
Halaman
ABSTRAK ... ... i
KATA PENGANTAR ... iii
DAFTAR ISI ... v
DAFTAR TABEL ... viii
DAFTAR GAMBAR ... ix
DAFTAR LAMPIRAN ... x
BAB I PENDAHULUAN ... ... 1
1.1 Latar Belakang ... 1
1.2 Perumusan Masalah ... 5
1.3 Tujuan Penelitian ... 5
1.4 Manfaat Penelitian ... 5
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ... ... 7
2.1 Fiscal Stress ... 7
2.2 Pendapatan Asli Daerah ... 10
2.3 Belanja Modal ... 13
2.4 Pertumbuhan Ekonomi/PDRB ... 16
2.5 Penelitian Terdahulu ... ... 19
2.6 Kerangka Konseptual ... ... 20
2.6.1 Pengaruh Pertumbuhan PAD terhadap Fiscal Stress ... ... 20
2.6.2 Pengaruh Pertumbuhan Belanja Modal terhadap Fiscal Stress ... ... 21
2.6.3 Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi terhadap Fiscal Stress ... ... 23
2.7 Hipotesis ... ... 24
BAB III METODE PENELITIAN ... ... 25
(2)
vi
3.2 Tempat dan Waktu Penelitian ... 25
3.3 Batasan Operasional ... 25
3.4 Definisi Operasional ... 26
3.4.1 Variabel Independen (Variabel Bebas) ... ... 26
3.4.2 Variabel Dependen (Variabel Terikat) ... ... 28
3.5 Skala Pengukuran Variabel ... 29
3.6 Populasi dan Sampel Penelitian ... ... 30
3.6.1 Populasi ... ... 30
3.6.2 Sampel ... ... 30
3.7 Jenis Data ... ... 32
3.8 Metode Pengumpulan Data ... ... 32
3.9 Teknik Analisis ... ... 33
3.9.1 Uji Asumsi Klasik ... ... 33
3.9.1.1 Uji Normalitas ... ... 33
3.9.1.2 Uji Uji Multikolonieritas... 34
3.9.1.3 Uji Heteroskedastisitas ... 34
3.9.1.4 Uji Autokorelasi ... 35
3.9.2 Analisis Regresi Linear Berganda ... 35
3.9.3 Uji Hipotesis ... 36
3.9.3.1 Uji Signifikan Parsial (Uji t) ... ... 36
3.9.3.2 Uji Signifikan Simultan (Uji F) ... ... 37
3.9.3.3 Uji Koefisien Determinasi (R2) ... ... 37
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN ... ... 38
4.1 Hasil Penelitian ... 38
4.1.1 Sejarah Singkat Provinsi Sumatera Utara ... 38
4.1.2 Deskriptif Data Penelitian ... 39
4.1.2.1 Upaya Peningkatan Pendapatan Asli Daerah (Fiscal Stress) ... 41
4.1.2.2 Pertumbuhan Pendapatan Asli Daerah (PAD) ... 42
(3)
4.1.2.3 Petumbuhan Belanja Modal ... 44
4.1.2.4 Pertumbuhan Ekonomi/PDRB ... 45
4.1.3 Hasil Uji Asumsi Klasik ... 47
4.1.3.1 Hasil Uji Normalitas ... 47
4.1.3.1.1 Analisis Grafik ... 47
4.1.3.1.2 Analisis Statistik ... 48
4.1.3.2 Hasil Uji Multikolonieritas ... 49
4.1.3.3 Hasil Uji Heteroskedastisitas ... 50
4.1.3.4 Hasil Uji Autokorelasi ... 52
4.1.3.5 Hasil Uji Analisis Regresi Berganda... 53
4.1.4 Hasil Uji Hipotesis ... 56
4.1.4.1 Hasil Uji Signifikan Parsial (Uji t) ... 56
4.1.4.2 Hasil Uji Simultan (Uji F) ... 57
4.1.4.3 Hasil Uji Determinasi (R2) ... 58
4.2 Pembahasan Hasil Penelitian ... 59
4.2.1 Pertumbuhan PAD Berpengaruh terhadap Fiscal Stress ... 59
4.2.2 Pertumbuhan Belanja Modal Tidak Berpengaruh terhadap Fiscal Stress ... 61
4.2.3 Pertumbuhan Ekonomi/PDRB Tidak Berpengaruh terhadap Fiscal Stress ... 61
4.2.4 Pertumbuhan PAD, Pertumbuhan Belanja Modal dan Pertumbuhan Ekonomi/PDRB Berpengaruh terhadap Fiscal Stress ... 62
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan ... 65
5.2 Saran ... 65
DAFTAR PUSTAKA ... 67
(4)
viii
DAFTAR TABEL
Tabel Halaman
2.1 PenelitianTerdahulu ... 19
3.1 Definisi Operasional dan Skala Pengukuran Variabel ... 29
3.2 Daftar Populasi dan Sampel Penelitian ... 31
4.1 Sampel Penelitian Kabupaten/Kota di Sumatera Utara ... 39
4.2 Hasil Statistik Deskriptif ... 40
4.3 Upaya Peningkatan Pendapatan Asli Daerah Kabupaten/Kota (Jutaan Rupiah) 2013-2014 ... 41
4.4 Pertumbuhan Pendapatan Asli Daerah Kabupaten/Kota (Jutaan Rupiah) 2012-2014 ... 43
4.5 Pertumbuhan Belanja Modal Kabupaten/Kota (Jutaan Rupiah) 2012-2014 ... 44
4.6 Pertumbuhan Ekonomi/PDRB Kabupaten/Kota (Jutaan Rupiah) 2012-2014 ... 46
4.7 Hasil Uji Normalitas ... 49
4.8 Hasil Uji Multikolonieritas ... 50
4.9 Hasil Autokorelasi ... 53
4.10 Hasil Uji Analisis Berganda ... 54
4.11 Hasil Uji t ... 56
4.12 Hasil Uji F ... 57
(5)
DAFTAR GAMBAR
Gambar Halaman
2.1 Kerangka Konseptual Penelitian ... 24 4.1 Hasil Uji Normalitas ... 48 4.2 Hasil Uji Heteroskedastisitas ... 51
(6)
x
DAFTAR LAMPIRAN
No. Lampiran Judul Halaman
1 Tabulasi Data ... 70
2 Upaya Peningkatan Pendapatan Asli Daerah Kabupaten/Kota (Jutaan Rupiah) 2013-2014 ... 71
3 Pertumbuhan Pendapatan Asli Daerah Kabupaten/Kota (Jutaan Rupiah) 2012-2014. ... 72
4 Pertumbuhan Belanja Modal Kabupaten/Kota (Jutaan Rupiah) 2012-2014. ... 73
5 Pertumbuhan Ekonomi/PDRB Kabupaten/Kota (Milyar Rupiah) 2012-2014. ... 74
6 Hasil Statistik Deskriptif ... 75
7 Hasil Uji Asumsi Klasik ... 76