Paralel Filusufis

2. Paralel Filusufis

A. Filsafat Skeptis Klaim yang paling utama konstruktivisme sosial adalah bahwa ada pengetahuan yang tidak pasti adalah mungkin, dan demikian halnya yang ‘tidak pasti’ itu juga terjadi di dalam pengetahuan matematika. Bagi beberapa filsuf pengetahuan empiris, tesis ini adalah salah satu yang dianut. Termasuk pandangan skeptis yang dimulai dari Descartes; Filusufempiris Inggris Hume, filusufpragmatisAmerikaseperti James dan Dewey, danfilusuf modern Amerikaseperti Goodman, Putnan, QuinedanRorty, danfilusuf modern ilmupengetahuantermasuk Popper, Khun, Feyeraben, LakatosdanLaudan.. Selama beberapa alur pemikiran ini ada kesepakatan bahwa pengetahuan empiris dari dunia adalah konstruksi manusia. Di luar yang disebutkan, pandangan ini dibagi oleh Kant dan pengikut-pengikutnya, yang melihat pengetahuan tentang dunia sebagai dibentuk oleh kategori mental bawaan pemikiran. Scepticism tentang pengetahuan empiris mutlak telah berkembang menjadi tampilan yang dominan. Namun, sampai Lakatos (1962) yang cf ekstensi skeptisisme penuh untuk matematika tidak dibuat. Sejak itu, ia telah mendapat penerimaan parsial, sementara sisa kontroversial. konstruktivisme sosial adalah sebuah upaya untuk memperluas pendekatan skeptis Lakatos secara sistematis untuk suatu filsafat matematika.Namun, konstruktivisme sosial tidak berarti bentuk skeptisisme penuh, seperti keraguan Kartesius. Karena menerima keberadaan dunia fisik (sementara menyangkal pengetahuan yakin itu) dan menerima keberadaan bahasa dan kelompok sosial. Baik fisik dan dunia sosial memainkan peran penting dalam epistemologi konstruktivis sosial. Sebagai komentator di Wittgenstein mengatakan: "Keraguan mengandaikan penguasaan permainan bahasa." Kenny (1973, halaman 206) Konstruktivisme sosial adalah skeptis tentang kemungkinan terjadinya pengetahuan tertentu, terutama dalam matematika, tetapi tidak skeptis tentang pra-kondisi yang diperlukan untuk pengetahuan.

Masalah Bahasa Pribadi

Salah satu tantangan untuk pernyataan konstruktivis sosial pengetahuan subjektif adalah masalah ‘bahasa individu’. Jika konsep individu merupakan konstruksi pribadi, bagaimana mereka mampu berkomunikasi menggunakan bahasa bersama? Mengapa ahli matematika yang berbeda memahami hal yang sama dengan konsep atau proposisi, ketika makna pencurian secara pribadi unik? Mungkin tidak masing- masing memiliki bahasa individu, untuk merujuk ke makna nya individusendiri? Konstruktivisme sosial mengatasi masalah ini melalui negosiasi makna interpersonal untuk mencapai ‘fit’. Dukungan untuk posisi ini, jika tidak bentuk argumen yang tepat, adalah luas. Wittgenstein (1,953) pertama menjawab masalah, dengan alasan bahwa bahasa individu tidak bisa eksis. Sejumlah filsuf mengomentari karyanya, seperti Kenny (1973) dan Bloor (1983), mendukung penolakan terhadap bahasa individu, seperti yang dilakukan orang lain termasuk Ayer (1956) dan Quine (1960). Berkaitan dengan matematika, masalah bahasa individu juga dianggap dapat dipecahkan, misalnya dengan Tymoczko (1985) dan Lerman (1989), keduanya berdebat dari dekat posisi untuk konstruktivisme sosial. Solusi dari masalah bahasa individu dengan konstruktivisme sosial mencerminkan pendapat substansial filosofis. Secara umum, dikatakan bahwa aturan bersama dan 'tarik objektif' dari penggunaan bahasa antar-pribadi membuat publik, konsisten dengan konstruktivisme sosial.

Mengetahui dan Pengembangan Pengetahuan

Filsafat konstruktivis sosial matematika memperlakukan pengetahuan sebagai hasil dari proses datang untuk mengetahui, termasuk proses sosial yang mengarah pada pembenaran pengetahuan matematika. Hal itu menempel sangat berat untuk mengetahui dan pengembangan pengetahuan, di samping produk, pengetahuan. Ini menekankan, meskipun jauh dari universal, yang dapat ditemukan dalam karya- karya sejumlah filsuf, termasuk Dewey (1950), Polanyi (1958), Rorty (1979), Toulmin (1972), Wittgenstein (1953) dan Haack (1979 ). penulis lain telah melihat ke model evolusioner ke account untuk pertumbuhan dan pengembangan pengetahuan. Ini termasuk epistemologi genetik Piaget (1972, 1977), dan epistemologi evolusioner Popper (1979), Toulmin (1972) dan Lorenz (1977). Mayoritas filsuf ilmu pengetahuan modern melihatnya sebagai tumbuh dan berkembangnya tubuh pengetahuan baik terlepas dari sejarah (Popper, 1979) atau tertanam dalam sejarah manusia (Kuhn, Feyerabend, Lakatos, Toulmin dan Landau).

Pemikir pendidikan juga menekankan proses dan cara perolehan pengetahuan, sebagai dasar untuk kurikulum, termasuk, terutama, Schwab (1975) dan Bruner (1960). Proses datang untuk mengetahui berkaitan dengan pengetahuan praktis dan aplikasi pengetahuan. Ryle (1949) menetapkan bahwa pengetahuan praktis ('mengetahui bagaimana') milik epistemologi serta pengetahuan deklaratif ('tahu'). Sneed (1971) mengusulkan suatu model pengetahuan ilmiah yang mencakup rentang aplikasi yang dimaksudkan (model) serta teori inti. Model ini telah diperpanjang untuk matematika oleh Jahnke (Steiner, 1987). Pendekatan tersebut mengakui pengetahuan praktis atau aplikasinya ke dalam domain pengetahuan aspek tradisional sehingga paralel proposal konstruktivis sosial. Account konstruktivis sosial, sifat dan asal-usul pengetahuan subyektif matematika adalah sebagian besar berdasarkan konstruktivisme radikal Glasersfeld (1984, 1989). Ini adalah paralel yang ada dalam pemikiran Kant, dan terlebih, Vico, serta filsuf pragmatis Amerika dan modem ilmu yang disebutkan di atas. Jadi ada saat ini berkembang pemikiran dalam filsafat modem yang memberikan tempat sentral dalam epistemologi pertimbangan dari aktivitas manusia mengetahui dan evolusi pengetahuan, seperti dalam konstruktivisme sosial.

D. Divisi Pengetahuan

Sebuah prinsip kunci dari konstruktivisme sosial, berikut Lakatos, adalah bahwa pengetahuan matematika adalah kuasi-empiris. Ini mengarah pada penolakan terhadap perbedaan kategoris antara pengetahuan apriori matematika, dan pengetahuan empiris. filsuf lain juga menolak perbedaan ini, terutama Duhem dan Quine (1951), yang memegang bahwa karena pernyataan matematika dan sains adalah bagian dari tubuh pengetahuanterus menerus, perbedaan antara keduanya adalah salah satu derajat, dan bukan dari jenis atau kategori. White (1950) dan Wittgenstein (1953) juga menolak kemutlakan dari perbedaan ini, dan semakin banyak filsuf lain juga menolak pembagian air-ketat antara pengetahuan dan aplikasi empirisnya (Ryle, 1949; Sneed, 1971; Jahnke). Sebuah paralel lebih lanjut untuk menemukan 'post-strukturalis' dan 'filsuf pasca- modernis ", seperti Foucault (1972) dan Lyotard (1984), yang mengambil keberadaan budaya manusia sebagai titik awal. Foucault menyatakan bahwa pengetahuan adalah divisi konstruksi modern, didefinisikan dari perspektif sosial tertentu. Sepanjang sejarah, ia berpendapat, disiplin ilmu yang berbeda telah berubah. Objek mereka, konsep, diterima aturan pemikiran dan tujuan telah berevolusi dan berubah, bahkan sebesar, dalam kasus-kasus ekstrim, untuk diskontinuitas. Pengetahuan, menurut dia, hanyalah salah satu komponen dari 'praktek diskursif', yang meliputi bahasa, konteks sosial dan hubungan sosial. Dalam

bukti, ia mencatat bagaimana kelompok-kelompok sosial tertentu yang istimewa, seperti dokter dan pengacara, telah membentuk wacana membuat objek baru pemikiran, pengelompokan bersama-sama sampai sekarang tidak berhubungan fenomena yang didefinisikan sebagai perilaku penjahat atau kejahatan. Di tempat lain, Foucault (1981) menunjukkan bagaimana daerah baru pengetahuan, wacana seksualitas manusia, didefinisikan oleh gereja dan negara, untuk melayani kepentingan mereka sendiri. Lyotard (1984) menganggap semua pengetahuan manusia terdiri dari narasi, baik sastra atau ilmiah. Setiap narasi disiplin memiliki kriteria legitimasi sendiri, yang internal, dan yang berkembang untuk mengatasi atau menelan kontradiksi. Dia menjelaskan bagaimana matematika mengatasi krisis dalam dasar aksiomatik, karena adanya Teorema Godel dengan memasukkan meta-matematika menjadi paradigma penelitian diperbesar. Dia juga menyatakan bahwa fungsi terdiferensialkan kontinu kehilangan pra-keunggulan mereka sebagai paradigma pengetahuan dan prediksi, seperti matematika mencakup undecidability, ketidaklengkapan, teori Catastrophe dan Chaos. Jadi sistem statis logika dan rasionalitas tidak mendukung matematika, atau disiplin apa pun. Sebaliknya mereka beristirahat pada narasi dan permainan bahasa, yang mengalami pergeseran dengan perubahan organik kebudayaan. Contoh pemikir ini bergerak untuk melihat kriteria objektif tradisional pengetahuan dan kebenaran dalam disiplin sebagai mitos internal, yang berusaha untuk menyangkal dasar sosial dari semua mengetahui. Tradisi intelektual baru ini menegaskan bahwa semua pengetahuan manusia adalah saling berhubungan melalui substratum kultural bersama, seperti konstruktivisme sosial menegaskan. Pos-strukturalis lain adalah Derrida, yang juga mendukung pandangan ini, berpendapat untuk 'dekonstruktif "membaca teks-teks: Dalam penulisan, teks tersebut akan dibebaskan dari penulis. Hal ini dirilis ke publik yang menemukan makna di dalamnya karena mereka membacanya. Bacaan ini adalah produk dari keadaan. Hal yang sama juga berlaku bahkan untuk filsafat. Tidak ada cara untuk memperbaiki bacaan .. . Anderson et al. (1986, halaman 124) Ini menawarkan paralel dengan tesis konstruktivis sosial bahwa teks matematika kosong makna. Makna harus dibangun untuk mereka oleh individu atau kelompok atas dasar pengetahuan mereka (dan konteks).

E. Filosofi Matematika

Berbagai filsuf modern matematika memiliki pandangan yang konsisten dengan beberapa jika tidak semua tesis konstruktivisme sosial. Di sini kita menggambar bersama beberapa titik kontak antara mereka dan konstruktivisme sosial.

Beberapa filsuf menekankan arti penting sejarah dan aspek empiris dari matematika untuk filsafat. Kitcher (1984) mendirikan sistem mendasarkan pembenaran pengetahuan matematika secara empiris, dengan pembenaran ditransmisikan dari generasi ke generasi oleh komunitas matematika. (Sebuah pembenaran empiris atau kuasi-empiris pengetahuan matematika, menggambarkan pada praktek matematika, juga diadopsi oleh ND Goodman, Wang, P. Davis, Hersh, Wilder, Grabber, Tymoczko (semua dalam Tymoczko, 1986), Tymoczko (1986a), Stolzenberg (1984), MacLane (1981), McCleary dan McKinney (1986), dan Davis (1974) Jadi suatu cara pemindahan dari tampilan aprioristic tradisional atau pembenaran matematika,. seperti yang dianjurkan oleh konstruktivisme sosial, adalah luas. Sejumlah sumbangsi lainnya tesis konstruktivisme sosial yang dianut oleh filsuf matematika. Sudut pandang conventionalist tersirat dalam beberapa karya penulis ini. Mereka yang membuat eksplisit termasuk Stolzenberg (1984), serta Bloor, Quine dan Wittgenstein, dikutip di atas, dan lain-lain disebutkan dalam Bab 2. Selain itu, tesis bahwa obyek matematika adalah abstrak konstruksi diusulkan oleh Davis (1974) dan Machover (1983). Tidak seperti perbandingan satu demi satu, dua filsuf yang telah mengantisipasi banyak filsafat konstruktivis sosial dari matematika adalah Bloor (1973, 1976, 1978, 1983, 1984) dan Tymoczko (1985, 1986, 1986a). Keduanya berpendapat bahwa obyektivitas dalam matematika terbaik dapat dipahami dalam hal penerimaan sosial, dan memanfaatkan karya seminal dari Wittgenstein dan Lakatos. Meskipun paradigma baru belum sepenuhnya diterima, konstruktivisme sosial masih aman dalam perkembangan tradisi kuasi-empiris. Selain ini, beberapa filsuf kontemporer mulai mengusulkan pendekatan serupa dengan filosofi matematika dan koheren dengan konstruktivisme sosial.