Kurikulum Nasional dalam Matematika

C. Kurikulum Nasional dalam Matematika

Dalam musim panas 1987 Kelompok Kerja Matematika untuk Kurikulum Nasional diakui. Itu terdiri dari sembilan pendidik matematika, tiga kepala sekolah, empat administrator pendidikan, dua akademisi, satu pengusaha dan satu anggota Kanan Baru, walaupun tidak semua disajikan secar sempurna. Pada tanggal 21 Agustus 1987 Sekretaris Negara untuk Pendidikan, K. Baker memberitahu ketua kelompok dari laporan mereka (tanggal 30 November 1987 dan 30 Juni 1988) dan tugas: untuk merancang sebuah penilaian kurikulum matematika yang dikendalikan untuk rentang umur 5 - 16 tahun, dikhususkan dalam hal item yang diskrit dari pengetahuan dan keterampilan. Batas ketat yang dikenakan pada kelompok yang bisa mendiskusikan, memungkinkan suatu pertimbangan awal 'tujuan dan kontribusi matematika pada kurikulum sekolah secara keseluruhan', sebelum fokus pada sasaran secara jelas dan program studi(Departemen Pendidikan dan sain, 1988, halaman 93-94). Pada tanggal 7 September 1987 salah satu penasihat matematika dalam kelompok beredar sebuah dokumen penting termasuk pernyataan berikut untuk kelompok. Pernyataan Global Kurikulum matematika berkaitan dengan: (A) taktik (fakta, keterampilan, konsep-konsep) (B) strategi (percobaan, pengujian, membuktikan, generalisasi ,...) (C) kebiasaan semangat murid murid (kerja, sikap murid) Perlakuan dalam NMC [Kurikulum Nasional Matematika] dari apa yang terkandung dalam laporan ini adalah, bagi saya, masalah paling penting yang dihadapi kelompok kerja. Ada banyak skenario yang mungkin, tapi saya akan membatasi diri pada dua berikut: Skenario A. Transaksi NMC relatif bersih dengan fakta-fakta matematika, keterampilan dan konsep (apa yang saya sebut taktik matematika). Tapi kemudian itu membuat sekedar referensi dangkal untuk strategi dan moral murid, mungkin mencurahkan, katakanlah, 5% dari pernyataan aspek-aspek ini.

Skenario B. NMC dimulai dengan pernyataan yang jelas pada moral murid. Ini diikuti dengan pernyataan rinci tentang strategi umum yang merupakan inti dari pemikiran matematis. Akhirnya, itu berhubungan dengan taktik matematika. Dalam skenario ini sangat ditekankan bahwa moral murid sangat penting, diikuti dengan strategi matematika dan kemudian taktik matematika (konsep, keterampilan dan fakta) dalam rangka penurunan secara langsung adalah penting. Secara sederhana ini didasarkan pada prinsip yang jelas: melupakan fakta (seperti 7x8 = 56) dapat diperbaiki dalam beberapa detik, namun kebiasaan kerja yang buruk dan sikap kurang terpuji sangat sulit untuk mengoreksi dan mungkin, memang, akan tidak dapat diubah. (Mayhew, 1987, halaman 7)

Ini adalah pernyataan yang jelas dari kedua pandangan berpusat matematika dari humanis lama (dan pragmatis teknologi) (A), dan pandangan progresif berpusat pada anak (B), tapi sangat mendukung selanjutnya. Pernyataan ini dengan jelas menetapkan batas-batas ideologis perjuangan yang akan datang. Ini termasuk dua pandangan, yaitu mereka dari pelatih industri dan pendidik-pendidik publik. Pernyataan itu dimulai dengan mengasumsikan definisi dari hasil belajar matematika yang diidentifikasi oleh Bell et al. (1983) dan didukung oleh Cockcroft (1982), seperti yang dirumuskan ulang oleh Her Majesty's Inspektorat (1985). Penggantian gagasan 'apresiasi matematika’ ini, yang membuka kemungkinan suatu kesadaran tentang peran lembaga sosial dan matematika, dan karenanya tujuan pendidik publik, dengan 'moral murid' dengan konotasi yang progresif yang berpusat pada anak. Perjuangan internal antara humanis lama / pragmatis teknologi dan progresif tampaknya dimenangkan oleh yang belakangan. Laporan Intern (Departemen Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan, 1987) adalah pernyataan yang jelas dari pandangan progresif matematik, seperti skenario B di atas. Secara simultan anggota tunggal dari Kanan Baru pada kelompok kerja (S. Prais) mengirim catatan dari perbedaan pendapat untuk K. Baker, mengkomplin secara panjang lebar bahwa kelompok itu sebagian besar 'dijual’ secara luas pada progresif matematika yang berpusat pada anak daripada berkonsentrasi pada dasar keterampilan penting(Prais, 1987, 1987a; Gow, 1988). Dia mengundurkan diri tidak lama sesudahnya. Baker memisahkan diri dari laporan dengan tidak memiliki surat penerimaan kritisnya diterbitkan dengan itu (tidak seperti semua laporan intern lainnya), dan ketua kelompok kerja digantikan. Suratnya menyatakan

kekecewaannya dan secara tidak langsung mereka memberikan target yang berkaitan dengan usia 'dengan' urgensi 'dan membuat' kemajuan lebih cepat 'dan ketua baru yang diperlukan untuk melaporkan kemajuan pada akhir Februari 1988 (Departemen Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan, 1988, halaman 99-100). Dia juga menyerang filsafat progresif dan menginstruksikan laporan kelompok untuk memberikan prioritas terbesar dan penekanan pada target pencapaian jumlahnya. Dia menunjukkan "risiko ... yang mana 'kalkulator dalam kelas menawarkan dan menekankan pentingnya kemampuan murid dalam perhitungan dan' kertas yang lebih tradisional dan pensil praktek dari pentingnya keahlian dan 'teknik. Serangan ini merupakan perwujudan dari- kembali ke-dasar-dasar pandangan dari pelatih industri. Pada tanggal 30 Juni 1988, laporan akhir dari Kelompok Kerja Matematika (Departemen Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan, 1988) dikirim ke Baker. Proposal ini merupakan kompromi antara pandangan humanis lama, pragmatis teknologi dan pendidik progresif matematika, seperti yang tercermin dalam diskusi singkat tentang sifat matematika (halaman 3-4). Dampak proposal para humanis lama dan pragmatis teknologi adalah bukti dari jangkauan, kedalaman dan penyebaran konten matematika dalam proposal.Konten matematika membentuk dua dari tiga komponen profil dan diberi bobot 60 persen. Dampak dari progresif ditunjukkan dalam komponen ketiga membandingkan proses matematika dan kualitas pribadi, diberi bobot 40 persen. Pengaruh teknologi pragmatis ditampilkan dalam nama yang diberikan untuk komponen: 'Aplikasi praktek' matematika, dan dalam perhatian yang diberikan untuk teknologi. Pandangan pendidik publik tidak terlihat. Meskipun lips-service yang dibayarkan kepada isu-isu sosial tentang kesempatan yang sama, kebutuhan untuk matematika multi- kultural ditolak. Demikian juga bagian belakang-untuk-dasar-dasar pandangan pelatih industri ditolak. Baker menerima laporan itu, karena mengandung tujuan untuk menilai matematika yang ia butuhkan. Itulah spesifikasi konten matematika dalam dua belas segi pencapaian target luas masing-masing didefinisikan pada tingkat yang berhubungan dengan usia sepuluh (dan program studi didasarkan pada ini). Ini mewakili humanis lama / pragmatis teknologi dari proposal. Dia menolak komponen profil ketiga, khususnya kualitas pribadi, yang merupakan jantung dari bagian progresif dari proposal. Dia diizinkan untuk menyajikan tanda proses matematika, jika mereka dapat dimasukkan dengan target konten di bawah sebuah spanduk pragmatis teknologi (Departemen Pendidikan dan Sains, 1988, halaman ii-iii).

Baker menginstruksikan Dewan Kurikulum Nasional untuk menyiapkan rancangan pesanan berdasarkan rekomendasi ini, dan tampilan pelatih industri dengan 'metode pensil dan kertas untuk pembagian panjang dan perkalian panjang' diperlukan untuk dimasukkan (Kurikulum Nasional Dewan, 1988, halaman 92). Dewan melaksanakan instruksi dan menerbitkan laporan pada Desember 1988 (Dewan Kurikulum Nasional, 1988). Bagian dari proposal yang mencerminkan pandangan progresif adalah marjinal, membandingkan dua dari empat belas target pencapaian menerapkan proses matematis untuk daerah konten ditentukan oleh dua komponen profil. Bahkan konsesi ini diungkapkan dalam pragmatis teknologi daripada bahasa pendidik progresif. Para humanis lama, bagaimanapun, berhasil berdampak pada proposal, melalui penambahan konten matematika tambahan di tingkat yang lebih tinggi dari pencapaian targetnya. Skenario A (di atas) telah diberlakukan, mewakili kemenangan aliansi pragmatis teknologi dan humanis lama, dengan pengaruh marjinal pendidik progresif, tapi dalam kerangka didominasi oleh pelatih industri. Hal ini tercermin dalam bentuk akhir dari kurikulum nasional dalam matematika (Departemen Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan, 1989). Hal ini dapat dikatakan untuk mewujudkan tujuan tiga kelompok. Kurikulum menyajikan suatu program studi peningkatan abstraksi dan secara komplek, memberikan jalan bagi matematikawan masa depan, dan memenuhi tujuan humanis lama. Ini adalah orientasi secara teknologi tapi penilaian didorong kurikulum, tujuan pertemuan pragmatis teknologi. Ini merupakan salah satu komponen dari pendekatan tempat pasar untuk sekolah, dan dorongan penilaian kurikulum berbasis hirarkis dengan jejak para pendidik progresif dihapuskan, bertemu dengan beberapa tujuan pelatih industri. Rentang keseluruhan konten melebihi keterampilan dasar yang dianggap perlu oleh pelatih industri. Namun, kerangka penilaian yang mendasari memastikan bahwa siswa di bawah rata-rata akan belajar lebih sedikit dasar-dasar, sesuai dengan tujuan pelatih industri. Secara keseluruhan, hasilnya sebagian besar salah satu kemenangan bagi tujuan pelatih industri dan kepentingannya, bersama-sama dengan sekutu mereka, meskipun suasana progresif dari opini profesional sejak Cockcroft (1982).