Contoh Kasus II :
2. Putusan Mahkamah Agung Nomor 2145 KPid2006
A. POSISI KASUS
Kronologis
Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Nopember 2005 sekitar 20.00 Wib Terdakwa Lim Acong bersama-sama dengan temannya yang bernama Joni
bertempat di Counter Hand Phone “Oke Sop” Hipermart Solo Grand Mall Jalan Slamet Riyadi Surakarta, dengan maksud secara melawan hukum
dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsukan, seolah-olah benar dan tidak dipalsu. Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa
dengan cara sebagai berikut : Awalnya Terdakwa bersama temannya Joni datang dari Jakarta ke Solo
dengan tujuan menggunakan kartu kredit palsufiktif. Setelah sampai di Solo Joni memberikan kepada terdakwa 1 satu lembar kartu kredit fisik yang
luarnya tertulis HSBC atas nama Josep Tan bukan atas nama Terdakwa. Setelah menerima kartu kredit tersebut lalu mereka menuju ke Counter Hand
Phone “Oke Sop” Hipermart Solo Grand Mall untuk membeli Hand Phone dan pada saat itu Joni berhasil membeli 1 satu buah Hand Phone merk
Nokia 9500 dengan harga sekitar Rp.7.000.000,- tujuh juta rupiah dengan menggunakan kartu kredit Citibank Visa atas nama Ivan Gunawan. Setelah
berhasil lalu mereka meninggalkan Counter Hand Phone tersebut. Setelah
Universitas Sumatera Utara
berhasil mendapatkan Hand Phone merk Nokia 9500 dengan menggunakan kartu kredit Citibank Visa atas nama Ivan Gunawan lalu Terdakwa kembali
lagi menuju Counter Hand Phone yang sama untuk membeli Hand Phone dengan menggunakan kartu kredit HSBC atas nama Josep Tan bukan atas
namanya, namun pada saat ia menunjukkan kartu kredit tersebut kepada pelayan Counter, pelayan Counter tersebut merasa curiga terhadap keaslian
kartu kredit itu maka pelayan Counter akan menanyakan terlebih dahulu kepada Cap Canter Lippo, namun belum sempat pelayan Counter
menghubungi Cap canter Lippo Terdakwa sudah melarikan diri, tetapi akhirnya Terdakwa dapat ditangkap oleh petugas dan akhirnya diserahkan
kepada pihak yang berwajib.
Dakwaan
Dakwaan yang digunakan oleh Jaksa Penuntut Umum terhadap terdakwa Terdakwa Lim Acong adalah :
Dakwaan Kesatu : Pasal 263 ayat 2 KUHP jo. Pasal 55 ayat 1 ke-1 KUHP mengenai
memalsukan surat-surat, yang berbunyi : “Dengan hukuman serupa itu juga dihukum, barangsiapa dengan sengaja
menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan itu seolah-olah surat itu asli dan tidak dipalsukan, kalau hal mempergunakan dapat mendatangkan sesuatu
kerugian.”
Universitas Sumatera Utara
Dakwaan Kedua : Pasal 378 KUHP jo. Pasal 53 ayat 1 KUHP mengenai penipuan, yang
berbunyi : “Barangsiapa dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang
lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal atau tipu muslihat, maupun dengan karangan
perkataan-perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang, dihukum karena
penipuan, dengan hukuman penjara selama-lamanya empat ta hun”.
Tuntutan
Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surakarta tanggal 19 April 2006 menuntut terdakwa sebagai berikut :
1. Menyatakan Terdakwa Lim Acong bersalah melakukan tindak pidana
sebagaimana diatur dalam pasal 263 ayat 2 KUHP jo. Pasal 55 ayat 1 ke - 1 KUHP ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Lim Acong dengan pidana
penjara 2 dua tahun dikurangi selama ditahan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;
3. Barang bukti berupa :
- 3 lembar kartu kredit palsu, yaitu kartu kredit Citi Bank Visa No.451780011998395,
kartu kredit
HSBC Visa
No.
Universitas Sumatera Utara
4564727005293970, kartu
kredit HSBC
Visa No.
44721111002156361. - 1 satu lembar KTP palsu atas nama Ivan Gunawan ; dirampas
untuk dimusnahkan. - 1 satu lembar Sales Draft dari Lippo Bank.
- 1 satu lembar Nota pembelian; tetap terlampir dalam berkas perkara.
4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar
Rp. 2.500,- dua ribu lima ratus rupiah ;
Alasan Pengajuan Kasasi
Putusan pada Pengadilan Tinggi Semarang dalam perkara ini juga menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta. Hal ini dikarenakan bahwa
pada tanggal 14 Agustus 2006 Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surakarta telah mengajukan permohonan kasasi ke Mahkamah Agung
terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut. Namun dalam kasus ini Pemohon Kasasi tidak mengajukan risalah
kasasi sebagaimana telah dijelaskan dalam surat keterangan Panitera pada Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 11 September 2006 No. 51Akta
Pid.B2005PN.Ska. karena itu berdasarkan pasal 248 1 dan 4 KUHAP Undang-Undang No. 8 tahun 1981 maka hak untuk mengajukan
permohonan kasasi tersebut gugur dengan demikian permohonan kasasi harus dinyatakan tidak dapat diterima.
Universitas Sumatera Utara
Amar Putusan
a. Putusan Pengadilan Negeri Surakarta No.51PID.B2006PN.Ska. tanggal
19 April 2006 yang amar lengkapnya sebagai berikut : 1.
Menyatakan Terdakwa Lim Acong, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :”Turut serta
menggunakan sural palsu” ; 2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Lim Acong, oleh karenanya dengan pidana penjara selama 1 satu tahun;
3. Menetapkan, bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
Memerintahkan, agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.
Membebankan pula kepada Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.2.500,- dua ribu lima ratus rupiah ;
6. Memerintahkan barang bukti berupa :
a. 3 tiga lembar kartu kredit palsu, yaitu kartu kredit City
Bank Visa No.451780011008395, kartu kredit HSBC Visa No. 456472700523970 dan kartu kredit HSBC Visa No.
4472111100216361 ; b.
1 satu lembar KTP palsu atas nama Ivan Gunawan ; dirampas untuk dimusnahkan;
c. 1 satu lembar sales draft dari Lippo Bank ;
d. 1 satu lembar nota pembelian ; tetap terlampir dalam
berkas perkara;
Universitas Sumatera Utara
b. Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 126PID2006PT.SMG tanggal
4 Juli 2006 yang amar lengkapnya sebagai berikut : 1.
Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; 2.
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 19 April 2006 Nomor:51Pid.B2006PN.Ska. yang dimintakan banding
tersebut ; 3.
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar
Rp.2.500,- dua ribu lima ratus rupiah;
c. Putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 771 KPid2009, tanggal 15
Desember 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut : 1.
Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Surakarta
tersebut ; 2.
Menguatkan putusan
Pengadilan Tinggi
Semarang No.126PID2006PT.SMG tanggal 4 Juli 2006 dan putusan
Pengadilan Negeri Surakarta No.51PID.B2006PN.Ska. tanggal 19 April 2006 ;
4. Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi kepada
Termohon KasasiTerdakwa sebesar Rp 2.500,- dua ribu lima ratus rupiah.
Universitas Sumatera Utara
B. ANALISIS KASUS Pertimbangan Hakim
Kategori