LANGKAH-LANGKAH DALAM PROSES PENYUSUNANNYA
LANGKAH-LANGKAH DALAM PROSES PENYUSUNANNYA
Langkah pertama melibatkan partai politik di dalam memutuskan seperangkat prioritas selama kampanye dalam pemilihan umum. Berdasarkan peluang pada beberapa daerah pilihan, daerah dapat diidentifikasi berdasarkan poling opini dan fokus kelompok sebagai bidang kepedulian yang tinggi kepada publik. Pendekatan politik lain untuk setting prioritas adalah tempat pemerintahan koalisi dibentuk.
Prioritias baru dapat muncul selama periode pemerintah, ketika beberapa peristiwa tak terduga atau beberapa tren baru tiba-tiba menghadapi mereka. Contohnya adalah Krisis keuangan 2007-9 adalah contoh cara peristiwa tak terduga dapat mengakibatkan perubahan besar-besaran di prioritas government. Tiba-tiba pemerintah yang dihadapi oleh kegagalan potensial sebagai sebuah industri jasa keuangan, swift peningkatan pengangguran dan defisit fiskal. Ada kesempatan ketika politisi di pemerintah, setelah mereka telah dipilih dan dikendalikan pemerintah, telah melakukan perencanaan strategis dan perencanaan jangka panjang. Tak pelak lagi, pengalaman seperti untuk politisi, mungkin karena paparan ide-ide baru dan informasi baru, dapat mendorong munculnya prioritas baru juga.
Beberapa kebijakan akan bertujuan untuk memecahkan apa yang tampaknya menjadi masalah terselesaikan dan proses pengembangan kebijakan karena itu akan membuat tuntutan atas rata-rata pada pengumpulan informasi dan analisa. Dalam beberapa kasus, Departemen mungkin memiliki kapasitas spesial/khusus untuk membantu dengan kebijakan pembangunan dan penyusunan hukum untuk Beberapa kebijakan akan bertujuan untuk memecahkan apa yang tampaknya menjadi masalah terselesaikan dan proses pengembangan kebijakan karena itu akan membuat tuntutan atas rata-rata pada pengumpulan informasi dan analisa. Dalam beberapa kasus, Departemen mungkin memiliki kapasitas spesial/khusus untuk membantu dengan kebijakan pembangunan dan penyusunan hukum untuk
Pengamatan menarik dan kritis yang dibuat dalam laporan OECD kebijakan (OECD, tahun 2007, p.20) adalah bahwa di beberapa negara Kementerian cenderung hampir langsung menuju penyusunan undang-undang tanpa cukup analisis yang cukupsebelumnya. Apakah ini masalah? Laporan OECD menunjukkan beberapa konsekuensi dari kurangnya analisis sebelumnya: undang-undang tidak didasarkan pada kenyataan; implementasi kesulitan dan biaya; kebencian oleh orang-orang yang dimaksudkan untuk memperoleh manfaat dari kebijakan; dan waktu yang dihabiskan amandemen undang-undang.
Sekali lagi, dengan mengacu pada variasi dalam budaya pegawainegeri, terutama antara orang-orang yang lebih legalistik dan sisanya, konsultasi kementrian lain selama proses pembuatan kebijakan kadang hanya diperlukan pada tahap di mana ada draft legislatif, dan tidak pada tahap kebijakan sebelumnya. Pengamatan kritis yang lain dari laporan OECD adalah bahwa konsultasi Kementerian lainnya dapat formalistik dan terfokus pada titik-titik rinci penyusunan.
Tahap finishing dalam pengembangan kebijakan menyelesaikan rancangan kebijakan dan mendapatkan persetujuan Menteri. Sebagai akibat dari keputusan pemerintah pada kebijakan, kebijakan baik kembali untuk pekerjaan lebih lanjut oleh Kementerian, disetujui untuk implementasi, atau hasil untuk parlemen sehingga undang-undang dapat diberlakukan . Jika kebijakan dimasukkan ke dalam proses parlementer, pegawai negeri sipil dalam pelayanan mungkin diperlukan untuk membantu Menteri mereka mempersiapkan diri untuk perdebatan yang akan berlangsung di bagian dari undang-undang. Setelah hukum berlalu, kebijakan diimplementasikan.
Dengan review ini langkah-langkah dalam pembuatan siklus kebijakan, dapat disimpulkan bahwa kelengkapan dan kualitas pembuatan kebijakan di pemerintah
dapat bervariasi. Selain itu, dapat juga diambil kesimpulan di mana politisi mungkin menjadi tidak puas dengan pembuatan kebijakan. Kesimpulan tersebut meliputi, pertama, jika pembuatan kebijakan lemah pada analisis kebijakan dan program legislatif apakah menggunakan pendekatan bawah-atas, dan jika ada sedikit kontrol kualitas dan koordinasi oleh pemerintahan pusat, maka pembuatan kebijakan mungkin terbukti menjadi jangka pendek di alam dan reaktif.Kedua, jika ada sedikit konsultasi oleh dinas yang akan terpengaruh oleh kebijakan, ada risiko bahwa kebijakan dan undang-undang tidak akan layak, akan membangkitkan ketidakpuasan dan perlawanan dari umum atau stakeholders lainnya, dan akan tidak bersemangat dirancang. Akan ada tuduhan proses kebijakan yang mengarah ke buruknya rancangan undang-undang, dan terlalu banyak contoh undang-undang memerlukan amandemen awal untuk membuatnya lebih dapat dilaksanakan. Ketiga,kelemahan dalam pelaksanaan dapat mengakibatkan tuduhan oleh politisi bahwa pegawai negeri sipil tidak memiliki keahlian pengiriman kebijakan yang baik. Keempat, kurangnya evaluasi oleh kementerian dapat merusak kemampuan pegawai untuk belajar dari pembuatan kebijakan, dan membuat mereka lebih berhati-hati dalam hal pilihan kebijakan dan rekomendasi kebijakan yang mereka berikan kepada politisi. MAX WEBER AND THE BUREAUCRATIC STATE
Apa yang terlewatkan sejauh ini dalam analisis pembuatan kebijakan merupakan ide dari budayaorganisasi dimana pembuatan kebijakan terletak. Diperdebatkan,kitahanyabisamemahami
regulerdari mekanisme pembuatankebijakanketikakitabisa menempatkannya dalam konteks budaya, dan salah satu cara kita dapat mencoba untuk mengeksplorasi budaya ini melalui karya Max Weber.
efek
Max Weber termasuk negara-negara Eropa modern dan perusahaan kapitalis modern besar dalam daftar nya contoh sejarah birokrasi yang besar. Dengan menghargai negara-negara modern, katanya (Weber, 1948, p.211):
Jelas bahwa secara teknis negara modern yang besar sangat bergantungpada suatu birokrasi. Semakin besar negara, atau telah menjadi negara super power, maka semakin tidak bisa dikondisikan dalam masalah ini.
Dia menghubungkan penyebaran organisasi birokrasi untuk kinerja teknis (Weber, 1948, p.214): Presisi, kecepatan, unambiguity, pengetahuan tentang file, kontinuitas, kebijaksanaan, kesatuan, subordinasi yang kaku, pengurangan gesekan antara material dan biaya pribadi - ini semakin meningkat ke titik optimum dalam administrasi birokrasi yang kaku, dan terutama dalam bentuk monocratic.
Dia mencantumkan beberapa hal penting pada sistem kompensasi pejabat dandijelaskan birokrasi modern yang berbasis pada gaji pejabat. Sebaliknya, ia berpendapat bahwa kelangsungan sebuah birokrasi besar membutuhkan pendapatan tetap dan selama ini telah dipenuhi dengan pajak. Biaya administrasi dinegara birokratis yang dikelola melalui anggaran.
Apa yang muncul dari akun birokrasi Weber adalah gambar dari beberapa jenis
esi a usia untuk administrasi. Dia mengacu pada satu titik untuk pengembangan birokrasi dalam hal administrasi yang 'manusiawi'. Dengan iniia mengartikan pekerjaan administrasi dilakukan tanpa 'cinta, kebencian,dan semua elemen murni personal, tidak rasional, dan emosional yang mengabaikan kalkulasi '(Weber, 1948, p.216). Sebagai hasil dari proses dehumanisasiadministrasi publik maka seorang PNS harus mampu menjadi seorang yang mampu melakukan peran yang disandangnya dan selalu bersikap obyektif. Pengambilan keputusan harus berdasarkan 'alasan yang tepat', dan semua keputusan yang sesuai dengan norma- norma atau keputusan harus memberikan manfaat untuk masyarakat. Jadi esi a usia untuk administrasi. Dia mengacu pada satu titik untuk pengembangan birokrasi dalam hal administrasi yang 'manusiawi'. Dengan iniia mengartikan pekerjaan administrasi dilakukan tanpa 'cinta, kebencian,dan semua elemen murni personal, tidak rasional, dan emosional yang mengabaikan kalkulasi '(Weber, 1948, p.216). Sebagai hasil dari proses dehumanisasiadministrasi publik maka seorang PNS harus mampu menjadi seorang yang mampu melakukan peran yang disandangnya dan selalu bersikap obyektif. Pengambilan keputusan harus berdasarkan 'alasan yang tepat', dan semua keputusan yang sesuai dengan norma- norma atau keputusan harus memberikan manfaat untuk masyarakat. Jadi
Weber sebenarnya mengacu pada 'mesin'birokrasi. Dia menggambarkan PNS secara individu yang dimanfaatkan dalam struktur birokrasi (Weber, 1948, p.228): Sebagian besar masalah ini, sebenarnya sederhana saja dalam mekanisme yang tetap. Bila secara resmidipercayakan dengan tugas-tugas khusus, maka ini diluar mekanisme akan tetapi perintah dari atas. Individubirokrat sudah ditempa untuk melayani masyarakat dari semua fungsinya sudah diintegrasikan ke dalam suatu mekanisme.
Akhirnya, Weber menyajikan sketsa hubungan antara politisi danbirokrat kemudian dijadikan dasar praktek oleh banyak orang.Dia berargumen bahwa keahlian memberi kekuatan pada birokrat. Dia menulis (Weber, 1948, p.232):'Ahli politik' menemukan dirinya dalam posisi 'delettante' yangberdiri diseberang 'ahli', menghadapi PNS terlatih yang berdiri di dalammanajemen sebuah system administrasi. Ini menentukan siapa 'ahli' ya g elaya i ora g , dilengkapi dengan senjata 'inisiatif legislatif', dimanaterdapat 'referendum', dan hak untuk memberhentikan pejabat, atau parlemen,terpilih secara 'demokratis' atau terpilih secara aristokrat atau lebih dan dilengkapi denganhak untuk memilih dengan ketidak percayaan, atau dengan kewenangan yang sebenarnya untuk memilih itu.
Gagasan Weberian tentang hubungan antara politisi dan birokrat mungkindilakukan diatassiklus pembuatan kebijakan dengan efek yang menarik. Untuk langkah-langkah formal dari proses kebijakan, yang berarti bagaimana melihatpolitisi sebagai penentu kebijakan dan birokrat hanya sebagai orang-orang Gagasan Weberian tentang hubungan antara politisi dan birokrat mungkindilakukan diatassiklus pembuatan kebijakan dengan efek yang menarik. Untuk langkah-langkah formal dari proses kebijakan, yang berarti bagaimana melihatpolitisi sebagai penentu kebijakan dan birokrat hanya sebagai orang-orang
Pertentangan a tara politisi sebagai deletta te dan birokrat sebagai ahli adalah bagian dari tema Weber dalam hal pertentangan antara demokrasi dan birokrasi.Contoh lain adalah bahwa birokrasi menyukai informasi parlemen yang lemah. Sekali lagi, asimetri pengetahuan sangat penting untuk keseimbangan kekuatanmenurut Weber. Birokrasi administrasi publik menolak upayaparlemen untuk mendapatkan pengetahuan yang dimiliki oleh birokrat. Apakah ini asal mula yang membuat pemerintahan yang lebih terbuka dan untuk meningkatkan transparansi?
Sensitivitas situasi politik mungkin kontras dengan temuan dari penelitian terbaru dari pembuatan kebijakan di Inggris, yang berpendapat bahwa banyakupaya untuk meningkatkan pembuatan kebijakan tidak terlalu memperhatikan peran menteri pemerintah dan peran politik (Hallsworth et al., 2011). Namun demikian,pembuatan kebijakan harus dilihat sebagai suatu proses yang dilakukan oleh pelayan masyarakat dantanpa banyak referensi politik.