13
kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas.
b. Jika auditor yakin bahwa terdapat kesangsian mengenai kemampuansatuan usaha dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka
waktu pantas, ia harus: 1 memperoleh informasi mengenai rencana manajemen yang ditujukan
untuk mengurangi dampak kondisi dan peristiwa tersebut, misal rencana menjual aset, rencana penarikan utang atau restrukturisasi utang, rencana
untuk mengurangi atau menunda pengeluaran, dan rencana untuk menaikkan modal pemilik.
2 menetapkan kemungkinan bahwa rencana tersebut secara efektif dilaksanakan.
c. Setelah auditor mengevaluasi rencana manajemen, ia mengambil kesimpulan apakah ia masih memiliki kesangsian besar mengenai
kemampuan entitas dalam mempertahankan kelangsungan hidupnya dalam jangka waktu pantas.
2.3 Kualitas Audit
Auditor memiliki tanggung jawab yang besar dalam mengevaluasi laporan keuangan sehingga menghasilkan informasi berkualitas yang akan berguna bagi
para pemakai laporan keuangan dalam pengambilan keputusan. Tamba 2009 menyatakan bahwa perusahaan yang gagal dan tidak menjelaskan going concern
pada opini auditnya menunjukkan bahwa auditor tersebut lebih mementingkan
14
aspek komersial, hal ini berdampak buruk pada citra auditor dan hilangnya kepercayaan investor terhadap perusahaan auditan.
Widyantari 2011 menyatakan pengukuran kualitas audit masih tetap merupakan sesuatu yang tidak jelas, tetapi pemakai laporan keuangan biasa
mengaitkannya dengan reputasi auditor. Menurut Ruiz-barbadillo 2004, kualitas audit diartikan sebagai “gabungan probabilitas seorang auditor untuk
dapat menemukan dan melaporkan penyelewengan yang terjadi dalam sistem akuntansi klien”. Widyantari 2011 menyatakan klien biasanya mempersepsikan
bahwa auditor yang berasal dari KAP besar dan yang memiliki afiliasi dengan KAP internasional akan memiliki kualitas yang lebih tinggi karena auditor
tersebut memiliki karakteristik yang dapat dikaitkan dengan kualitas, seperti pelatihan, pengakuan internasional, dan adanya peer review. KAP besar juga
dianggap lebih berkompetensi. KAP yang berafiliasi dengan big four dianggap menyediakan kualitas audit yang lebih baik karena dikenal menginvestasikan dana
yang lebih besar dalam pelatihan auditor mereka untuk menjamin kompetensi Hao et al, 2011.
Tampubolon 2011 menyatakan alasan pemilihan ukuran KAP sebagai proksi kualitas audit sebagai berikut:
a. KAP The big four umumnya memiliki reputasi yang lebih baik dibanding dengan KAP non-big four.
b. KAP The big four memiliki sumber daya manusia yang banyak sehingga mampu memperoleh tenaga kerja yang lebih terampil dan
kompeten.
15
c. KAP The big four juga lebih cenderung mengungkapkan apa yang ada karena siap menghadapi resiko proses pengadilan.
Kualitas audit diproksikan dengan kantor akuntan publik KAP yangberafiliasi dengan The Big Four maupun KAP yang tidak berafiliasi dengan
The Big Four. Ukuran kantor akuntan publik the big four didasarkan atas besarnya jumlah pendapatan yang diterima atas jasa audit atau jasa lainnya. KAP yang
termasuk dalam the big four dan afiliasinya di Indonesia adalah Pandiangan, 2013:
1. KAP Deloitte Touche Thomatsu, yang bekerja sama dengan KAP Osman Bing Satrio dan rekan.
2. KAP Ernst dan Young, yang bekerja sama dengan KAP Purwantoro, Sarwoko dan Sandjaja.
3. KAP Price Waterhouse, yang bekerja sama dengan KAP Haryanto Sahari dan rekan.
4. KAP KPMG Klynveld Peat Marwick Goerdeler, yang bekerja sama dengan KAP Siddharta-Siddharta dan Widjaja.
2.4 Opini Audit Tahun Sebelumnya
