BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Perseroan Terbatas merupakan bentuk badan hukum perseroan yang banyak digunakan sebagai kendaraan bisnis dalam mengembangkan berbagai usaha ekonomi
saat ini dan sangat mempengaruhi pertumbuhan perekonomian nasional. Dikatakan demikian, di samping karena pertanggungjawabannya terbatas, Perseroan Terbatas juga
memberikan kemudahan bagi pemilik pemegang saham untuk mengalihkan perusahaannya kepada setiap orang dengan menjual seluruh saham yang dimilikinya
pada perusahaan tersebut. Selain itu, kata “terbatas” tidak hanya menunjuk kepada tanggung jawab pemegang saham yang tidak melebihi nilai nominal saham yang diambil
sebagian dan dimiliki, melainkan juga dapat berlaku terhadap organ-organ lainya seperti direksi dan komisaris.
Badan hukum ibarat manusia yang memiliki organ tubuh terstruktur. Organ yang terdiri atas Rapat Umum Pemegang Saham RUPS, komisaris, dan direksi sebagaimana
tercantum dalam Undang-Undang No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas selanjutnya disebut UUPT Pasal 1 ayat 2 yang menyatakan bahwa “Organ perseroan
adalah rapat umum pemegang saham, direksi dan dewan komisaris.” Pembahasan mengenai organ pada Perseroan Terbatas tentunya harus dikaitkan dengan doktrin
hukum yang berhubungan dengan badan hukum.
Universitas Sumatera Utara
Doktrin hukum yang berkaitan dengan hal tersebut mengemukakan adanya 4 empat unsur badan hukum dianggap sebagai badan hukum, yaitu harus ada kekayaan
yang terpisah dan lepas dari anggotanya, mempunyai tujuan tertentu, adanya kepentingan yang diakui dan dilindungi oleh hukum, dan adanya organisasi yang
teratur.
1
Dari doktrin tersebut, antara lain dapat disimpulkan bahwa sekalipun suatu badan hukum adalah personifikasi dari suatu objek hukum “orang”, namun demikian, dengan
adanya unsur “organisasi yang teratur” tersebut, berarti suatu badan hukum memerlukan kepengurusan, sebab badan hukum adalah abstraksi hukum dan pelaksanaannya sehari-
hari tetap dilakukan oleh “orang” yang secara konkrit dapat melakukan hak dan kewajiban. Oleh karena Perseroan Terbatas sebagai abstraksi hukum, maka memerlukan
pengurus perseroan untuk menjalankan operasionalnya. Pengurus perseroan tersebut dalam ketentuan Perseroan Terbatas disebut dengan direksi.
Direksi merupakan badan pengurus perseroan yang paling tinggi serta yang berhak dan berwenang untuk menjalankan perusahaan, bertindak untuk dan atas nama
perseroan, baik di dalam maupun di luar pengadilan.
2
Ini sejalan dengan pengertian direksi yang disebutkan dalam Pasal 1 angka 5 UUPT bahwa “Direksi adalah organ
Perseroan yang berwenang dan bertanggung jawab penuh atas pengurusan Perseroan untuk kepentingan Perseroan, sesuai dengan maksud dan tujuan Perseroan serta
mewakili Perseroan, baik di dalam maupun di luar pengadilan sesuai dengan ketentuan
1
Chidir Ali, Badan Hukum: Rechtspersoon, Bandung: Alumni, 1991, hal. 53.
2
Ahmad Yani dan Gunawan Widjaja, Seri Hukum Bisnis: Perseroan Terbatas, Jakarta: Raja Grafindo Persada, 1999, hal. 96.
Universitas Sumatera Utara
anggaran dasar.” Definisi tersebut menjelaskan bahwa perseroan bergantung kepada direksi sebagai organ yang dipercayakan untuk melakukan pengurusan perseroan.
Selanjutnya adanya perseroan merupakan sebab keberadaan direksi atau dengan perkataan lain tanpa perseroan, tidak ada Direksi.
3
Sedangkan untuk menjalankan tugasnya, direksi harus diperlengkapi dengan wewenang yang cukup, tentu saja
tanggung jawab atas pelaksanaan wewenang tersebut. Pelimpahan wewenang yang cukup besar juga mencerminkan bahwa direksi merupakan organ perseroan yang
mewakili perseroan untuk mengambil segala macam tindakan hukum dalam rangka mencapai tujuan dan kepentingan perseroan dengan prinsip kepercayaan tinggi.
Berkaitan dengan prinsip kepercayaan tersebut Gunawan Wijaya menjelaskan ada dua fungsi utama direksi, yaitu: “Pertama, direksi adalah trustee bagi perseroan
duty of loyality and good faith. Kedua, direksi adalah agen bagi perseroan dalam mencapai tujuan dan kepentingannya duty of care and skill. Selanjutnya tugas dan
tanggung jawab direksi tersebut merupakan tugas dan tanggung jawab direksi sebagai suatu organ yang bersifat kolegial dalam arti direksi tidak secara sendiri-sendiri
bertanggung jawab kepada perseroan. Ini berarti setiap tindakan yang diambil atau dilakukan oleh salah satu atau lebih anggota direksi akan mengingat anggota direksi
lainnya. Namun bukan berarti tidak diperkenankan terjadinya pembagian tugas di antara anggota direksi perseroan demi pengurusan perseroan yang efesien.
4
3
Gunawan Wijaya, Tanggung Jawab Direksi atas Kepailitan Perseroan, Jakarta: PT.Raja Grafindo Persada, 2002, hal. 24
4
Ibid, hal. 25. Sebagaimana ketentuan tentang tanggung jawab kolegial direksi dapat dilihat dalam Penjelasan Pasal 98 ayat 2 UUPT No.40.Tahun 2007.
Universitas Sumatera Utara
Dalam mengelola pengurusan perseroan yang efisien, direksi diawasi oleh komisaris. Secara bersamaan tentu saja menjadi suatu kewajiban bagi setiap anggota
direksi dan komisaris untuk dengan itikad baik dan penuh tanggung jawab menjalankan tugas untuk kepentingan dan usaha perseroan. Tidak hanya itu, bagi keduanya juga dapat
digugat ke pengadilan negeri bilamana atas dasar kesalahan dan kelalaiannya menimbulkan kerugian pada perseroan. Untuk anggota direksi terdapat tambahan
ketentuan bahwa atas kesalahan atau kelalaiannya tersebut, ia dapat dituntut pertanggungjawaban penuh secara pribadi. Begitu pula dalam hal kepailitan yang terjadi
karena kesalahan atau kelalaian direksi dan kekayaan perseroan tidak cukup untuk menutup kerugian akibat kepailitan tersebut, maka setiap anggota direksi bertanggung
jawab secara tanggung renteng atas kerugian dimaksud.
5
Beberapa hal mengenai tanggung jawab direksi Perseroan Terbatas antara lain tercantum dalam Pasal 92 ayat 1, Pasal 92 ayat 2, Pasal 92 ayat 6, Pasal 94 ayat 7,
Pasal 97 ayat 1, Pasal 97 ayat 2, Pasal 97 ayat 3, Pasal 97 ayat 4, Pasal 98 ayat 1, Pasal 98 ayat 2, serta Pasal 98 ayat 3 UUPT 2007. Dari ketentuan tersebut, jelas
sekali mengenai gambaran kewenangan direksi dalam mengelola perseroan sesuai maksud yang dicantumkan dalam anggaran dasar, yang di dalamnya termasuk
melakukan perbuatan-perbuatan hukum dengan pihak ketiga atau dengan kata lain direksi mewakili perseroan terbatas di dalam maupun di luar pengadilan. Batas atas
ketentuan tersebut dijelaskan dalam Pasal 99 ayat 1 dan ayat 2 UUPT. Oleh karena
5
Rudi Prasetya, Kedudukan Mandiri Perseroan Terbatas, Bandung: Citra Aditya Bakti, 1999, hal. 208.
Universitas Sumatera Utara
itu, keberhasilan dan atau kegagalan operasional suatu Perseroan Terbatas tersebut sangat tergantung pada kepengurusan direksi.
Ketergantungan Perseroan Terbatas pada direksi tersebut hakikatnya dapat ditinjau melalui hubungan hukum intern yang membatasi kesewenang-wenangan antara
pemegang saham, direksi, dan komisaris yang sekaligus meletakkan tanggung jawab masing-masing. Hubungan intern itu umumnya dibatasi oleh beberapa doktrin hukum
penting dalam hukum perusahaan yang meliputi piercing the corporate veil, fiduciary duty, self dealing transaction, derivative action, ultra and intra vires doctrine, corporate
oppurtunity, business judgement rule, dan insider trading.
6
Dalam penelitian ini, seperti dalam judulnya, pembahasannya lebih mengkhususkan pada tanggung jawab direksi
ditinjau dari prinsip yang berkenaan dengan doktrin fiduciary duty. Pada dasarnya prinsip fiduciary duty merupakan prinsip yang melekat pada
direksi dalam menjalankan perseroan secara keseluruhan. Sementara tanggung jawab direksi pada dasarnya dilandasi prinsip yang merujuk kepada kemampuan serta kehati-
hatian tindakan direksi duty of skill and care.
7
Kesalahan atau kelalaian dalam melakukan apa yang menjadi kewajibannya sesuai dengan ketentuan yang telah
diberikan oleh anggaran dasar perseroan dan peraturan perundang-undangan yang berlaku, maka diberikan beberapa hak kepada pemegang saham perseroan yakni:
Pertama, secara sendiri-sendiri atau bersama-sama yang mewakili jumlah 110
6
Lihat lebih lanjut Try Widiyono, Direksi Perseroan Terbatas: Keberadaan, Tugas, Wewenang, dan Tanggung Jawab, Bogor: Ghalia Indonesia, 2009, hal. 29-50.
7
Ibid., hal. 37-38. Lihat juga Chatamarrasjid, Menyingkap Tabir Perseroan: Piercing the Corporete Veil, Kapita Selekta Hukum Perseroan, Bandung: Citra Aditya Bakti, 2000, hal. 39.
Universitas Sumatera Utara
sepersepuluh pemegang saham perseroan melakukan gugatan, untuk dan atas nama perseroan, terhadap direksi perseroan yang akibat kesalahan dan kelalaiannya
menimbulkan kerugian kepada perseroan derivative suite. Kedua, secara sendiri- sendiri melakukan gugatan langsung untuk dan atas nama pribadi pemegang saham
terhadap direksi perseroan atas setiap keputusan ataupun tindakan direksi yang merugikan pemegang saham.
8
Keberadaan perseroan dengan direksi adalah saling mendukung, dalam arti adanya perseroan adalah sebab keberadaan direksi dan keberadaan direksi adalah sebab
adanya perseroan, karena mustahil ada perseroan tanpa ada direksi. Munir Fuady dalam hal ini menyebut kedudukan direksi sebagai ‘agen’ dari perusahaan. Sebagai agen,
direksi wajib mengurus perusahaan yang dipimpinnya secara pantas dan profesional, dan harus mengutamakan kepentingan perusahaan di atas kepentingan pribadi dan
kepentingan pemegang saham termasuk jika pemegang sahamnya perusahaan holding.
9
Dengan demikian, antara perseroan dengan direksi terdapat hubungan fiducia. Kedudukan direksi dengan perseroan dalam hal hubungan fiducia jika ditinjau
berdasarkan ketentuan UUPT dapat diimplementasikan dalam ketentuan direksi bank yang berbentuk Perseroan Terbatas. Hal ini didasarkan ketentuan Pasal 21 UU No. 7
Tahun 1992 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 10 Tahun 1998 UU Perbankan yang menyatakan bahwa salah satu bentuk bank umum dapat berupa Perseroan Terbatas;
8
Ahmad Yani dan Gunawan Widjaja, op.cit, hal. 113. Lihat Pasal 97 ayat 6 UUPT.
9
Munir Fuady, Hukum Perusahaan dalam Paradigma Hukum Bisnis, Bandung: Citra Aditya Bakti, 1999, hal. 112. Lihat juga Stephen Griffin, Company Law: Fundamental Principles, Third Edition
United Kingdom: Pearson Education Limited, 2000, hal. 248.
Universitas Sumatera Utara
Koperasi; atau pun Perusahaan Daerah. Berdasarkan ketentuan tersebut, kedudukan bank jelas sebagai badan hukum dan juga sekaligus sebagai ketentuan khusus yang
menyangkut direksi bank yang berbentuk Perseroan Terbatas. Secara umum ketentuan bank tunduk dan harus berdasar kepada ketentuan yang
diatur dalam UUPT. Akan tetapi, dengan sifat khusus yang dimiliki oleh usaha jasa berbentuk bank, maka ketentuan-ketentuan mengenai direksi bank diatur secara khusus.
Artinya, ketentuan yang terdapat dalam UUPT serta doktrin hukum yang menyangkut badan hukum, berlaku untuk tugas dan tanggung jawab direksi bank, kecuali secara
tegas terdapat ketentuan yang diatur dan hanya berlaku untuk direksi bank. Beberapa ketentuan yang menyangkut tugas dan tanggung jawab direksi bank
sebagian besar merupakan ketentuan yang sifatnya mengatur lebih rinci dari ketentuan yang terdapat dalam UUPT.
10
Bahkan dapat dikatakan, sebagai ketentuan yang melengkapi ketentuan pada UUPT yang dipadukan dengan sifat khusus usaha di bidang
jasa perbankan. Sampai saat ini ketentuan yang mengatur mengenai direksi bank berupa Peraturan Bank Indonesia dan ketentuan lain yang diterbitkan Bank Indonesia dalam
bentuk Surat Edaran atau Keputusan Direksi Bank Indonesia. Hubungan berlakunya UUPT dan ketentuan yang mengatur direksi bank dapat
dilihat pada Pasal 1 ayat 10a Peraturan BI No. 111PBI2009, tanggal 15 Desember 2009 tentang Bank Umum, yang menyatakan bahwa direksi bagi bank berbentuk hukum
Perseroan Terbatas adalah direksi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 ayat 5 UUPT. Dengan demikian, untuk pembahasan tanggung jawab direksi bank ini selanjutnya tidak
10
Try Widiyono, op.cit., hal. 87.
Universitas Sumatera Utara
terlepas dari pembahasan direksi sebagaimana dimaksud dalam UUPT dan secara khusus mendasarkan pada ketentuan yang berlaku pada ketentuan perbankan.
Ketentuan perbankan dalam status hierarki Peraturan Bank Indonesia atau Surat Edaran atau Keputusan Direksi Bank Indonesia merupakan perundang-undangan yang
berada di bawah undang-undang. Oleh karena itu, ketentuan yang mengatur mengenai direksi bank dapat disebut sebagai ketentuan khusus yang melengkapi ketentuan yang
terdapat dalam UUPT. Mungkin suatu waktu, ketentuan yang dikeluarkan Bank Indonesia tersebut menjadi masalah jika bertentangan dengan ketentuan yang terdapat
dalam UUPT, sebab jika dilihat dari hierarki perundang-undangan, kedudukan UUPT lebih tinggi dan oleh karenanya dapat membatalkan ketentuan yang berada di bawahnya.
Akan tetapi, dapat saja diinterpretasikan bahwa ketentuan yang diatur oleh Bank Indonesia tersebut disebut sebagai ketentuan khusus, sehingga dapat mengeyampingkan
ketentuan umum lex specialis derogat legi generali.
11
Beranjak melalui persoalan prinsip fiduciary duty direksi terhadap tanggung jawab direksi bank, di dalam perbankan setidaknya ada dua tugas dan tanggung jawab
yang harus dipikul oleh direksi bank. Pertama, bank harus menjaga kepentingan pemegang saham. Kepentingan pemegang saham umumnya menyangkut ekspektasi
keuntungan yang dapat dinikmati oleh pemegang saham, baik yang diperoleh dalam bentuk deviden maupun dalam bentuk capital gain. Dengan demikian, bank
berkewajiban menjaga seluruh aset investasi dengan membuat kebijakan yang menjaga
11
Pembahasan mengenai asas perundang-undangan dapat dilihat dalam Hasanuddin AF, dkk, Pengantar Ilmu Hukum, Jakarta: Pustaka Al Husna Baru, 2004, hal. 164.
Universitas Sumatera Utara
kelangsungan pertumbuhan dan stabilitas. Kedua, direksi bank bertanggung jawab menjaga kepentingan para deposannya. Artinya direksi diharapkan dapat memberikan
kepastian akan amannya dana para deposannya. Para depositor harus merasa yakin bahwa di samping bank memiliki kebijakan dan prosedur yang dapat memberikan rasa
aman, juga para deposan percaya bahwa dananya dikelola oleh personel yang memiliki integritas yang baik.
12
Bank dalam melakukan kegiatan usahanya wajib menerapkan prinsip kehati- hatian prudential banking, dan juga harus menjaga kesehatan bank agar tetap terjaga
terus demi kepentingan masyarakat pada umumnya dan bagi para nasabah penyimpan dana khususnya. Sebagai lembaga keuangan, bank yang merupakan tempat masyarakat
menyimpan dananya dilandasi oleh kepercayaan bahwa uangnya akan dapat diperoleh kembali pada waktunya dan disertai dengan bunga, maksudnya di sini bahwa suatu bank
sangat tergantung pada kepercayaan masyarakat tersebut. Semakin tinggi kepercayaan masyarakat, semakin tinggi pula kesadaran masyarakat untuk menyimpan uangnya pada
bank dan menggunakan jasa-jasa lainnya dari bank. Jasa bank adalah semua aktivitas bank, baik yang secara langsung maupun tidak langsung yang berkaitan dengan tugas
dan fungsi bank sebagai lembaga intermediasi, yaitu lembaga yang memperlancar
12
Cepi J Malik, “Pembobolan Bank BNI46, Haruskan Direksi Diganti?” dalam http:www.sinarharapan.co.idberita031029eko05.html Rabu 29 Oktober 2003, diakses 30 Mei 2010.
Bandingkan, Nindyo Pramono, “Tanggung Jawab dan Kepengurusan PT Bank Menurut Undang-Undang No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas”, dalam Buletin Hukum Perbankan dan Kebanksentralan,
Vol. 5, No. 3, Desember 2007, hal. 19.
Universitas Sumatera Utara
terjadinya transaksi perdagangan, sebagai lembaga yang memperlancar peredaran uang serta sebagi lembaga yang memberikan jaminan kepada nasabahnya.
13
Selain sebagai tempat menyimpan uang, bank berfungsi juga sebagai salah satu media dalam melakukan transaksi perdagangan. Dalam melakukan transaksi
perdagangan, permasalahan yang muncul biasanya di samping masalah pengiriman barang juga masalah dalam hal pembayaran. Bagi pengirim atau penjual, barang harus
terlebih dahulu ada jaminan pembayaran terhadap barang yang dijualnya. Tanpa jaminan dari pihak pembeli tidak mungkin penjual berani melepas barang dagangannya. Begitu
pula bagi pihak pembeli perlu ada jaminan untuk memperoleh barang dengan disertai jumlah dan kualitas yang diinginkannya. Bagi mereka yang berdagang masih dalam satu
pulau atau masih dalam satu negara hal ini mungkin tidak menjadi masalah serius. Tetapi bagi mereka yang dibatasi oleh jarak yang jauh dan waktu yang lama, apalagi
antar negara jelas masalah pengiriman barang dan pembayaran akan menjadi masalah besar.
Pada masa sekarang hampir semua negara saling mengadakan hubungan dagang untuk menunjang pembangunan ekonominya. Globalisasi dan liberalisasi ekonomi jelas
akan sangat meningkatkan bisnis internasional. Peningkatan bisnis internasional, pasti pula akan meningkatkan intensitas lalu lintas pembayaran ekspor-impor antar negara di
dunia pada abad ke-21 mendatang. Kegiatan perdagangan tersebut dapat terbagi menjadi dua, yaitu:
13
Lebih jelas mengenai usaha bank lihat ketentuan Pasal 6 dan Pasal 7 UU No. 7 Tahun 1992 sebagaimana diubah dengan UU No. 10 Tahun 1998 tentang Perbankan selanjutnya disebut UU
Perbankan.
Universitas Sumatera Utara
a. kegiatan menjual barang ekspor; dan
b. kegiatan membeli hasil produksi negara lain impor.
Dari setiap kegiatan tersebut pada dasarnya ada 2 dua pihak yang berperan, pihak eksportir dan pihak importir. Perlu diingat dalam kegiatan ini, kedua belah pihak
terpisah satu sama lain baik secara geografis maupun oleh batas kenegaraan yang dapat dipastikan akan mengalami kesulitan dalam pembayaran bila pihak pembeli tidak
memiliki devisa, maksudnya adalah alat pembayaran yang diterima dalam lalu lintas pembayaran internasional atau suatu mata uang internasional.
Untuk menjembatani keinginan tersebut, baik pihak pembeli importir maupun pihak penjual eksportir maka perlu digunakan sarana pembayaran yang saling
menguntungkan. Sarana pembayaran ini akan menjamin pembayaran yang diinginkan penjual dengan mengirim barangnya. Jaminan diberikan pula kepada pihak pembeli
bahwa akan menerima jumlah dan kualitas barang yang diinginkan. Sarana pembayaran semacam ini dibuat melalui jaminan bank sebagai lembaga pembayar yang dikenal
dengan nama Letter of Credit atau LC. Ditinjau secara umum LC digunakan untuk membiayai sales contract jarak jauh
antara pembeli dan penjual importir dan eksportir yang belum saling mengenal dengan baik. Singkat kata, kehadiran LC digunakan untuk membiayai transaksi perdagangan
internasional. Menurut ketentuan Uniform Customs and Practice for Documentary Credits UCPDC 600, LC merupakan janji dari bank penerbit untuk melakukan
pembayaran atau memberi kuasa kepada bank lain untuk melakukan pembayaran kepada penerima atas penyerahan dokumen-dokumen yang sesuai dengan persyaratan LC. Inti
Universitas Sumatera Utara
dari pengertian LC di sini adalah bahwa LC merupakan “janji membayar”. Sedangkan menurut Bank Indonesia, LC merupakan janji dari issuing bank untuk membayar
sejumlah uang kepada eksportir sepanjang ia dapat memenuhi syarat dan kondisi LC tersebut.
14
LC sebagai alat pembayaran sangat disukai secara internasional karena unsur janji pembayaran yang ada pada instrumen ini. Penerima yang menjual barang kepada
pemohon merasa aman dibayar dengan cara LC karena adanya janji pembayaran dari bank penerbit kepadanya. Sebaliknya, pemohon juga merasa aman membeli barang
dengan cara LC karena akan menerima dokumen-dokumen yang dikehendakinya sebab pemenuhannya merupakan syarat pembayaran LC.
15
Selain sebagai sistem pembayaran yang paling aman dipandang dari sudut kepentingan eksportir dan importir, LC yang secara prinsip menganut Uniform Customs
and Practice for Documentary Credit UCP 600 adalah suatu sarana yang paling efektif, yang ditawarkan oleh bank-bank devisa dalam penyelesaian pembayaran
transaksi bisnis internasional. Walaupun demikian risiko dalam transaksi LC dapat saja timbul bilamana negosiasi tidak mematuhi norma dan ketentuan internasional tersebut.
Umumnya risiko disebabkan adanya penyimpangan, sehingga berdampak bagi opening bank maupun bagi advising bank dengan tidak dapat menerima pembayaran atau
keterlambatan pembayaran dari mitra bisnisnya di luar negeri. Perbedaan manajemen,
14
Ramlan Ginting, Letter of Credit: Tinjauan Aspek Hukum dan Bisnis, Jakarta: Universitas Trisakti, 2007, hal. 33-34.
15
Ramlan Ginting, Transaksi Bisnis dan Perbankan Internasional, Jakarta: Salemba Empat, 2007, hal. 12.
Universitas Sumatera Utara
tata hubungan individu, dan kebijakan treasury memiliki pengaruh signifikan terhadap negosiasi LC yang dapat dijadikan faktor utama mengukur besar kecilnya risiko.
Mengingat besar kecilnya resiko dalam pemakaian LC sebagai salah satu instrument yang vital dalam pembayaran perdagangan luar negeri, maka tidak heran jika
halnya dokumen LC sering menjadi pusat incaran penjahat untuk dijadikan palsu atau dipalsukan. Ada dua kemungkinan dalam hal pemalsuan LC, yaitu: pertama, bill of
exchange yang dikeluarkan berdasarkan LC dipalsukan, kedua, bill itu asli tetapi dokumen perkapalan berdasarkan kredit itu dipalsukan. Jika bill of lading yang
dipalsukan, maka kemungkinan barang yang dikirim barang rusak atau tidak berharga.
16
Mencuatnya kasus LC fiktif di PT Bank Negara Indonesia Persero Tbk selanjutnya disebut Bank BNI yang memiliki potential loss setara Rp1,7 triliun cukup
menarik perhatian publik. Dalam perihal kasus pembobolan Bank BNI melalui kasus LC fiktif, menurut data kepolisian kasus itu diduga melibatkan sedikitnya tujuh
perusahaan swasta yang bergerak di bidang ekspor pasir ke negara di Afrika. Peristiwanya berlangsung mulus selama kurun waktu lebih dari setahun Juli 2002
hingga Agustus 2003.
17
Pengawasan internal Bank BNI tak berjalan sama seperti
16
Agus Sudrajat, Pengkajian Hukum tentang Masalah Hukum LC sebagai Alat Pembayaran dalam Perdagangan, Jakarta: BPHN Departement Kehakiman RI, 1996, hal. 3.
17
Berawal dari dua grup perusahaan Gramarindo dan Petindo yang mengajukan kredit ekspor dengan jaminan LC dari empat bank di Kongo dan Kenya. Keempat bank itu adalah The Wall Street
Banking Corp, Dubai Bank, Middle East Bank, dan Rosbank Switzerland. Untuk Gramarindo, nilai kredit ekspor yang disalurkan adalah Rp1,643 triliun, sedangkan Petindo Rp105 miliar. Belakangan, Gramarindo
sudah mengembalikan Rp542 miliar. Sehingga, kredit yang belum kembali sekitar Rp1,2 triliun. Kredit tersebut disalurkan selama Desember 2002 hingga Juli 2003 dan diakui untuk membiayai ekspor pasir
kuarsa dan minyak residu. Setelah diteliti ternyata hasil dari kredit LC tersebut digunakan untuk menutupi utang perusahaan. Djoko Retnadi “Menyikapi Skandal LC Ekspor BNI” dalam
http:64.203.71.11kompas-cetak031106finansial673274, Jum’at 3 Nopember 2006, diakses 27 April 2010.
Universitas Sumatera Utara
halnya sistem pengawasan Bank Indonesia yang juga ternyata tumpul.
18
Jika keadaannya demikian, persoalannya bukan saja terletak pada kerugian bank itu,
melainkan pada level dalam negeri ada “pengaruh psikologis” masyarakat yang sedikit banyak dapat mengganggu kepercayaan publik pada lembaga perbankan. Kemudian
pada level dunia internasional, pelaku bisnis luar negeri akan berpikir dua kali bila akan berhubungan bisnis melalui LC dengan mitra bisnisnya di Indonesia.
Dalam keadaan yang demikian, pihak perbankan seharusnya menyadari bahwa dana masyarakat yang dihimpun oleh bank pada hakikatnya adalah “utang” bank kepada
masyarakat, sekalipun secara yuridis formal pengertian utang dalam hal ini berbeda dengan pengertian utang pada umumnya. Oleh karena itu, hakikatnya karakteristik usaha
bank adalah semakin besar “utang”, maka operasional bank tersebut cenderung semakin besar. Ini berarti liability terbesar dari bank adalah “utang” itu sendiri. Hal demikian
tidak terjadi dalam bentuk usaha lainnya. Dengan demikian, modal utama bank pada dasarnya “dana masyarakat”. Dengan kata lain, industri perbankan sebagian besar
asetnya berupa “utang” pada masyarakat.
19
Selanjutnya kepercayaan mutlak yang diberikan oleh masyarakat kepada bank melalui penempatan simpanan dana seharusnya diterima oleh bank secara bertanggung
jawab, jujur, dan transparan. Bank harus mampu menjaga kepercayaan dan amanah yang diberikan oleh masyarakat. Karena hubungan yang didasarkan pada asas fiduciary
relationship dari nasabah kepada bank harus menimbulkan rasa memiliki dan rasa
18
Ibid.
19
Try Widiyono, op.cit., hal. 128.
Universitas Sumatera Utara
bertanggung jawab sense of belonging and responsibility dari bank.
20
Konsekuensinya, harus tercipta sebuah hubungan yang saling menguntungkan dan seimbang. Sebab, dana
masyarakat bagi bank merupakan darah kehidupan bank. Tanpa dana masyarakat, bank tidak mungkin dapat beroperasi. Sehingga tidaklah adil jika keuntungan bank hanya
dinikmati oleh bank itu sendiri pemilikpemegang saham dan jika merugi harus mengikutsertakan masyarakat deposannasabah. Kenyataan yang terjadi pada saat
sekarang ini adalah demikian. Asas klasik yang dijadikan dasar pembenar mengenai masalah ini adalah sifat bank yang berbadan hukum yang berarti memiliki limitatif
tanggung jawab. Tanggung jawab pemilik bank shareholder hanya terbatas dari saham yang diberikan kepada perseroan, sebagaimana asas yang terjadi dalam perseroan yang
berbadan hukum. Dalam hal ini menarik apa yang dikemukan Try Widiyanto bahwa:
Asas ‘amanah’ dan ‘janji’ bank kepada masyarakat seharusnya dilihat sebagai janji universal. Artinya, bank seharusnya dapat dituntut dan dimintakan
pertanggungjawaban sepenuhnya apabila mereka melalaikan ‘amanah’ dan ‘janji’ tersebut. Namun demikian, hal ini belum terjadi dalam sejarah perbankan di
Indonesia, bahwa seorang atau lebih nasabah melakukan gugatan terhadap bank yang mengelola dananya tidak sesuai dengan ketentuan. Dalam berbagai kasus
perbankan di Indonesia yang mengalami rush, yang mengakibatkan tertundanya pembayaran simpanan nasabah, ternyata nasabah hanya mengikuti pengumuman
dan ketentuan-ketentuan dari otoritas moneter, sehingga sulit untuk mencari yurisprudensi permasalahan ini dalam lembaga peradilan di Indonesia. Dengan
demikian, dari aspek litigasi, permasalahan ini menjadi kurang populer.
21
Uraian mengenai masalah di atas jika dipahami lebih mendalam memang sepantasnya bank sebagai lembaga hukum dapat dituntut oleh nasabah jika bank
20
Ibid., hal. 129.
21
Ibid.
Universitas Sumatera Utara
melalaikan dan atau melakukan perbuatan hukum yang merugikan nasabah atau bank telah melakukan perbuatan hukum yang merugikan nasabah atau bank telah melakukan
perbuatan hukum yang memenuhi rumusan delik dan atau telah melakukan suatu kesalahan guilty. Tuntutan nasabah itu dapat berupa tuntutan pidana atau perdata.
Tuntutan hukum tersebut harus diterima sebagai tanggung jawab bank sebagai badan hukum. Artinya, sepanjang para pengurus, komisaris, dan pemegang saham telah
melakukan suatu perbuatan hukum sesuai dengan ketentuan yang berlaku, norma dan doktrin hukum, kesusilaan, serta anggaran dasar AD perseroan dan kegiatan perseroan
harus sesuai dengan UUPT. Pasal 2 UUPT menyebutkan bahwa “Kegiatan perseroan harus sesuai dengan
maksud dan tujuannya serta tidak bertentangan dengan peraturan perundang-undangan, ketertiban umum dan atau kesusilaan”. Dalam ketentuan ini maka seharusnya tanggung
jawab tersebut merupakan tanggung jawab perseroan sebagai badan hukum. Ironinya kejadian pembobolan bank dilakukan melalui LC fiktif tersebut dapat dilihat di dalam
konteks wewenang, tugas dan tanggung jawab direksi, yakni bahwa ada kegagalan dalam pemenuhan kedua ekspektasi sebagaimana telah diuraikan sebelumnya.
Kegagalan berupa potensi kerugian sebagaimana yang dialami Bank BNI, misalnya, akan mengurangi secara signifikan jumlah keuntungan yang akan diperoleh
pemegang saham. Dengan net income laba bersih usaha perbankan sebesar 2 dua persen misalnya, untuk mengembalikan uang sejumlah Rp 1,7 triliun ini, maka bank
harus melempar kredit sebesar Rp 85 triliun 2 persen x Rp.85 triliun = Rp. 1,7 triliun. Dengan demikian hal ini menunjukkan Direksi Bank BNI tidak dapat memenuhi interest
Universitas Sumatera Utara
para pemegang saham, begitu juga dengan ekspektasi para deposan. Kasus ini dapat menunjukkan betapa sistem pengendalian intern yang dimiliki oleh Bank BNI patut
dipertanyakan karena tidak dapat menangkap isyarat awal akan terjadinya skandal yang demikian besar secara hitungan rupiah. Padahal di dalam ketentuan-ketentuan tentang
prinsip kehati-hatian, risk management, dan compliance system yang dikeluarkan Bank Indonesia jelas- jelas disebut bahwa direksi bertanggung jawab atas tersedia dan
terlaksananya system internal control yang mumpuni, identifikasi risiko setiap transaksi, dan terpenuhinya ketentuan- ketentuan yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia.
22
Melalui tinjauan kasus tersebut, tindakan pegawai Bank BNI Cabang Kebayoran Baru terdapat unsur kesengajaan. Alasannya, prosedur penggunaan LC sebagai jaminan
kredit ekspor sebenarnya sangat rumit. Banyak sekali dokumen yang harus dicek dan dicek ulang. Persetujuannya pun tidak bisa dilakukan seorang saja. Ada verifikasi dari
berbagai pihak sehingga tidak mungkin LC tersebut lolos hanya karena kesalahan biasa.
23
Kewenangan penyelesaian transaksi LC ekspor, berapa pun nilainya menjadi kewenangan penuh pejabat di kantor Cabang Bank BNI. Akibatnya, sekali pejabat
puncak di kantor cabang tersebut memiliki kepentingan pribadi yang bertentangan dengan kepentingan perusahaan, maka akan cukup sulit atau memerlukan waktu relatif
22
Cepi J Malik, op.cit.
23
Drajad Wibowo, “Konspirasi Pembobolan Bank” dalam Media Indonesia http:solusihukum.comberita.php?id=245http:filemediakasus-lc-bni.blogspot.com200812, Rabu 4
Desember 2008, diakses 28 April 2010.
Universitas Sumatera Utara
lama bagi pihak di luar kantor cabang untuk dapat mendeteksi adanya kecurangan tersebut.
24
Sistem dan prosedur yang berlaku di Bank BNI ini sebenarnya berlaku secara umum di perbankan nasional. Lebih-lebih transaksi LC ekspor yang bersifat berjangka
Usance LC, tanpa adanya diskonto terhadap wesel ekspor tersebut maka bank tidak akan memiliki kewajiban efektif hingga masa jatuh tempo wesel berjangka tersebut.
25
Alat kontrol pencatatan wesel ekspor berjangka yang belum terbayar adalah berupa buku catatan LC ekspor yang belum dibayar register biasanya buku ini sudah tidak
dipelihara lagi karena adanya sistem komputerisasi dan rekening administratif LC ekspor yang belum terbayar off balance sheet account
26
. Karena minimnya alat kontrol LC yang belum terbayar, tidak mustahil pihak auditor internal cukup sulit memantau
eksistensi transaksi LC ekspor berjangka ini.
27
Hakikat pembuktian skandal LC ekspor Bank BNI ini sebenarnya tidak terlalu ruwet. Sebagaimana praktik umum perbankan, LC ekspor merupakan transaksi umum
yang dianggap berisiko rendah karena risiko yang melekat padanya adalah risiko operasional. Artinya, sepanjang petugas bank melakukan transaksi sesuai pedoman yang
ditetapkan, transaksi tersebut seharusnya tidak akan menjadi masalah. Masalah akan
24
“Dirut BNI Bisa Jadi Tersangka” dalam http:www.sinarharapan.co.idberita03121l, Minggu 6 Juli 2008, diakses 27 April 2010.
25
Usance LC disebut juga Acceptance LC. Lihat Ramlan Ginting, op.cit., hal. 90.
26
Off Balance Sheet Account adalah rekening dan transaksi yang belum efektif menimbulkan perubahan harta dan utang dan beberapa catatan penting yang menyangkut transaksi valuta asing;
transaksi ini dapat bersifat sebagai tagihan bank atau sebagai kewajiban bank yang dikenal dengan istllah ikat janji atau komitmen dan kontingensi. Lihat http:www.bi.go.idbiwebTemplatesKamus diakses pada
tanggal 24082010.
27
Dedy Ihsan dan Doddy Aprilachtieno, “Dimana Letak Kesalahan BNI?” dalam http:www.ppatk.go.idcontent.php?s_sid=135, 13 Juli 2008, di akses 27 April 2010.
Universitas Sumatera Utara
terjadi, misalnya, karena adanya kesalahan dalam membaca prosedur. Namun dalam hal kesalahan karena adanya unsur kesengajaan, transaksi bank yang rawan terhadap
pembobolan oleh petugas bank sangat banyak, tidak terbatas hanya LC ekspor saja. Sebagai contoh, sama halnya soal prosedur pelayanan pembukaan simpanan deposito.
28
Uraian contoh kasus di atas jelas bahwa kasus LC fiktif di Bank BNI hanyalah satu kasus kecil di antara ribuan potensi kasus transaksi lain selain LC ekspor yang
mungkin terjadi jika petugas bank ikut bermain di dalam transaksi bank. Sebagai pihak yang ditugasi oleh pemilik untuk mengelola bank, jelas bahwa segala sesuatu yang
terjadi terhadap bank yang mereka kelola, direksi harus bertanggung jawab sepenuhnya. Namun demikian, tanggung jawab direksi harus dilihat dalam konteks korporat.
Kesalahan utama Direksi Bank BNI terletak pada pemilihan pemimpin cabang yang ternyata tidak dapat mengemban amanah yang didelegasikan Direksi Bank BNI.
Artinya, direksi tidak dapat disalahkan dalam kasus transaksi pembobolan LC ekspor tersebut, namun secara finansial direksi bertanggung jawab terhadap kerugian yang
diderita Bank BNI.
29
Dalam kasus LC ekspor Bank BNI, mengingat transaksi LC sampai saat ini hanya diawasi melalui rekening administratif off balance sheet account, kiranya perlu
ditinjau kembali perilaku berbagai transaksi bank. Dari uraian tersebut, jelas bahwa tanggung jawab direksi bank berkaitan dengan sistem hukum perbankan yang dalam hal
ini pada dasarnya merupakan optimalisasi prinsip fiduciary duty, di mana direksi bank
28
M. Syahran W. Lubis, “Mengkaji Resiko Negosiasi LC di Bank” dalam http:www.ppatk.go.idcontent.php?s_sid=76, diakses 28 April 2007.
29
Djoko Retnadi, op.cit.
Universitas Sumatera Utara
dalam mengurus usahanya dilakukan secara lebih baik yang akhirnya kepercayaan masyarakat kepada bank dapat dioptimalkan dan saling menguntungkan. Berdasarkan
pemikiran latar belakang permasalahan ini, penulis menganggap perlu melakukan penelitian dengan mengambil judul “Prinsip Fiduciary Duty Terhadap
Pertanggungjawaban Direksi Bank dalam Pembayaran Letter of Credit.”
B. Permasalahan
Kategori