100
Unselected Cases .0
Total 45
100.0 a. If weight is in effect, see classification table for the total number of
cases.
Dependent Variable Encoding
Original Value
Internal Value 1
1
Block 0: Beginning Block
Iteration History
a,b,c
Iteration -2 Log likelihood
Coefficients Constant
Step 0 1
52.247 -.933
2 52.192
-1.010 3
52.192 -1.012
4 52.192
-1.012 a. Constant is included in the model.
b. Initial -2 Log Likelihood: 52,192 c. Estimation terminated at iteration number 4
because parameter estimates changed by less than ,001.
Universitas Sumatera Utara
101
Block 1: Method = Enter
Hosmer and Lemeshow Test
Step Chi-square
df Sig.
1 9.755
7 .203
Iteration History
a,b,c,d
Iteration -2 Log likelihood
Coefficients Constant
OS Komite
Block man_own
Def KA
PO Ste
p 1 1
35.708 -1.976
-1.220 .439
-.010 -.018
.362 -.146
1.678 2
31.522 -2.481
-2.301 .525
-.012 -.040
.728 -.456
2.459 3
30.415 -2.586
-3.174 .470
-.009 -.067
1.067 -.835
3.012 4
30.052 -2.347
-3.551 .383
-.007 -.106
1.270 -1.080
3.229 5
29.299 -1.074
-3.858 .086
-.008 -.253
1.642 -1.550
3.329 6
28.799 .873
-4.426 -.373
-.009 -.492
2.262 -2.319
3.599 7
28.781 1.103
-4.593 -.431
-.010 -.536
2.387 -2.454
3.736 8
28.781 1.118
-4.602 -.435
-.010 -.539
2.395 -2.462
3.744 9
28.781 1.118
-4.602 -.435
-.010 -.539
2.395 -2.462
3.744 a. Method: Enter
b. Constant is included in the model. c. Initial -2 Log Likelihood: 52,192
d. Estimation terminated at iteration number 9 because parameter estimates changed by less than ,001.
Universitas Sumatera Utara
102
Runs Test
Unstandardized Residual
Test Value
a
-.08909 Cases Test Value
21 Cases = Test Value
24 Total Cases
45 Number of Runs
22 Z
-.273 Asymp. Sig. 2-tailed
.785 a. Median
Variables in the Equation
B S.E.
Wald df
Sig. ExpB
95 C.I.for EXPB Lower
Upper Step 1
a
OS -4.602
2.197 4.389
1 .036
.010 .000
.743 Komite
-.435 1.156
.141 1
.707 .647
.067 6.241
Block -.010
.031 .106
1 .745
.990 .932
1.052 man_own
-.539 .424
1.613 1
.204 .584
.254 1.340
Def 2.395
1.660 2.082
1 .149
10.964 .424
283.565 KA
-2.462 2.066
1.421 1
.233 .085
.001 4.888
PO 3.744
1.592 5.531
1 .019
42.264 1.866
957.317 Constant
1.118 4.430
.064 1
.801 3.060
a. Variables entered on step 1: OS, Komite, Block, man_own, Def, KA, PO.
Universitas Sumatera Utara
80
Daftar Pustaka
Arens, Alvin A, dan James K Lobbecke, 2008. Auditing : Pendekatan Terpadu Judul Asli : Auditing : An Integrated Approach Edisi Revisi, Jilid 12.
Penerjemah AmirAbadi Jusuf, Salemba Empat, Jakarta. Buku Pedoman Penulisan Skripsi dan Ujian Komprehensif Program Strata Satu
S1, Fakultas Ekonomi, Universitas Sumatera Utara. Bruynseels, Liesbeth, W. Robert Knechels and Marleen Willekens. 2006. “Do
Industry Specialist and Business Risk Auditors Enhance Audit Reporting Accuracy”.
Craswell, A.T., J.R. Francis, and S.L. Taylor. 1995. Auditor Brand Name Reputations and Industry Specializations. Journal of Accounting and
Economics, 20, Eddi Wibowo, Tomo HS dan Hessel Nogi S.Tangkilisan, Memahami Good
Government Governance Good Corporate Governance, Jakarta: YPAPI,2004.
297-322.
Erlina, Sri Mulyani, 2007. Metodologi Penelitian Bisnis, Terbitan Pertama, USU Press, Medan.
Fanny, Margaretta dan Saputra, S. 2005. “Opini Audit Going Concern : Kajian Berdasarkan Model Prediksi Kebangkrutan, Pertumbuhan Perusahaan, dan
Reputasi Kantor Akuntan Publik Studi Pada Emiten Bursa Efek Jakarta”. Simposium Nasional Akuntansi VIII.
Febrianto, R. 2009. “Pergantian Auditor dan Kantor Akuntan Publik”.
Universitas Sumatera Utara
81
Geiger, M., K. Raghunandan, and D.V. Rama. 1996. Going-Concern Audit Report Recipients Before and After SAS No 59. National Public Accountant.
Ghozali, Imam. 2006. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Semarang : Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Ghozali, Imam. 2007. Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program SPSS.
Semarang : Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Ikatan Akuntan Indonesia, 2001. Standar Profesional Akuntan Publik. Salemba
Empat, Jakarta. Januarti, 2008. Analisis Pengaruh Faktor Perusahaan, Kualitas Auditor,
Kepemilikan Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Paper
disajikan pada Simposium Nasional Akuntansi XII. Jr. William F Messier, Glover, dan Douglas. 2006. Auditing Assurance Services
A Systematic Approach Jasa Audit Assurance Pendekatan Sistematis, Buku 2 Edisi 4, Salemba Empat, Jakarta.
Lennox, C. 2002. Going-concern Opinion in Failing Companies: Auditor Dependence and opinion Shopping.
Linoputri, Ferima Purmateti. 2010. “Pengaruh Corporate Governance Terhadap Penerimaan Opini Going Concern.”. skripsi. Universitas Diponegoro.
Mirna Diah dan Indira Januarti. 2007. “Analsis Kualitas Audit,Debt Default,dan Opinion Shopping terhadap Penerimaan Opini Going Concern”. Simposium
Nasional Akuntansi X,Unhas Makassar, Juli:1-25.
Universitas Sumatera Utara
82
Naimi, Mohammad et al. 2010. Corporate Governance and Audit Report Lag in Malaysia. Asian Academy of Management journal of Accounting and
Finance, Vol 6. Pandiangan, Demak Sri Rahel. 2013. “Pengaruh Kualitas Audit, Opini Audit
Tahun Sebelumnya, Leverage, dan Pertumbuhan Perusahaan terhadap Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI”.
Skripsi. Universitas Sumatera Utara, Medan Praptitorini, Januarti, 2007. “Analisis Pengaruh Kualitas Audit, Debt Default dan
Opinion Shopping Terhadap Penerimaan Opini Going Concern”.
Ramadhany, A. 2004. Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Going Concern pada Perusahaan Manufaktur Yang Mengalami
Financial Distress Di Bursa Efek Jakarta. Jurnal MAKSI, 4,146-160. Simposium
Nasional Akuntansi X.
Saifudin dan Pamudji, Sugeng. 2004. ”Pengaruh Kompetensi dan Independensi Terhadap Opini Audit Going Concern”. Skripsi. Universitas
Diponegoro. Semarang. Santosa, Arga F. dan Linda K. Wedari, 2007. “Analisis Faktor-Faktor yang
Mempengaruhi Kecenderungan Penerimaan Opini Audit Going Concern.” JAAI, Vol.11 No.3.
Setiawan, Santy, 2006. “Opini Going Concern dan Prediksi Kebangkrutan Perusahaan”.
Setryano, Januarti, dan Faisal, 2006. “Pengaruh Kualitas Audit, Kondisi Keuangan Perusahaan, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Pertumbuhan
Jurnal Ikatan Akuntansi
Universitas Sumatera Utara
83
Perusahaan Terhadap Opini Audit Going Concern”.
Surbakti, Meliyanti Yosephine. 2011. “Faktor-faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern” Studi Empiris pada Perusahaan
Manufaktur di Bursa Efek Indonesia Simposium Nasional
Akuntansi IX.
Tamba, Revol Ulung Bisara. 2009. “Pengaruh Debt Default, Kualitas Audit, dan Opini Audit Terhadap Penerimaan Opini Going Concern Pada perusahaan
Manufaktur yang Terdaftar di BEI”. Skripsi. Universitas Sumatera Utara. Medan.
Umar, Husein, 2007. Metode Riset: Akuntansi terapan, Ghalia Indonesia, Jakarta. Wardhani, Ratna, 2007. “Mekanisme Corporate Governance dalam Perusahaan
yang Mengalami Permasalahan Keuangan.” Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia, Vol.4 No.1.
Wijaya, A. T. 2012. “Pengaruh Karakteristik Komite Audit terhadap Audit Report Lag”. Fakultas Ekonomi. Universitas Diponegoro. Semarang.
http:www.SSRN. http:rfebrianto.blogspot.com200905pergantian-auditor-dan-kantor-
akuntan.html. www.idx.com
Universitas Sumatera Utara
34
BAB III METODOLOGI PENELITIAN
3.1 Jenis Penelitian
