Pengaruh Mekanisme Tata Kelola Perusahaan dan Kepemilikan Manajerial Terhadap Agency Cost Pada Perusahaan Property yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2012-2014
LAMPIRAN 1
Daftar Nama Perusahaan Property Sampel Penelitian
No. KODE NAMA PERUSAHAAN
1. APLN Agung Podomoro Land Tbk.
2. CTRA Ciputra Development Tbk
3. DILD Intiland Development Tbk
4. LAMI Lamicitra Nusantara Tbk
5. EMDE Megapolitan Development Tbk
6. MKPI Metropolitan Kentjana Tbk
7. MTLA Metropolitan Land Tbk
8. KPIG MNC Land Tbk
9. PWON Pakuwon Jati
10. PUDP Pudjiati Prestige Tbk
11. RBMS Ristia Bintang Mahkota Sejati Tbk
12. RDTX Roda Vivatex Tbk
(2)
LAMPIRAN 2
Data Variabel Independen-Dewan Komisaris
No. KODE NAMA PERUSAHAAN
DEWAN KOMISARIS
2012 2013 2014
1 APLN Agung Podomoro Land Tbk 3 3 3
2 CTRA Ciputra Development Tbk 5 4 4
3 DILD Intiland Development Tbk 6 6 6
4 LAMI Lamicitra Nusantara Tbk 3 3 3
5 EMDE Megapolitan Development Tbk 3 3 3
6 MKPI Metropolitan Kentjana Tbk 21 22 22
7 MTLA Metropolitan Land Tbk 6 6 6
8 KPIG MNC Land 3 3 3
9 PWON Pakuwon Jati 3 3 3
10 PUDP Pudjiati Prestige Tbk 3 3 3
11 RBMS Ristia Bintang Mahkota Sejati Tbk 3 3 3
12 RDTX Roda Vivatex Tbk 3 3 3
(3)
LAMPIRAN 3
Data Variabel Independen-Komisaris Independen
No. KODE NAMA PERUSAHAAN
KOMISARIS INDEPENDEN
2012 2013 2014
1 APLN Agung Podomoro Land Tbk 0.333333 0.333333 0.333333
2 CTRA Ciputra Development Tbk 0.4 0.5 0.5
3 DILD Intiland Development Tbk 0.333333 0.333333 0.333333 4 LAMI Lamicitra Nusantara Tbk 0.333333 0.333333 0.333333 5 EMDE Megapolitan Development Tbk 0.333333 0.333333 0.333333 6 MKPI Metropolitan Kentjana Tbk 0.285714 0.318182 0.318182 7 MTLA Metropolitan Land Tbk 0.333333 0.333333 0.333333
8 KPIG MNC Land 0.333333 0.333333 0.333333
9 PWON Pakuwon Jati 0.666667 0.666667 0.666667 10 PUDP Pudjiati Prestige Tbk 0.333333 0.333333 0.333333 11 RBMS Ristia Bintang Mahkota Sejati
Tbk 0.333333 0.333333 0.333333 12 RDTX Roda Vivatex Tbk 0.333333 0.333333 0.333333
(4)
LAMPIRAN 4
Data Variabel Independen-Dewan Direksi
No. KODE NAMA PERUSAHAAN
DEWAN DIREKSI
2012 2013 2014
1 APLN Agung Podomoro Land Tbk 9 8 7
2 CTRA Ciputra Development Tbk 8 8 8
3 DILD Intiland Development Tbk 8 8 8
4 LAMI Lamicitra Nusantara Tbk 7 7 6
5 EMDE Megapolitan Development Tbk 4 7 7
6 MKPI Metropolitan Kentjana Tbk 6 5 6
7 MTLA Metropolitan Land Tbk 5 6 5
8 KPIG MNC Land 5 7 6
9 PWON Pakuwon Jati 6 7 7
10 PUDP Pudjiati Prestige Tbk 2 2 2
11 RBMS Ristia Bintang Mahkota Sejati Tbk 3 3 3
12 RDTX Roda Vivatex Tbk 4 3 3
(5)
LAMPIRAN 5
Data Variabel Independen-Komite Audit
No. KODE NAMA PERUSAHAAN
KOMITE AUDIT
2012 2013 2014
1 APLN Agung Podomoro Land Tbk 3 3 3
2 CTRA Ciputra Development Tbk 3 3 3
3 DILD Intiland Development Tbk 4 7 3
4 LAMI Lamicitra Nusantara Tbk 4 3 3
5 EMDE Megapolitan Development Tbk 2 3 3
6 MKPI Metropolitan Kentjana Tbk 4 4 4
7 MTLA Metropolitan Land Tbk 3 3 3
8 KPIG MNC Land 3 3 3
9 PWON Pakuwon Jati 3 3 3
10 PUDP Pudjiati Prestige Tbk 3 3 3
11 RBMS Ristia Bintang Mahkota Sejati Tbk 3 3 3
12 RDTX Roda Vivatex Tbk 2 2 2
(6)
LAMPIRAN 6
Data Variabel Independen-Kepemilikan Manajerial
No. KODE NAMA PERUSAHAAN
KEPEMILIKAN MANAJERIAL
2012 2013 2014
1 APLN Agung Podomoro Land Tbk 0.070 0.070 0.070 2 CTRA Ciputra Development Tbk 0.200 0.204 0.200 3 DILD Intiland Development Tbk 0.000 0.000 0.000 4 LAMI Lamicitra Nusantara Tbk 0.010 0.010 0.010 5 EMDE Megapolitan Development Tbk 7.860 7.860 7.860 6 MKPI Metropolitan Kentjana Tbk 2.846 2.846 2.846
7 MTLA Metropolitan Land Tbk 0.200 0.320 0.390
8 KPIG MNC Land 7.350 0.360 1.990
9 PWON Pakuwon Jati 0.030 0.030 0.030
10 PUDP Pudjiati Prestige Tbk 4.890 4.890 4.890
11 RBMS Ristia Bintang Mahkota Sejati Tbk 50.310 50.310 50.310
12 RDTX Roda Vivatex Tbk 1.270 1.270 1.270
(7)
LAMPIRAN 7
Data Variabel Dependen-Agency Cost
No. KODE NAMA PERUSAHAAN
AGENCY COST
2012 2013 2014
1 APLN Agung Podomoro Land Tbk 0.309 0.249045429 0.223614
2 CTRA Ciputra Development Tbk 0.221 0.252403407 0.272478
3 DILD Intiland Development Tbk 0.207 0.200625969 0.203608
4 LAMI Lamicitra Nusantara Tbk 0.221 0.20213664 0.206639
5 EMDE Megapolitan Development Tbk 0.123 0.239878297 0.264016
6 MKPI Metropolitan Kentjana Tbk 0.348 0.351989402 0.267571
7 MTLA Metropolitan Land Tbk 0.337 0.301633 0.343842
8 KPIG MNC Land 0.150 0.079890569 0.101678
9 PWON Pakuwon Jati 0.286 0.325846116 0.230895
10 PUDP Pudjiati Prestige Tbk 0.259 0.259185153 0.210568
11 RBMS Ristia Bintang Mahkota Sejati Tbk 0.273 0.129215405 0.315834
12 RDTX Roda Vivatex Tbk 0.273 0.26981078 0.262507
(8)
LAMPIRAN 8
Hasil Output SPSS 20.00
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
ATO 39 .080 .352 .24965 .068791
Dewan.Komisaris 39 3.000 22.000 5.07692 4.975649 Kom.Independen 39 .286 .667 .38005 .101860 Dewan.Direksi 39 2.000 9.000 5.92308 2.107438 Komite.Audit 39 2.000 7.000 3.12821 .800641 Kepem.Manajerial 39 .000 50.310 5.48492 13.342642 Valid N (listwise) 39
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual
N 39
Normal Parametersa,,b Mean .0000000
Std. Deviation .05980224 Most Extreme Differences Absolute .111
Positive .068
Negative -.111
Kolmogorov-Smirnov Z .696
Asymp. Sig. (2-tailed) .719
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
(9)
Model Summaryb
Model R R Square
Adjusted R Square
Std. Error of the
Estimate Durbin-Watson
1 .494a .244 .130 .064173 2.340
a. Predictors: (Constant), Kepem.Manajerial, Komite.Audit, Kom.Independen, Dewan.Komisaris, Dewan.Direksi
b. Dependent Variable: ATO
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig. B Std. Error Beta
1 (Constant) .171 .063 2.702 .011
Dewan.Komisaris .007 .002 .481 2.813 .008
Kom.Independen .231 .114 .342 2.034 .050
Dewan.Direksi -.001 .006 -.032 -.165 .870 Komite.Audit
Kepem.Manajerial
-.012 5.880E-5
.015 .001
-.137 .011
-.764 .065
.450 .949 a. Dependent Variable: ATO
(10)
(11)
DAFTAR PUSTAKA
Berger, P.G.E, Ofek dan D.L. Yermack, 1997. “Managerial Entrenchment and Capital Structure Decisions”. Journal of Finance
Brown, Lawrence D dan Marcus L. Caylor, 2004. “Corporate Governance and Firm Performance”.
. Vol 52: 1411-1438. Cadbury, Adrian, 1992. “The Financial Aspects of Corporate Governance”. Vol I,
page 14-16.
Christiawan, Y. J dan J. Tarigan, 2007. “Kepemilikan Manajerial: Kebijakan Hutang, Kinerja dan Nilai Perusahaan”. Jurnal Akuntansi dan Keuangan Cruthcley, Claire E and Robert S. Hansen, 1989. “A Test of Agency Theory of
Managerial Ownership, Corporate Leverage, and Corporate Dividends”. , Vol I: 1-8.
Financial Management
Darmawati, Deni dan Khomsiyah, 2005. “Hubungan Corporate Governance dan Kinerja Perusahaan”.
, Vol 18: 36-46.
Jurnal Riset Akuntansi Indonesia
Dewi, Ni Luh Gede Emy Lestari, Putu Agus Ardiana, 2014. “Pengaruh Kepemilikan Manajerial Pada Agency Cost Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2008-2012”.
, Vol 8. No. 1.
Jurnal Akuntansi
Fama, E. F, 1980. “Agency Problem and The Theory of The Firm”.
. Universitas Udayana.
Journal of Political Economy
Forum for Corporate Governance in Indonesia, 2001. “Corporate Governance:
Tata Kelola Perusahaan”. Edisi Ketiga. Jakarta.
, 288-301.
Ghozali, Imam, 2009. “Analisis Aplikasi Multivariate Dengan Program SPSS”. Edisi Keempat, Penerbit Universitas Diponegoro.
Gul, Sajid, Muhammad Sajid, Nasir Razaaq, Farman Afzal, 2012. “Agency Cost, Corporate Governance and Ownership Structure (The Case of Pakistan)”.
International Journal of Business and Social Science
Hadiprajitno, Paulus Basuki, 2013. “Struktur Kepemilikan, Mekanisme Tata Kelola Perusahaan, dan Biaya Keagenan di Indonesia”.
. Vol 3. No. 9: 268-277.
Horne, Van Wachowicz, 2005. “Fundamental of Financial Management”. Buku 1. Edisi 4. Jakarta: Salemba Empat.
Jurnal Universitas Diponegoro.
Jensen, M and W. Meckling, 1976. “The Theory of The Firm: Manajerial Behaviour, Agency Cost, and Ownership Structure”. Journal of Financial
and Economics
Komite Nasional Kebijakan Good Corporate Governance. Pedoman Good Corporate Governance.
. 3: 305-360.
Krisnauli, 2014. “Pengaruh Mekanisme Tata Kelola Perusahaan dan Struktur Kepemilikan Terhadap Agency Cost (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2010-2012)”. Skripsi, Universitas Diponegoro.
Lin, Ching, dan Christine Chou, 2005. “An Empirical Study on Corporate Governance Mechanism and It’s Antecedence: Evidence from Taiwanese
(12)
Venture Capital Industry”. Journal of American Academy Business.
Cambridge
Masdupi, Erni, 2005. “Analisis Dampak Struktur Kepemilikan Pada Kebijakan Hutang Dalam Mengontrol Konflik Keagenan”.
6: 155-160.
Jurnal Ekonomi dan Bisnis Indonesia
Moh’d et al, 1998. “The Impact of Ownership Structure on Corporate Debt Policy: a Time-Series Cross-Sectional Analysis”. Financial Review 33:85-98.
, Vol 2. No. 1, hal 57-69.
Shien, et al, 2006. “Financial Accounting Theory 3�ℎ edition”. Pearson Prentice
Hall.
Shleifer, A dan R. W Vishny, 1997. “A Survey of Corporate Governance”.
Journal of Finance
Sugiyono, 2004. “Metode Penelitian Bisnis”. Bandung: CV. Alfabeta. , Vol 52. No. 2: 737-783.
Sujono dan U. Soebiantoro, 2007. “Pengaruh Struktur Kepemilikan Saham, Leverage, Faktor Intern dan Faktor Ekstern Terhadap Nilai Perusahaan”.
Jurnal Manajemen dan Kewirausahaan
Surat Keputusan Menteri Badan Usaha Milik Negara No. KEP-117/M-Mbu/2002 Tentang: Penerapan Praktik Good Corporate Governance (GCG) Pada Badan Usaha Milik Negara (BUMN).
. Vol 9 No. 1 Maret: 41-48.
Tugiman, Hiro, 2002. “Internal Audit”. Bandung: Yayasan Pendidikan Internal Audit.
Yulistiana, Irma, 2014. “Pengaruh Corporate Governance (Tata Kelola Perusahaan) dan Struktur Kepemilikan Terhadap Agency Cost (Biaya Keagenan) pada Industri Semen yang Telah Go Public Periode 2008-2012”. Skripsi, Universitas Widyatama.
Zahra, S dan Pearce J, 1989. “Board of Directors and Corporate Financial Performance: A Review and Integrative Model”. Journal of Management.
Vol 15:291-334.
(13)
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Jenis Penelitian
Penelitian yang dilakukan menggunakan jenis penelitian asosiatif kausal. Penelitian asosiatif yaitu penelitian yang bertujuan untuk mengetahui hubungan antara 2 variabel atau lebih (Sugiyono, 2004). Penelitian asosiatif kausal adalah hubungan yang bersifat sebab-akibat. Terdapat variabel independen dan variabel dependen. Penelitian ini dilakukan untuk mengetahui dan membuktikan hubungan dewan komisaris, komisaris independen, dewan direksi, komite audit dan kepemilikan manajerial sebagai variabel independen dengan agency cost sebagai variabel dependen.
3.2 Tempat dan Waktu Penelitian
Tempat penelitian dilakukan di Bursa Efek Indonesia melalui website 2012-2014.
3.3 Batasan Operasional
Batasan operasional dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: 1. Merupakan perusahaan sektor property periode 2012-2014. 2. Memiliki laporan keuangan dari tahun 2012-2014.
3. Setiap laporan keuangan perusahaan memiliki dewan komisaris, komisaris independen, komite audit, dewan direksi dan kepemilikan manajerial.
(14)
3.4 Definisi Operasional
Variabel yang digunakan dalam penelitian ini terbagi menjadi dua, yaitu variabel dependen dan varibel independen. Variabel dependen adalah agency cost yang dihitung dengan menggunakan Asset Turn Over (ATO). Variabel independennya adalah dewan komisaris, komisaris independen, dewan direksi, komite audit dan kepemilikan manajerial.
1. Variabel dependen atau variabel terikat adalah variabel yang disebabkan atau dipengaruhi oleh adanya variabel bebas atau variabel independen. Variabel dependen dalam penelitian ini adalah biaya keagenan yang diukur dengan menggunakan Asset Turn Over (ATO). Asset Turn Over atau rasio perputaran asset adalah total penjualan dibagi dengan total asset. Rasio perputaran aset mengukur seberapa efektif perusahaan dalam memanfaatkan semua sumber daya yang ada untuk menghasilkan sejumlah penjualan. Rasio perputaran aset yang tinggi mengindikasikan aset secara signifikan meningkatkan penjualan yang juga meminimumkan biaya keagenan. Rasio perputaran aset yang rendah berarti manajemen perusahaan mengimplikasikan kebijakan yang tidak efektif dan efisien dan mengindikasikan tingginya biaya keagenan. Dalam penelitian ini, rumus yang digunakan adalah ATO sebagai berikut:
ATO = ����� ���������
(15)
2. Variabel independen atau variabel bebas adalah variabel yang mempengaruhi atau menjadi sebab perubahan atau timbulnya variabel dependen. Dalam penelitian ini tata kelola perusahaan terdiri dari:
1. Ukuran Dewan Komisaris
Ukuran dewan komisaris yang dimaksud dalam penelitian ini adalah jumlah anggota dewan komisaris di dalam suatu perusahaan. Variabel ukuran dewan komisaris ini diukur sebagai berikut:
Ukuran Dewan Komisaris = Jumlah anggota dewan komisaris perusahaan.
2. Ukuran Komisaris Independen
Ukuran komisaris independen yang dimaksud dalam penelitian ini adalah presentase jumlah seluruh anggota komisaris independen terhadap jumlah anggota dewan komisaris dalam suatu perusahaan. Proporsi komisaris independen dapat diukur dengan cara berikut: Komisaris Independen = ����� ℎ����� ��������� ����������
����� ����� ��������� 3. Ukuran Dewan Direksi
Ukuran dewan direksi yang dimaksudkan dalam penelitian ini adalah jumlah dewan direksi dalam suatu perusahaan. Pengukurannya sebagai berikut:
(16)
4. Ukuran Komite Audit
Ukuran komite audit yang dimaksud dalam penelitian ini adalah jumlah seluruh anggota komite audit dalam suatu perusahaan. Pengukurannya sebagai berikut:
Ukuran Komite Audit = Jumlah Komite Audit perusahaan. 5. Ukuran Kepemilikan Manajerial
Kepemilikan manejerial merupakan dimana para manajer memiliki saham atas perusahaan. Hal ini menandakan bahwa posisi manajer sebagai agen dan juga sebagai prinsipal. Variabel kepemilikan manajerial ini diukur dengan presentase kepemilikan saham yang dimiliki oleh eksekutif dan direktur. Pengukurannya adalah sebagai berikut:
KepemilikanManajerial= % ������ ��ℎ�� ���� �������� ��������� ����� ℎ��ℎ�� ���� ����������� 3.5 Skala Pengukuran Variabel
Tabel 3.1
Definisi Operasional dan Skala Pengukuran Variabel
Variabel Nama
Variabel Definisi Variabel Pengukuran
Skala
Dependen
Agency Cost Agency cost
adalah biaya yang dikeluarkan oleh pemegang saham sebagai upaya mendorong direksi bekerja memaksimalkan harga saham.
ATO =
����� ��������� ����� ����
(17)
Variabel Nama
Variabel Definisi Variabel Pengukuran
Skala Independen Dewan Komisaris Dewan komisaris adalah dewan yang bertugas untuk melakukan pengawasan dan memberikan nasihat kepada direktur. Ukuran Dewan Komisaris = Jumlah anggota dewan komisaris perusahaan Nominal Independen Komisaris Independen Komisaris independen adalah anggota dewan komisaris yang bukan merupakan pegawai/orang yang berurusan langsung dengan organisasi tersebut. Jumlah dewan komisaris independen dibagi dewan
komisaris Rasio
Independen Dewan direksi Dewan direksi yaitu pimpinan perusahaan yang dipilih oleh pemegang saham untuk mewakili kepentingan mereka dalam mengelola perusahaan. Ukuran Dewan Direksi = Jumlah dewan direksi perusahaan Nominal Independen Komite Audit Komite audit adalah sekelompok orang yang dibentuk oleh Dewan Komisaris untuk membantu melaksanakan Ukuran Komite Audit = Jumlah Komite Audit perusahaan.
(18)
Variabel Nama
Variabel Definisi Variabel Pengukuran
Skala tugas dan fungsinya. Independen Kepemilikan Manajerial Kepemilikan manajerial adalah kepemilikan saham oleh manajemen perusahaan yang diukur dengan presentase jumlah saham yang dimiliki oleh Manajemen Kepemilikan Manajerial = %lembar saham yang dimiliki manajemen dibagi jumlah saham yang diterbitkan Rasio
3.6 Populasi dan Sampel
Populasi dari penelitian adalah seluruh perusahaan properti yang sudah terdaftar di BEI sebelum tanggal 1 Januari 2012. Sampel penelitian ini ditentukan berdasarkan purposive sampling yaitu pemilihan sampel didasari oleh kriteria tertentu. Penelitian dilakukan secara purposive sampling dengan tujuan memperoleh sampel yang representative berdasarkan kriteria yang ditentukan. Penentuan kriteria diperlukan dengan tujuan menghindari adanya kesalahan dalam penentuan sampel penelitian, yang pada akhirnya akan berpengaruh terhadap hasil analisis. Adapun kriteria perusahaan properti yang dijadikan sampel antara lain:
1. Perusahaan properti yang terdaftar di BEI sebelum tanggal 1 Januari 2012. 2. Memiliki laporan keuangan dari tahun 2012-2014
3. Perusahaan tidak keluar (delisting) dari BEI selama periode penelitian (2012-2014).
(19)
4. Setiap laporan keuangan memiliki dewan komisaris, komisaris independen, komite audit, dewan direksi dan kepemilikan manajerial melalui
Berdasarkan kriteria tersebut, maka diperoleh 13 perusahaan properti yang menjadi sampel penelitian dengan 39 unit analisis (13 x 3 tahun). Berikut ini adalah daftar populasi dan sampel perusahaan tersebut:
Tabel 3.2
Daftar Populasi dan Sampel Perusahaan Property No.
Kode
Nama Perusahaan
Kriteria Sampel
1 2 3 4
1 APLN Agung Podomoro Land Tbk. √ √ √ √ 1
2 ASRI Alam Sutera Reality Tbk. √ √ √ × -
3 ELTY Bakrieland Development Tbk. √ √ √ × -
4 BAPA Bekasi Asri Pemula Tbk. √ √ √ × -
5 BEST Bekasi Fajar Industrial Estate √ √ √ × - 6 BIPP Bhuwanatala Indah Permai Tbk √ √ √ × -
7 BKDP Bukit Darmo Property Tbk √ √ √ × -
8 BCIP Bumi Citra Permai Tbk √ √ √ × -
9 BSDE Bumi Serpong Damai Tbk √ √ √ × -
10 CTRA Ciputra Development Tbk √ √ √ √ 2
11 CTRP Ciputra Property Tbk √ √ √ × -
12 CTRS Ciputra Surya Tbk √ √ √ × -
13 COWL Cowell Development Tbk √ √ √ × -
14 SCBD Dadayanasa Arthatama Tbk √ √ √ × -
15 DART Duta Anggada Realty Tbk √ √ √ × -
16 DUTI Duta Pertiwi Tbk √ √ √ × -
(20)
No. Kode Nama Perusahaan Kriteria
Sampel
1 2 3 4
19 GMTO Goa Makassar Tourism Development Tbk
√ √ √ × -
20 GWSA Greenwood Sejahtera Tbk √ √ √ × -
21 OMRE Indonesia Prima Property Tbk √ √ √ × -
22 DILD Intiland Development Tbk √ √ √ √ 3
23 JRPT Jaya Real Property Tbk √ √ √ × -
24 LAMI Lamicitra Nusantara Tbk √ √ √ √ 4
25 LPCK Lippo Cikarang Tbk √ √ √ × -
26 LPKR Lippo Karawaci √ √ √ × -
27 EMDE Megapolitan Development Tbk √ √ √ √ 5
28 MTSM Metro Realty Tbk √ √ √ × -
29 MKPI Metropolitan Kentjana Tbk √ √ √ √ 6
30 MTLA Metropolitan Land Tbk √ √ √ √ 7
31 KPIG MNC Land √ √ √ √ 8
32 MDLN Modernland Realty Tbk √ √ √ × -
33 NIRO Nirvana Development Tbk √ × √ √ -
34 PWON Pakuwon Jati √ √ √ √ 9
35 GPRA Perdana Gapura Prima Tbk √ √ √ × -
36 RODA Pikko Land Development Tbk √ × √ √ -
37 PLIN Plaza Indonesia Realty Tbk √ √ √ × -
38 PUDP Pudjiati Prestige Tbk √ √ √ √ 10
39 RBMS Ristia Bintang Mahkota Sejati Tbk
√ √ √ √ 11
40 RDTX Roda Vivatex Tbk √ √ √ √ 12
41 BKSL Sentul City √ × √ √ -
42 SMRA Summarecon Agung Tbk √ √ √ √ 13
43 SMDM Suryamas Dutamakmur Tbk √ × √ √ -
(21)
3.7 Jenis dan Sumber Data
Dalam penelitian ini jenis data yang digunakan adalah data sekunder. Data sekunder adalah data-data yang diambil dari sumber lain yang telah ada sebelumnya. Data sekunder yang digunakan merupakan data laporan tahunan perusahaan properti tahun 2012-2014. Data diperoleh dari laporan tahunan yang didapat melalui websit
3.8 Metode Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode dokumentasi serta studi pustaka. Metode dokumentasi yaitu teknik pengumpulan data dengan cara menggunakan jurnal-jurnal, buku-buku, studi pustaka dari berbagai literature, serta sumber-sumber lain yang berhubungan dengan penelitian ini. Sedangkan studi pustaka dilakukan dengan mengolah literatur, artikel, jurnal maupun media tertulis lainnya yang berkaitan dengan topik pembahasan dari penelitian ini. Data sekunder diperoleh dari laporan tahunan
perusahaan yang didapat melalui website
tersebut juga harus mempunyai data mengenai jumlah dewan komisaris, komisaris independen, dewan direksi, komite audit, dan kepemilikan manajerial serta data tentang laporan yang dibutuhkan perusahaan secara lengkap. Pengambilan data dalam penelitian ini mencakup tiga periode dimaksud untuk menguji stabilitas antara regresi tahun 2012-2014.
(22)
3.9 Metode Analisis Data 3.9.1 Uji Statistik Deskriptif
Analisis ini digunakan untuk mengetahui gambaran secara umum dari variabel penelitian yaitu agency cost, dewan komisaris, komisaris independen, dewan direksi, komite audit dan kepemilikan manajerial. Alat analisis yang digunakan adalah rata-rata (mean), standar deviasi, nilai minimum dan nilai maksimum. Statistik deskriptif menyajikan ukuran-ukuran numeric yang sangat penting bagi data sampel.
3.9.2 Uji Asumsi Klasik
Pengujian regresi linier berganda dapat dilakukan setelah model dari penelitian ini memenuhi syarat-syarat yaitu lolos dari asumsi klasik. Syarat-syarat yang harus dipenuhi adalah data tersebut harus terdistribusikan secara normal, tidak mengandung multikoloniaritas dan heterokedastisitas. Untuk itu sebelum melakukan pengujian regresi liner berganda perlu dilakukan lebih dahulu pengujian asumsi klasik yang terdiri dari:
3.9.2.1 Uji Normalitas
Uji normalitas adalah bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal. Ada dua cara untuk mendeteksi apakah residual berdistribusi normal atau tidak, yaitu dengan cara analisis grafik dan analisis statistik. Uji normalitas pada penelitian ini didasarkan pada uji statistik sederhana dengan melihat nilai kurtosis dan skewness untuk semua variabel dependen dan independen. Uji lainnya yang digunakan adalah uji statistik non-parametik Kolmogorov-Smirnov (K-S). Jika hasil
(23)
Kolmogorov-Smirnov menunjukkan nilai signifikan diatas >0,05 maka data residual terdistribusi tidak normal (Ghozali, 2006).
3.9.2.2 Uji Multikolonieritas
Uji Multikolonieritas adalah pengujian untuk mengetahui ada atau tidaknya korelasi yang signifikan antara variabel-variabel independen dalam suatu model regresi. Menurut Ghozali (124: 2009) untuk mendeteksi ada atau tidaknya multikolonieritas di dalam model regresi sebagai berikut:
a. Menghitung nilai Variance Inflation Factor (VIF) dan nilai tolerance b. Nilai R2 yang dihasilkan sangat tinggi, tetapi secara individual variabel-
variabel independen banyak yang tidak signifikan dan mempengaruhi variabel dependen.
c. Menganalisis matrik korelasi variabel-variabel independen. Jika cukup tinggi, maka terdapat multikolonieritas.
3.9.2.3 Uji Heteroskedastisitas
Uji Heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Cara untuk mendeteksi ada atau tidaknya heteroskedastisitas dengan cara: (a) melihat grafik plot antara nilai prediksi variabel terikat, (b) Uji Park, (c) Uji Glejser, dan (d) Uji White. Penelitian ini menggunakan analisis grafik plot untuk menguji heterokedastisitas, yaitu dengan cara melihat grafik plot antara nilai prediksi variabel dependen (ZPRED) dengan residualnya (SRESID)
(24)
3.9.2.4 Uji Autokorelasi
Uji Autokorelasi ini bertujuan untuk menguji apakah dalam suatu model regresi linier ada korelasi antara kesalahan pengguna pada periode t dengan kesalahan pada periode t-1 (sebelumnya). Autokorelasi muncul karena observasi yang berurutan sepanjang waktu berkaitan satu sama lain. Jika terjadi korelasi, maka dinamakan ada problem autokorelasi. Uji autokorelasi dapat dilakukan dengan menggunakan uji Durbin-Watson (DW), dimana hasil pengujian ditentukan berdasarkan nilai Durbin-Watson (DW).
3.9. Analisis Regresi
Metode yang digunakan dalam analisis ini adalah dengan analisis regresi berganda (multiple regression analysis). Analisis linier berganda adalah hubungan secara linear antara dua atau lebih variabel independen dengan variabel dependen. Analisis ini untuk mengetahui hubungan antara variabel independen dengan variabel dependen apakah masing-masing variabel berhubungan positif atau negatif dan untuk memprediksi nilai dari variabel dependen apabila nilai variabel independen mengalami kenaikan atau penurunan. Model regresi yang dikembangkan untuk menguji hipotesis-hipotesis yang telah dirumuskan dalam penelitian ini adalah :
ATO = a+b1DK+b2KI+b3DD+b4KA+b5KM+e Keterangan:
ATO = Asset Turn Over (Y1) A = konstanta
(25)
DK = dewan komisaris (X1) KI = komisaris independen (X2) DD = dewan direksi (X3)
KA = komite audit (X4)
KM = kepemilikan manajerial (X5) e = standard error
3.9.4 Uji Hipotesis
Ketepatan fungsi regresi sampel dalam menaksir nilai aktual dapat diukur dari Goodness of Fit nya. Secara statistik, setidaknya ini dapat diukur dari nilai koefisien determinasi, pengujian signifikan parameter individual (uji t) dan koefisien determinan (uji R2) Ghozali (178, 2006).
3.9.4.1 Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji Statistik t)
Uji statistik t digunakan untuk menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variabel independen secara individual dalam menerangkan variabel dependen.
Pengujian ini dilakukan dengan menggunakan significance level 0,05 (α=5%).
Jika nilai signifikan > 0,05 maka hipotesis ditolak (tidak signifikan) Jika nilai signifikan ≤ 0,05 maka hipotesis diterima (signifikan) 3.9.4.2 Uji Koefisien Determinasi (��)
Koefisien Dterminasi (R2) digunakan untuk mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Dari sini akan diketahui seberapa besar variabel dependen akan mampu dijelaskan oleh variabel independennya, sedangkan sisanya dijelaskan oleh sebab-sebab lain di luar model. Nilai yang mendekati satu berarti variabel-variabel independen memberikan
(26)
hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel dependen.
(27)
BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Pada bab ini akan dibahas mengenai objek penelitian, analisis data dan pembahasan hasil penelitian. Pada bagian analisis data akan dibahas mengenai statistik deskriptif, uji asumsi klasik, dan pengujian hipotesis. Terakhir pembahasan hasil penelitian yang akan menjelaskan mengenail hasil uji hipotesis penelitian ini.
4.1 Gambaran Umum Objek Penelitian
Data yang digunakan dalam penelitian ini merupakan data sekunder dan diperoleh dengan mengakses data laporan keuangan dari situs dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan property yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama tahun 2012-2014. Total perusahaan property yang menjadi populasi hingga tahun 2014 berjumlah empat puluh tiga (43) perusahaan. Pengambilan sampel dilakukan dengan menggunakan metode purposive sampling, yaitu dengan menentukan kriteria khusus untuk pengambilan sampel. Proses seleksi sampel dilakukan berdasarkan kriteria yang telah ditentukan pada bab III, sehingga diperoleh tiga belas (13) perusahaan property yang menjadi sampel penelitian. Total sampel penelitian dari tahun 2012 sampai dengan 2014 berjumlah tiga puluh sembilan (39) perusahaan. Ringkasan prosedur pemilihan sampel dapat dilihat pada tabel 4.1.
(28)
Tabel 4.1
Data Hasil Pemilihan Sampel
No. Keterangan Jumlah
1. Populasi perusahaan property periode 2011-2014. 43 2. Perusahaan yang tidak mempublikasikan laporan keuangan
selama tahun 2012-2014.
(4) 3. Perusahaan yang tidak memiliki dewan komisaris, komisaris
independen, komite audit, dewan direksi dan kepemilikan manajerial selama tahun 2012-2014.
(26)
Perusahaan yang menjadi sampel penelitian 13 Total Sampel pada periode 2011-2014 Total
13 Perusahaan property x 3 Tahun: 39 Sumber: Data sekunder yang diolah
Berdasarkan tabel 4.1, perusahaan yang tidak memiliki laporan keuangan berjumlah 4 perusahaan. Total perusahaan property yang tidak memenuhi kriteria penentuan sampel adalah 30 perusahaan, sehingga diperoleh jumlah perusahaan yang dapat menjadi sampel penelitian sebesar 13 sampel. Total perusahaan yang dijadikan sampel dalam penelitian ini pada periode 2012 hingga 2014 adalah 39 sampel.
4.2 Analisis Data
Analisis data adalah proses penyederhanaan data kedalam bentuk yang mudah di interpretasikan. Dalam penelitian ini, metode analisis data yang dilakukan dengan analisis statistik dan menggunkan software SPSS 20.00.
(29)
4.2.1 Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang dapat dilihat dari nilai maksimum, minimum, rata-rata (mean) dan standar deviasi yang dihasilkan dari variabel penelitian. Variabel yang digunakan didalam penelitian ini terdiri dari variabel independen dan dependen. Variabel independen meliputi dewan komisaris, komisaris independen, dewan direksi, komite audit dan kepemilikan manajerial. Variabel dependen dalam penelitian ini adalah agency
cost. Hasil analisis statistik deskriptif dengan menggunakan program SPSS
disajikan dalam tabel berikut.
Tabel 4.2
Hasil Statistik Deskriptif Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
ATO 39 .080 .352 .24965 .068791
Dewan.Komisaris 39 3.000 22.000 5.07692 4.975649 Kom.Independen 39 .286 .667 .38005 .101860 Dewan.Direksi 39 2.000 9.000 5.92308 2.107438 Komite.Audit 39 2.000 7.000 3.12821 .800641 Kepem.Manajerial 39 .000 50.310 5.48492 13.342642 Valid N (listwise) 39
Berdasakan hasil analisis statistik deskriptif pada tabel 4.2 dapat diketahui bahwa jumlah sampel penelitian (N) adalah 39 perusahaan. Variabel dependen dalam penelitian ini adalah agency cost (ATO). Nilai rata-rata (mean) dalam
Agency Cost menunjukkan angka 0,24965 yang berarti bahwa agency cost yang
(30)
deviasi 0,0687 (0,687%). Nilai minimum dari variabel ATO adalah 0,080 , sedangkan nilai maksimumnya sebesar 0,352. Artinya, tingkat agency cost yang dikeluarkan oleh masing-masing pemegang saham dalam perusahaannya tergolong sangat rendah, yakni dengan tingkat tertinggi sebesar 0,352%.
Variabel dewan komisaris memiliki nilai minimum sebesar 3% dan nilai maksimum sebesar 22%. Rata-rata nilai dewan komisaris adalah 5,07692 dengan standar deviasi sebesar 4,975649 (5%). Artinya rata-rata dewan direksi yang dimiliki oleh masing-masing perusahaan property sebesar 5,07692 (5,07%). Proporsi dewan komisaris pada setiap perusahaan property mencapai nilai tertinggi yaitu 22% yang berarti semakin besar ukuran dewan komisaris maka akan semakin besar pengawasan terhadap manajemen untuk menekan agency
cost.
Variabel komisaris independen memiliki nilai minimum sebesar 0,286 (28,6%) dan nilai maksimum sebesar 0,667 (66,7%). Rata-rata (mean) komisaris independen yang dimiliki oleh masing-masing perusahaan adalah 0,38005 (38,005%) dengan standar deviasi sebesar 0,101860 (1,186%). Jumlah komisaris independen pada masing-masing perusahaan tergolong sangat tinggi yaitu 66,7%
Variabel dewan direksi memiliki nilai minimum sebesar 2% dan nilai maksimum sebesar 9%. Rata-rata dewan direksi pada tiap perusahaan property adalah 5,92308 (5,92%) dengan standar deviasi sebesar 2,107438 (2,1%). Jumlah dewan direksi pada masing-masing perusahaan tergolong rendah yaitu 9%. Artinya semakin sedikit proporsi dewan direksi maka semakin dapat meminimalisasi terjadinya agency cost dalam perusahaan.
(31)
Variabel komite audit memiliki nilai minimum sebesar 2% dan nilai maksimum sebesar 7%. Rata-rata (mean) komite audit dalam tiap-tiap perusahaan property sebesar 3,12821 (3,12%) dengan standar deviasi sebesar 0,800641 (0,8%). Jumlah komite audit pada masing-masing perusahaan mencapai nilai tertinggi sebanyak 7%. Yang berarti semakin banyak jumlah komite audit, maka peran komite audit dalam memantau manajer akan semakin efektif.
Variabel kepemilikan manajerial memiliki nilai minimum sebesar 0% dan nilai maksimum sebesar 50,31%. Rata-rata nilai kepemilikan manajerial adalah 5,48492 dengan standar deviasi sebesar 13,342642 (13,34%). Artinya rata-rata kepemilikan manajerial yang dimiliki oleh perusahaan property adalah sebesar 5,50%. Dan kepemilikan manajerial pada masing-masing perusahaan property tergolong tinggi pada nilai 50,31%.
4.2.2 Uji Asumsi Klasik
Tujuan dari uji asumsi klasik yaitu untuk menguji kelayakan model regresi dalam penelitian yang dilakukan. Uji asumsi klasik terdiri dari uji normalitas, uji multikolinearitas, uji autokorelasi, dan uji heterokedastisitas.
4.2.2.1 Uji Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal. Terdapat dua cara untuk mendeteksi apakah residual berdistribusi normal atau tidak, yaitu dengan analisis grafik dan uji statistik yang menggunakan Kolmogorov-Skirnov Test.
(32)
Gambar 4.1 Grafik Histogram
Gambar di atas menunjukkan uji normalitas melalui pendekatan histogram. Grafik histogram tersebut menampilkan bahwa data berdistribusi normal. Hal ini ditunjukkan dari bentuk grafik yang menyerupai lonceng dan memberikan pola distribusi yang tidak menceng ke kiri atau ke kanan.
Uji stastistik selanjutnya yang digunakan untuk menguji apakah data terdistribusi normal atau tidak adalah Kolmogorov-Skirnov Test. Pengujian ini bertujuan untuk memperkuat hasil analisis grafik, atau dengan kata lain untuk memberikan hasil penelitian yang lebih akurat daripada melalui grafik histogram
(33)
untuk menilai distribusi data. Berikut ini merupakan tabel hasil uji Kolmogorov-Skirnov.
Tabel 4.3
Uji Normalitas - One Sample Kolmogorov-Smirnov One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual
N 39
Normal Parametersa,,b Mean .0000000
Std. Deviation .05980224 Most Extreme Differences Absolute .111
Positive .068
Negative -.111
Kolmogorov-Smirnov Z .696
Asymp. Sig. (2-tailed) .719
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
Hasil pengujian statistik One Sample Kolmogorov-Smirnov memiliki nilai asymp. sig (2-tailed) sebesar 0,719. Nilai ini memenuhi syarat uji noromalitas, yaitu nilai tersebut lebih besar dari nilai signifikansi 0,05 (0,719 > 0,05), dan menunjukkan bahwa data memiliki pola distribusi normal. Oleh karena itu, model regresi penelitian ini memenuhi asumsi normalitas.
4.2.2.2 Uji Multikolinearitas
Uji multikolinearitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas atau tidak. Cara yang digunakan untuk mendeteksi ada tidaknya multikolinearitas yaitu dengan melihat nilai
(34)
tolerance dan Variance Inflation Factor (VIF). Nilai tolerance tidak berbahaya
terhadap gejala multikolinearitas apabila lebih besar dari 0,10 (T > 0,10). Sedangkan nilai VIF yang baik ialah kurang dari 10 (VIF < 10).
Tabel 4.4
Hasil Uji Multikolinearitas
Coefficientsa
Model
Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant)
Dewan.Komisaris Kom.Independen Dewan.Direksi Komite.Audit Kepem.Manajerial
.784 .809 .601 .715 .743
1.275 1.237 1.665 1.398 1.346 a. Dependent Variable: ATO
Berdasarkan tabel 4.4, dapat dilihat bahwa Dewan Komisaris, Komisaris Independen, Dewan Direksi, Komite Audit dan Kepemilikan Manajerial menunjukkan nilai Tolerance > 0,1 dan nilai VIF < 10. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa seluruh variabel bebas dalam penelitian ini terbebas dari multikolonieritas atau tidak ada korelasi diantara variabel bebas.
4.2.2.3 Uji Autokorelasi
Tujuan uji autokorelasi adalah untuk menguji apakah dalam model regresi linear terdapat korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Autokorelasi muncul karena observasi yang berurutan sepanjang waktu berkaitan antara yang satu
(35)
dengan lainnya, karena residual (kesalahan pengganggu) tidak bebas dari satu observasi ke observasi lainnya. Pengujian yang dipakai untuk menguji autokorelasi dalam penelitian ini adalah metode Uji Watson. Uji
Durbin-Watson merupakan sebuah test yang digunakan untuk mendeteksi terjadinya
autokorelasi pada nilai residual prediction errors dari sebuah analisis regresi. Berikut ini merupakan tabel hasil pengujian Durbin Watson.
Tabel 4.5
Hasil Uji Autokorelasi
Model Summaryb
Model R R Square
Adjusted R Square
Std. Error of the
Estimate Durbin-Watson
1 .494a .244 .130 .064173 2.340
a. Predictors: (Constant), Kepem.Manajerial, Komite.Audit, Kom.Independen, Dewan.Komisaris, Dewan.Direksi
b. Dependent Variable: ATO
Tabel 4.4 diatas menujukkan bahwa nilai Durbin-Watson dalam penelitian ini sebesar 2,340. Bila dibandingkan dengan nilai pada tabel Durbin-Watson untuk N=39 dan k=5, diperoleh nilai dl sebesar 1,3357 dan nilai du sebesar 1,7200. Syarat agar tidak terjadi autokorelasi antar variabel adalah jika nilai d memenuhi persamaan: du < d < 4 – du. Karena nilai d memenuhi persamaan tersebut, maka dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat masalah autokorelasi positif atau negatif (tidak ada autokorelasi).
4.2.2.4 Uji Heterokedastisitas
Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk memastikan dalam model regresi terjadi kesamaan variance (homoskedastisitas) dari residual satu pengamatan ke
(36)
pengamatan lain. Analisis grafik plot digunakan untuk mendeteksi ada atau tidaknya heteroskedastisitas dalam penelitian ini.
Gambar 4.2 Grafik Scatterplot
Grafik scatterplot dalam penelitian ini menunjukkan titik-titik menyebar secara acak di atas dan di bawah angka nol pada sumbu Y, serta tidak membentuk suatu pola tertentu. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas pada model regresi dan model regresi layak dipakai untuk memprediksi variabel dependen berdasarkan masukan variabel independen.
(37)
4.2.3 Analisis Regresi
Analisis regresi yang digunakan dalam penelitian ini adalah regresi linear berganda. Penelitian ini memiliki satu variabel dependen yaitu manajemen laba dan variabel independen terdiri dari profitabilitas, likuiditas, leverage, dan dividen
payout ratio.
Tabel 4.6
Hasil Analisis Regresi Linier Berganda Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig. B Std. Error Beta
1 (Constant) .171 .063 2.702 .011
Dewan.Komisaris .007 .002 .481 2.813 .008
Kom.Independen .231 .114 .342 2.034 .050
Dewan.Direksi -.001 .006 -.032 -.165 .870 Komite.Audit Kepem.Manajerial -.012 5.880E-5 .015 .001 -.137 .011 -.764 .065 .450 .949 a. Dependent Variable: ATO
Tabel di atas menampilkan nilai konstanta untuk persamaan regresi linear berganda sebesar (a) 0,171. Nilai koefisien variabel independen dewan komisaris (B1) sebesar 0,007, komisaris independen (B2) adalah 0,231, koefisien variabel dewan direksi (B3) sebesar -0,001, sedangkan komite audit (B4) sebesar -0,012 dan kepemilikan manajerial (B5) masing-masing adalah sebesar 0,00588. Berdasarkan hasil uji regresi berganda di atas, diperoleh persamaan sebagai berikut:
(38)
ATO = 0,171 + 0,007DK + 0,231KI + -0,001DD + -0,012KA + 0,00588KM + e 4.2.4 Uji Hipotesis
Hasil regresi yang diperoleh dari analisis regresi berganda akan diuji atau dianalisis lebih lanjut dengan beberapa metode pengujian hipotesis yang terdiri dari koefisien determinasi (R2) dan uji statistik t.
4.2.4.1 Koefisien Determinasi (��)
Tujuan koefisien determinasi (R2) adalah mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Nilai koefisien determinasi antara 0 dan 1. Semakin kecil nilai R2, maka (R yang kecil berarti kemampuan variabel bebas dalam menjelaskan Variabel terikat semakin rendah atau terbatas, begitu pula sebaliknya.
Tabel 4.7
Nilai Koefisien Determinasi (��) Model Summary
Model R R Square Adjusted R Square
Std. Error of the Estimate
1 .494a .244 .130 .064173
a. Predictors: (Constant), Kepem.Manajerial, Komite.Audit, Kom.Independen, Dewan.Komisaris, Dewan.Direksi
Nilai R Square yang diperoleh sebesar 0,244. Artinya, sebanyak 24,4% variabel ATO dapat dijelaskan oleh variabel-variabel independen (Dewan Komisaris, Komisaris Independen, Dewan Direksi, Komite Audit dan Kepemilikan Manajerial). Sedangkan sisanya (75,6 %) dijelaskan oleh variabel-variabel lain di luar penelitian. Standard Error of the Estimate yang bernilai sebesar 0,064173
(39)
menunjukkan bahwa model regresi dapat memprediksi variabel dependen dengan tepat, karena estimasi kesalahan (error) sangat kecil.
4.2.4.2 Uji Statistik t
Uji Statistik t atau uji t bertujuan untuk melihat bagaimana pengaruh antar satu variabel independen secara parsial dapat menjelaskan variasi variabel dependen. Jika signifikan suatu variabel bebas lebih kecil dari signifikan 0,05, maka variabel bebas tersebut berpengaruh secara parsial terhadap variabel terikat, begitu juga sebaliknya.
Tabel 4.8 Hasil Uji –t
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig. B Std. Error Beta
1 (Constant) .171 .063 2.702 .011
Dewan.Komisaris .007 .002 .481 2.813 .008
Kom.Independen .231 .114 .342 2.034 .050
Dewan.Direksi -.001 .006 -.032 -.165 .870 Komite.Audit Kepem.Manajerial -.012 5.880E-5 .015 .001 -.137 .011 -.764 .065 .450 .949 a. Dependent Variable: ATO
Tabel 4.8 menyajikan nilai t hitung dan nilai signifikan dari setiap variabel. Nilai tabel dalam penelitian ini adalah 1,69092, dengan ketentuan df = N-k, yaitu df = 34 (39-5). Dari tabel tersebut, dapat dilihat bahwa hanya dewan komisaris dan komisaris independen yang memiliki pengaruh terhadap agency cost (ATO)
(40)
secara parsial. Hal ini dibuktikan dengan nilai t-hitung masing-masing variabel tersebut yang lebih besar dari t-tabel (2,813>1,69092 dan 2,034>1,69092), dan tingkat signifikan lebih kecil dari 0,05 (0,008<0,05 dan 0,05≤0,05).
4.3 Pembahasan
Berikut ini adalah pembahasan dari hasil hipotesis yang menampilkan hubungan variabel-variabel bebas (dewan komisaris, komisaris independen, dewan direksi, komite audit dan kepemilikan manajerial) terhadap agency cost (ATO) secara parsial.
4.3.1 Pengaruh Dewan Komisaris terhadap Agency Cost
Berdasarkan hasil penelitian hipotesis sebelumnya ,nilai t pada variabel dewan komisaris adalah 2,813, dan signifikansi sebesar 0,008. Hal ini menunjukkan bahwa dewan komisaris berpengaruh positif secara parsial terhadap
agency cost, karena t-hitung > t-tabel (2,813>1,69092) dan nilai signifikannya
lebih kecil dari 0,05 (0,080<0,05). Artinya, jika dewan komisaris suatu perusahaan semakin tinggi, maka dewan komisaris dapat bekerja secara efektif dalam mengawasi kinerja para dewan direksi. Dewan komisaris bertugas untuk mengawasi jalannya operasional perusahaan serta memastikan bahwa manajer benar-benar melakukan hal yang sesuai dengan kepentingan saham serta akan meningkatkan rasio perputaran aset sehingga dapat menekan agency cost (biaya keagenan). Pernyataan ini mendukung hasil penelitian dari Krisnauli (2014) yang menyatakan jika dewan komisaris memiliki pengaruh positif terhadap agency
cost. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa hipotesis Ha (dewan komisaris
(41)
4.3.2 Pengaruh Komisaris Independen terhadap Agency Cost
Variabel komisaris independen memiliki nilai t-hitung lebih besar dari t-tabel, yaitu sebesar 2,034 (2,034>1,69092) dan signifikannya lebih kecil sama dengan dari 0,05 (0,05≤0,05). Oleh karena itu, komisaris independen berpengaruh signifikan secara parsial terhadap agency cost. Artinya, keberadaan komisaris independen akan lebih efektif lagi dalam memonitor pihak manajemen. Semakin besar komisaris independen maka semakin efektif dalam memonitor pihak manajemen untuk melakukan sesuai dengan keinginan pemegang saham dan menekan terjadinya agency cost. Pernyataan ini berbeda dengan hasil penelitian dari Yulistiana (2014) yang menyatakan jika komisaris independen memiliki pengaruh negative terhadap agency cost secara parsial. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa hipotesis Ha (komisaris independen berpengaruh terhadap
agency cost) diterima.
4.3.3 Pengaruh Dewan Direksi terhadap Agency Cost
Variabel dewan direksi memiliki nilai t-hitung lebih kecil dari t-tabel, yaitu sebesar -0,165 (-0,165<1,69092) dan signifikannya lebih besar dari 0,05 (0,450>0,05).. Kesimpulan dari kedua hasil observasi tersebut adalah variabel dewan direksi tidak memiliki pengaruh secara parsial dan tidak signifikan terhadap agency cost. Semakin besar ukuran dewan direksi akan memperbesar jumlah orang yang mengendalikan operasional di perusahaan yang artinya informasi yang beredar didalam perusahaan semakin besar. Ukuran dewan direksi yang tinggi akan menimbulkan agency cost yang tinggi pula. Oleh karena itu,
(42)
hipotesis Ha yang menyatakan bahwa dewan direksi berpengaruh terhadap agency
cost ditolak).
4.3.4 Pengaruh Komite Audit terhadap Agency Cost
Variabel komite audit memiliki thitung yang lebih kecil dari ttabel -0,764 (--0,764<1,69092) dan tingkat signifikan sebesar 0,450 (0,450>0,05). Oleh karena itu, variabel komite audit tidak berpengaruh signifikan terhadap agency
cost secara parsial. Komite audit dianggap sebagai penghubung antara pemegang
saham dan dewan komisaris dengan pihak manajemen. Ha yang menyatakan bahwa komite audit tidak berpengaruh secara signifikan terhadap agency cost. 4.3.5 Pengaruh Kepemilikan Manajerial terhadap Agency Cost
Variabel kepemilikan manajerial memiliki t-hitung yang kecil 0,065 (0,065<1,69092) dan tingkat signifikan sebesar 0,949 (0,949>0,05). Oleh karena itu, variabel kepemilikan manajerial tidak berpengaruh signifikan terhadap agency
cost. Oleh karena itu, hipotesis Ha yang menyatakan bahwa kepemilikan
(43)
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh dewan komisaris, komisaris independen, dewan direksi, komite audit dan kepemilikan manajerial terhadap
agency cost (biaya keagenan) pada perusahaan properti yang terdaftar di Bursa
Efek Indonesia (BEI) pada periode 2012-2014. Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan maka kesimpulan yang diperoleh yaitu:
1. Dewan Komisaris berpengaruh positif signifikan terhadap agency cost (biaya keagenan) secara parsial. Semakin besar jumlah anggota dewan komisaris maka semakin mudah mengendalikan pihak manajemen. Dewan komisaris mewakili mekanisme internal utama untuk mengontrol perilaku oportunistik manajemen sehingga dapat meyelaraskan kepentingan antara manajer dan pemegang saham. Hasil observasi ini konsisten dengan hasil penelitian Krisnauli (2014).
2. Komisaris Independen berpengaruh positif signifikan terhadap agency cost (biaya keagenan) secara parsial. Dengan adanya komisaris independen maka kepentingan pemegang saham baik minoritas maupun mayoritas tidak diabaikan karena komisaris independen bersikap netral terhadap keputusan yang dibuat oleh manajemen. Hasil observasi ini berbeda dengan hasil penelitian Yulistiana (2014).
3. Dewan Direksi berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap agency
(44)
4. Komite Audit tidak berpengaruh signifikan terhadap agency cost (biaya keagenan) secara parsial. Komite audit dianggap sebagai penghubung antara pemegang saham dan dewan komisaris.
5. Kepemilikan Manajerial tidak berpengaruh signifikan terhadap agency
cost (biaya keagenan) secara parsial. Kepemilikan saham oleh manajemen
akan menimbulkan pengawasan terhadap kebijakan yang diambil oleh manajemen.
5.2 Keterbatasan
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan, sehingga kemungkinan dapat berpengaruh pada hasil penelitian. Keterbatasan tersebut adalah sebagai berikut :
1. Periode laporan keuangan yang digunakan dalam penelitian ini hanya berkisar pada 3 periode (tahun 2012-2014).
2. Variabel independen yang digunakan dalam penelitian hanya 4 variabel (dewan komisaris, komisaris independen, dewan direksi, komite audit dan kepemilikan manajerial), sedangkan masih banyak variabel lainnya yang dapat memengaruhi terjadinya agency cost.
5.3 Saran
Saran yang dapat diberikan untuk para peneliti selanjutnya berkaitan dengan keterbatasan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Sebaiknya penelitian selanjutnya menggunakan periode penelitian lebih dari 3 tahun untuk memperoleh data pengamatan yang lebih banyak.
(45)
2. Variabel independen yang akan digunakan sebaiknya diperbanyak dan lebih bervariasi, selain variabel-variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini. Hal ini bertujuan untuk mengetahui variabel yang paling besar memberikan pengaruh terhadap manajemen laba.
(46)
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Tinjauan Pustaka 2.1.1 Tata Kelola Perusahaan
Perusahaan yang telah menjual sahamnya ke publik atau perusahaan go
public memerlukan adanya tata kelola perusahaan yang berguna untuk
meningkatkan keberhasilan usaha dan meningkatkan akuntabilitas untuk memastikan perilaku yang baik dan melindungi kepentingan pemegang saham. Tata kelola perusahaan merupakan suatu mekanisme pengelolaan perusahaan yang didasarkan pada teori agensi atau agency theory.
Tata kelola perusahaan adalah suatu sistem yang bertujuan untuk melindungi para investor dari pelaku oportunistik pengelola perusahaan. Tata kelola perusahaan dapat didefenisikan sebagai suatu sistem yang dilakukan oleh semua pihak yang berkepentingan dengan perusahaan untuk menjalankan usahanya secara baik, sesuai dengan hak dan kewajiban masing-masing pihak dalam rangka meningkatkan kesejahteraan semua pihak (Khomsiyah, 2005).
Pengertian lain yang dikeluarkan oleh Forum for Corporate Governance
in Indonesia (2001) yaitu seperangkat peraturan yang menetapkan antara
pemegang saham, pengurus, pihak kreditur, pemerintah, karyawan serta para pemegang kepentingan intern dan ekstern lainnya sehubungan dengan hak-hak dan kewajiban mereka atau dengan kata lain sistem yang mengarahkan dan mengendalikan perusahaan.
Dalam Kementrian Badan Usaha Milik Negara melalui Keputusan Menteri Badan Usaha Milik Negara nomor KEP-117/M-MBU/2002 juga diperoleh definisi
(47)
mengenai tata kelola perusahaan. Dalam surat keputusan tersebut, tata kelola perusahaan didefenisikan sebagai:
Suatu proses dari struktur yang digunakan oleh organ BUMN untuk meningkatkan keberhasilan usaha dan akuntabilitas perusahaan guna mewujudkan nilai pemegang saham dalam jangka panjang dengan tetap memperhatikan kepentingan stakeholder lainnya, berlandaskan peraturan perundangan dan nilai-nilai etika.
Penerapan tata kelola perusahaan sangatlah penting dilakukan karena prinsip tata kelola perusahaan dapat memebrikan kemajuan terhadap kinerja suatu perusahaan. Tata kelola perusahaan berkaitan dengan bagaimana investor yakin bahwa manajer akan memberikan keuntungan bagi investor, yakin bahwa manajer tidak akan mencuri/menggelapkan atau menginvestasikan ke dalam proyek-proyek yang tidak menguntungkan berkaitan dengan dana yang telah ditanamkan oleh investor. Tata kelola perusahaan terkait dengan usaha-usaha untuk mengendalikan perusahaan agar kegiatan operasionalnya berjalan dengan efisien dan efektif, mampu memaksimalkan laba dan meminimalkan resiko usaha.
Brown dan Caylor (2004) menambahkan bahwa perusahaan yang menerapkan tata kelola perusahaan membuat para pemegang saham dan investor lebih yakin akan memperoleh return atas investasinya, karena tata kelola perusahaan dapat memberikan perlindungan efektif bagi mereka. Sehingga dapat dikatakan bahwa tata kelola perusahaan merupakan salah satu elemen kunci dalam meningkatkan efisiensi ekonomis, yang meliputi serangkaian hubungan antara manajemen perusahaan, dewan komisaris, para pemegang saham dan stakeholders lainnya.
(48)
2.1.1.1 Prinsip Tata Kelola Perusahaan
Terdapat 5 prinsip tata kelola perusahaan yang dapat dijadikan pedoman bagi suatu perusahaan atau para pelaku bisnis yaitu Transparency, Accountability,
Responsibility, Independancy dan Fairness. Penjabarannya sebagai berikut:
1. Transparency (keterbukaan informasi)
Secara sederhana bisa diartikan sebagai keterbukaan informasi. Dalam mewujudkan prinsip ini, perusahaan dituntut untuk menyediakan informasi yang cukup akurat dan tepat waktu kepada segenap stakeholders-nya. Informasi yang diungkapkan antara lain keadaan keuangan, kinerja keuangan, kepemilikan dan pengelola perusahaan. Audit yang dilakukan atas informasi dilakukan secara independen. Keterbukaan dilakukan agar pemegang saham dan orang lain mengetahui keadaan perusahaan sehingga nilai pemegang saham dapat ditingkatkan.
2. Accountability (akuntabilitas)
Yang dimaksud dengan akuntabilitas adalah kejelasan fungsi, struktur, sistem dan pertanggungjawaban elemen perusahaan. Apabila prinsip ini diterapkan secara efektif, maka akan ada kejelasan akan fungsi, hak, kewajiban dan wewenang serta tanggung jawab antara pemegang saham, dewan komisaris dan dewan direksi.
3. Responsibility (pertanggung jawaban)
Bentuk pertanggung jawaban perusahaan adalah kepatuhan perusahaan terhadap peraturan yang berlaku, diantaranya; masalah pajak, hubungan industrial, kesehatan dan keselamatan kerja, perlindungan lingkungan
(49)
hidup, memelihara lingkungan bisnis yang kondusif bersama masyarakat dan sebagainya. Dengan menerapkan prinsip ini, diharapkan akan menyadarkan perusahaan bahwa dalam kegiatan operasionalnya, perusahaan juga mempunyai peran untuk bertanggung jawab kepada pemegang saham juga kepada pemangku kepentingan lainnya.
4. Independency (kemandirian)
Prinsip ini mensyaratkan agar perusahaan dikelola secara professional tanpa ada benturan kepentingan dan tanpa tekanan atau intervensi dari pihak manapun yang tidak sesuai dengan peraturan-peraturan yang berlaku. Dengan kata lain, prinsip ini menuntut bertindak secara mandiri sesuai peran dan fungsi yang dimilikinya tanpa ada tekanan. Berdasarkan prinsip ini bahwa pengelola perusahaan harus tetap memberikan pengakuan terhadap hak-hak manajemen yang ditentukan dalam undang-undang maupun perusahaan.
5. Fairness (kesetaraan dan kewajaran)
Prinsip ini menuntut adanya perlakuan yang adil dalam memenuhi hak manajemen sesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku. Diharapkan fairness dapat menjadi faktor pendorong yang dapat memonitor dan memberikan jaminan perlakuan yang adil di antara beragam kepentingan dalam perusahaan. Pemberlakuan prinsip ini di perusahaan akan melarang praktek-praktek tercela yang dilakukan oleh orang dalam yang merugikan pihak lain.
(50)
2.1.1.2 Mekanisme Tata Kelola Perusahaan
Secara umum mekanisme yang dapat mengendalikan perilaku manajemen atau sering disebut mekanisme corporate governance dapat diklasifikasi ke dalam dua kelompok, yaitu mekanisme internal dan mekanisme eksternal. Mekanisme internal adalah cara untuk mengendalikan perusahaan dengan menggunakan struktur dan proses internal seperti rapat umum pemegang saham (RUPS), komposisi dewan direksi, komposisi dewan komisaris dan pertemuan dengan dewan direksi. Sedangkan mekanisme eksternal adalah cara mempengaruhi perusahaan diluar cara internal, seperti pengendalian pasar dan perusahaan.
Dalam penelitian ini, lebih menekankan pada mekanisme internal tata kelola perusahaan.
1. Dewan Komisaris
Menurut UU Perseroan Terbatas Pasal 97 menyatakan bahwa komisaris bertugas untuk mengawasi kebijaksanaan direksi dalam menjalankan perusahaan serta memberi nasihat kepada direksi. Menurut Komisi Nasional Kebijakan Governance (KNKG, 2006) diartikan sebagai organ perusahaan yang bertugas dan bertanggung jawab secara kolektif untuk melakukan pengawasan dan memberikan nasihat kepada direksi serta memastikan bahwa perusahaan melaksanakan GCG (Good Corporate
Governance). Egon Zehnder International (2000) dalam Pedoman Good Corporate Governance Indonesia (FGCI) menyatakan dewan komisaris
merupakan inti dari corporate governance yang ditugaskan menjamin pelaksanaan strategi perusahaan, mengawasi manajemen dalam mengelola
(51)
perusahaan, serta mewajibkan terlaksananya akuntabilitas. Dewan komisaris bertanggung jawab untuk meningkatkan daya saing atau efisiensi sehingga sebagai pusat ketahanan dan kesuksesan perusahaan. Jumlah dewan komisaris menjadi salah satu indikator keefektifan struktur dewan perusahaan. Namun, pada dasarnya yang menjadi poin penting dalam menentukan efektif atau tidaknya suatu struktur dewan perusahaan bergantung pada besarnya komite audit (Zahra and Pearce, 1989). Peranan dewan komisaris dalam prakteknya tergantung pada lingkungan yang diciptakan oleh perusahaan yang bersangkutan. Namun, dewan komisaris sering dianggap tidak memiliki manfaat. Hal ini terlihat dari banyak anggota komisaris yang tidak memiliki kemampuan untuk menunjukkan independensinya. Agar dewan komisaris dapat berjalan dengan sebagaimana mestinya, maka diperlukan adanya komisaris independen. 2. Komisaris Independen
Komisaris independen adalah anggota dewan komisaris yang tidak berhubungan dengan direksi, anggota dewan komisaris lainnya dan pemegang saham pengendali, serta bebas dari hubungan bisnis atau hubungan lainnya yang dapat mempengaruhi kemampuannya untuk bertindak independen atau bertindak semata-mata demi kepentingan perusahaan. Komisaris independen juga harus memiliki latar belakang akuntansi dan keuangan. Jensen (1983: 178) menyatakan bahwa komisaris independen dapat bertindak sebagai penengah dalam perselisihan yang terjadi diantara para manajer internal dan mengawasi kebijakan
(52)
manajemen serta memberikan nasihat kepada manajemen. Komite Nasional Kebijakan Governance (KNKG, 2006) menyatakan komposisi atau jumlah komisaris independen tidak ditentukan dalam jumlah tertentu. Namun, jumlahnya harus dapat menjamin mekanisme pengawasan berjalan efektif dan sesuai dengan peraturan perundang-undangan. Keberadaan komisaris independen di Indonesia telah diatur oleh Bursa Efek Indonesia (BEI) tanggal 1 Juli 2000. Dalam peraturan tersebut dijelaskan bahwa perusahaan yang terdaftar di BEI harus mempunyai komisaris independen yang jumlahnya disyaratkan sebesar 30% dari seluruh anggota dewan komisaris. Ada beberapa kriteria yang menjelaskan komisaris independen:
a. Dewan komisaris tidak memiliki kedudukan yang rangkap pada perusahaan dengan perusahaan yang bersangkutan.
b. Dewan komisaris diusulkan dan dipilih oleh pemegang saham minoritas dalam Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS).
Tugas Komisaris Independen antara lain:
1. Menjamin tranparansi dan keterbukaan laporan keuangan perusahaan.
2. Perlakuan yang adil terhadap pemegang saham minoritas dan stakeholder yang lain.
3. Diungkapkannya transaksi yang mengandung benturan kepentingan secara wajar dan adil.
(53)
4. Kepatuhan perusahaan pada perundangan dan peraturan yang berlaku.
5. Menjamin akuntabilitas organ perseroan. 3. Dewan Direksi
Direksi adalah organ perseroan yang berwenang dan bertanggung jawab penuh atas pengurusan perseroan untuk kepentingan perseroan, sesuai dengan maksud dan tujuan perseroan serta mewakili perseroan baik didalam maupun diluar pengadilan sesuai dengan ketentuan anggaran dasar. Direksi bertanggung jawab melakukan pengawasan internal secara efektif dan efisien, memantau resiko dan mengelolanya, menjaga agar iklim kerja tetap kondusif sehingga produktivitas dan profesionalisme menjadi lebih baik, mengelola karyawan dan melaporkan kinerja perseroan secara keseluruhan kepada pemegang saham dalam Rapat Umum Pemegang Saham.
Perseroan diurus dan dipimpin oleh Direksi terdiri dari sekurang-kurangnya 2 anggota Direksi, dengan susunan: seorang Presiden Direktur dan seorang atau lebih Direktur, dengan memperhatikan peraturan yang berlaku di pasar modal. Direksi bertugas menjalankan dan bertanggung jawab atas pengurusan Perseroan untuk kepentingan Perseroan dalam mencapai maksud dan tujuan Perseroan. Setiap anggota direksi wajib beritikad dengan baik dan penuh tanggung jawab menjalankan tugasnya, dengan mengindahkan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan anggaran dasar. Dalam rangka mendukung efektivitas pelaksanaan tugas
(54)
dan tanggung jawabnya, Direksi dapat membentuk komite dan berkewajiban melakukan evaluasi terhadap kinerja komite tersebut setiap akhir tahun buku Perseroan, serta untuk mendukung pelaksanaan prinsip tata kelola perusahaan yg baik oleh Perseroan, Direksi berkewajiban membentuk, serta berwenang untuk mengangkat dan memberhentikan sekretaris perusahaan atas susunan unit kerja sekretaris perusahaan berikut penanggungjawabnya.
4. Komite Audit
Komite audit dibentuk oleh Dewan Komisaris, yang bekerja secara kolektif dan berfungsi membantu komisaris dalam melaksanakan tugasnya. Komite audit bersifat mandiri baik dalam pelaksanaan tugasnya maupun dalam pelaporan, dan bertanggung jawab langsung kepada Komisaris. Hiro Tugiman (1995:8) menyatakan bahwa:
Komite Audit adalah sekelompok orang yang dipilih oleh kelompok yang lebih besar untuk mengerjakan pekerjaan tertentu atau untuk melakukan tugas-tugas khusus atau sejumlah anggota Dewan Komisaris perusahaan klien yang bertanggung jawab untuk membantu auditor dalam mempertahankan independensinya dari manajemen.
FCGI (Forum for Corporate Governance in Indonesia) mengemukakan bahwa Komite Audit mempunyai tanggung jawab dalam hal memberikan pengawasan serta menyeluruh dalam hal memberikan pengawasan secara menyeluruh dalah hal:
1. Laporan keuangan. Komite audit melaksanakan pengawasan independen dan memastikan bahwa Laporan Keuangan yang dibuat oleh manajemen telah memberikan gambaran yang sebenarnya.
(55)
2. Pengawasan control. Komite audit memberikan pengawasan independen atas masalah atau hal-hal yang berpotensi mengandung resiko.
3. Tata kelola perusahaan. Komite audit melaksanakan pengawasan independen atas proses pelaksanaan Good Corporate Governance apalah telah dijalankan sesuai Undang-Undang dan peraturan yang berlaku.
Tujuan dibentuknya komite audit adalah membantu Komisaris dalam memastikan efektivitas sistem pengendalian internal dan efektivas pelaksanaan tugas auditor eksternal dan auditor internal. Komite Audit memiliki wewenang sebagai berikut:
1. Mencari informasi yang relevan dari tiap karyawan.
2. Menyelidiki semua aktivitas dalam batas ruang lingkup tugasnya. 3. Mengusahakan saran hukum dan saran professional lainnya yang
independen apabila dipandang perlu.
4. Mengundang kehadiran pihak luar dengan pengalaman yang sesuai, apabila dipandang perlu.
2.1.2 Kepemilikan Manajerial
Kepemilikan Manajerial adalah kepemilikan saham oleh manajemen perusahaan yang diukur dengan presentase jumlah saham yang dimiliki oleh Manajemen (Sujono dan Soebiantoro, 2007). Kepemilikan saham manajerial akan membantu penyatuan kepentingan antar manajer dengan pemegang saham. Manajer diperlakukan bukan sebagai pihak eksternal yang digaji untuk
(56)
kepentingan perusahaan, melainkan diperlakukan sebagai pemegang saham perusahaan.
Adanya kepemilikan saham oleh manajer membuat keputusan-keputusan yang diambil manajer tidak semata-mata untuk kepentingan manajemen tetapi juga untuk kepentingan pemegang saham karena manajer akan ikut merasakan secara langsung manfaat dari keputusan yang diambil dan ikut pula menanggung kerugian sebagai konsekuensi dari pengambilan keputusan yang salah.
Semakin besar kepemilikan manajerial dalam perusahaan maka manajemen akan lebih giat untuk meningkatkan kinerjanya karena manajemen mempunyai tanggung jawab untuk memenuhi keinginan dari pemegang saham yang tidak lain adalah dirinya sendiri. Manajemen akan lebih berhati-hati dalam mengambil keputusan, karena manajemen akan ikut merasakan manfaat secara langsung dari keputusan yang diambil. Selain itu, manajemen juga ikut menanggung kerugian apabila keputusan yang diambil oleh mereka salah.
2.1.3 Agency Cost
Kepentingan antara pemegang saham dan manajer seringkali bertentangan, sehinnga sering terjadi konflik antar kedua belah pihak. Hal ini disebabkan karena manajer mengutamakan kepentingan pribadi, sebaliknya pemegang saham bertentangan dengan kepentingan pribadi manajer tersebut. Konflik kepentingan antara manajer dan pemegang saham dapat diminimumkan dengan mekanisme pengawasan (monitoring) yang dapat mensejajarkan kepentingan tersebut. Dengan munculnya mekanisme pengawasan ini mengakibatkan timbulnya suatu biaya yang disebut biaya keagenan atau agency cost.
(57)
Agency cost adalah biaya-biaya yang berhubungan dengan pengawasan
manajemen untuk meyakinkan bahwa manajemen bertindak konsisten sesuai dengan perjanjian kontraktual perusahaan dengan kreditor dan pemegang saham” (Horne dan Wachowicz, 2005). Jensen dan Meckling (1976) menyatakan bahwa
agency cost adalah biaya-biaya yang ditanggung oleh pemegang saham untuk
mencegah atau meminimalkan masalah-masalah keagenan dan untuk memaksimumkan pemegang saham. Menurut Jensen dan Meckling (1976) agency
cost terdiri dari 3 bagian yaitu:
1. The monitoring expenditures by the principle. Yaitu biaya monitoring yang
dikeluarkan oleh pemegang saham untuk memantau perilaku manajer. 2. The bonding expenditures by the agent. The bonding cost dikeluarkan oleh
manajer untuk menjamin bahwa manajer tidak akan menggunakan tindakan tertentu yang akan merugiakan pemegang saham atau untuk menjamin bahwa pemegang saham akan diberi kompensasi jika ia tidak mengambil banyak tindakan.
3. The residual loss. Merupakan penurunan tingkat kesejahteraan pemegang
saham maupun manajer setelah adanya agency relationship.
Ada beberapa cara yang dapat dilakukan untuk mengurangi agency cost berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Jensen dan Meckling (1976), Crutchley dan Hansen (1989), Jensen et al (1992) yaitu:
1. Memberikan hak kepemilikan atas perusahaan dalam bentuk saham kepada manajer sebagai bentuk penghargaan atas kinerja manajer terhadap perusahaan. Dengan memberikan kesempatan manajer untuk terlibat dalam
(58)
kepemilikan saham bertujuan untuk menyetarakan kepentingan dengan pemegang saham. Dengan keterlibatan kepemilikan saham, manajer akan bertindak secara hati-hati karena akna menanggung resiko atas keputusan yang diambilnya. Selain itu, manajer akan termotivasi untuk meningkatkan kinerja lebih baik.
2. Dengan meningkatkan dividen payout ratio. Peningkatan dividen diharapkan dapat mengurangi biaya keagenan. Hal ini disebabkan dimana dividen yang besar menyebabkan rasio laba ditahan akan lebih kecil dengan demikian perusahaan membutuhkan tambahan dana dari sumber ekstrernal, seperti emisi saham baru. Penambahan dana menyebabkan kinerja manajer dimonitor oleh bursa dan penyedia dana baru. Pengawasan kinerja menyebabkan manajer bertindak sesuai dengan kepentingan pemegang saham sehingga mengurangi biaya yang berkaitan dengan emisi saham baru (floating cost).
3. Meningkatkan pendanaan dengan hutang perusahaan sehingga menurunkan kemungkinan pemborosan yang dilakukan oleh manajemen. Penambahan hutang dalam struktur modal dapat mengurangi penggunaan dana dari penerbitan saham baru. Dengan menggunakan hutang, perusahaan memiliki kewajiban untuk mengembalikan pinjaman dan membayar beban bunga secara periodik. Kondisi ini menyebabkan manajer bekerja keras untuk meningkatkan laba dan dapat mengurangi agency cost.
4. Meningkatkan kepemilikan saham oleh pihak institusional. Dengan adanya kepemilikan institusional seperti perusahaan asuransi, bank, perusahaan
(59)
investasi dan sebagainya akan meningkatkan fungsi pengawasan dan monitor lebih optimal terhadap kinerja manajemen.
2.2 Penelitian Terdahulu
Tabel 2.1
Tabel Penelitian Terdahulu
No. Nama
Peneliti Judul Penelitian
Variabel Penelitian
Hasil Penelitian 1. Irma
Yulistiana (2014) Pengaruh Corporate Governance (Tata Kelola Perusahaan) Dan Struktur Kepemilikan Terhadap Agency Cost (Biaya Keagenan) pada industri semen yang telah go public periode 2008-2012 Variabel Independen: Tata Kelola Perusahaan, Struktur Kepemilikan Variabel Dependen: Agency Cost Variabel corporate governance memiliki pengaruh yang negatif dan tidak signifikan terhadap agency cost, sedangkan variabel struktur kepemilikan memiliki pengaruh negatif dan signifikan. 2. Krisnauli
(2014) Pengaruh Mekanisme Tata Kelola Perusahaan Dan Struktur Kepemilikan Terhadap Agency
Cost (Studi Empiris
pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2010- 2012) Variabel Independen: Tata Kelola Perusahaan, Struktur Kepemilikan Variabel Dependen: Biaya Keagenan (ATO) Ukuran dewan direksi, ukuran komite audit, kepemilikan manajerial dan kepemilikan institusional tidak berpengaruh signifikan terhadap agency cost. Sedangkan ukuran dewan komisaris dan ukuran komisaris independen memiliki pengaruh signifikan terhadap agency cost.
3 Sajid Gul, Muhammad Sajid, Agency Cost, Corporate Governance and Variabel Independen: Corporate Semakin tinggi kepemilikan
(60)
No. Nama
Peneliti Judul Penelitian
Variabel Penelitian Hasil Penelitian Nasir Razzaq, Farman Afzal (2012) Ownership Structure (The Case of
Pakistan) Governance, Ownershi Structurep Direktur dan kepemilikan institusional akan mengurangi tingkat agency cost. Semakin kecil kepemilikan direktur dan kepemilikan institusional akan meningkatkan agency cost.
4. Ni Luh Gede Emy Lestari Dewi, Putu Agus Ardiana (2014) Pengaruh Kepemilikan Manajerial Pada Agency Cost Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar
Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2008-2012 Variabel Independen: Kepemilikan Manajerial Variabel Dependen: Agency Cost Peningkatan kepemilikan manajerial, akan meningkatkan biaya keagenan.
Hasil yang lain menunjukkan biaya keagenan yang terjadi di
perusahaan yang dikelola oleh manajer yang juga berstatus sebagai pemilik lebih tinggi secara signifikan daripada
perusahaan yang dikelola manajer yang tidak berstatus sebagai pemilik. 5. Paulus
Theodorus Basuki Hadiprajitno (2013) Struktur Kepemilikan, Mekanisme Tata Kelola Perusahaan, Dan Biaya Keagenan
Variabel Independen: Struktur Kepemilikan, Mekanisme Secara keseluruhan struktur kepemilikan dan mekanisme tata kelola perusahaan
(61)
No. Nama
Peneliti Judul Penelitian
Variabel Penelitian
Hasil Penelitian Di Indonesia (Studi
Empirik pada Perusahaan di Bursa Efek Indonesia)
Tata Kelola Perusahaan Variabel Dependen:
Agency Cost
tidak terlalu berpengaruh terhadap agency
cost.
Pada penelitian yang dilakukan oleh Yulistiana (2014), penelitiannya menggunakan variabel independen yaitu tata kelola perusahaan dan struktur kepemilikan, sedangkan variabel dependennya adalah agency cost. Hasil dari penelitian menunjukkan bahwa variabel corporate governance berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap agency cost, sedangkan variabel struktur kepemilikan secara parsial memiliki pengaruh negatif dan signifikan terhadap
agency cost.
Krisnauli (2014), variabel independennya adalah tata kelola perusahaan dan struktur kepemilikan, sedangkan variabel dependennya adalah agency cost. Hasil yang diperoleh adalah bahwa ukuran dewan direksi, kepemilikan manajerial dan kepemilikan institusional tidak berpengaruh signifikan terhadap agency cost. Sedangkan ukuran dewan komisaris dan ukuran komisaris independen memiliki pengaruh signifikan terhadap agency cost.
Sajid Gul, et.al (2012), variabel independennya adalah corporate
governance dan ownership structure sedangkan variabel dependennya adalah agency cost. Hasil dari penelitian menunjukkan bahwa kepemilikan direktur dan
(62)
Lestari dan Ardiana (2014), variabel independennya adalah kepemilikan manajerial, sedangkan variabel dependennya adalah agency cost. Hasil yang diperoleh dengan menggunakan analisis regresi berganda dan uji independen t-test diperoleh bahwa peningkatan kepemilikan manajerial akan meningkatkan biaya keagenan (agency cost) tetapi hubungan kedua variabel tidak linear melainkan kuadratik atau prabolik. Hasil yang lain menunjukkan biaya keagenan yang terjadi di perusahaan yang dikelola manajer yang juga bestatus sebagai pemilik lebih tinggi secara signifikan daripada perusahaan yang dikelola manajer yang tidak berstatus sebagai pemilik.
Hadiprajitno (2013), menggunakan variabel independen yaitu struktur kepemilikan dan mekanisme tata kelola perusahaan, sedangkan variabel dependennya adalah agency cost. Hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa kepemilikan keluarga, institusi keuangan, pemerintah dan asing berpengaruh menekan biaya keagenan yang digunakan sebagai biaya operasi manajerial atau tingkat perputaran aset, yang dibandingkan dengan kepemilikan publik. Hasil lain menunjukkan bahwa proporsi komisaris independen dan jumlah rapat dewan komisaris berpengaruh dalam menekan biaya keagenan yang digunakan sebagai tingkat perputaran aset.
(63)
2.3 Kerangka Konseptual
Dewan
Komisaris
Komisaris
Independen
Dewan Direksi
Komite Audit
Kepemilikan
Manajerial
Agency Cost
H1
H2
H3
H4
H5
Gambar 2.1 Kerangka Konseptual
Dari kerangka konseptual diatas dewan komisaris berhubungan positif terhadap agency cost. Semakin banyak jumlah anggota dewan komisaris maka akan meningkatkan agency cost yang dikeluarkan oleh pemegang saham. Komisaris independen berpengaruh positif terhadap agency cost. Semakin banyak jumlah anggota komisaris independen maka akan meningkatkan agency cost yang dikeluarkan oleh pemegang saham. Dewan direksi berpengaruh negatif terhadap
agency cost. Komite audit berpengaruh positif terhadap agency cost. Kepemilikan
(64)
2.4 Hipotesis Penelitian
2.4.1 Hubungan Dewan Komisaris dengan Agency Cost
Dewan komisaris dalam suatu perusahaan berperan untuk melakukan fungsi monitoring dari pelaksanaan kebijakan direksi. Peran komisaris ini diharapkan dapat mengurangi permasalahan agensi yang timbul antara dewan direksi dengan pemegang saham. Oleh sebab itu, dewan komisaris seharusnya dapat mengawasi kinerja dewan direksi sehingga kinerja yang dihasilkan sesuai dengan kepentingan pemegang saham. Menurut Jensen (1993) fungsi monitoring yang dilakukan oleh komisaris diambil dari teori agensi. Dari perspektif teori agensi, dewan komisaris mewakili mekanisme internal utama untuk mengontrol perilaku oportunistik manajemen sehingga dapat membantu menyelaraskan kepentingan pemegang saham dan manajer. Ukuran dewan komisaris merupakan jumlah yang tepat agar dewan komisaris dapat bekerja secara efektif dan menjalankan corporate governance dengan bertanggung jawab kepada pemegang saham.
Semakin besar jumlah anggota dewan komisaris, maka akan semakin mudah mengendalikan CEO dan monitoring yang dilakukan akan semakin efektif. Dikaitkan dengan biaya keagenan dewan komisaris akan lebih mudah mengawasi jalannya operasional perusahaan serta memastikan bahwa manajer benar–benar melakukan hal yang sesuai dengan keinginan pemegang saham. Kefektifan dewan komisaris akan mengindikasikan tingginya perputaran aset. Semakin besar ukuran dewan komisaris berarti akan semakin besar pengawasan terhadap manajemen, sehingga manajemen akan bertindak sesuai dengan permintaan pemegang saham
(65)
serta meningkatkan rasio perputaran aset, dan pada akhirnya akan menekan biaya keagenan. Dari uraian di atas dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
H1: Ukuran dewan komisaris berpengaruh positif terhadap agency cost 2.4.2 Hubungan Komisaris Independen dengan Agency Cost
Komisaris independen menunjukan pihak yang dapat berperan sebagai pengawas manajemen dalam melaksanakan sistem corporate governance. Komisaris independen menunjukkan keberadaan wakil dari pemegang saham secara independen dan juga mewakili kepentingan investor. Komisaris independen adalah anggota dewan komisaris yang tidak memiliki hubungan keuangan, kepengurusan, kepemilikan saham dan hubungan keluarga dengan anggota dewan komisaris lainnya, direksi dan pemegang saham pengendali atau hubungan lain yang dapat mempengaruhi kemampuannya untuk bertindak independen. Dengan adanya komisaris independen, maka kepentingan pemegang saham, baik mayoritas dan minoritas tidak diabaikan karena komisaris independen lebih bersikap netral terhadap keputusan yang dibuat oleh pihak manajemen.
Fama dan Jensen (1983) menyatakan bahwa komisaris independen akan lebih efektif dalam memonitor pihak manajemen. Pemonitoran oleh komisaris independen dinilai mampu memecahkan masalah keagenan. Selain itu, komisaris independen dapat memberikan kontribusi terhadap penekanan biaya keagenan. Semakin besar jumlah dewan komisaris independen dalam perusahaan maka akan semakin efektif dalam memonitor pihak manajer untuk melakukan sesuai dengan keinginan pemegang saham yang mengindikasikan meningkatkan penjualan dengan ditandai tingginya rasio perputaran asset, dan akan megurangi biaya
(1)
pengarahan kepada penulis dalam proses penyusunan dan penyelesaian skripsi ini.
6. Ibu Dra. Mutia Ismail, MM., Ak, selaku dosen penguji dan Bapak Drs. Sucipto, MM., Ak. selaku dosen pembanding yang telah memberikan saran dan kritik yang sangat bermanfaat dalam penyelesaian skripsi ini. 7. Orang tua saya yang terkasih, Oberlin H. Siregar dan Nerly Tobing, terima
kasih banyak atas kasih sayang, dukungan, nasehat, doa, dan materi yang telah diberikan.
8. Abang dan adik saya, Leonard R. H. Siregar dan Ruth Natalia Siregar atas dukungan dan hiburan selama proses pembuatan skripsi ini.
9. Sahabat- sahabat saya selama masa perkuliahan ini, Gaby, Kak Astrid, Kak Emelia Cordiaz, Putri Cahyani dan Rebecca Natasha, terima kasih yang sebanyak-banyaknya buat segala dukungan, waktu, kebersamaan, dan canda tawa dari awal perkuliahan hingga akhir perkuliahan.
Penulis menyadari bahwa dalam penyusunan skripsi ini masih banyak kekurangan dan jauh dari sempurna. Oleh karena itu, penulis menerima segala saran dan kritik untuk penulisan selanjutnya. Akhir kata, penulis berharap semoga skripsi ini bermanfaat bagi para pembacanya
Medan, ……….. Penulis,
120503288
(2)
vi
DAFTAR ISI
Halaman
PERNYATAAN ... i
ABSTRAK ... ii
ABSTRACT ... iii
KATA PENGANTAR ... iv
DAFTAR ISI ... ... . v
DAFTAR TABEL ……….. viii
DAFTAR GAMBAR ………. . ix
DAFTAR LAMPIRAN ... ... x
BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang... 1
1.2 Perumusan Masalah ... 7
1.3 Tujuan Penelitian ... 8
1.4 Manfaat Penelitian ... 8
BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Tinjauan Pustaka ... ... 10
2.1.1 Tata Kelola Perusahaan ... 10
2.1.1.1 Prinsip Tata Kelola Perusahaan ……… 12
2.1.1.2 Mekanisme Tata Kelola Perusahaan ………. 14
2.1.2 Kepemilikan Manajerial ... 19
2.1.3 Agency Cost... 20
2.2 Penelitian Terdahulu ... ... 23
2.3 Kerangka Konseptual ... 27
2.4 Hipotesis Penelitian... ... 28
2.4.1 Hubungan Dewan Komisaris dengan Agency Cost .. 28
2.4.2 Hubungan Komisaris Independen dengan Agency Cost ... . 29
2.4.3 Hubungan Dewan Direksi dengan Agency Cost ... 30
2.4.4 Hubungan Komite Audit dengan Agency Cost… ... .. 31
2.4.5 Hubungan Kepemilikan Manajerial dengan Agency Cost ………... 32
BAB III METODE PENELITIAN 3.1 Jenis Penelitian ... 33
3.2 Tempat dan Waktu Penelitian ... 33
3.3 Batasan Operasional ... 33
3.4 Definisi Operasional ... 34
3.5 Skala Pengukuran Variabel ... 36
3.6 Populasi dan Sampel Penelitian ... 38
3.7 Jenis Data... 41
3.8 Metode Pengumpulan Data ... 41
(3)
3.9.1 Uji Statistik Deskriptif ... 42
3.9.2. Uji Asumsi Klasik ... 42
3.9.2.1 Uji Normalitas ... … 42
3.9.2.2 Uji Multikolonieritas ... 43
3.9.2.3 Uji Heteroskedastisitas ... 43
3.9.2.4 Uji Autokorelasi ... 44
3.9.3 Analisis Regresi ... 44
3.9.4 Uji Hipotesis ... 45
3.9.4.1 Uji t.. ... 45
3.9.4.2 Uji Koefisien Determinasi. ... 45
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN 4.1 Gambaran Umum Objek Penelitian ……….. 47
4.2 Analisis Data ……… 48
4.2.1 Statistik Deskriptif ……… 49
4.2.2 Uji Asumsi Klasik ………. 51
4.2.2.1 Uji Normalitas ………. 51
4.2.2.2 Uji Multikolinearitas ………... 53
4.2.2.3 Uji Autokorelasi ……….. 54
4.2.2.4 Uji Heterokedastisitas ………. 55
4.2.3 Analisis Regresi ……… 57
4.2.4 Uji Hipotesis ………. 58
4.2.4.1 Koefisien Determinasi (R2) ……… 58
4.2.4.2 Uji Statistik t ……… 59
4.3 Pembahasan ………. .. 60
4.3.1 Pengaruh Dewan Komisaris terhadap Agency Cost ……… 60
4.3.2 Pengaruh Komisaris Independen terhadap Agency Cost ……… 61
4.3.3 Pengaruh Dewan Direksi terhadap Agency Cost ……… 61
4.3.4 Pengaruh Komite Audit terhadap Agency Cost ………... . 62
4.3.5 Pengaruh Kepemilikan Manajerial terhadap Agency Cost ………. 62
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan ………. 63
5.2 Keterbatasan ……….... 64
5.3 Saran ……… 64
(4)
viii
DAFTAR TABEL
Tabel Judul Hal
2.1 Penelitian Terdahulu ………. 23
3.1 Definisi Operasional dan Skala Pengukuran
Variabel ………. 36 3.2 Daftar Populasi dan Sampel Perusahaan
Property ………. 39
4.1 Data Hasil Pemilihan Sampel ……… 48
4.2 Hasil Statistik Deskriptif ………... 49
4.3 Uji Normalitas–One Sample Kolmogrov-
Smirnov ……….. 53
4.4 Hasil Uji Multikolinearitas ………. 54
4.5 Hasil Uji Auto Korelasi ……….. 55
4.6 Hasil Analisis Regresi Linier Berganda ………….. 57
4.7 Nilai Koefisien Determinasi ……… 58
4.8 Hasil Uji t ……… 59
(5)
DAFTAR GAMBAR
Gambar Judul Hal
2.1 Kerangka Konseptual ……… 27
4.1 Grafik Histogram ……….. 52
(6)
x DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran Judul Hal
1 Daftar Nama Perusahaan Properti
Sampel Penelitian 69
2 Data Variabel Independen-Dewan
Komisaris 70
3 Data Variabel Independen-Komisaris Independen 71
4 Data Variabel Independen-Dewan Direksi 72
5 Data Variabel Independen-Komite Audit 73
6 Data Variabel Independen-Kepemilikan
Manajerial 74
7 Data Variabel Dependen- Agency Cost 75