Pengaruh Program Pengembangan Infrastruktur Sosial Ekonomi Wilayah (PISEW)Terhadap Pengembangan Wilayah di Kecamatan Naman Teran Kabupaten Karo

PENGARUH PROGRAM PENGEMBANGAN INFRASTRUKTUR

SOSIAL EKONOMI WILAYAH (PISEW) TERHADAP

PENGEMBANGAN WILAYAH DI KECAMATAN

NAMAN TERAN KABUPATEN KARO

TESIS

Oleh:

ELISA BR GINTING 107003029/PWD

SEKOLAH PASCASARJANA UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

MEDAN 2014

Judul Tesis : Pengaruh Program Pengembangan Infrastruktur Sosial Ekonomi Wilayah (PISEW)Terhadap Pengembangan Wilayah Di Kecamatan Naman Teran Kabupaten Karo Nama Mahasiswa : Elisa Br Ginting

Nomor Pokok : 107003029

Program Studi : Perencanaan Wilayah Dan Pedesaan

Menyetujui Komisi Pembimbing

(Prof.Dr. Sya’ad Afifuddin,SE,M.Ec.)

Ketua Anggota

(Dr. Rudjiman, MA)

Ketua Program Studi, Direktur,

PENGARUH PROGRAM PENGEMBANGAN INFRASTRUKTUR

SOSIAL EKONOMI WILAYAH (PISEW) TERHADAP

PENGEMBANGAN WILAYAH DI KECAMATAN

NAMAN TERAN KABUPATEN KARO

T E S I S

Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat untuk Memperoleh Gelar Magister Sains dalam Program Studi Perencanaan Pembangunan Wilayah dan Pedesaan Pada

Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara

Oleh

ELISA BR GINTING 107003029/PWD

SEKOLAH PASCASARJANA

UNIVERSITAS SUMATRA UTARA

MEDAN

2014

PERNYATAAN

PENGARUH PROGRAM PENGEMBANGAN INFRASTRUKTUR SOSIAL EKONOMI WILAYAH (PISEW) TERHADAP

PENGEMBANGAN WILAYAH DI KECAMATAN NAMAN TERAN KABUPATEN KARO

Dengan ini penulis menyatakan bahwa tesis ini disusun sebagai syarat untuk memperoleh gelar Magister Of Sains pada Program Studi Ilmu Perencanaan Pembangunan Wilayah dan Pedesaan Pascasarjana Universitas Sumatera Utara adalah benar merupakan hasil karya penulis sendiri.

Adapun pengutipan-pengutipan yang penulis lakukan pada bagian-bagian tertentu dari hasil karya orang lain dalam penulisan tesis ini, telah penulis cantumkan sumbernya secara jelas sesuai dengan norma, kaidah, dan etika penulisan ilmiah.

Apabila di kemudian hari ternyata ditemukan seluruh bagian atau sebagian tesis ini bukan hasil karya penulis sendiri atau adanya plagiat dalam bagian-bagian tertentu, penulis bersedia menerima sanksi pencabutan gelar akademik yang penulis sandang dan sanksi-sanksi lainnya sesuai dengan pengaturan perundangan yang berlaku.

Medan, April 2014 Penulis,

ABSTRAK

Elisa Br. Ginting, 2014, Pengaruh Program Pengembangan Infrastruktur Sosial Ekonomi Wilayah (PISEW) Terhadap Pengembangan Wilayah Di Kecamatan Naman Teran Kabupaten Karo, dibawah bimbingan Prof.Dr. Sya’ad Afifuddin,SE,M.Ec. (ketua), Dr. Rudjiman, MA (anggota).

Kabupaten Karo untuk tahun 2013 memproleh dana PNPM Pisew sebesar Rp 5,2 miliar. Dana ini dipergunakan untuk Kawasan Strategis Kabupaten (KSK) sebesar Rp 2 miliar, dan reguler Rp.400 juta untuk delapan kecamatan yang ada di Kabupaten Karo. Salah satu tujuan dari program PISEW adalah mempercepat pembangunan ekonomi masyarakat yang berbasis sumberdaya lokal. Adapun lingkup kegiatan meliputi pembangunan infrastruktur skala kecil perdesaan dengan kategori infrastruktur yang dibangun: a) Transportasi (jalan, jembatan, titian); b) Peningkatan produksi Pertanian (irigasi tersier); c) Pemasaran hasil pertanian (pasar desa); d) Air Bersih dan sanitasi (Prasarana Air Bersih, MCK); e) Kesehatan (pembangunan posyandu, puskesdes dan rehabilitasi puskesmas); dan f) Pendidikan (rehabilitasi sekolah dasar dan sekolah menegah pertama, Penyediaan Meubeler).

Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh program pengembangan infrastruktur sosial ekonomi terhadap pengembangan wilayah di kecamatan Naman Teran, dan persepsi masyarakat mengenai hasil kerja pengembangan infrastruktur sosial ekonomi di kecamatan Naman Teran.

Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh masyarakat yang berada di kecamatan Naman Teran yang berjumlah 12.916 jiwa. Jumlah sampel yang didapat sebesar 99,24 dibulatkan menjadi 100 orang. Penulis menggunakan metode sampel random sampling.

Berdasarkan hasil penelitian uji parsial dapat diketahui bahwa variabel persepsi masyarakat merupakan variabel yang memiliki pengaruh positif serta paling signifikan yaitu nilai t_hitung yang dihasilkan sebesar 3,892 dengan nilai sig 0,000. Dan berdasarkan hasil penelitian diperoleh nilai koefisien determinasi sebesar 0,418. Hal ini menunjukkan bahwa 41.8% variabel program pengembangan infrastruktur sosial ekonomi (X1) dan persepsi masyarakat (X2) menjelaskan pengaruhnya terhadap variabel pengembangan wilayah (Y) di kecamatan Naman Teran, sedangkan 58,2% merupakan variabel lain yang tidak diteliti.

ABSTRACT

Elisa Br. Ginting, 2014, The Effect Socio-Economic Infrastructure Development Program (PISEW) of The Regional Development In Kecamatan Naman Teran Kabupaten Karo, under the guidance of Prof. Sya'ad Afifuddin, SE, M.Ec. (chairman), Dr. Rudjiman, MA (members).

Kabupaten Karo in 2013 have PNPM Pisew fund of Rp 5.2 billion . This fund is used for Kawasan Strategis Kabupaten (KSK) of Rp 2 billion, and regular Rp.400 million for the eight districts in Kabupaten Karo. One of the goals of the PISEW program is to accelerate the economic development of a society based on local resources. The scope of activities includes small scale rural infrastructure development with the built infrastructure categories : a) Transport (roads, bridges, bridge ); b) Increased Agricultural production (ertiary); c) Marketing of agricultural (rural markets); d) Water Supply and Sanitation (Water Infrastructure, MCK ); e) Health (posyandu development, and rehabilitation of health centers puskesdes); and f) Education (rehabilitation of primary schools and secondary schools first, Provision meubeler).

The purpose of this study was to determine the effect of socio-economic infrastructure development program on regional development in the kecamatan Naman Teran, and perceptions about the work of social and economic infrastructure development in the kecamatan Naman Teran.

The population in this study was all the people residing in the district Naman Teran , amounting to 12 916 inhabitants. The number of samples obtained at 99.24 is rounded up to 100 people. The author uses the method of random sampling.

Based on the research results of the partial test can be seen that the public perception variables are variables that have the most significant effect is positive and the resulting t value of 3.892 with 0.000 sig. And based on the results obtained by the coefficient of determination of 0.418. This indicates that 41.8 % variable socio-economic infrastructure development program (X1) and perceptions (X2) explains their effects on the development of variable region (Y) in kecamatan Naman Teran, while another 58.2 % is a variable that is not examined .

KATA PENGANTAR

Peneliti mengucapkan puji syukur kepada Tuhan Yesus Kristus yang telah memberikan berkatNya kepada peneliti sehingga dapat menyelesaikan penelitian tesis ini. “....Diberkatilah orang yang mengandalkan Tuhan, yang menaruh harapannya pada Tuhan..”( Yeremia 17:7 )

Penelitian ini merupakan tugas akhir pada Program Studi Perencanaan Wilayah Dan Pedesaan Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara. Judul penelitian yang dilakukan peneliti adalah: ”Pengaruh Program Pengembangan Infrastruktur Sosial Ekonomi Wilayah (PISEW) TerhadapPengembangan Wilayah Di Kecamatan Naman Teran Kabupaten Karo”.

Peneliti banyak memperoleh bantuan moril dan materil dari berbagai pihak. Dan pada kesempatan ini pula peneliti menyampaikan terima kasih, terutama kepada: 1. Bapak Prof. Dr. dr. Syahril Pasaribu DTM&H., M.Sc.,(CTM)., Sp.A(K)., selaku

Rektor Universitas Sumatera Utara.

2. Bapak Prof. Dr. Erman Munir, M.Sc, selaku Direktur Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara.

3. Bapak Prof.Dr.lic.rer.reg. Sirojuzilam, SE., selaku Ketua Program Studi Perencanaan Wilayah Dan Pedesaan Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara, sekaligus Ketua Komisi Pembanding yang telah banyak memberikan saran dalam penelitian ini.

4. Bapak Prof.Dr. Sya’ad Afifuddin,SE,M.Ec., selaku Ketua Komisi Pembimbing yang telah membimbing dan mengarahkan peneliti dalam menyelesaikan penelitian tesis ini.

5. Bapak Dr. Rudjiman, MA selaku anggota Komisi Pembimbing yang telah membimbing dan memberikan masukan hingga selesainya penelitian tesis ini. 6. Bapak Ir. Supriadi, MS selaku Komisi Pembanding yang telah memberikan saran

dan kritik untuk perbaikan tesis ini.

7. Bapak Agus Suriadi, S.Sos, M.Si selaku Komisi Pembanding yang telah memberikan saran dan kritik untuk perbaikan tesis ini.

8. Bapak dan Ibu Dosen serta pegawai pada Program Studi Perencanaan Wilayah Dan Pedesaan Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara.

9. Terima Kasih yang tulus dan tidak terhingga kepada orang tua peneliti tercinta Bapak K.Ginting dan Ibu P. Br. Sitepu dan abang serta kakak peneliti tersayang. 10.Rekan peneliti mahasiswa/i di program Studi Perencanaan Wilayah Dan

Pedesaan Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara yang tak dapat disebut satu persatu atas bantuan, dukungan dan kerjasamanya selama peneliti menempuh studi dan penelitian tesis ini.

11.Semua pihak yang tak dapat disebutkan satu persatu.

Peneliti menyadari tesis ini masih banyak memiliki kekurangan dan jauh dari sempurna. Namun harapan peneliti semoga tesis ini bermanfaat bagi seluruh pambaca. Semoga kiranya Tuhan Yesus memberkati kita semua. Amin.

Medan, Agustus 2014 Peneliti,

RIWAYAT HIDUP

Elisa Br. Ginting, lahir di Kabanjahe tanggal 5 Maret 1988. Anak ketiga dari 3 bersaudara, dari pasangan Ayahanda K. Ginting dan Ibunda P. Br. Sitepu.

Pendidikan dimulai dari Sekolah Dasar (SD) Sint Yoseph di Kabanjahe, tamat dan lulus tahun 2000. Melanjutkan pendidikan ke Sekolah Menengah Pertama di SMP Negeri 2 Kabanjahe, tamat dan lulus tahun 2003. Selanjutnya meneruskan pendidikan ke Sekolah Menengah Atas di SMA Negeri 2 Kabanjahe, tamat dan lulus tahun 2006. Kemudian melanjutkan ke jenjang pendidikan Strata 1 (S1) Fakultas Manajemen Pemerintahan Program Studi Pembangunan Institut Pemerintahan Dalam Negeri, tamat dan lulus tahun 2009. Pada tahun 2010 melanjutkan pendidikan Strata 2 (S2) program Studi Perencanaan Pembangunan Wilayah dan Pedesaan di Sekolah Pasca Sarjana Universitas Sumatera Utara Medan.

Mulai bekerja di Kantor Camat Simpang Empat Kabupaten Karo dari tahun 2010, lalu pindah ke Kantor Camat Naman Teran, pada Maret 2012 hingga saat ini.

DAFTAR ISI

Halaman ABSTRAK

ABSTRACT PERNYATAAN

KATA PENGANTAR ... i

DAFTAR RIWAYAT HIDUP ... iii

DAFTAR ISI ... iv

DAFTAR TABEL ... vi

DAFTAR GAMBAR ... vii

DAFTAR LAMPIRAN ... viii

BAB I PENDAHULUAN ... 1

1.1. Latar Belakang ... 1

1.2. Perumusan Masalah ... 7

1.3. Tujuan Penelitian ... 7

1.4. Manfaat Penelitian ... 8

BAB II TINJAUAN PUSTAKA ... 9

2.1. Penelitian Terdahulu ... 9

2.2. Pembangunan Pedesaan ... 11

2.3. Infrastruktur ... 13

2.3.1 Infrastruktur Transportasi ... 17

2.3.2 Infrastruktur Produksi Pertanian ... 18

2.3.3 Infrastruktur Pemasaran Pertanian ... 18

2.3.4 Infrastruktur Air Bersih ... 19

2.3.5 Infrastruktur Pendidikan ... 21

2.3.6 Infrastruktur Kesehatan ... 22

2.4. Program Pengembangan Infrastruktur Sosial Ekonomi Wilayah (PISEW) ... 24

2.5. Pengembangan Wilayah ... 45

2.6. Kerangka Pemikiran ... 47

2.7. Hipotesis ... 48

BAB III METODE PENELITIAN ... 49

3.1 Lokasi dan Waktu Penelitian ... 49

3.2 Metode Penelitian ... 49

3.3 Populasi dan Sampel ... 50

3.4 Teknik Pengumpulan Data ... 51

3.5 Jenis dan Sumber Data ... 51

3.6 Definisi Operasional Variabel ... 51

3.7 Uji Validitas dan Reliabilitas ... ... 52

3.7.1 Hasil Validitas ... 53

3.7.1.1 Hasil Uji Validitas Variabel Program Pengembangan Infrastruktur ... 54

3.7.1.2 Hasil Uji Validitas Variabel Persepsi Masyarakat 55 3.7.1.2 Hasil Uji Validitas Variabel Pengembangan

Wilayah ... 56

3.7.2 Hasil Uji Reliabilitas Data ... 57

3.8 Model Analisis Data Hipotesis ... 57

3.9 Uji Asumsi Klasik ... 60

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ... 64

4.1. Gambaran Umum Lokasi Penelitian ... 64

4.1.1. Letak Geografis ... 64

4.1.2. Luas Wilayah dan Jumlah Tenaga Kerja Menurut Lapangan Pekerjaan ... 69

4.1.3. Visi dan Misi Kecamatan Naman Teran ... 71

4.1.4. Struktur Organisasi Kecamatan Naman Teran ... 72

4.2. Karakteristik Responden ... 73

4.3. Hasil Analisis ... 76

4.3.1. Hasil Uji Normalitas ... 76

4.3.2. Hasil Uji Multikolinieritas ... 77

4.3.3. Hasil Uji Heterokedastisitas ... 78

4.4. Pembahasan Hasil Penelitian ... 79

4.4.1. Hasil Penelitian ... 79

4.4.2. Hasil Uji t (Uji Parsial) ... 81

4.4.3. Hasil Koefisien Determinasi ... 82

4.4.4. Hasil Uji Serempak (Uji F) ... 83

4.5. Pembahasan ... 84

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ... 93

5.1. Kesimpulan ... 93

5.2. Saran ... 94

DAFTAR PUSTAKA ... 95

DAFTAR TABEL

No. Judul Halaman Tabel

3.1 Operasionalisasi Variabel: Variabel, Definisi, Dimensi,

Indikator dan Skala Ukur ... 52

3.2 Hasil Uji Validitas Variabel Program Pengembangan Infrastruktur 54 3.3 Hasil Uji Validitas Variabel Persepsi Masyarakat ... 55

3.4 Hasil Uji Validitas Variabel Pengembangan Wilayah ... 56

3.5 Hasil Uji Reliabilitas Instrumen ... 57

4.1 Luas Wilayah Menurut Desa/Kelurahan di Kecamatan Naman Teran ... 69

4.2 Jumlah Tenaga Kerja Yang Bekerja Menurut Lapangan Pekerjaan dari Desa/Kelurahan, Tahun 2012 ... 73

4.3 Karakteristik Responden Berdasarkan Umur ... 71

4.4 Identitas Responden Berdasarkan Jenis Kelamin ... 74

4.5 Identitas Responden Berdasarkan Status Perkawinan ... 74

4.6 Identitas Responden Berdasarkan Pendidikan Terakhir ... 75

4.7 Coefficients Hipotesis ... 75

4.8 Ringkasan Hasil Uji Multikolinieritas ... 77

4.9 Hasil Uji Koefisien Regresi ... 77

4.10 Coefficients ... 80

4.11 Koefisien Determinasi ... 82

4.12 Hasil Uji F ... 83

DAFTAR GAMBAR

No. Judul Halaman Gambar

2.1 Mekanisme perencanaan untuk tingkat kabupaten, kecamatan

dan desa ... 39

2.2 Mekanisme pelaksanaan untuk tingkat kabupaten, kecamatan dan desa ... 44

2.3 Kerangka Pemikiran ... 47

4.1 Peta Kecamatan Naman Teran ... 68

4.2 Struktur Organisasi Kecamatan Naman Teran ... 70

4.3 Hasil Uji Normalitas Hipotesis ... 76

DAFTAR LAMPIRAN

No. Judul Halaman Lampiran

1 Kuesioner ... 98 2 Hasil Pengolahan SPSS ... 103

ABSTRAK

Elisa Br. Ginting, 2014, Pengaruh Program Pengembangan Infrastruktur Sosial Ekonomi Wilayah (PISEW) Terhadap Pengembangan Wilayah Di Kecamatan Naman Teran Kabupaten Karo, dibawah bimbingan Prof.Dr. Sya’ad Afifuddin,SE,M.Ec. (ketua), Dr. Rudjiman, MA (anggota).

Kabupaten Karo untuk tahun 2013 memproleh dana PNPM Pisew sebesar Rp 5,2 miliar. Dana ini dipergunakan untuk Kawasan Strategis Kabupaten (KSK) sebesar Rp 2 miliar, dan reguler Rp.400 juta untuk delapan kecamatan yang ada di Kabupaten Karo. Salah satu tujuan dari program PISEW adalah mempercepat pembangunan ekonomi masyarakat yang berbasis sumberdaya lokal. Adapun lingkup kegiatan meliputi pembangunan infrastruktur skala kecil perdesaan dengan kategori infrastruktur yang dibangun: a) Transportasi (jalan, jembatan, titian); b) Peningkatan produksi Pertanian (irigasi tersier); c) Pemasaran hasil pertanian (pasar desa); d) Air Bersih dan sanitasi (Prasarana Air Bersih, MCK); e) Kesehatan (pembangunan posyandu, puskesdes dan rehabilitasi puskesmas); dan f) Pendidikan (rehabilitasi sekolah dasar dan sekolah menegah pertama, Penyediaan Meubeler).

Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh program pengembangan infrastruktur sosial ekonomi terhadap pengembangan wilayah di kecamatan Naman Teran, dan persepsi masyarakat mengenai hasil kerja pengembangan infrastruktur sosial ekonomi di kecamatan Naman Teran.

Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh masyarakat yang berada di kecamatan Naman Teran yang berjumlah 12.916 jiwa. Jumlah sampel yang didapat sebesar 99,24 dibulatkan menjadi 100 orang. Penulis menggunakan metode sampel random sampling.

Berdasarkan hasil penelitian uji parsial dapat diketahui bahwa variabel persepsi masyarakat merupakan variabel yang memiliki pengaruh positif serta paling signifikan yaitu nilai t_hitung yang dihasilkan sebesar 3,892 dengan nilai sig 0,000. Dan berdasarkan hasil penelitian diperoleh nilai koefisien determinasi sebesar 0,418. Hal ini menunjukkan bahwa 41.8% variabel program pengembangan infrastruktur sosial ekonomi (X1) dan persepsi masyarakat (X2) menjelaskan pengaruhnya terhadap variabel pengembangan wilayah (Y) di kecamatan Naman Teran, sedangkan 58,2% merupakan variabel lain yang tidak diteliti.

ABSTRACT

Elisa Br. Ginting, 2014, The Effect Socio-Economic Infrastructure Development Program (PISEW) of The Regional Development In Kecamatan Naman Teran Kabupaten Karo, under the guidance of Prof. Sya'ad Afifuddin, SE, M.Ec. (chairman), Dr. Rudjiman, MA (members).

Kabupaten Karo in 2013 have PNPM Pisew fund of Rp 5.2 billion . This fund is used for Kawasan Strategis Kabupaten (KSK) of Rp 2 billion, and regular Rp.400 million for the eight districts in Kabupaten Karo. One of the goals of the PISEW program is to accelerate the economic development of a society based on local resources. The scope of activities includes small scale rural infrastructure development with the built infrastructure categories : a) Transport (roads, bridges, bridge ); b) Increased Agricultural production (ertiary); c) Marketing of agricultural (rural markets); d) Water Supply and Sanitation (Water Infrastructure, MCK ); e) Health (posyandu development, and rehabilitation of health centers puskesdes); and f) Education (rehabilitation of primary schools and secondary schools first, Provision meubeler).

The purpose of this study was to determine the effect of socio-economic infrastructure development program on regional development in the kecamatan Naman Teran, and perceptions about the work of social and economic infrastructure development in the kecamatan Naman Teran.

The population in this study was all the people residing in the district Naman Teran , amounting to 12 916 inhabitants. The number of samples obtained at 99.24 is rounded up to 100 people. The author uses the method of random sampling.

Based on the research results of the partial test can be seen that the public perception variables are variables that have the most significant effect is positive and the resulting t value of 3.892 with 0.000 sig. And based on the results obtained by the coefficient of determination of 0.418. This indicates that 41.8 % variable socio-economic infrastructure development program (X1) and perceptions (X2) explains their effects on the development of variable region (Y) in kecamatan Naman Teran, while another 58.2 % is a variable that is not examined .

BAB I PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Pembangunan desa merupakan bagian integral dari pembangunan nasional, dengan demikian pembangunan desa mempunyai peranan yang penting dan bagian yang tidak terpisahkan serta memberikan kontribusi terhadap pembangunan daerah dan nasional. Hal tersebut terkait dengan begitu banyaknya program dan kegiatan yang dirancang oleh pemerintah untuk pembangunan desa.

Todaro (2000) mengemukakan bahwa pembangunan bersifat multidimensional yang mengandung perubahan besar dalam struktur sosial, perilaku penduduk dan institusi nasional dalam upaya untuk mengakselerasi pertumbuhan ekonomi, mengurangi ketimpangan dan mengeradikasi kemiskinan absolut.

Pembangunan di negara yang sedang berkembang mengandung dua dimensi, yaitu tujuan dan proses. Tujuan pembangunan sudah pasti kondisi kehidupan yang lebih baik sebagaimana yang diinginkan oleh masyarakat. Sedangkan proses untuk mencapai tujuan itu dinyatakan dalam berbagai strategi pembangunan.

Menurut data Badan Pusat Statistik (BPS, 2012) dapat diketahui bahwa jumlah penduduk pada kecamatan Naman Teran pada tahun 2012 sebanyak 12.916 jiwa. Namun jangkauan pelayanan infrastruktur di kecamatan Naman Teran masih jauh dari memadai. Pada kecamatan Naman Teran belum terdapat Rumah Sakit, dan hanya terdapat 1 unit Puskesmas dan 1 orang dokter yang terletak di kelurahan Naman. Hal ini masih dirasa kurang dapat memenuhi kebutuhan kesehatan masyarat pada kecamatan Naman Teran. Pembangunan di wilayah perdesaan masih jauh

tertinggal dibandingkan dengan pembangunan di wilayah perkotaan, namun penduduk di wilayah perdesaan tidak berbeda jauh jumlahnya dengan penduduk di wilayah perkotaan.

Permasalahan yang dihadapi dalam meningkatkan kesejahteraan masyarakat perdesaan dapat dimasukkan ke dalam beberapa permasalahan utama sebagai berikut (1) masih kurang berkembangnya kehidupan masyarakat perdesaan karena terbatasnya akses masyarakat perdesaan, terutama kaum perempuan, ke sumber daya produktif, seperti lahan, permodalan, infrastruktur, dan teknologi serta akses terhadap pelayanan publik dan pasar; (2) masih terbatasnya pelayanan prasarana dan sarana permukiman perdesaan, seperti air minum, sanitasi, persampahan, dan prasarana lingkungan lain; (3) masih terbatasnya kapasitas kelembagaan pemerintahan di tingkat lokal dan kelembagaan sosial ekonomi untuk mendukung peningkatan sumber daya pembangunan perdesaan; dan (4) masih kurangnya keterkaitan antara kegiatan ekonomi perkotaan dan perdesaan yang mengakibatkan makin meningkatnya kesenjangan ekonomi dan kesenjangan pelayanan infrastruktur antar wilayah (Yadi, 2010).

Upaya mempercepat pembangunan regional dapat dilaksanakan dengan meningkatkan pertumbuhan ekonomi dan tingkat produktivitasnya. Efisensi dalam kegiatan ekonomi harus didukung oleh infrastruktur yang memadai sehingga mendorong peningkatan potensi daerah masing-masing secara berkesinambungan. Pertumbuhan potensi daerah akan pertukaran sesuai dengan kebutuhan masing-masing dan memungkinkan bergeraknya perekonomian daerah sesuai dengan potensinya serta secara bersama-sama menuju proses pertumbuhan ekonomi nasional yang semakin meningkat sesuai dengan kemampuannya yang optimal.

Walaupun kebijakan pembangunan infrastruktur di Indonesia telah berlangsung cukup lama dengan biaya yang cukup besar dan kontribusinya dalam peningkatan pertumbuhan ekonomi cukup signifikan, namun masih banyak masalah yang dihadapi beberapa wilayah di Indonesia, antara lain perencanaan yang lemah, kuantitas yang belum mencukupi dan kualitas yang masih rendah (Ikhsan, 2004).

Salah satu masalah yang dihadapi dalam peningkatan ekonomi lokal adalah kurang tersedianya infrastruktur yang memadai, terutama di daerah perdesaan. Kondisi pelayanan infrastruktur perdesaaan umumnya masih kurang, hal ini terlihat dari sebagian besar penduduk di desa tertinggal harus menempuh jarak sejauh 6-10 km ke pusat pemasaran (terutama pusat kecamatan), bahkan di desa lainnya penduduk harus menempuh jarak lebih dari 10 km dengan kondisi jalan yang memprihatinkan.

Permasalahan kemiskinan yang cukup kompleks membutuhkan intervensi semua pihak secara bersama dan terkoordinasi sehingga diperlukan perubahan yang bersifat sistemik dan menyeluruh dalam upaya penanggulangan kemiskinan. Untuk menanggulangi permasalahan kemiskinan di perdesaan, pemerintah telah mencanangkan program revitalisasi pertanian dan pembangunan dengan pemenuhan kebutuhan pendukung produksi (khususnya pertanian) dan pendukung pasca produksi (khususnya pemasaran).

Menurut data BPS tahun 2012 jumlah tenaga kerja yang bekerja pada kecamatan Naman Teran sebanyak 7.949 jiwa dari 12.916 jiwa, mayoritas penduduk pada kecamatan Naman Teran bekerja pada sektor pertanian. Guna meningkatkan efektivitas penanggulangan kemiskinan dan penciptaan lapangan kerja, pemerintah meluncurkan Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) Mandiri mulai

tahun 2007. Pada tahun 2008 PNPM Mandiri diperluas dengan melibatkan Program Pengembangan Infrastruktur Sosial Ekonomi Wilayah (PISEW) untuk mengintegrasikan pusat-pusat pertumbuhan ekonomi dengan daerah sekitarnya. PNPM Mandiri diperkuat dengan berbagai program pemberdayaan masyarakat yang dilaksanakan oleh berbagai departemen/sektor dan pemerintah daerah. Kecamatan Naman Teran merupakan salah satu daerah Kecamatan yang mendapat program PISEW. Pelaksanaan PNPM Mandiri 2008 juga diprioritaskan pada daerah pedesaan. Kabupaten Karo untuk tahun 2013 memproleh dana PNPM Pisew sebesar Rp 5,2 miliar. Dana ini dipergunakan untuk Kawasan Strategis Kabupaten (KSK) sebesar Rp 2 miliar, dan reguler Rp.400 juta untuk delapan kecamatan yang ada di Kabupaten Karo. Salah satu tujuan dari program PISEW adalah mempercepat pembangunan ekonomi masyarakat yang berbasis sumberdaya lokal. Adapun lingkup kegiatan meliputi pembangunan infrastruktur skala kecil perdesaan dengan kategori infrastruktur yang dibangun: a) Transportasi (jalan, jembatan, titian); b) Peningkatan produksi Pertanian (irigasi tersier); c) Pemasaran hasil pertanian (pasar desa); d) Air Bersih dan sanitasi (Prasarana Air Bersih, MCK); e) Kesehatan (pembangunan posyandu, puskesdes dan rehabilitasi puskesmas); dan f) Pendidikan (rehabilitasi sekolah dasar dan sekolah menegah pertama, Penyediaan Meubeler).

Kurang lancarnya aksesibilitas ke pusat bisnis, fasilitas umum dan pusat kegiatan masyarakat merupakan masalah utama bagi sebagian masyarakat miskin di pedesaan. Perbaikan aksesibilitas daerah pedesaan tidak hanya memperbaiki hubungan ke pusat bisnis, tetapi juga akan memperbaiki komunikasi melalui suatu jaringan. Secara umum ini berarti biaya yang lebih rendah untuk mendapatkan barang, untuk menuju daerah pedesaan, juga untuk menuju keluar dari daerah

pedesaan, sehingga memudahkan hubungan antar daerah. Transportasi yang baik ke daerah pedesaan juga akan memudahkan bagi mereka yang tinggal di desa dan bekerja di kota untuk pulang balik kerja, tanpa harus berpindah ke kota. Dengan dibangunnya sarana transportasi (dalam hal ini infrastruktur desa), kegiatan ekonomi masyarakat, pemberdayaan masyarakat, khususnya dalam pembangunan pada kawasan yang mempunyai potensi ekonomi tinggi akan lebih mudah dikembangkan.

Kegiatan ekonomi masyarakat ini akan berkembang apabila mempunyai prasarana dan sarana transportasi yang baik untuk aksesibilitas. Aksesibilitas ini dapat memacu proses interaksi antar wilayah sampai ke daerah yang paling terpencil sehingga tercipta pemerataan pembangunan (Kirmanto, 2005). Salah satu wilayah yang memperoleh dana PNPM PISEW adalah Kecamatan Naman Teran di Kabupaten Karo, yang terdiri dari 14 desa. Salah satu desa yang memperoleh dana tersebut adalah Desa Kuta Rayat yang telah memperoleh dana PNPM PISEW sejak tahun 2009 untuk peningkatan infrastruktur dalam bentuk perkerasan jalan ke sentra produksi pertanian. Perbaikan akses jalan bagi masyarakat di Desa Kuta Rayat menjadi penting karena desa tersebut sebagai sentra pertanian membutuhkan infrastruktur jalan yang baik untuk memperlancar aksesibilitas masyarakat khususnya dalam hal pemasaran hasil-hasil pertanian. Dengan demikian perbaikan akses jalan diharapkan memberikan dampak positif terhadap perekonomian dan aksesibilitas masyarakat yang dapat dilihat dari kelancaran arus barang dari dan ke Desa Kuta Rayat dibandingkan dengan keadaan sebelumnya perbaikan akses jalan dilakukan. Dengan semakin lancarnya arus transportasi tersebut akan mengurangi biaya dan waktu pengangkutan sehingga akan meningkatkan pendapatan masyarakat.

Kecamatan Naman Teran merupakan wilayah pertanian, dimana sebagian besar penduduknya (93,5%) bekerja di sektor pertanian, demikian juga dengan Desa Kuta Rayat (Kecamatan Naman Teran Dalam Angka, 2010). Sebelum dilakukan perkerasan, kondisi jalan tersebut adalah jalan tanah, dimana pada saat musim hujan akan menjadi lumpur sehingga sulit dilalui, padahal jalan tersebut merupakan akses utama sebagian masyarkat menuju ladang. Disebabkan kondisi jalan tersebut, maka para petani akan mengeluarkan biaya atau ongkos angkut hasil pertanian yang lebih mahal serta waktu tempuh yang lebih lama. Pada musim hujan petani sering mengalami kerugian karena hasil produksi pertanian tidak dapat diangkut sebagaimana mestinya. Pembangunan infrastruktur yang dilakukan sejak tahun 2009 diharapkan dapat meningkatkan aksesibilitas masyarakat, sehingga pada akhirnya dapat meningkatkan pendapatan masyarakat dan pengembangan wilayah Kecamatan Naman Teran.

Berdasarkan uraian di atas, jelas bahwa program PISEW bukan sekedar berbicara mengenai berapa panjang jalan yang telah dibangun, berapa jembatan yang telah dibangun, atau berapa irigasi yang telah dibangun, akan tetapi yang terpenting dan merupakan pokok permasalahan adalah bagaimana program PISEW tersebut dapat terlaksana sesuai dengan tujuan dan mengembangkan wilayah di kecamatan Naman Teran. Pada penelitian ini permasalahan dibatasi pada aspek manfaat pelaksanaan program PISEW dan pengembangan wilayah di kecamatan Naman Teran melalui pendapatan masyarakat, kesempatan kerja, kelancaran usaha, peningkatan pendidikan dan kesehatan.

Mengingat begitu besarnya dana yang telah disalurkan melalui Program Pengembangan Infrastruktur Sosial Ekonomi Wilayah (PISEW) di kecamatan Naman

Teran, maka dipandang perlu diketahui secara jelas bagaimana pengaruh Program PISEW terhadap pengembangan wilayah kecamatan Naman Teran, untuk itu perlu mengkaji manfaat pelaksanaan Program PISEW guna dapat memberikan masukan dan pertimbangan pada kebijakan Pemerintah kecamatan Naman Teran yang akan datang dalam mewujudkan program tersebut.

1.2. Perumusan Masalah

Berdasarkan uraian tersebut, permasalahan yang dibahas dalam penelitian ini adalah:

1. Bagaimana pengaruh program pengembangan infrastruktur sosial ekonomi terhadap pengembangan wilayah di kecamatan Naman Teran?

2. Bagaimana persepsi masyarakat mengenai hasil kerja pengembangan infrastruktur sosial ekonomi di kecamatan Naman Teran?

1.3. Tujuan Penelitian

Adapun tujuan penelitian ini adalah untuk menganalisis:

1. Pengaruh program pengembangan infrastruktur sosial ekonomi terhadap pengembangan wilayah di kecamatan Naman Teran.

2. Persepsi masyarakat mengenai hasil kerja pengembangan infrastruktur sosial ekonomi di kecamatan Naman Teran.

1.4. Manfaat Penelitian

Manfaat dari penelitian adalah:

1. Sebagai bahan masukan dan sumbangan pemikiran bagi pemerintah kecamatan Naman Teran dalam merencanakan dan mengimplementasikan program pengembanganinfra struktur sosial ekonomi wilayah yang lebih baik di masa mendatang, sehingga kesejahteraan rakyat dan pengembangan wilayah menjadi lebih meningkat.

2. Sebagai bahan masukan bagi masyarakat dan pihak swasta yang terlibat langsung dalam program pengembangan infrastruktur sosial ekonomi wilayah untuk dapat lebih dapat bijaksana dalam mengelola infrastruktur sosial ekonomi.

3. Sebagai sumbangsih ilmu pengetahuan, terutama dalam bidang pembangunan dan pengembangan wilayah. Selain itu, penelitian ini juga bermanfaat bagi para peneliti lain yang berminat melakukan kajian sejenis.

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1. Penelitian Terdahulu

Purba (2006) dalam penelitian “Pengaruh Program Pengembangan Prasarana Perdesaan (P2D) terhadap Pengembangan Wilayah Berbasis Pemberdayaan Masyarakat di Kecamatan Raya - Kabupaten Simalungun, menyimpulkan bahwa pemberdayaan masyarakat melalui Program P2D di Kecamatan Raya Kabupaten Simalungun, sudah menunjukkan hasil-hasil yang cukup baik dan secara statistik terdapat perbedaan yang signifikan rata-rata pendapatan rumah tangga sebelum dan sesudah Program P2D.

Wahyuni (2009) dalam penelitian “Analisis Pengaruh Infrastruktur Ekonomi dan Sosial terhadap Produktivitas Ekonomi di Indonesia”, menyimpulkan bahwa pendekatan yang dilakukan dengan model fixed effects menunjukkan hasil bahwa masing-masing infrastruktur memberikan pengaruh yang positif terhadap produktivitas ekonomi dengan tingkat elastisitas yang berbeda-beda, yaitu infrastruktur sarana kesehatan sebesar 0,65, energi listrik 0,08, panjang jalan 0,07 dan air bersih 0,05. Sarana kesehatan yang merupakan bagian dalam modal manusia yang vital bagi pembangunan, mempunyai tingkat elastisitas yang paling besar memengaruhi produktivitas ekonomi dimana setiap kenaikan 1 persen infrastruktur kesehatan akan meningkatkan produktivitas ekonomi sebesar 0,65 persen.

Jayapura (2012) melakukan penelitian dengan judul “Efektifitas Pelaksanaan Program Pinjaman Bergulir (PNPM Mandiri Perkotaan) di Kelurahan Karang Berombak Kecamatan Medan Barat Kota Medan”. Program Pinjaman Bergulir

merupakan program pemberdayaan masyarakat yang diluncurkan pemerintah untuk mengurangi angka kemiskinan dan pengangguran melalui pemberian pinjaman mikro kepada masyarakat yang memiliki usaha atau berpotensi untuk memulai usaha. Efektifitas pelaksanaan program pinjaman bergulir ditentukan dari pencapaian aspek kelembagaan, aspek sasaran penerima program pinjaman bergulir, aspek keberlanjutan usaha dan keberlanjutan program, aspek kemandirian dan keberdayaan masyarakat serta aspek pengaruh program pinjaman bergulir bagi masyarakat, dalam penerapan kegiatan peningkatan kapasitas masyarakat melalui penguatan modal usaha. Penelitian ini dilakukan untuk membahas hal tersebut. Penelitian dilaksanakan di Kelurahan Karang Berombak Kecamatan Medan Barat Kota Medan dengan tujuan untuk mendeskripsikan efektifitas pelaksanaan program pinjaman bergulir di kelurahan tersebut. Penelitian ini bertipekan deskriptif dengan pendekatan kuantitatif. Pengumpulan data dilakukan melalui pemberian kuesioner kepada 51 orang responden, dimana responden tersebut dipilih dengan menggunakan metode cluster sampling. Selain itu, pengumpulan data juga dilakukan melalui wawancara mendalam kepada 8 (delapan) orang responden. Data dari wawancara dimanfaatkan untuk menguatkan interpretasi kuantitatif. Hasil penelitian menyimpulkan bahwa pelaksanaan program pinjaman bergulir di Kelurahan Karang Berombak masih berada dalam kategori kurang efektif. Kondisi ketidakefektifan tersebut dapat dijelaskan melalui: pelaksanaan sosialisasi yang kurang baik; kecilnya jumlah pinjaman yang diberikan; belum maksimalnya fungsi dan peran BKM/UPK maupun fasilitator dalam melakukan pelatihan ekonomi rumah tangga khususnya pendampingan terhadap usaha yang dikelola masyarakat, ketidakmampuan program untuk mengurangi ketergantungan masyarakat terhadap pihak lain; tidak terwujudnya

kesejahteraan masyarakat yang melaksanakan program pinjaman bergulir; serta tidak terwujudnya modal sosial ditengah masyarakat. Melihat kondisi tersebut di atas, diperlukan peran aktif, kerjasama, serta tanggung jawab semua pihak yang terlibat dalam pelaksanaan program pinjaman bergulir demi tercapainya sasaran program yang sebenarnya yaitu untuk mengatasi masalah kemiskinan.

2.2. Pembangunan Pedesaan

Pembangunan adalah suatu proses dinamis untuk mencapai kesejahteraan masyarakat pada tingkat yang lebih tinggi dan serba sejahtera. Suatu kinerja pembangunan yang sangat baik pun, mungkin saja menciptakan berbagai masalah sosial ekonomi baru yang tidak diharapkan. Kompleksitas permasalahannya bertambah besar karena ruang lingkup permasalahannya telah bertambah luas. Pendekatan terhadap permasalahan pembangunan dan cara pemecahannya telah mengalami perkembangan pula (Adisasmita, 2005).

Batten dalam Sinaga (2004) mengemukakan bahwa pembangunan itu suatu proses dimana orang atau masyarakat desa, mulai mendiskusikan dan menemukakan keinginan mereka, kemudian merencanakan dan mengerjakan bersama-sama untuk memenuhi kebutuhan tersebut. Adapun tujuan pembangunan menurut Giant (1971 dalam Sirojuzilam dan Mahalli, 2010) ada dua tahap. Tahap pertama, pada hakikatnya pembangunan bertujuan untuk menghapuskan kemiskinan. Apabila tujuan ini sudah mulai dirasakan hasilnya maka tahap kedua adalah menciptakan kesempatan-kesempatan bagi warganya untuk dapat hidup bahagia dan terpenuhi segala kebutuhannya.

Pembangunan yang berkesinambungan harus dapat memberi tekanan pada mekanisme ekonomi sosial, politik dan kelembagaan, baik dari sektor swasta maupun

pemerintah, demi terciptanya suatu perbaikan standar hidup masyarakat secara cepat (Mahalli, 2005). Pembangunan dan pengembangan harus berjalan sesuai dengan kebijakan publik yang telah disusun sebelumnya. Kebijakan publik yang disusun harus mencakup kepentingan dari seluruh masyarakat. Oleh sebab itu, niat dan keinginan itu harus diawali dengan penciptaan kebijakan publik sehingga pelaksanaan pembangunan dan pengembangan wilayah dapat dinikmati secara optimal oleh masyarakat (Miraza, 2005).

Pembangunan pedesaan mempunyai peranan pentingan dalam konteks pembangunan nasional karena mencakup bagian terbesar wilayah nasional. Sekitar 65% penduduk Indonesia bertempat tinggal di daerah pedesaan. Oleh karena itu pembangunan masyarakat pedesaan harus terus ditingkatkan melalui pengembangan kemamapuan sumberdaya manusia yang ada di pedesaan sehingga kreativitas dan aktivitasnya dapat semakin berkembang serta kesadaran lingkungannya semakin tinggi (Adisasmita, 2006).

Pembangunan daerah pedesaan diarahkan (1) untuk pembangunan desa yang bersangkutan dengan memanfaatkan sumberdaya pembangunan yang dimiliki (SDA dan SDM), (2) untuk meningkatkan keterkaitan pembangunan antar sektor (perdagangan, pertanian dan industri) antar desa, antar pedesaan dan perkotaan, dan (3) untuk memperkuat pembangunan nasional secara menyeluruh.

Pembangunan masyarakat pedesaan diartikan sebagai aktivitas yang dilakukan oleh masyarakat dimana mereka mengidentifikasikan kebutuhan dan masalahnya secara bersama. Ada yang mengartikan pula bahwa pembangunan masyarakat desa adalah kegiatan yang terencana untuk menciptakan kondisi-kondisi

bagi kemajuan sosial-ekonomi masyarakat dengan meningkatkan kesejahteraan masyarakat.

2.3. Infrastruktur

Menurut Setyaningrum (1997), infrastruktur adalah bagian dari kapital stock dari suatu negara, yaitu biaya tetap sosial yang langsung mendukung produksi. Stone dalam Kodoatie (2003) mendefinisikan infrastruktur sebagai fasilitas-fasilitas fisik yang dikembangkan atau dibutuhkan oleh agen-agen publik untuk fungsi-fungsi pemerintahan dalam penyediaan air, tenaga listrik, pembuangan limbah, transportasi dan pelayanan-pelayanan lainnya untuk memfasilitasi tujuan-tujuan ekonomi dan sosial.

Infrastruktur merupakan input penting bagi kegiatan produksi dan dapat memengaruhi kegiatan ekonomi dalam berbagai cara baik secara langsung maupun tidak langsung. Infrastruktur tidak hanya merupakan kegiatan produksi yang akan menciptakan output dan kesempatan kerja, namun keberadaan infrastruktur juga memengaruhi efisiensi dan kelancaran kegiatan ekonomi di sektor-sektor lainnya.

Hanafie (2010) adanya infrastruktur ekonomi yang memadai merupakan prakondisi bagi tumbuh kembangnya kegiatan agribisnis dan perekonomian secara umum di pedesaan. Infrastruktur esensial bagi agribisnis dan perekonomian pedesaan secara umum mencakup sistem pengairan, pasar, komoditas pertanian, jalan raya, kelistrikan, dan jaringan telekomunikasi.

Infrastruktur dapat dikategorikan kedalam tiga jenis, yaitu:

1. Infrastruktur ekonomi, merupakan aset fisik yang diperlukan untuk menunjang aktivitas ekonomi baik dalam produksi maupun konsumsi final, meliputi public utilities (tenaga, telekomunikasi, air minum, sanitasi dan gas), public work (jalan,

bendungan, kanal, saluran irigasi dan drainase) serta sektor transportasi (jalan, rel kereta api, angkutan pelabuhan, lapangan terbang dan sebagainya).

2. Infrastruktur sosial, merupakan aset yang mendukung kesehatan dan keahlian masyarakat, meliputi pendidikan (sekolah dan perpustakaan), kesehatan (rumah sakit dan pusat kesehatan), perumahan dan rekreasi (taman, museum dan lain-lain).

3. Infrastruktur administrasi/institusi, meliputi penegakan hukum, kontrol administrasi dan koordinasi serta kebudayaan.

Infrastruktur juga dapat digolongkan menjadi infrastruktur dasar dan pelengkap. Infrastruktur dasar (basic infrastructure), meliputi sektor-sektor yang mempunyai karakteristik publik dan kepentingan yang mendasar untuk perekonomian lainnya, tidak dapat diperjualbelikan (non tradable) dan tidak dapat dipisah-pisahkan baik secara teknis maupun spasial. Contohnya jalan raya, rel kereta api, pelabuhan laut, drainase, bendungan, dan sebagainya. Sedangkan infrastruktur pelengkap (complementary infrastructure) misalnya gas, listrik, telepon dan pengadaan air minum. Infrastruktur dasar biasanya diselenggarakan oleh pemerintah karena sifatnya yang dibutuhkan oleh masyarakat luas. Namun dalam penyediaannya pemerintah dapat bekerja sama dengan badan usaha sesuai dengan Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 67 Tahun 2005 tentang Kerjasama Pemerintah dengan Badan Usaha dalam Penyediaan Infrastruktur. Perbedaan antara infrastruktur dasar dan pelengkap tidaklah selalu sama dan dapat berubah menurut waktu. Misalnya pengadaan air minum yang dulunya digolongkan sebagai infrastruktur pelengkap, sekarang digolongkan sebagai infrastruktur dasar.

Fasilitas infrastruktur bukan hanya berfungsi melayani berbagai kepentingan umum tetapi juga memegang peranan penting pada kegiatan-kegiatan swasta di bidang ekonomi. Kebutuhan prasarana merupakan pilihan (preference), dimana tidak ada standar umum untuk menentukan berapa besarnya fasilitas yang tepat di suatu daerah atau populasi. Edwin (1998) menguraikan prasarana umum terdiri dari kategori-kategori dalam fasilitas pelayanan dan fasilitas produksi. Fasilitas pelayanan meliputi kategori-kategori sebagai berikut:

1. Pendidikan, berupa Sekolah Dasar, SMP, SMA dan perpustakaan umum.

2. Kesehatan, berupa rumah sakit, rumah perawatan, fasilitas pemeriksaan oleh dokter keliling, fasilitas perawatan gigi dengan mobil keliling, fasilitas kesehatan mental dengan mobil keliling, rumah yatim piatu, perawatan penderita gangguan emosi, perawatan pecandu alkohol dan obat bius, perawatan penderita cacat fisik dan mental, rumah buta dan tuli, serta mobil ambulans.

3. Transportasi, berupa jaringan rel kereta api, bandar udara dan fasilitas yang berkaitan, jalan raya dan jembatan di dalam kota dan antar kota serta terminal penumpang.

4. Kehakiman, berupa fasilitas penegakan hukum dan penjara. 5. Rekreasi, berupa fasilitas rekreasi masyarakat dan olahraga. Sedangkan fasilitas produksi meliputi kategori-kategori:

1. Energi, yaitu penyuplai energi langsung.

2. Pemadam kebakaran, berupa stasiun pemadam kebakaran, mobil pemadam kebakaran, sistem komunikasi, suplai air dan penyimpanan air.

3. Sampah padat, berupa fasilitas pengumpulan dan peralatan sampah padat dan lokasi pembuangannya.

4. Telekomunikasi, berupa televisi kabel, televisi udara, telepon kabel dan kesiagaan menghadapi bencana alam.

5. Air limbah, berupa waduk dan sistem saluran air limbah, sistem pengolahan dan pembuangannya.

6. Air bersih, berupa sistem suplai untuk masyarakat, fasilitas penyimpanan, pengolahan dan penyalurannya, lokasi sumur dan tangki air di bawah tanah.

Dengan melihat jenis-jenis infrastruktur yang banyak berhubungan dengan masyarakat, peranan pemerintah sangat penting dalam penyediaannya. Walaupun pengadaan infrastruktur bisa dilakukan dengan kerja sama dengan badan usaha yang telah ditunjuk, tidak semua layanan infrastruktur bisa dilaksanakan oleh pihak swasta karena ada layanan infrastruktur yang memerlukan modal yang besar dengan waktu pengembalian yang lama dan resiko investasi yang besar.

Pemerintah sebagai pemain utama dalam penyediaan infrastruktur selayaknya menjaga kesinambungan investasi pembangunan infrastruktur dan memrioritaskan infrastruktur dalam rencana pembangunan nasional, sehingga infrastruktur dapat dibenahi baik secara kuantitas maupun kualitas. Selain itu perlu pendekatan yang lebih terpadu dalam pembangunan infrastruktur guna menjamin sinergi antar sektor dan wilayah (Bulohlabna, 2008).

2.3.1. Infrastruktur Transportasi

Infrastruktur transportasi merupakan infrastruktur yang berfungsi untuk pengangkutan yang berperan dalam merangsang pertumbuhan ekonomi karena ketersediaan jalan akan meminimalkan modal komplementer sehingga proses produksi dan distribusi akan lebih efisien. Pembangunan prasarana jalan turut akan meningkatkan pertumbuhan wilayah-wilayah baru dengan meningkatnya volume lalu

lintas. Sebaiknya prasarana jalan yang buruk dan rusak akan menghambat alokasi sumber daya, pengembangan industri, pendistribusian faktor produksi, barang dan jasa, yang pada akhirnya akan memengaruhi pendapatan.

Ikhsan (2004) mengemukakan bahwa jalan raya akan memengaruhi biaya variabel dan biaya tetap. Jika infrastruktur harus dibangun sendiri oleh sektor swasta, maka biaya akan meningkat secara signifikan dan menyebabkan cost of entry untuk suatu kegiatan ekonomi menjadi sangat mahal sehingga kegiatan-kegiatan ekonomi yang sebetulnya secara potensial mempunyai keunggulan komparatif menjadi tidak bisa terealisasikan karena ketiadaan infrastruktur. Lebih jauh lagi infrastruktur sangat berpengaruh terhadap biaya marketing.

Queiroz dalam Sibarani (2002) juga menunjukkan adanya hubungan yang konsisten dan signifikan antara pendapatan dengan panjang jalan. Negara berpenghasilan lebih dari US$ 6.000/kapita mempunyai rasio panjang jalan ± 10.110 km/1 juta penduduk, sedangkan negara berpenghasilan US$ 545 - US$ 6.000/kapita mempunyai rasio panjang jalan ± 1.660 km/1 juta penduduk dan negara berpenghasilan kurang dari US$ 545/kapita mempunyai rasio panjang jalan ± 170 km/1 juta penduduk. Jika data tersebut dibandingkan, negara yang berpenghasilan tinggi mempunyai panjang jalan 59 kali lipat dibandingkan dengan negara berpenghasilan rendah.

2.3.2. Infrastruktur Produksi Pertanian

Infrastruktur produksi pertanian merupakan infrastruktur yang berfungsi untuk meningkatkan hasil pertanian (irigasi) yang berperan dalam merangsang pertumbuhan ekonomi karena ketersediaan irigasi akan memudahkan masyarakat dalam mengelola tanaman pertaniannya. Pembangunan prasarana irigasi turut akan

meningkatkan pertumbuhan wilayah-wilayah baru dengan meningkatnya volume hasil pertanian.

Sumber air (misalnya, sungai dan danau) merupakan milik bersama masyarakat (common property). Pembangunan jaringan irigasi skala besar membutuhkan dana investasi yang sangat besar. Oleh karena itu, pembangunan sistem pengairan haruslah diselenggarakan oleh pemerintah atau masyarakat lokal secara bersama-sama. Mengingat adanya keterbatasan anggaran pembangunan pemerintah maka alternatif lain yang dapat ditempuh ialah mendorong petani dan pengusaha membangun sumber pengairan sendiri, seperti pompa air tanah atau jaringan irigasi sederhana swakelola. (Hanafie, 2010)

2.3.3. Infrastruktur Pemasaran Pertanian

Infrastruktur pemasaran pertanian merupakan infrastruktur yang berfungsi untuk pemasaran hasil pertanian (pasar desa) yang berperan dalam merangsang pertumbuhan ekonomi karena ketersediaan pasar desa akan memudahkan masyarakat dalam membeli dan menjual hasil pertanian. Pembangunan prasarana pasar desa turut akan meningkatkan pertumbuhan wilayah-wilayah baru dengan meningkatnya volume jual beli.

Hanafie (2010) pasar lokal komoditas pertanian juga sangat esensial bagi tumbuh kembangnya agribisnis pedesaan. Pembangunan pasar lokal sangat diperlukan untuk menjamin bahan pokok yang dihasilkan petani dapat terjual dengan harga wajar. Pembangunan pasar lokal berfungsi menciptakan pasar komoditas pertanian yang efisien. Pasar lokal juga merupakan barang publik yang harus dibangun dan dikelola pemerintah. Jalan raya diperlukan untuk membuka perekonomian desa sehingga tercipta perdagangan dengan perekonomian di luar desa.

Sistem jalan yang efisien sangat diperlukan untuk meminimumkan biaya pemasaran. Sistem jalan raya yang efisien mutlak diperlukan bagi pertumbuhan dan perkembangan agribisnis. Jalan raya merupakan barang publik yang harus dibangun dan dikelola juga oleh pemerintah.

2.3.4. Infrastruktur Air Bersih

Air bersih merupakan kebutuhan vital yang mutlak diperlukan dalam kehidupan manusia sehingga pengadaan sumber daya ini termasuk dalam prioritas pembangunan. Pengalokasian air bersih yang efisien harus didasarkan pada sifat zat cair yang mudah mengalir, menguap, meresap dan keluar melalui suatu media tertentu. Karakteristik sumber daya air dikemukakan oleh Anwar dalam Oktavianus (2003), yaitu:

1. Mobilitas air, menyebabkan sulitnya penegasan hak-hak (property right) atas sumber daya air secara ekslusif agar dapat menjadi komoditas ekonomi yang dapat dipertukarkan dalam sistem ekonomi pasar.

2. Sifat skala ekonomi yang melekat, menyebabkan penawaran air bersifat monopoli alami (natural monopoly), dimana semakin besar jumlah air yang ditawarkan, maka biaya per satuan yang ditanggung produsennya semakin murah.

3. Sifat penawaran air dapat berubah-ubah menurut waktu, ruang dan kualitasnya sehingga penyaluran air dalam keadaan kekeringan hebat dan banjir biasanya hanya dapat ditangani oleh pemerintah untuk kepentingan umum.

4. Kapasitas daya asimilasi dari badan air (water bodies) yang dapat melarutkan dan menyerap zat-zat tertentu selama daya dukungnya tidak melampaui, sehingga komoditas air dapat dimasukkan dalam barang umum (public good) dalam upaya mengurangi pencemaran lingkungan atas air bersih.

5. Penggunaan air bisa dilakukan secara beruntun ketika air mengalir dari suatu daerah aliran sungai (DAS) sampai ke laut, yang dapat menyebabkan perubahan kuantitas dan kualitasnya.

6. Penggunaan yang serba guna (multiple use).

7. Berbobot besar dan memakan tempat (bulkiness) sehingga biaya transportasinya menjadi mahal.

8. Nilai kultur masyarakat yang menganggap bahwa sumber daya air sebagai anugerah dari Tuhan, dapat menjadi kendala dalam pendistribusiannya secara komersial.

Penggunaan air terbesar berdasarkan sektor kegiatan dapat dibagi ke dalam tiga kelompok besar yaitu kebutuhan domestik, irigasi pertanian dan industri. Kebutuhan domestik untuk masyarakat akan meningkat sejalan dengan pertambahan penduduk baik di perkotaan maupun pedesaan. Air untuk keperluan irigasi pertanian juga terus meningkat dalam rangka memenuhi kebutuhan pangan penduduk yang terus bertambah. Demikian juga dalam bidang industri, yang kian mengalami peningkatan karena struktur perekonomian yang mengarah pada industrialisasi.

Air harus dipandang sebagai barang ekonomi sehingga untuk mendapatkannya memerlukan pengorbanan baik waktu maupun biaya. Sebagaimana barang ekonomi lainnya, air mempunyai nilai bagi penggunanya, yaitu jumlah maksimum yang bersedia dibayarkan untuk penggunaan sumber daya tersebut, dimana pengguna akan menggunakan air selama manfaat dari tambahan setiap kubik air yang digunakan melebihi biaya yang dikeluarkan (Briscoe dalam Oktavianus, 2003).

2.3.5. Infrastruktur Pendidikan

Infrastruktur pendidikan merupakan infrastruktur yang berfungsi untuk meningkatkan kualitas dan kuantitas pendidikan (rehabilitasi sekolah dasar dan menengah dan penyediaan meubeler) yang berperan dalam merangsang pertumbuhan ekonomi karena ketersediaan prasarana pendidikan akan memudahkan masyarakat untuk belajar. Pembangunan prasarana pendidikan turut akan meningkatkan pertumbuhan wilayah-wilayah baru dengan meningkatnya kualitas dan kuantitas masyarakat yang belajar.

Pembangunan pendidikan penting dilaksanakan supaya masyarakat dapat maju, sehingga menambah ilmu pengetahuan, kecakapan, dan keterampilan Pembangunan pendidikan diusahakan untuk membantu masyarakat yang ingin bergerak maju ke arah perkembangan yang dikehendaki. Belajar secara terus-menerus memang mutlak perlu, akan tetapi orang dapat belajar dari pengalaman tanpa menerima pengajaran secara formal. Jika ada pengangkutan maka dengan sendirinya akan banyak petani yang bepergian mengunjungi kota-kota. Sebagai akibatnya, akan memperoleh pengetahuan dan gagasan yang baru. Jadi, orang dapat belajar tanpa harus ada fasilitas-fasilitas formal untuk pendidikan. Adanya fasilitas formal dapat mempercepat proses belajar. (Hanafie, 2010).

2.3.6. Infrastruktur Kesehatan

World Health Organization (WHO) mendefinisikan kesehatan sebagai sebuah kondisi kesejahteraan fisik, mental dan sosial, dan bukan sekedar bebas penyakit dan kelemahan fisik. Dalam prakteknya, pengukuran tingkat kesehatan yang digunakan antara lain tingkat harapan hidup. Ukuran ini merupakan salah satu dari tiga komponen dalam penghitungan Indeks Pembangunan Manusia (IPM).

Pembangunan kesehatan menjadi bagian integral dari pembangunan nasional karena bidang kesehatan menyentuh hampir seluruh aspek kehidupan manusia secara berkesinambungan, yang merupakan suatu rangkaian pembangunan yang menyeluruh, terpadu, dan terarah. Pembangunan ini merupakan upaya untuk tercapainya kesadaran, kemauan, dan kemampuan hidup sehat bagi setiap penduduk agar terwujud derajat kesehatan yang optimal. Melalui pembangunan kesehatan diharapkan setiap penduduk memiliki kemampuan hidup sehat sehingga di masa mendatang tercipta generasi penerus yang bermutu sebagai modal penting dalam pembangunan nasional.

Secara ekonomi, masyarakat yang sehat akan menghasilkan tenaga kerja yang sehat dan merupakan input penting untuk pertumbuhan ekonomi. Negara-negara yang mempunyai tingkat kesehatan dan pendidikan yang rendah menghadapi tantangan yang lebih berat untuk mencapai pertumbuhan berkelanjutan dibandingkan dengan negara yang lebih baik tingkat kesehatan dan pendidikannya. Tenaga kerja yang berkualitas akan mempunyai peluang yang lebih besar untuk lebih produktif, mempunyai kesempatan kerja yang lebih besar, memperoleh pendapatan yang lebih tinggi, dan menghasilkan output ekonomi yang lebih besar juga.

Tujuan pembangunan kesehatan yang tercantum dalam Rencana Strategi Pembangunan Kesehatan adalah terselenggaranya program atau kegiatan pembangunan kesehatan yang memberi jaminan tercapainya derajat kesehatan masyarakat yang setinggi-tingginya sesuai dengan visi “Indonesia Sehat 2010”. Arah kebijakan pembangunan kesehatan menurut Depkes (2004 dalam Wahyuni, 2009) adalah:

1. Meningkatkan mutu sumber daya manusia dan lingkungan yang saling mendukung, dengan pendekatan paradigma sehat yang memberikan prioritas pada upaya peningkatan kesehatan, pencegahan, penyembuhan, pemulihan, dan rehabilitasi sejak pembuahan dalam kandungan sampai usia lanjut.

2. Meningkatkan dan memelihara mutu lembaga dan pelayanan kesehatan melalui pemberdayaan sumber daya manusia secara berkelanjutan dan sarana prasarana dalam bidang medis, termasuk ketersediaan obat yang dapat dijangkau oleh masyarakat.

Pelayanan kesehatan melalui rumah sakit dan puskesmas serta pelayanan kesehatan lainnya diharapkan meningkatkan mutu kesehatan yang menjangkau seluruh masyarakat untuk mewujudkan pembangunan kesehatan yang merata. Pengembangan infrastruktur kesehatan, baik secara kuantitas maupun kualitas, akan mendorong peningkatan kualitas sumber daya manusia, yang merupakan faktor input pertumbuhan ekonomi yang berkesinambungan.

2.4. Program Pengembangan Infrastruktur Sosial Ekonomi Wilayah (PISEW)

Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat-Pengembangan Infrastruktur Sosial Ekonomi Wilayah (PNPM-PISEW) adalah program untuk mengintegrasikan pusat-pusat pertumbuhan ekonomi dengan daerah sekitarnya. Program ini dimaksudkan untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat melalui upaya pengentasan kemiskinan dan pengurangan tingkat pengangguran dan bertujuan mempercepat pembangunan ekonomi masyarakat pedesaan dengan berbasis pada sumber daya lokal untuk mengurangi kesenjangan antar wilayah, pengentasan kemiskinan, memperbaiki pengelolaan pemerintahan daerah di tingkat kabupaten,

kecamatan dan desa serta penguatan institusi lokal ditingkat desa (PNPM-PISEW, 2010).

Tujuan dari program PISEW adalah: a) Mempercepat pembangunan ekonomi masyarakat yang berbasis sumberdaya lokal; b) Mengurangi kesenjangan antar wilayah; c) Pengentasan kemiskinan di daerah perdesaan; dan d) Memperbaiki pengelolaan pemerintahan dan penguatan institusi di perdesaan. Sedangkan sasaran program PISEW adalah: a) Terbangunnya infrastruktur perdesaan; b) Meningkatnya usaha ekonomi masyarakat; c) Terbentuknya kawasan strategis, kelompok usaha, & forum kelompok diskusi sektor; dan d) Meningkatnya kapasitas pemerintah dan masyarakat.

Adapun lingkup kegiatan meliputi pembangunan infrastruktur skala kecil perdesaan dengan kategori infrastruktur yang dibangun:

a. Transportasi (jalan, jembatan, titian);

b. Peningkatan produksi Pertanian (irigasi tersier); c. Pemasaran hasil pertanian (pasar desa);

d. Air Bersih dan sanitasi (Prasarana Air Bersih, MCK);

e. Kesehatan (pembangunan posyandu, puskesdes dan rehabilitasi puskesmas); f. Pendidikan (rehabilitasi sekolah dasar dan sekolah menegah pertama, Penyediaan

Meubeler).

Berbagai upaya telah dilakukan oleh Pemerintah untuk mengatasi masalah kesenjangan antar-wilayah, kemiskinan dan pengangguran melalui berbagai kebijakan dan program. Pada tahun 1994, pemerintah mengeluarkan Program Inpres Desa Tertinggal (IDT) yang kemudian menjadi pelopor dari lahirnya program-program lain, seperti Program Pembangunan Prasarana Pendukung Desa

Tertinggal (P3DT), Program Pengembangan Kecamatan (PPK), Program Pengembangan Prasarana Perdesaan (P2D), dan Proyek Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintah Daerah (P2MPD).

Upaya untuk mengatasi kesenjangan, kemiskinan dan pengangguran ke depan sebagaimana tertuang dalam Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN) tahun 2005 – 2009, menyebutkan bahwa ada lima sasaran yang ingin dicapai dalam upaya menciptakan kesejahteraan rakyat yaitu; 1) mengurangi kemiskinan dan pengangguran; 2) berkurangnya kesenjangan antar wilayah dengan prioritas pada pembangunan wilayah perdesaan serta kesenjangan pembangunan wilayah; 3) meningkatnya kualitas manusia; 4) meningkatnya mutu lingkungan hidup dan pengelolaan sumberdaya alam, dan; 5) meningkatnya dukungan infrastruktur yang ditunjukkan oleh kualitas dan kuantitas sarana penunjang pembangunan.

Sejalan dengan implementasi Desentralisasi dan Otonomi Daerah telah diterbitkan UU No. 32/2004 tentang Pemerintahan Daerah dan tentang Perimbangan Keuangan Pusat dan Daerah. Selain itu, berbagai peraturan perundangan penting yang mendukung dan terkait erat adalah UU Nomor 25/2004 tentang Sistem Perencanaan Pembangunan Nasional dan UU Nomor 17/2003 tentang Keuangan Negara. Kebijakan ini merupakan upaya lain dari pemerintah untuk mengatasi kesenjangan antar-wilayah. Melalui desentralisasi kewenangan pemerintahan dan desentralisasi fiskal kepada daerah, pemerintah daerah diharapkan mempunyai peran dan posisi yang sangat strategis dalam pelaksanaan pembangunan daerah berdasarkan berbagai potensi yang dimiliki.

Pelaksanaan Otonomi Daerah selama ini masih menghadapi beberapa kendala, seperti rendahnya kapasitas sumberdaya manusia dan kapasitas fiskal daerah. Rendahnya kapasitas SDM mengakibatkan ketidakmampuan daerah dalam menyelenggarakan kewenangan pemerintahan dan pembangunan, termasuk di dalamnya menyerap aspirasi masyarakat dalam perencanaan pembangunan. UU Nomor 25/2004 tentang Sistem Perencanaan Pembangunan Nasional secara tegas mengharuskan keterlibatan masyarakat dalam proses perencanaan pembangunan. Sementara itu rendahnya kapasitas fiskal menyebabkan terbatasnya kemampuan daerah dalam membiayai penyelenggaraan pemerintahan dan pembangunan di daerahnya. Dalam kasus seperti itu, maka bantuan pendanaan dari pemerintah pusat masih tetap diperlukan, baik melalui dana perimbangan maupun dana dekonsentrasi.

Pengembangan Infrastruktur Sosial dan Ekonomi Wilayah/Regional Infrastructure for Social and Economic Development (RISE) yang kemudian disebut dengan PISEW adalah sebuah program yang merupakan kelanjutan dan penyempurnaan dari P2D dan pilot project PKP2D dan penyesuaian terhadap berbagai isu dan aktual yang berkembang saat ini, termasuk di dalamnya menjawab berbagai persoalan yang dihadapi oleh daerah dalam menyelenggaraan otonomi daerah. Program ini merupakan salah satu upaya pemerintah dalam kerangka Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri (PNPM Mandiri) untuk mengatasi kesenjangan antar-wilayah, kemiskinan dan pengangguran melalui Pengembangan Sosial Ekonomi Masyarakat. Intervensi yang akan dilakukan adalah penyediaan bantuan teknis dan pemberian bantuan stimulus infrastruktur sosial dan ekonomi dasar yang dianggap akan dapat

mendukung upaya pemberdayaan sosial ekonomi masyarakat, melalui mekanisme yang partisipatif dan sinkron dengan sistem perencanaan pembangunan yang ada. Selain itu, dalam PISEW juga dilakukan penguatan kapasitas pemerintah daerah dan masyarakat dalam keseluruhan proses pembangunan.

1. Tujuan

Tujuan pelaksanaan PISEW adalah mempercepat pembangunan ekonomi masyarakat yang berbasis sumberdaya lokal, mengurangi kesenjangan antar wilayah, pengetasan kemiskinan di daerah pedesaan, memperbaiki pengelolaan pemerintah dan penguatan institusi di pedesaan Indonesia.

2. Sasaran

Sasaran pelaksanaan PISEW mencakup beberapa hal pokok, yaitu:

a. Terbangunnya infrastruktut perdesaan yang meliputi pembangunan sarana dan infrastruktur: transportasi, produksi pertanian, pemasaran pertanian, air bersih dan sanitasi, pendidikan dan kesehatan.

b. Meningkatkan usaha ekonomi masyarakat.

c. Terbentuknya kawasan strategis kabupaten, kelompok usaha masyarakat, dan kelompok diskusi sektor (KDS) serta menguatnya fungsi KDS di lokasi yag telah memilikinya.

d. Meningkatnya kapasitas pemerintah dalam berperan sebagai fasilisator dalam melaksanakan pembangunan.

e. Meningkatnya kapasitas masyarakat dalam melaksanakan pembangunan.

3. Komponen

a. Pembangunan Infrastruktur Skala Kecil

1) Infrastruktur Transportasi

Pembangunan pada bidang ini difokuskan pada pembangunan jalan, jembatan, tambatan perahu dan komponen terkait.

2) Peningkatan Produksi Pertanian

Pembangunan pada bidang ini difokuskan pada pembangunan irigasi tersier. 3) Peningkatan Pemasaran Pertanian

Pembangunan pada bidang ini difokuskan pada pembangunan pasar, gudang produksi, lantai jemur

4) Air Bersih dan Sanitasi

Pembangunan pada bidang ini difokuskan pada pembangunan Sanitasi lingkungan (MCK), air bersih (perpipaan, bak penampungan air bersih, sumur pompa tangan, hidran umum).

5) Pendidikan

Rehabilitasi dan peningkatan infrastruktur pendidikan difokuskan kepada: a) Rehabilitasi gedung sekolah dasar dan sekolah menengah pertama,

termasuk di dalamnya fasilitas pendukung seperti kamar mandi WC. b) Pengadaan sarana pendukung kelas seperti meja belajar, kursi dan papan

tulis, tetapi tidak termasuk buku-buku pelajaran sekolah. 6) Kesehatan

Peningkatan infrastruktur pelayanan kesehatan dasar antara lain: a) Rehabilitasi Puskesmas (perawatan dan non perawatan). b) Pembangunan dan rehabilitasi Puskesmas Pembantu.

b. Pengembangan Usaha Kecil Mikro dan Lembaga Keuangan Perdesaan (PILOT) Komponen kredit mikro ditujukan untuk masyarakat perdesaan yang

pelaksanaannya dimulai TA 2009 dalam bentuk pilot. Pada tahun 2008 akan dilakukan terlebih dahulu kajian/studi penyempurnaan konsep dan disainnya. Komponen kredit mikro untuk mendukung pengembangan kelembagaan pemberdayaan usaha mikro di bidang pertanian dan usaha kecil lainnya.

c. Peningkatan Kapasitas Aarat Pemerintah Lokal, Fasilisator dan Masyarakat

Komponen pengembangan kapasitas pemerintah daerah, fasilisator dan masyarakat adalah penguatan peran-peran dari berbagai pihak dalam mendukung proses kemandirian dan pemberdayaan masyarakat miskin dalam menanggulangi masalah pembangunan, pengangguran dan masalah sosial lainnya.

Penguatan kapasitas kelembagaan yang dilakukan meliputi tingkatan sistem, lembaga dan individu. Ketiga tingkatan tersebut merupakan satu kesatuan yang saling berhubungan dan harus dilakukan pada seluruh tataran tersebut. 1) Tingkat Sistem,

Memberikan suatu kerangka kerja kebijakan dan pengaturan bagi kerangka pengambil keputusan Pemerintah Daerah (Eksekutif dan Legislatif) dalam rangka melaksanakan tugas-tugas yang terkait dengan pembangunan wilayah.

2) Tingkat Lembaga/institusi

Memberikan suatu kerangka kerja pengelolaan (manajemen) bagi perangkat pelaksana sesuai dengan tugas dan fungsinya terkait dengan pembangunan wilayah dan sektor daerah.

3) Tingkat Individu (aparat dan anggota masyarakat)

Memberikan suatu kerangka pengembangan etos dan kemampuan kerja serta kompetensi personil (terutama aparatur) di dalam melaksanakan tugas-tugasnya.

Ketiga tingkatan tersebut saling berkaitan untuk memberikan sinergi kepada pencapaian tujuan dan sasaran yang sudah ditetapkan. Ketiga pola penanganan tersebut memberikan fleksibilitas atas tuntutan kebutuhan di masing- masing tingkatan, sesuai dengan kebutuhan kegiatan penguatan kapasitas kelembagaan. Perangkat pemerintah (terutama di tingkat kecamatan dan desa) didorong untuk mampu berperan menjadi fasilitator masyarakat, dan selalu berorientasi pada pengembangan masyarakat dengan mengedepankan peran masyarakat. Penguatan kapasitas akan di lakukan di tingkat pusat, provinsi, kabupaten, kecamatan serta tingkat desa terhadap Konsultan, Pemerintah daerah dan Masyarakat. Bentuk dari penguatan kapasitas ini dapat berupa sosialisasi, diseminasi, pelatihan maupun workshop.

4. Kriteria Penetapan Lokasi

Kriteria pemilihan lokasi adalah sebagai berikut: a. Kabupaten eks. Proyek Pengembangan Perdesaan (P2D)

b. Kabupaten di luar Pulau Jawa, Bali, Maluku, Irian dan Provinsi NAD

c. Kabupaten di luar wilayah pengembangan Program Pengembangan Kecamatan (PPK) dan Percepatan Pembangunan Daerah Tertinggal dan Khusus (P2DTK) serta program sejenis lainnya

d. Kabupaten dengan alokasi anggaran pembangunan (APBD) per kapita yang kecil. e. Kabupaten dengan jumlah persentase penduduk miskin yang besar.

5. Prinsip Pengelolaan

Prinsip pengelolaan PISEW adalah:

a. Transparansi dan akuntabilitas dalam proses manajemen maupun manajemen organisasi, masyarakat harus menerapkan prinsip transparansi dan akuntabilitas, sehingga masyarakat belajar dan “melembagakan” sikap bertanggung jawab terhadap pilihan keputusan dan kegiatan yang dilaksanakannya.

b. Demokrasi, dalam pengambilan keputusan publik yang peka dan tanggap terhadap suara komunitas. Artinya pengambilan keputusan yang bersifat hirarkis berubah menjadi pengambilan keputusan dengan andil seluruh stakeholder.

c. Partisipasi, sesuai dengan azas Dari, Oleh dan Untuk Masyarakat (DOUM) sudah menjadi ’icon’ pembangunan yang harus ada dalam setiap tahap pembangunan. Masyarakat terlibat secara aktif dalam kegiatan pembangunan mulai dari proses perencanaan, pelaksanaan dan pemanfaatan secara gotong royong. Partisipasi tersebut akan berlangsung secara berkelanjutan, adapun salah satu indikator keberlanjutan adalah pelembagaan (institutionalization).

d. Desentralisasi dan Otonomi , dalam proses pengambilan keputusan yang langsung menyangkut kehidupan dan penghidupan masyarakat agar dilakukan sedekat mungkin dengan pemanfaat atau diserahkan pada masyarakat sendiri, sehingga keputusan yang dibuat benar-benar bermanfaat bagi masyarakat banyak.

e. Kesetaraan gender, laki-laki dan perempuan mempunyai kesempatan yang sama untuk terlibat di setiap tahapan kegiatan.

f. Kolaborasi, semua upaya pelaksanaan PISEW termasuk untuk mewujudkan prioritas dilakukan dengan mengutamakan kolaborasi baik antar warga, kelompok masyarakat, desa/kelurahan, lembaga pemerintah maupun masyarakat, sektor, dan antara masyarakat dengan pemerintah.

g. Kemandirian, mengingat sumber daya senantiasa terbatas, maka masyarakat perlu mengupayakan berbagai sumberdaya yang ada bagi terwujudnya kebutuhan yang dinilai paling prioritas untuk mengentaskan kemiskinan.

h. Berkelanjutan pada dasarnya pembangunan berkelanjutan adalah pembangunan yang tidak menimbulkan persoalan baru bersifat adil intra generasi dan antar generasi. Untuk itu dalam pelaksanaan dan pengembangan PISEW ini nantinya harus bertumpu pada prinsip keseimbangan pembangunan dari aspek social, ekonomi dan lingkungan.

6. Mekanisme Pelaksanaan

a. Tahap Perencanaan (T-1)

Kegiatan pada tahap perencanaan mencakup kegiatan perencanaan program untuk 5 tahun dan penyusunan perencanaan teknis kegiatan tahun pertama.

1) Pusat

a) Sosialisasi dan penandatanganan dokumen Komitmen Pemerintah Daerah untuk memberikan pemahaman tentang kebijakan dan substansi program

serta penandatanganan Komitmen Pemda terhadap ketentuan-ketentuan pelaksanaan PISEW yang berisikan antara lain:

• Sinergi daerah dan pusat dalam pelaksanaan kegiatan (co sharing)

• Penyediaan dana pembinaan adminstrasi proyek (PAP)

• Tanggung jawab Pemda terhadap pelaksanaan PISEW.

b) Pelaksanaan pelatihan kepada pelatih utama dengan peserta pejabat dan staf yang ditunjuk dari masing-masing instansi dan tim konsultan pusat.

c) Diseminasi untuk menyampaikan kebijakan perencanaan PISEW pada tahap perencanaan (T-1) yang diikuti oleh tim koordinasi provinsi dan kabupaten. d) Pelaksanaan pelatihan kepada pelatih perencanaan PISEW dengan peserta

pejabat dan staf yang ditunjuk dari tim koordinasi dan secretariat PISEW provinsi dan kabupaten serta tim konsultan.

e) Monitoring dan evaluasi f) Promosi PISEW Pusat 2) Provinsi

a) Pembentukan Tim PISEW Provinsi dan Persiapan Calon Peserta Pelatihan Pusat.

b) Diseminasi dan Pelatihan untuk kegiatan perencanaan program 5 tahun dan penyusunan dokumen perencanaan teknis kegiatan tahunan, diikuti oleh anggota Tim Koordinasi dan sekretariat PISEW Provinsi, anggota Tim Koordinasi dan sekretariat PISEW Kabupaten, Camat dan para tenaga teknis lapangan

c) Penjabaran Kebijakan Pemberdayaan Sosial Ekonomi (PISEW) Provinsi dari dokumen RPJMD

d) Penyampaian Kebijakan PISEW Provinsi ke Kabupaten e) Konsolidasi dan Sinkronisasi Kebijakan PISEW Kabupaten

f) Penjabaran Program Pembangunan Jangka Menengah PISEW Provinsi

g) Penyampaian Program Pembangunan Jangka Menengah PISEW Provinsi

h) Penyusunan Rencana Kegiatan Tahunan Provinsi i) Penyampaian Rencana Kegiatan Tahunan Provinsi j) Promosi PISEW oleh kabupaten di Provinsi

k) Penyusunan Dokumen Promosi PISEW Provinsi untuk kegiatan promosi di pusat

l) Monitoring dan Evaluasi 3) Kabupaten

a) Pembentukan Tim PISEW Kabupaten dan Persiapan Calon Peserta Pelatihan Pusat

b) Orientasi dan Workshop Kabupaten serta Persiapan Tim PISEW Kabupaten

c) Lokakarya PISEW Kabupaten

d) Penetapan Misi PISEW Kabupaten sesuai RPJMD Kabupaten e) Penyusunan Indikator Misi PISEW Jangka Menengah

f) Penyusunan Draft Dokumen Kebijakan PISEW Jangka Menengah Kabupaten

g) Forum Konsultasi I; Kesepakatan Atas Arah Kebijakan PISEW Kabupaten Jangka Menengah

h) Finalisasi Dokumen Kebijakan PISEW Jangka Menengah Kabupaten i) Penyusunan Profil PISEW Kabupaten

j) Penetapan Strategi dan Program Jangka Menengah PISEW Kabupaten k) Penetapan dan Delineasi KSK

l) Penyusunan Dokumen Program Jangka Menengah PISEW Kabupaten m)Forum Konsultasi II; Kesepakatan atas KSK dan Progra Jangka

Menengah PISEW Kabupaten

n) Finalisasi Dokumen Program Jangka Menengah PISEW Kabupaten o) Penetapan Prioritas Kegiatan PISEW Jangka Menengah Kabupaten p) Sinkronisasi Pelaksanaan Kegiatan dengan RKP Kecamatan

Tahun Pertama

q) Penetapan Rencana Biaya dan Sumber Pembiayaan r) Penetapan Prioritas Kegiatan Tahun (T) Pertama

s) Penyusunan Dokumen Memorandum Program Koordinatif (MPK) t) Forum Konsultasi III; Kesepakatan atas MPK Tahun (T) Pertama u) FInalisasi Dokumen Memorandum Program Koordinatif (MPK) v) Penyusunan Dokumen Promosi PSE Kabupaten

w) Verifikasi DED dan RAB 4) Kecamatan

a) Pembentukan Tim Pokja Kecamatan dan Persiapan Calon Peserta Pelatihan Provinsi

b) Persiapan Sosialisasi Kecamatan

d) Analisis Potensi Pengembangan Kecamatan dan gambaran Kelompok Diskusi Sektor (KDS)

e) Penyusunan Profil PSE Kecamatan

f) Pelatihan Kader Pembangunan Desa (KPD) g) Diskusi Antar KDS dan Desa

h) Perumusan Rencana Strategis Kecamatan (Renstra Kecamatan) i) Penyusunan Draft Dokumen Renstra Kecamatan

j) Musrenbang Kecamatan #2; Kesepakatan atas Renstra Kecamatan k) Finalisasi Dokumen Renstra Kecamatan

l) Sinkronisasi Antar Kegiatan dan Sumber Pendanaan

m) Analisis dan Penetapan Prioritas Kegiatan Jangka Menengah dan Tahun (T) Pertama

n) Penyusunan Dokumen Rencana Kerja Pembangunan Tahunan (RKP) o) Musrenbang Kecamatan #3; Kesepakatan atas RKP 5 tahun dan

Tahun Pertama (T) p) Finalisasi dokumen RKP

q) Penyusunan DED-RAB dan Pemaketan Prasarana tahun (T) pertama r) Penyusunan dokumen resume rencana pelaksanaan tahun (T) pertama s) Musrenbang kecamatan #4; Kesepakatan atas paket dan calon LKD

kegiatan tahun (T) pertama

t) Penyiapan bahan pengadaan jasa LKD 5)Desa

a) Sosialisasi Desa sebagai tindak lanjut Musrenbangkec#1 b) Pembentukan Kelompok Diskusi Sektor (KDS)

c) Penjaringan Aspirasi Masyarakat (Diskusi KDS) d) Finalisasi Usulan Kegiatan Desa (RPJM Desa) e) Sosialisasi Hasil Musrenbang Kecamatan #2 di Desa f) Survey Data Analisis Kelayakan dan Dampak Kegiatan g) Sosialisasi Hasil Musrenbangkec#3 di Desa

h) Survei dan Investigasi Teknis Sarana dan Prasarana serta identifikasi LKD

i) Sosialisasi Hasil Musrenbang Kecamatan #4 di Desa

Mekanisme perencanaan untuk tingkat kabupaten, kecamatan dan desa dapat dilihat pada Gambar 2.1 berikut ini.

b. Tahap Pelaksanaan (T/T+1)

Kegiatan pada tahap pelaksanaan mencakup kegiatan pembangunan infrastruktur sesuai dari hasil perencanaan yang telah dilaksanakan atau kegiatan review dokumen perencanaan serta penyusunan desain teknis untuk pembangunan infrastruktur tahun berikutnya.

1) Pusat

a) Diseminasi untuk menyampaikan kebijakan pelaksanaan PISEW untuk kegiatan tahap pelaksanaan.

b) TOT untuk kegiatan pelaksanaan PISEW, dengan peserta adalah pejabat dan staff yang ditunjuk dan mempunyai kompetensi dari instansi perangkat daerah yang merupakan Tim Koordinasi dan Sekretariat PISEW Provinsi dan Kabupaten serta personil Konsultan tingkat wilayah, tingkat provinsi dan tingkat kabupaten. Peserta TOT akan menjadi Pelatih pada kegiatan pelatihan di provinsi.

c) Monitoring dan Evaluasi d) Promosi PSE Pusat 2) Provinsi

a) Diseminasi dan Pelatihan untuk kegiatan pelaksanaan pembangunan infrastruktur diikuti oleh anggota Tim Koordinasi dan sekretariat PISEW Provinsi, anggota Tim Koordinasi dan sekretariat PISEW Kabupaten, Camat dan para tenaga teknis lapangan

b) Review Rencana Tahunan Program PSE Provinsi c) Promosi PSE oleh kabupaten di Provinsi

d) Penyusunan Dokumen Promosi PSE Provinsi untuk kegiatan promosi PSE di pusat

e) Monitoring dan Evaluasi 3)Kabupaten

a) Orientasi dan Workshop Kabupaten

b) Pembinaan Pembentukan Panitia SP3 dan Finalisasi Dokumen Seleksi LKD

c) Pembinaan dan Pengendalian Proses Seleksi LKD

d) Pendampingan pelaksanaan Rapat Pra Pelaksanaan Kontrak (RPPK), Pelatihan Administrasi dan Teknis kepada LKD

e) Pembinaan pelaksanaan pencairan keuangan, pembangunan infrastruktur proyek dan Partisipasi Masyarakat

f) Evaluasi Pencapaian Tahunan (Tn) PSE Kab serta Penetapan Strategi dan Kegiatan Tahun T (n+1) PSE Kab

g) Forum Konsultasi II, Sosialisasi Evaluasi Pencapaian Tahun (Tn); Kesepakatan atas Evaluasi Tahun T (n)

h) Dukungan Alokasi Pendanaan Daerah i)Kaitan dengan usulan RKP Kecamatan j) Pola Pelaksanaan Program Tahun (T(n+1) k) Penyusunan Draft MPK Tahun T (n+1)

l)Forum Konsultasi III, Pembahasan Materi MPK Tahun T (n+1); Kesepakatan atas MPK Tahun T (n+1)

m) Penyusunan Dokumen Promosi PSE Kabupaten

o) Penyusunan Dokumen Penganggaran p) Verifikasi DED/RAB/O&M

4)Kecamatan

a) Sosialisasi Kecamatan

b) Pembentukan Panitia Seleksi Lembaga Kemasyarakatan Desa (LKD) c) Finalisasi Dokumen Seleksi LKD

d) Proses Seleksi LKD e) Penetapan LKD Terpilih

f) Penandatanganan Kontrak (SP3)

g) Rapat Pra Pelaksanaan Kontrak (RPPK) h) Pelatihan Administrasi dan Teknis LKD

i)Supervisi Pelaksanaan Langsung: Teknis Konstruksi, Tahapan Pembayaran, dan Sertifikasi Bulanan

j) Evaluasi Renstra Kecamatan dan Pelaksanaan Fisik Tahunan k) Proses Penyusunan RKP Prioritas Tahunan T (n+1)

l) Penyusunan Draft RKP Tahun T (n+1)

m) Musrenbang Kecamatan #3, Pembahasan RKP Tahun T (n+1); Kesepakatan atas RKP Tahun T (n+1)

n) Serah Terima dari LKD ke PPTK/PPK

o) Penyusunan DED/RAB/O&M dan Rencana Pemaketan Kegiatan p) Konfirmasi Hasil Investigasi Teknis dan Verifikasi Hasil Identifikasi

Kemampuan LKD

q) Musrenbang Kecamatan#4, Kesepakatan atas Bentuk Pelaksanaan Kegiatan Tahun T (n+1)

r) Penyusunan Bahan Pengadaan Jasa LKD 5)Desa

a) Sosialisasi

b) Pelaksanaan Pembangunan Konstruksi Fisik dan On the job training (OJT) c) Pembentukan KPP

d) Pelatihan KPP

e) Serah Terima Prasarana dari Pemda ke Desa dan ke masyarakat (KPP)

f) Sosialisasi RKP kepada seluruh Desa dan KDS oleh BPD

g) Survei dan Investigasi Teknis Sarana dan Prasarana serta identifikasi LKD

h) Penunjukan wakil Desa dan KDS dalam Diskusi Musrenbangkec #4

i)Sosialisasi Paket Kegiatan yang dilaksanakan oleh LKD kepada masyarakat dan KDS oleh BPD

Mekanisme pelaksanaan untuk tingkat kabupaten, kecamatan dan desa dapat dilihat pada Gambar 2.2 berikut ini

2.5. Pengembangan Wilayah

Pengembangan dapat diartikan sebagai suatu kegiatan menambah, meningkatkan, memperbaiki atau memperluas (Sirojuzilam dan Mahalli, 2010). Wilayah adalah kumpulan daerah berhamparan sebagai satu kesatuan geografis dalam bentuk dan ukurannya. Wilayah memiliki sumber daya alam dan sumber daya manusia serta posisi geografis yang dapat diolah dan dimanfaatkan secara efisien dan efektif melalui perencanaan yang komprehensif (Miraza, 2005).

Dengan memahami konsep wilayah diharapkan para perencana dalam melakukan pendekatan lebih memperhatikan komponen-komponen penyusun wilayah tersebut yang saling berinteraksi dan mengkombinasikan potensi masing-masing komponen sehingga tercipta suatu strategi pengembangan dan pembangunann wilayah yang baik dan terarah.

Pembangunan wilayah bertujuan untuk mencapai pertumbuhan pendapatan perkapita yang cepat, menyediakan dan memperluas kesempatan kerja, memeratakan pendapatan, memperkecil disparitas kemakmuran antar daerah/regional serta mendorong transformasi perekonomian yang seimbang antara sektor pertanian dan industri melalui pemanfaatan sumberdaya alam yang tersedia tapi dengan tetap memperhatikan aspek kelestariannya (sustainable) (Todaro 2000). Pada hakekatnya pembangunan wilayah bertujuan untuk menciptakan berbagai alternatif yang lebih baik bagi setiap anggota masyarakatnya guna mencapai cita-citanya. Penciptaan berbagai alternatif tersebut dicirikan oleh adanya proses transformasi ekonomi dan struktural melalui peningkatan kapasitas produksi dan produkstivitas rata-rata tenaga kerja, peningkatan pendapatan, penurunan disparitas pendapatan, perubahan struktur distribusi kekuasaan antar golongan masyarakat kearah yang lebih adil, serta

transformasi kultural dan tata nilai. Perubahan yang terjadi diharapkan lebih mengarah kepada perbaikan mutu hidup dan kehidupan masyarakat (Nasoetion 1999).

Pengembangan wilayah adalah merupakan suatu rangkaian usaha pertumbuhan dan perubahan yang terencana dan dilaksanakan secara sadar oleh suatu bangsa, negara dan pemerintah menuju modernisasi dalam rangka pembinaan bangsa. Sandy (1992) pengembangan wilayah pada hakekatnya adalah pelaksanaan pembangunan nasional di suatu wilayah yang disesuaikan dengan kemampuan fisik dan sosial wilayah tersebut serta tetap mentaati peraturan perundangan yang berlaku.

Hadisaroso (1993) mengemukakan pengembangan wilayah merupakan suatu tindakan mengembangkan wilayah atau membangun daerah/kawasan dalam rangka usaha memperbaiki tingkat kesejahteraan hidup masyarakat. Lebih lanjut pengembangan wilayah menurut Soegijoko (1997) merupakan upaya pemerataan pembangunan dengan mengembangkan wilayah-wilayah tertentu melalui berbagai kegiatan sektoral secara terpadu, sehingga dapat meningkatkan pertumbuhan ekonomi daerah itu secara efektif dan efisien serta dapat meningkatkan kesejahteraan masyarakatnya.

Sirojuzilam (2005) pengembangan wilayah pada dasarnya mempunyai arti peningkatan nilai manfaat wilayah bagi masyarakat suatu wilayah tertentu mampu menampung lebih banyak penghuni, dengan tingkat kesejahteraan masyarakat yang rata-rata banyak sarana/prasarana, barang atau jasa yang tersedia dan kegiatan usaha-usaha masyarakat yang meningkat, baik dalam arti jenis, intensitas, pelayanan maupun kualitasnya.

Lampiran 2: Hasil Pengolahan SPSS

HASIL VALIDITAS X1

Reliability

[DataSet0]

Scale: ALL VARIABLES

Case Processing Summary

N %

Cases Valid 30 100.0

Excludeda 0 .0

Total 30 100.0

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Reliability Statistics

Cronbach's

Alpha N of Items

.882 6

Item Statistics

Mean Std. Deviation N

VAR00001 3.8333 .64772 30

VAR00002 4.2000 .66436 30

VAR00003 4.1667 .64772 30

VAR00004 4.1667 .64772 30

VAR00005 4.2333 .62606 30

Item-Total Statistics

Scale Mean if Item Deleted

Scale Variance if Item Deleted

Corrected Item-Total Correlation

Cronbach's Alpha if Item

Deleted

VAR00001 21.1333 6.602 .615 .875

VAR00002 20.7667 6.047 .789 .845

VAR00003 20.8000 6.510 .647 .870

VAR00004 20.8000 6.097 .798 .844

VAR00005 20.7333 6.616 .640 .870

VAR00006 20.6000 6.800 .675 .865

Scale Statistics

Mean Variance Std. Deviation N of Items

24.9667 9.068 3.01128 6

HASIL VALIDITAS X2

Reliability

[DataSet0]

Scale: ALL VARIABLES

Case Processing Summary

N %

Cases Valid 30 100.0

Excludeda 0 .0

Total 30 100.0

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Reliability Statistics

Cronbach's

Alpha N of Items

Item Statistics

Mean Std. Deviation N

VAR00001 4.2000 .66436 30

VAR00002 4.0667 .63968 30

VAR00003 4.3000 .70221 30

VAR00004 4.2667 .69149 30

VAR00005 4.2667 .63968 30

VAR00006 4.2000 .71438 30

Item-Total Statistics

Scale Mean if Item Deleted

Scale Variance if Item Deleted

Corrected Item-Total Correlation

Cronbach's Alpha if Item

Deleted

VAR00001 21.1000 8.438 .668 .909

VAR00002 21.2333 8.806 .591 .919

VAR00003 21.0000 7.862 .788 .893

VAR00004 21.0333 7.826 .815 .889

VAR00005 21.0333 8.102 .809 .890

VAR00006 21.1000 7.541 .868 .880

Scale Statistics

Mean Variance Std. Deviation N of Items

25.3000 11.459 3.38506 6

HASIL VALIDITAS Y

Reliability

[DataSet0]

Scale: ALL VARIABLES

Case Processing Summary

N %

Cases Valid 30 100.0

Excludeda 0 .0

Total 30 100.0

a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.

Reliability Statistics

Cronbach's

Alpha N of Items

.831 5

Item Statistics

Mean Std. Deviation N

VAR00001 4.2000 .84690 30

VAR00002 4.3333 .71116 30

VAR00003 4.2667 .69149 30

VAR00004 4.2000 .71438 30

VAR00005 4.1333 .77608 30

Item-Total Statistics

Scale Mean if Item Deleted

Scale Variance if Item Deleted

Corrected Item-Total Correlation

Cronbach's Alpha if Item

Deleted

VAR00001 16.9333 5.030 .697 .778

VAR00002 16.8000 5.614 .675 .785

VAR00003 16.8667 5.844 .620 .800

VAR00004 16.9333 5.582 .682 .783

VAR00005 17.0000 5.931 .493 .836

Scale Statistics

Mean Variance Std. Deviation N of Items

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig.

Collinearity Statistics

B Std. Error Beta Tolerance VIF

1 (Constant) 8.901 2.773 3.210 .002

X1 .172 .071 .223 2.412 .018 1.000 1.000

X2 .314 .081 .359 3.892 .000 1.000 1.000

Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the

Estimate Durbin-Watson

1 .418a .175 .158 1.80583 1.969

a. Predictors: (Constant), X2, X1 b. Dependent Variable: Y

ANOVA

Model

b

Sum of Squares Df Mean Square F Sig.

1 Regression 67.072 2 33.536 10.284 .000a

Residual 316.318 97 3.261

Total 383.390 99

a. Predictors: (Constant), X2, X1 b. Dependent Variable: Y