Analisis Rasio Pendapatan Asli Daerah Terhadap Kinerja Keuangan Pemerintah Daerah di Provinsi Sumatera Utara

LAMPIRAN Lampiran 1

Sampel Penelitian

Kabupaten/Kota Kriteria Jumlah

1 2

Kab. Asahan √ √ Sampel 1

Kab. Batu Bara x x -

Kab. Dairi √ √ Sampel 2

Kab. Deli Serdang √ √ Sampel 3

Kab. Humbang Hasundutan √ √ Sampel 4

Kab. Labuhan Batu √ √ Sampel 5

Kab. Labuhanbatu Selatan x x -

Kab. Labuhanbatu Utara x x -

Kab. Langkat √ √ Sampel 6

Kab. Mandailing Natal √ √ Sampel 7

Kab. Nias x x -

Kab. Nias Barat √ √ Sampel 8

Kab. Nias Selatan x x -

Kab. Nias Utara x x -

Kab. Padang Lawas x x -

Kab. Padang Lawas Utara x x -

Kab. Pakpak Bharat x x -

Kab. Samosir √ √ Sampel 9

Kab. Serdang Bedagai x x -

Kab. Simalungun √ √ Sampel 10

Kab. Tanah Karo √ √ Sampel 11

Kab. Tapanuli Selatan √ √ Sampel 12

Kab. Tapanuli Tengah x x -

Kab. Tapanuli Utara √ √ Sampel 13

Kab. Toba Samosir √ √ Sampel 14

Kota Binjai x x -

Kota Gunung Sitoli x x -

Kota Medan √ √ Sampel 15

Kota Padang Sidempuan √ √ Sampel 16

Kota Pematang Siantar √ √ Sampel 17

Kota Sibolga √ √ Sampel 18

Kota Tanjung Balai √ √ Sampel 19

Lampiran 2

Kontribusi Pajak Daerah terhadap PAD No.

Nama

Kabupaten/Kota 2010 2011 2012 2012 2014

1 Asahan 24.80 27.58 26.25 27.80 26.70

2 Dairi 14.62 16.17 22.64 1568.02 12.71

3 Deli Serdang 65.67 72.62 71.62 77.12 66.65

4 Tanah Karo 26.26 41.22 41.22 26.06 26.56

5 Labuhan Batu 21.62 40.55 40.55 57.21 22.24

6 Langkat 51.82 51.56 26.76 42.25 24.46

7 Mandailing Natal 26.87 52.55 16.52 46.02 14.18

8 Simalungun 25.57 44.76 27.04 22.06 45.72

9 Tapanuli Selatan 21.12 22.88 16.87 12.66 14.22

10 Tapanuli Utara 21.50 12.01 14.68 15.87 17.72

11 Toba Samosir 28.47 26.26 26.26 21.15 21.86

12 Medan 52.22 61.24 61.24 72066.62 77.02

13 Pematang Siantar 45.62 25.77 25.77 44452.87 220.71

14 Sibolga 17.60 21.62 14.82 20.62 12.02

15 Tanjung Balai 20.87 25.52 25.52 20682.86 25.02

16 Tebing Tinggi 22.10 20.26 20.26 26.61 26.51

17 Padang Sidempuan 22.27 22.66 22.66 20.58 17.40

18 Humbang Hasundutan 20.65 16.81 12.58 17.47 16.45

19 Samosir 21.22 25.22 25.22 22.10 16.55

Lampiran 3

Kontribusi Retribusi Daerah terhadap PAD No.

Nama

Kabupaten/Kota 2010 2011 2012 2012 2014

1 Asahan 21.66 18.85 18.80 15.66 7.71

2 Dairi 22.66 22.48 26.12 4705.76 58.76

3 Deli Serdang 21.71 18.26 21.60 15.84 20.68

4 Tanah Karo 22.74 26.61 28.21 40.62 24.40

5 Labuhan Batu 26.41 26.22 20.21 10.85 6.11

6 Langkat 16.45 16.06 5.46 26.56 14.22

7 Mandailing Natal 20.82 16.68 26.16 22.25 56.04

8 Simalungun 11.26 12.46 22.42 14.21 20.51

9 Tapanuli Selatan 17.52 8.52 11.62 11.84 8.61

10 Tapanuli Utara 16.57 46.78 48.25 46.47 56.77

11 Toba Samosir 24.62 20.04 42.25 28.56 17.77

12 Medan 26.02 22.76 11.14 15624.66 11.52

13 Pematang Siantar 26.64 41.22 41.26 25122.41 12.22

14 Sibolga 47.27 27.65 51.10 45.76 57.57

15 Tanjung Balai 41.62 26.05 26.44 25682.16 41.62

16 Tebing Tinggi 26.64 16.46 10.04 11.20 7.67

17 Padang Sidempuan 26.27 21.08 20.55 48.27 64.57

18 Humbang Hasundutan 28.68 22.16 24.05 20.05 27.77

19 Samosir 20.47 26.61 42.26 25.24 22.45

Lampiran 4

Kontribusi Hasil Pengelolaan Kekayaan Daerah terhadap PAD No.

Nama

Kabupaten/Kota 2010 2011 2012 2012 2014

1 Asahan 16.82 20.42 17.48 12.42 4.81

2 Dairi 12.55 27.27 24.77 2087.12 7.81

3 Deli Serdang 8.51 6.40 4.56 4.25 2.20

4 Tanah Karo 7.57 6.62 7.66 5.82 2.26

5 Labuhan Batu 27.68 26.72 16.67 22.10 6.11

6 Langkat 11.86 12.60 2.16 7.08 2.15

7 Mandailing Natal 21.65 14.65 20.75 14.20 12.17

8 Simalungun 22.28 20.11 20.87 14.27 6.65

9 Tapanuli Selatan 58.08 52.50 57.51 65.75 64.66

10 Tapanuli Utara 25.68 16.20 16.20 18.66 7.04

11 Toba Samosir 16.56 20.67 15.66 15.48 8.08

12 Medan 1.62 1.18 0.85 787.62 0.67

13 Pematang Siantar 14.26 14.42 18.56 11418.86 5.86

14 Sibolga 16.06 22.62 20.21 16.84 6.02

15 Tanjung Balai 11.76 18.21 17.28 17216.16 15.74

16 Tebing Tinggi 16.61 8.76 25.22 17.85 8.64

17 Padang Sidempuan 22.82 27.26 12.56 0.02 6.46

18 Humbang Hasundutan 26.11 26.86 16.42 20.20 8.48

19 Samosir 4.28 7.46 8.61 6.05 2.55

Lampiran 5

Kontribusi Lain-lain PAD yang Sah terhadap PAD No

.

Nama

Kabupaten/Kota 2010 2011 2012 2012 2014

1 Asahan 22.28 22.12 24.46 22.78 60.78

2 Dairi 47.52 20.08 16.16 1586.14 16.72

3 Deli Serdang 2.81 2.72 1.88 2.78 7.27

4 Tanah Karo 16.40 22.14 12.81 144.66 22.78

5 Labuhan Batu 10.66 6.40 21.51 6.85 54.54

6 Langkat 16.86 18.76 64.55 14.11 48.07

7 Mandailing Natal 20.26 15.12 20.56 12.52 16.62

8 Simalungun 20.86 12.61 18.65 28.42 12.82

9 Tapanuli Selatan 2.26 14.06 10.66 8.42 12.08

10 Tapanuli Utara 25.66 21.01 17.27 18.70 18.47

11 Toba Samosir 17.22 16.62 20.26 24.78 52.26

12 Medan 10.04 12.80 10.25 10517.56 10.76

13 Pematang Siantar 10.06 8.56 6.77 8667.26 48.62

14 Sibolga 16.07 17.81 12.87 12.48 20.28

15 Tanjung Balai 25.71 20.22 16.66 26121.15 17.21

16 Tebing Tinggi 21.65 44.42 46.65 42.64 56.88

17 Padang Sidempuan 7.52 8.87 11.62 10.54 8.57

18 Humbang Hasundutan 24.57 28.14 22.64 22.28 27.20

19 Samosir 22.64 20.27 26.71 26.60 48.45

Lampiran 6

Rasio Desentralisasi Fiskal terhadap Kinerja Keuangan Pemerintah Daerah

No. Nama

Kabupaten/Kota 2010 2011 2012 2013 2014

1 Asahan 27.748096 26.493810 27.437537 22.387316 16.256990 2 Dairi 25.376027 31.099463 29.292814 2397.911630 14.318610 3 Deli Serdang 10.845471 7.597881 6.370246 6.384492 5.647122 4 Tanah Karo 21.125324 18.387981 18.267084 19.621463 13.864372 5 Labuhan Batu 14.020983 13.150400 12.860421 16.620472 8.441407 6 Langkat 31.718884 32.094159 10.666508 23.746433 15.602612 7 Mandailing Natal 50.503448 24.808638 37.200586 18.272043 23.558956 8 Simalungun 21.445769 25.352789 22.770945 14.994350 17.060623 9 Tapanuli Selatan 16.975229 11.357875 12.873289 11.703407 9.319879 10 Tapanuli Utara 36.521816 18.750084 21.328743 22.455522 13.708739 11 Toba Samosir 38.193413 34.445526 39.659941 36.215805 29.362505 12 Medan 3.514499 2.760963 2.612992 2716.322742 2.853199 13 Pematang Siantar 18.616056 12.622215 13.406842 11914.551217 9.193069 14 Sibolga 19.549733 17.815686 15.404984 15.703458 9.849847 15 Tanjung Balai 14.080281 14.405154 16.816936 17009.175533 16.432703 16 Tebing Tinggi 13.194252 12.562162 10.185672 11.207802 8.436143 17 Padang Sidempuan 25.727037 22.224801 22.879575 17.870107 12.004598 18 Humbang Hasundutan 40.843197 36.083122 30.799570 35.604291 24.463773 19 Samosir 31.779884 29.286874 25.643863 19.870748 13.173854 20 Nias Barat 115.730786 98.688133 59.193343 45.167641 36.230563

Lampiran 6

Rasio Kemandirian terhadap Kinerja Keuangan Pemerintah Daerah

No. Nama

Kabupaten/Kota 2010 2011 2012 2012 2014

1 Asahan 4.410668 5.061548 5.026757 61.108577 66.572827

2 Dairi 4.828266 2.682002 4.006610 46.676650 8.877506

3 Deli Serdang 11.755626 20.062084 22.515587 224.245556 284.576480

4 Tanah Karo 5.721622 6.860615 6.704622 65.821226 6.572402

5 Labuhan Batu 6.284526 11.077176 10.051627 80.164446 1.712656

6 Langkat 2.650256 2.716755 12.188107 52.127871 85.544827

7 Mandailing Natal 2.281256 5.102128 2.405261 67.858544 5.476014

8 Simalungun 5.880257 5.124247 5.472764 87.462562 7.866854

9 Tapanuli Selatan 7.285681 12.742276 6.226825 112.205707 14.071617

10 Tapanuli Utara 2.465717 7.282868 2.668280 26.764108 6.520662

11 Toba Samosir 2.278022 2.712624 2.212422 26.664805 4.466220

12 Medan 45.722466 66.655242 76.154262 80.074082 60.114866

13 Pematang Siantar 7.080565 11.068246 8.617582 10.661678 15.612084

14 Sibolga 5.666217 7.445852 6.875768 75.862782 12.524206

15 Tanjung Balai 8.614667 8.672616 6.622607 7.620886 7.602862

16 Tebing Tinggi 6.662055 10.768166 11.072270 124.451170 17.056682

17 Padang Sidempuan 4.602240 6.002677 4.820682 71.610687 11.082828

18 Humbang Hasundutan 2.662548 2.426402 2.446221 22.672818 5.221876

19 Samosir 2.626211 4.248567 2.657861 60.427646 6.240450

Lampiran 7

Rasio Efektivitas terhadap Kinerja Keuangan Pemerintah Daerah

No. Nama

Kabupaten/Kota 2010 2011 2012 2012 2014

1 Asahan 12.626461 15.825071 1.188406 0.662586 1546.606247

2 Dairi 6.868516 8.788400 1.016676 0.008026 2166.602580

3 Deli Serdang 56.668770 106.211062 0.765724 0.706125 765.681650

4 Tanah Karo 1.044728 1.125256 0.880768 0.662150 1082.717872

5 Labuhan Batu 1.080568 1.041660 1.188782 0.748004 1287.566224

6 Langkat 15.600502 17.175854 2.180201 0.646676 628.571412

7 Mandailing Natal 5.882511 12.687642 0.472758 1.014167 882.284240

8 Simalungun 22.515226 21.155222 0.541550 1.526165 876.274627

9 Tapanuli Selatan 15.172521 28.574742 1.002266 1.080105 1227.242221

10 Tapanuli Utara 7.678114 17.622647 2.278762 1.050188 1721.641404

11 Toba Samosir 0.807142 1.172286 0.874652 1.041611 1107.482725

12 Medan 1.206757 1.166181 0.806685 0.000686 1000.000000

13 Pematang Siantar 1.075718 1.026216 0.821485 0.000857 1565.172685

14 Sibolga 7.521567 10.772447 1.265268 0.662084 1461.212616

15 Tanjung Balai 1.266612 1.222202 0.866620 0.000666 666.745057

16 Tebing Tinggi 1.486205 1.166626 1.625522 1.466646 1566.461452

17 Padang Sidempuan 0.601282 1.086600 1.020022 0.820200 1282.164286

18 Humbang Hasundutan 4.678717 6.266817 1.666041 1.156086 1062.626126

19 Samosir 0.562686 0.660444 1.241522 1.222527 1662.645506

Lampiran 8

Hasil Regresi Rasio Desentralisasi Fiskal Uji Chow

Redundant Fixed Effects Tests Pool: Untitled

Test cross-section fixed effects

Effects Test Statistic d.f. Prob.

Cross-section F 2.816198 (18,72) 0.0010

Cross-section Chi-square 50.635705 18 0.0001

Cross-section fixed effects test equation: Dependent Variable: D?

Method: Panel Least Squares Date: 08/02/16 Time: 10:40 Sample: 2010 2014

Included observations: 5 Cross-sections included: 19

Total pool (balanced) observations: 95

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. P? 0.022048 0.026961 0.817756 0.4157 R? 0.011281 0.107956 0.104494 0.9170 H? 0.912417 0.263788 3.458910 0.0008 L? 0.017200 0.046616 0.368966 0.7130 C 6.726757 4.572257 1.471211 0.1447 R-squared 0.999629 Mean dependent var 377.0918 Adjusted R-squared 0.999613 S.D. dependent var 2141.117 S.E. of regression 42.12861 Akaike info criterion 10.37053 Sum squared resid 159733.8 Schwarz criterion 10.50494 Log likelihood -487.6000 Hannan-Quinn criter. 10.42484 F-statistic 60678.31 Durbin-Watson stat 2.191422 Prob(F-statistic) 0.000000

Uji Hausman

Correlated Random Effects - Hausman Test Pool: Untitled

Test cross-section random effects

Test Summary

Chi-Sq.

Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.

Metode Model Efek Tetap (Fixed Effect Model) Dependent Variable: D?

Method: Pooled Least Squares Date: 08/02/16 Time: 10:40 Sample: 2010 2014

Included observations: 5 Cross-sections included: 19

Total pool (balanced) observations: 95

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. P? 0.181386 0.041031 4.420676 0.0000 R? -0.626305 0.164284 -3.812326 0.0003 H? 2.472536 0.401845 6.152953 0.0000 L? -0.258884 0.071179 -3.637056 0.0005 C -0.660368 4.207224 -0.156961 0.8757 Fixed Effects (Cross)

_ASAHAN--C -0.286304 _DAIRI--C 66.75487 _DELISERDANG--C -4.520280 _TANAHKARO--C 28.50034 _LABUHANBATU--C -26.31270 _LANGKAT--C 16.62063

_MANDAILINGNATAL--C 8.229821

_SIMALUNGUN--C -16.90114

_TAPANULISELATAN--C -128.7318

_TAPANULIUTARA--C 8.157973 _TOBASAMOSIR--C 19.34502 _MEDAN--C 8.989772

_PEMATANGSIANTAR--C -21.43300

_SIBOLGA--C 2.445202 _TANJUNGBALAI--C 0.023274

_PADANGSIDEMPUAN--C -11.43884

_HUMBANGHASUNDU

TAN--C 8.493479 _SAMOSIR--C 6.821226 _NIASBARAT--C 35.24241

Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables)

R-squared 0.999782 Mean dependent var 377.0918 Adjusted R-squared 0.999716 S.D. dependent var 2141.117 S.E. of regression 36.08203 Akaike info criterion 10.21647 Sum squared resid 93737.75 Schwarz criterion 10.83477 Log likelihood -462.2822 Hannan-Quinn criter. 10.46631 F-statistic 15042.14 Durbin-Watson stat 2.657328 Prob(F-statistic) 0.000000

Lampiran 9

Hasil Regresi Rasio Kemandirian Uji Chow

Redundant Fixed Effects Tests Pool: POOL01

Test cross-section fixed effects

Effects Test Statistic d.f. Prob.

Cross-section F 1.740680 (18,72) 0.0515 Cross-section Chi-square 34.321913 18 0.0115

Cross-section fixed effects test equation: Dependent Variable: K?

Method: Panel Least Squares Date: 07/28/16 Time: 15:58 Sample: 2010 2014

Included observations: 5 Cross-sections included: 19

Total pool (balanced) observations: 95

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. P? -0.001311 0.029332 -0.044707 0.9644 R? 0.007167 0.117449 0.061023 0.9515 H? -0.022109 0.286983 -0.077039 0.9388 L? 0.005024 0.050716 0.099063 0.9213 C 27.44554 4.974300 5.517467 0.0000 R-squared 0.016909 Mean dependent var 27.49486 Adjusted R-squared -0.026784 S.D. dependent var 45.23127 S.E. of regression 45.83301 Akaike info criterion 10.53908 Sum squared resid 189059.9 Schwarz criterion 10.67350 Log likelihood -495.6064 Hannan-Quinn criter. 10.59340 F-statistic 0.386987 Durbin-Watson stat 1.170975 Prob(F-statistic) 0.817442

Uji Hausman

Correlated Random Effects - Hausman Test Pool: POOL01

Test cross-section random effects

Test Summary

Chi-Sq.

Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.

Metode Random Effect Model (REM) Dependent Variable: K?

Method: Pooled EGLS (Cross-section random effects) Date: 07/28/16 Time: 16:30

Sample: 2010 2014 Included observations: 5 Cross-sections included: 19

Total pool (balanced) observations: 95

Swamy and Arora estimator of component variances

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. P? -0.007464 0.032573 -0.229146 0.8193 R? 0.031231 0.130424 0.239458 0.8113 H? -0.079214 0.318813 -0.248464 0.8043 L? 0.014686 0.056390 0.260435 0.7951 C 27.70970 6.070336 4.564772 0.0000 Random Effects (Cross)

_ASAHAN--C 3.363164 _DAIRI--C -5.151772 _DELISERDANG--C 37.72363 _TANAHKARO--C -4.181011 _LABUHANBATU--C -1.832157 _LANGKAT--C 1.644468

_MANDAILINGNATAL--C -4.547268

_SIMALUNGUN--C -1.904632

_TAPANULISELATAN--C 3.452655

_TAPANULIUTARA--C -7.449347 _TOBASAMOSIR--C -7.231178 _MEDAN--C 16.21411

_PEMATANGSIANTAR--C -6.505129

_SIBOLGA--C -2.674827 _TANJUNGBALAI--C -7.662982

_PADANGSIDEMPUAN--C 3.120616

_HUMBANGHASUNDU

TAN--C -3.528471 _SAMOSIR--C -7.566999 _NIASBARAT--C -5.282873

Effects Specification

S.D. Rho

Cross-section random 16.66902 0.1318

Idiosyncratic random 42.77419 0.8682

Weighted Statistics

R-squared 0.008324 Mean dependent var 20.72902 Adjusted R-squared -0.035750 S.D. dependent var 42.08790 S.E. of regression 42.83361 Sum squared resid 165124.6 F-statistic 0.188871 Durbin-Watson stat 1.315799 Prob(F-statistic) 0.943646

Unweighted Statistics

R-squared 0.014449 Mean dependent var 27.49486 Sum squared resid 189532.9 Durbin-Watson stat 1.146349

Lampiran 10

Hasil Regresi Rasio Efektivitas Uji Chow

Redundant Fixed Effects Tests Pool: POOL01

Test cross-section fixed effects

Effects Test Statistic d.f. Prob.

Cross-section F 0.778467 (18,72) 0.7176 Cross-section Chi-square 16.893417 18 0.5304

Cross-section fixed effects test equation: Dependent Variable: E?

Method: Panel Least Squares Date: 08/02/16 Time: 11:00 Sample: 2010 2014

Included observations: 5 Cross-sections included: 19

Total pool (balanced) observations: 95

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. P? -0.868882 0.344639 -2.521138 0.0135 R? 3.465279 1.379986 2.511098 0.0138 H? -8.483823 3.371956 -2.515995 0.0136 L? 1.494424 0.595891 2.507880 0.0139 C 313.9287 58.44645 5.371218 0.0000 R-squared 0.073336 Mean dependent var 264.6842 Adjusted R-squared 0.032151 S.D. dependent var 547.3950 S.E. of regression 538.5235 Akaike info criterion 15.46674 Sum squared resid 26100676 Schwarz criterion 15.60115 Log likelihood -729.6699 Hannan-Quinn criter. 15.52105 F-statistic 1.780646 Durbin-Watson stat 1.400385 Prob(F-statistic) 0.139631

Uji Hausman

Correlated Random Effects - Hausman Test Pool: POOL01

Test cross-section random effects

Test Summary

Chi-Sq.

Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 12.548840 4 0.0137 ** WARNING: estimated cross-section random effects variance is zero.

Metode Cross Effect Model (CEM) Dependent Variable: E?

Method: Pooled Least Squares Date: 08/02/16 Time: 10:53 Sample: 2010 2014

Included observations: 5 Cross-sections included: 19

Total pool (balanced) observations: 95

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. P? -0.868882 0.344639 -2.521138 0.0135 R? 3.465279 1.379986 2.511098 0.0138 H? -8.483823 3.371956 -2.515995 0.0136 L? 1.494424 0.595891 2.507880 0.0139 C 313.9287 58.44645 5.371218 0.0000 R-squared 0.073336 Mean dependent var 264.6842 Adjusted R-squared 0.032151 S.D. dependent var 547.3950 S.E. of regression 538.5235 Akaike info criterion 15.46674 Sum squared resid 26100676 Schwarz criterion 15.60115 Log likelihood -729.6699 Hannan-Quinn criter. 15.52105 F-statistic 1.780646 Durbin-Watson stat 1.400385 Prob(F-statistic) 0.139631

DAFTAR PUSTAKA

Buku:

Ajija, Shochrul R. dkk. 2011. Cara Cerdas Menguasai Eviews. Jakarta: Salemba Empat

Arikunto, Suharsimi. 2009. Manajemen Penelitian.Cetakan Kesepuluh. Jakarta: Rineka Cipta.

Gio, Prana Ugiana. 2015. Belajar Olah Data Dengan Eviews. USU Press, Medan. Halim, Abdul. 2007. Akuntansi Keuangan Daerah. Yogyakarta: Penerbit Salemba Empat.

Halim, Abdul dan Theresia Damayanti. 2007. Pengelolaan Keuangan Daerah. Yogyakarta: Penerbit STIM YKPN.

Kuncoro, Mudrajad. 2004. Otonomi Dan Pembangunan Daerah. Universitas Gajah Mada. PT. Gelora Aksara Pratama.

Lubis, Irwansyah.dkk. 2014. Indonesian Tax Guide. Jakarta: Mitra Wacana Media Nurman. 2015. Strategi Pembangunan Daerah. Depok: PT. Rajagrafindo Persada Saragih, Juli Panglima. 2003. Desentralisasi Fiskal dan Keuangan Daerah Dalam

Otonomi. Jakarta: Ghalia Indonesia.

Siahaan, Marihot P. 2005. Pajak Daerah dan Retribusi Daerah. Edisi Ketiga. Jakarta: Raja Grafindo Persada.

Situmorang, Syafrizal Helmi dan Muslich Lutfi, 2011 .Analisis Data Untuk Riset

Manajemen Dan Bisnis, Edisi 2, USU Press, Medan.

Widjaja, HAW. 2005. Peneyelenggaraan Otonomi Di Indonesia Dalam Rangka

Sosialisasi UU No.32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah. Jakarta:

Rajawali Pers.

Yani, Ahmad. 2002. Hubungan Keuangan Antara Pemerintah Pusat Dan Daerah

Jurnal:

Gabriela. Blidisel Rodica, 2013. “Financial Performance And E-Governance

Indicators In Local Public Administration”.Post-Doctoral Studies in

Economics: training program for elite researchers - SPODE" No.finance contract. POSDRU/89/1.5/S/61755

Sijabat. Mentari Yosephen, Choirul Saleh, Abdul Wachid. 2012. “Analisis Kinerja Keuangan Serta Kemampuan Keuangan Pemerintah Daerah Dalam Pelaksanaan Otonomi Daerah (Studi pada Dinas Pendapatan Daerah dan Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah Kota Malang Tahun Anggaran 2008-2012)”. Jurnal Administrasi Publik (JAP), Vol. 2 , No. 2, Hal . 236-242

Wenny, Cherrya Dhia. 2012. “Analisis Pengaruh Pendapatan Asli Daerah (PAD) Terhadap Kinerja Keuangan Pada Pemerintah Kabupaten dan Kota Di Propinsi Sumatera Selatan”. Forum Bisnis Dan Kewirausahaan Jurnal Ilmiah STIE MDP, Vol. 2 No. 1 September 2012.

Situs internet:

waspada.co.id/warta Mengenal Pajak Daerah dan Retribusi Daerah, Diakses pada tanggal 10 February 2016

www.bps.go.id, Laporan Keuangan dan Tahunan, Diakses pada tanggal 15 November 2015

www.bps.sumut.go.id Statistik Anggaran dan Realisasi APBD, Diakses pada tanggal 15 November 2015

www.bps.sumut.go.id Statistik Keuangan Sumatera Utara 2012, Diakses pada tanggal 18 April 2016

www.medanbisnisdaily.com Kontribusi BUMD Tak Rasional, Diakses pada tanggal 18 April 2016

Skripsi dan Tesis:

Florida, Asha, 2007, “Analisis Pengaruh Pendapatan Asli Daerah (PAD) Terhadap Kinerja Keuangan Pada Pemerintah Kabupaten dan Kota Di Propinsi Sumatera Utara”. Skripsi Akuntansi, Departemen Akuntansi Fakultas Ekonomi Sumatera Utara, Medan.

Mccall, Sam Michael. 2009. “An Analysis Of Local Government Performance Measurement Reports”. ProQuest LLC.

Undang-Undang, Peraturan Menteri, dan Peraturan Pemerintah:

Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 13 Tahun 2006 Tentang Pengelolaan Keuangan Daerah. Departemen Dalam Negeri Republik Indonesia, Jakarta 2006.

Peraturan Pemerintah No. 105 Pasal 4 Tahun 2000 Tentang Pengelolaan dan Pertanggungjawaban Keuangan Daerah, Departemen Dalam Negeri Republik Indonesia. Jakarta 2000.

Peraturan Pemeritah Republik Indonesia No. 58 Tahun 2005 Tentang Pengelolaan Keuangan Daerah, Departemen Dalam Negeri Republik Indonesia, Jakarta 2005.

Republik Indonesia.Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 Tentang Pemerintah Daerah.Departemen Dalam Negeri Republik Indonesia, Jakarta 2004. Republik Indonesia. Undang-Undang Nomor 33 Tahun 2004 Tentang

Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan Daerah. Departemen Dalam Negeri, Jakarta 2004.

BAB III

METODE PENELITIAN

3.1 Jenis Penelitian

Penelitian ini adalah jenis penelitian desain kausal. Menurut Kuncoro 2001:16), desain kausal dipakai untuk mengukur kekuatan hubungan antara dua variabel atau lebih, juga menunjukkan arah hubungan antara variabel bebas dengan variabel terikat. Hubungan tersebut bertujuan untuk melihat bagaimana Pendapatan Asli Daerah (PAD) sebagai variabel independen mempengaruhi kinerja keuangan sebagai variabel dependen. Dalam penelitian ini hubungan yang akan dianalisis adalah pengaruh komponen Pendapatan Asli Daerah(PAD), yaitu Pajak Daerah, Retribusi Daerah, Hasil Perusahaan dan pengelolaan kekayaan daerah yang dipisahkan, dan Lain-lain pendapatan daerah yang sah terhadap kinerja keuangan pemerintah daerah di Provinsi Sumatera Utara periode 2010-2014 baik secara simultan maupun parsial.

3.2 Tempat dan Waktu Penelitian

Penelitian ini dilakukan di Provinsi Sumatera Utara melalui media internet dengan situs resmi www.djpk.go.id, Badan Pusat Statistik Provinsi Sumatera Utara dengan situs resmi www.bps.sumut.co.id, dan situs resmi dari masing-masing kabupaten/kota yang dijadikan sampel dalam penelitian ini.Waktupenelitian ini dilakukan dari bulan Mei 2016 sampai dengan Juni 2016.

3.3 Batasan Operasional

Batasan operasional dalam penelitian ini melihat pengaruh Pajak Daerah, Retribusi Daerah, Hasil Perusahaan dan Kekayaan Daerah Yang Dipisahkan, dan Sumber Lain-lain PAD yang sah terhadap kinerja keuangan pemerintah daerah di Provinsi Sumatera Utara. Batasan operasional penelitian ini ditetapkan sebagai berikut:

1. Variabel Dependen yang digunakan dalam penelitian ini adalah kinerja keuangan pemerintah daerah

2. Variabel Independen yang digunakan dalam penelitian ini adalah Pajak Daerah, Retribusi Daerah, Hasil Perusahaan dan Kekayaan Daerah Yang Dipisahkan, dan Lain-lain pendapatan daerah yang sah.

3. Subjek yang digunakan dalam penelitian ini adalah daerah kabupaten dan kota Provinsi Sumatera Utara.

4. Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder berupa laporan keuangan tahun 2010-2014 pada situs resmi www.djpk.go.id, dan Badan Pusat Statistik Provinsi Sumatera Utara dengan situs resmi www.bps.sumut.co.id, serta situs resmi dari masing-masing kabupaten/kota yang dijadikan sampel dalam penelitian ini.

3.4 Definisi Operasional Variabel 3.4.1 Variabel Dependen (Y)

Variabel dependen adalah variabel terikat yang dipengaruhi oleh variabel independen.Variabel dependen yang digunakan dalam penelitian ini adalahkinerja

keuangan. Kinerja keuangan merupakan salah satu tolak ukur untuk menilai kesiapan suatu daerah menghadapi otonomi daerah. Kinerja keuangan adalah tingkat pencapaian hasil kerja di bidang keuangan daerah dengan menggunakan indikator keuangan. Variabel ini dinyatakan dalam bentuk rasio. Untuk mengukur kinerja keuangan pemerintah kabupaten/kota dapat dilakukan dengan menggunakan Rasio Desentralisasi Fiskal sebagai indikator. Rasio Desenralisasi Fiskal dapat diukur dengan:

RasiomesentralisasiFiskal = !"#$%&'()$*$#$(+,%-.$'/$0

!"#$%&'('/-1$$(&+. x100%

3.4.2 Variabel Independen (X)

Variabel independen adalah variable bebas yang bersifat mempengaruhi variabel lain. Dalam penelitian ini variabel independen digunakan untuk melihat seberapa besar pengaruhnya terhadap variabel dependennya.Variabel independen dalam penelitian ini adalah Pendapatan Asli Daerah. Pendapatan Asli Daerah (PAD) adalah penerimaan daerah yang berasal dari berbagai sumber kekayaan asli daerah tersebut. Adapun sumber pendapatan asli daerah terdiri atas: Pajak Daerah, Retribusi Daerah, Hasil Pengelolaan Kekayaan Daerah yang Dipisahkan, dan Lain-lain Pendapatan yang Sah. Variabel ini dinyatakan dalam angka yang tercantum dalam Laporan Realisasi Anggaran Pemerintah dan Belanja Daerah Provinsi Sumatera Utara.

1. Pajak Daerah

Pajak daerah adalah pungutan yang dilakukan pemerintah Kabupaten/Kota Provinisi Sumatera Utara berdasarkan perundang-undangan yang berlaku,

dan ditetapkan dalam peraturan daerah masing-masing kabupaten/kota. Variabel ini dinyatakan dalam angka yang tercantum dalam Laporan Realisasi Anggaran Pemerintah dan Belanja Daerah Provinsi Sumatera Utara. Hubungan pajak daerah terhadap realisasi PAD dapat dinyatakan ke dalam rumus, yaitu:

Total Realisasi Pajak maerah

Total Realisasi Penoapatan Asli maerah (PAm) 2. Retribusi Daerah

Retribusi daerah merupakan penerimaan yang berasal dari masyarakat atas penggunaan fasilitas jasa. Retribusi daerah ditetapkan sesuai dengan peraturan daerah masing-masing kabupaten/kota. Variabel ini dinyatakan dalam angka yang tercantum dalam Laporan Realisasi Anggaran Pemerintah dan Belanja Daerah Provinsi Sumatera Utara. Hubungan retribusi daerah terhadap realisasi PAD dapat dinyatakan dalam rumus, yaitu:

Total Realisasi Retribusi maerah

Total Realisasi Penoapatan Asli maerah (PAm)

3. Hasil Pengelolaan Kekayaan Daerah yang Dipisahkan

Hasil perusahaan dan pengelolaan kekayaan daerah yang dipisahkan yaitu penerimaan dari laba badan usaha milik pemerintah daerah dimana pemerintah tersebut bertindak sebagai salah satu pemliknya. Variabel ini dinyatakan dalam angka yang tercantum dalam Laporan Realisasi Anggaran Pemerintah dan Belanja Daerah Provinsi Sumatera Utara. Hubungan hasil

perusahaan dan pengelolaan kekayaan daerah yang dipisahkan terhadap realisasi PAD dapat dinyatakan dalam rumus, yaitu:

Total Realisasi Laba BUMm

Total Realisasi Penoapatan Asli maerah (PAm) 4. Lain-lain Pendapatan yang Sah

Lain-lain pendapatan yang sah merupakan penerimaan bukan pajak dan retribusi daerah yang diterima oleh pemerintah daerah. Variabel ini dinyatakan dalam angka yang tercantum dalam Laporan Realisasi Anggaran Pemerintah dan Belanja Daerah Provinsi Sumatera Utara. Hubungan lain-lain pendapatan yang sah terhadap realisasi PAD dapat dinyatakan dalam rumus, yaitu:

Total Realisasi Penerimaan Lain − lain yang Sah Total Realisasi Penoapatan Asli maerah (PAm)

Tabel 3.1Defenisi Operasional

Variabel Defenisi Variabel Parameter Skala

Ukur

Kinerja Keuanga n

Kinerja keuangan adalah tingkat pencapaian hasil kerja di bidang keuangan

daerah dengan

menggunakan indikator keuangan.

Rasio Desentralisasi Fiskal :

!"#$% &+.

!"#$% &'('/-1$$( &+.x100%

Rasio

Pajak Daerah

Pajak daerah adalah pungutan yang dilakukan pemerintah

Kabupaten/Kota

Provinisi Sumatera Utara berdasarkan perundang-undangan yang berlaku, dan ditetapkan dalam peraturan daerah masing-masing kabupaten/kota.

Total Realisasi Pajak maerah

Lanjutan Tabel 3.1

Sumber: Halim (2007)

3.5 Populasi dan Sampel Penelitian

Populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas objek atau subjek yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang diterapkan oleh peneliti untuk dipelajari, kemudian ditarik kesimpulannya. Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah seluruh Kabupaten dan Kota yang ada di Provinsi Sumatera Utara selama periode 2010-2014 yang berjumlah 33, terdiri dari 25 Kabupaten dan 8 Kota.

Sampel adalah sekumpulan data yang diambil atau diseleksi dari suatu populasi.Sampel yang digunakan dalam penelitian ini diambil dengan menggunakan populasi sasaran.Metode populasi sasaran adalah metode pemilihan

Variabel Defenisi Variabel Parameter Skala

Ukur

Retribusi Daerah

Retribusi daerah

merupakan penerimaan yang berasal dari

masyarakat atas

penggunaan fasilitas jasa.

Retribusi daerah

ditetapkan sesuai dengan peraturan daerah masing-masing kabupaten/kota.

Total Realisasi Retribusi maerah

Total Realisasi PAm x100% Rasio

Hasil Perusaha an dan Kekayaa n Daerah Yang Dipisahk an

Hasil perusahaan dan pengelolaan kekayaan daerah yang dipisahkan yaitu penerimaan dari laba badan usaha milik pemerintah daerah dimana pemerintah tersebut bertindak sebagai salah satu pemliknya.

Total Realisasi Laba BUMm

Total Realisasi PAm x100% Rasio

Lain-lain pendapat an daerah yang sah

Penerimaan selain dari pajak atau retribusi.

Total Realisasi Lain − lain

sampel dengan mempertimbangkan kriteria tertentu, menurut ciri-ciri khusus yang dimiliki oleh populasi tersebut. Kriteria yang ditentukan dalam pemilihan sampel adalah:

1. Kabupaten dan kota Provinsi Sumatera Utara yang mempublikasikan Laporan Realisasi APBD dalam situs Departemen Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Perimbangan Keuangan (www.djpk.depkeu.go.id), Badan Pemeriksa Keuangan (www.bpk.go.id), dan Badan Pusat Statistik Kota Medan.

Berdasarkan kriteria di atas, maka jumlah sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebanyak 20 kabupaten/kota. Berikut merupakan Tabel 3.2 yang menyajikan kriteria pengambilan sampel serta jumlah sampel yang memenuhi kriteria untuk digunakan dalam penelitian :

Tabel 3.2

Kriteria Pengambilan Sampel

No Kriteria Penelitian Jumlah

Sampel

1 Kabupaten dan Kota yang ada di Provinsi Sumatera Utara selama periode 2010-2014

33 2 Kabupaten dan kota Provinsi Sumatera Utara yang tidak

mempublikasikan Laporan Realisasi APBD periode 2010-2014 dalam situs Departemen Keuangan Republik Indonesia

Direktorat Jenderal Perimbangan Keuangan

(www.djpk.depkeu.go.id), Badan Pemeriksa Keuangan (www.bpk.go.id), dan Badan Pusat Statistik Kota Medan.

(13)

Total Sampel 20

Berdasarkan Tabel 3.2 diatas mengenai kriteria sampel penelitian, dapat dilihat bahwa terdapat 13 kabupaten/kota yang tidak yang tidak mempublikasikan Laporan Realisasi APBD selama periode 2010-2014 sesuai kriteria yang

ditetapkan oleh penelitimaka jumlah sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebanyak 20 kabupaten/kota. Sampel yang akan digunakan dalam penelitian ini disajikan dalam Tabel 3.3 berikut:

Tabel 3.3 Sampel Penelitian

No. Nama Kabupaten/Kota

1 Kabupaten Asahan 2 Kabupaten Dairi

3 Kabupaten Deli Serdang 4 Kabupaten Langkat

5 Kabupaten Mandailing Natal 6 Kabupaten Simalungun 7 Kabupaten Tapanuli Selatan 8 Kabupaten Tapanuli Utara 9 Kabupaten Humbang Hasundutan 10 Kabupaten Samosir

11 Kabupaten Tanah Karo 12 Kabupaten Labuhan Batu 13 Kabupaten Toba Samosir 14 Kabupaten Nias Barat 15 Kota Medan

16 Kota Tebing Tinggi 17 Kota Padang Sidempuan 18 Kota Pematang Siantar 19 Kota Sibolga

20 Kota Tanjung Balai

Sumber: Badan Pusat Statistik (www.bps.sumut.go.id)

3.6 Jenis dan Sumber Data

Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder. Data sekunder pada penelitian ini diperoleh dari situs pada situs resmi www.djpk.go.id, dan Badan Pusat Statistik Provinsi Sumatera Utara dengan situs resmi www.bps.sumut.co.id, serta situs resmi dari masing-masing kabupaten/kota yang dijadikan sampel dalam penelitian ini. Penelitian ini mengambil data 8

kabupaten/kota di Provinsi Sumatera Utara selama periode 5 tahun yaitu tahun 2010-2014. Data yang digunakan berupa:

1. Laporan APBD Kabupaten/Kota Provinsi Sumatera Utara tahun 2010-2014 2. Laporan Realisasi APBD Kabupaten/Kota Provinsi Sumatera Utara tahun

2010-2014.

3.7 Metode Pengumpulan Data

Teknik pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah menggunakan metode dengan metode studi dokumentasi, yaitu dengan mengumpulkan laporan keuangan masing-masing perusahaan yang menjadi sampel penelitian selama periode 2010-2014 yang diperoleh melalui situs www.djpk.go.id, www.bps.sumut.co.id, serta situs resmi dari masing-masing kabupaten/kota yang dijadikan sampel dalam penelitian ini.

3.8 Metode Analisis Data 3.8.1 Analisis Deskriptif

Analisis deskriptif digunakan untuk memberikan gambaran dan informasi mengenai data variabel dalam penelitian. Metode analisis deskriptif merupakan metode dimana data dikumpulkan, diklasifikasikan, dianalisis dan diinterpretasikan secara objektif sehingga memberikan informasi dan gambaran mengenai topik yang dibahas. Analisis deskriptif meliputi nilai rata-rata, jumlah data, dan standard deviasi dari 4 variabel independen yaitu Pajak Daerah, Retribusi Daerah, Hasil Pengelolaan Kekayaan Daerah yang Dipisahkan, dan

Lain-lain Pendapatan yang Sah sebagai variabel yang mempengaruhi Kinerja Keuangan.

3.8.2 Pemilihan Model Data Panel

Data panel merupakan suatu kumpulan data yang terdiri dari sejumlah data cross-section dari suatu rentang waktu tertentu (time series). Data panel adalah data yang terdiri atas beberapa variabel seperti pada data seksi silang, namun juga memiliki unsur waktu seperti pada runtut waktu (Winarno, 2015:10.2). Untuk mengestimasi parameter model dengan data panel, terdapat beberapa pendekatan yang ditawarkan yaitu:

1. Common Effect Model atau Pooled Least Square (PLS)

Pendekatan ini cukup sederhana. Tekniknya hampir sama seperti membuat regresi dengan data cross section atau time series. Namun untuk data panel, perlu mengkombinasikan data cross section dengan data time series terlebih dahulu sebelum memulai regresi. Metode ini bisa menggunakan Ordinary

Least Square (OLS) atau teknik kuadrat terkecil untuk mengestimasi model

data panel.

2. Fixed Effect Model

Pendekatan ini mengasumsikan bahwa adanya variabel-variabel yang tidak semuanya masuk dalam persamaan model memungkinkan adanya intersep yang tidak konstan. Artinya intersep ini mungkin berubah untuk setiap individu dan waktu.

3. Random Effect Model

Jika pada model efek tetap perbedaan antar individu atau waktu dicerminkan lewat intersep, maka pada model ini perbedaan tersebut diakomodasi lewat error. Teknik ini juga memperhitungkan bahwa gangguan mungkin berkorelasi sepanjang time series dan cross section.

Langkah-langkah untuk pemilihan model data panel adalah sebagai berikut: 1. Estimasi dengan Fixed Effect Model

2. Uji Chow (Pooled Least Square atau Fixed Effect Model Yaitu dengan kriteria pengujian:

H0 = Pooled Least Square

H1 = Fixed Effect Model

Tolak H0 jika p-value < nilai signifikansi (0,05); maka H1 diterima.

3. Estimasi dengan Random Effect Model

4. Uji Hausman (Random Effect Model atau Fixed Effect Model) Yaitu dengan kriteria pengujian:

H0 = Random Effect Model

H1 = Fixed Effect Model

Tolak H0 jika p-value < nilai signifikansi (0,05); maka H1 diterima (Riani,

2015).

3.8.3 Analisis Regresi Linear Berganda

Teknik analisis data yang digunakan di dalam penelitian ini dilakukan dengan menggunakan analisis regresi linear berganda. Analisis linear berganda

ditujukan untuk menentukan hubungan linear antara beberapa variabel bebas (X) dengan variabel terikat (Y). Menurut Situmorang dan Lutfi (2011), analisis regresi linear berganda memerlukan pengujian menggunakan F hitung. Dalam analisis regresi linear berganda juga memerlukan pengujian asumsi klasik yang diperlukan untuk mengetahui apakah hasil estimasi regresi yang dilakukan benar-benar bebas dari adanya gejala heteroskedastisitas, gejala multikolineritas, dan gejala autokorelasi. Model regresi akan dapat dijadikan alat estimasi yang tidak bias jika telah memenuhi persyaratan BLUE (Best Linear Unbiased Estimator) yakni tidak terdapat heteroskedastisitas, multikolineritas, dan autokorelasi. Tujuannya adalah agar hasil penelitian dapat diinterpretasikan secara tepat dan efisien. Persamaan regresi linier berganda adalah sebagai berikut:

Y = a + b1X1 + b2X2 + b3X3+ b4X4+ ℮

Y = Kinerja Keuangan a = Konstanta

b1…b4 = Koefisien Regresi

X1 = Pajak Daerah

X2 =Retribusi Daerah

X3 = Hasil Pengelolaan Kekayaan Daerah yang Dipisahkan

X4 = Lain-lain Pendapatan yang Sah ℮ = standar deviasi

3.9 Pengujian Hipotesis

3.9.1 Koefisien Determinasi (R2)

Menurut Lufti (2012), koefisien determinasi digunakan untuk mengukur proporsi atau persentase sumbangan variabel bebas terhadap variabel terikat secara bersama-sama. Range nilai dari koefisien determinasi adalah 0 ≤ R2≤ 1. Semakin banyak variabel independen ditambahkan ke dalam model, maka R2 akan meningkat walaupun variabel tersebut tidak berpengaruh secara signifikan terhadap model. Adjusted R Square berfungsi untuk mengurangi keraguan pada model. Nilai Adjusted R Square menunjukkan proporsi variabel dependen yang dijelaskan oleh variabel independen. Semakin tinggi nilai Adjusted R Square maka akan semakin baik bagi model regresi karena menandakan bahwa kemampuan variabel bebas menjelaskan variabel terikat juga semakin besar.

3.9.2 Uji F (F test)

Uji F statistik digunakan untuk menguji keberartian pengaruh dari seluruh variabel bebas secara bersama-sama (serentak) terhadap variabel tidak bebas. Uji F dimaksudkan untuk melihat kemampuan menyeluruh dari variabel bebas yaitu pajak daerah, retribusi daerah, hasil pengelolaan kekayaan daerah yang dipisahkan, dan lain-lain pendapatan yang sah. Pengujian hipotesis secara serempak adalah sebagai berikut :

1. H0 : b1 = b2 = b3 = b4 = 0, artinya Pajak Daerah, Retribusi Daerah, Hasil

yang Sah secara serempak berpengaruh tidak signifikan terhadap kinerja keuangan pemerintah daerah Provinsi Sumatera Utara.

2. H1 : Minimal satu bi ≠ 0, artinya Pajak Daerah, Retribusi Daerah, Hasil

Pengelolaan Kekayaan Daerah yang Dipisahkan, dan Lain-lain Pendapatan yang Sah secara serempak berpengaruh signifikan terhadap kinerja keuangan pemerintah daerah Provinsi Sumatera Utara.

Kriteria pengambilan keputusan pada pengujian hipotesis secara serempak adalah sebagai berikut:

1. Jika Fhitung > Ftabel, atau nilai siginifikansi (α) < 0,05, maka H0 ditolak

dan H1 diterima

2. Jika Fhitung < Ftabel, atau nilai siginifikansi (α) > 0,05, maka H0 tidak

ditolak dan H1 ditolak

3.9.3 Uji t (t test)

Uji statistik t untuk menguji pengaruh variabel independen (Pajak Daerah, Retribusi Daerah, Hasil Pengelolaan Kekayaan Daerah yang Dipisahkan, dan Lain-lain Pendapatan yang Sah) atau untuk melihat variabel apa yang memberikan pengaruh yang paling dominan diantara variabel yang ada. Hipotesis untuk uji statistik t adalah sebagai berikut:

1. H0 : bi = 0, artinya Pajak Daerah, Retribusi Daerah, Hasil Pengelolaan

Kekayaan Daerah yang Dipisahkan, dan Lain-lain Pendapatan yang Sah secara parsial berpengaruh tidak signifikan terhadap kinerja keuangan pemerintah daerah Provinsi Sumatera Utara.

2. H1 : bi ≠ 0, artinya Pajak Daerah, Retribusi Daerah, Hasil Pengelolaan

Kekayaan Daerah yang Dipisahkan, dan Lain-lain Pendapatan yang Sah secara parsial berpengaruh signifikan terhadap kinerja keuangan pemerintah daerah Provinsi Sumatera Utara.

Kriteria pengambilan keputusan dalam pengujian hipotesis secara parsial adalah sebagai berikut:

1. Jika -t tabel < t hitung < t tabel pada α = 5% maka H0 tidak ditolak dan H1

ditolak

2. Jika t hitung < -t tabel dan t hitung > t tabel pada α = 5% maka H0 ditolak

BAB IV

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

4.1 Gambaran Umum Objek Penelitian

Wilayah Provinsi Sumatera Utara sebagian besar berada di daratan Pulau Sumatera, selebihnya berada di kepulauan yang meliputi Pulau Nias, Kepulauan Batu-batu, serta pulau-ulau kecil lainnya di bagian barat dan timur Pulau Sumatera. Berdasarkan letak geografis, Provinsi Sumatera Utar berada di bagian barat Indonesia, dengan letak astronomis berada pada garis 1°-4° Lintang Utara dan 98°-100° Bujur Timur. Menurut Statistik Daerah Provinsi Sumatera Utara 2015, Provinsi Sumatera Utara berbatasan dengan Provinsi Aceh di sebelah Utara, Negara Malaysia (Selat Malaka) di sebelah timur, Provinsi Riau dan Sumatera Barat di sebelah selatan, dan di sebelah barat berbatasan dengan Samudera Hindia.

Provinsi Sumatera Utara terbagi menjadi 25 kabupaten dan 8 kota yang terdiri dari 440 kecamaatan dan 6.008 desa/kelurahan, dengan luas daratan mencapai 72.981,23 km2. Kabupaten Langkat memiliki wilayah terluas di Sumatera Utara yaitu 6.262,00 km2, atau sekitar 8,40 persen. Kabupaten Mandailing Natal memiliki luas wilayah terbesar kedua yaitu sebesar 6.134,00 km2. Sedangkan luas daerah terkecil yaitu Kota Tebing Tinggi yaitu 31,00 km2, atau sekitar 0,04 persen dari total luas daratan Sumatera Utara. Penduduk Sumatera Utara terdiri dari berbagai suku, yaitu Melayu, Batak, Nias, Aceh, Minangkabau, Jawa dan telah beragama. Walaupun berbeda agama dan adat istiadat, kehidupan bersama berlangsung rukun dan damai.

Sumatera Utara terkenal karena luas perkebunannya. Perkebunan menjadi sumber penghasilan perekonomian provinsi. Perkebunan tersebut dikelola oleh perusahaan swasta maupun negara. Sumatera Utara menghasilkan karet, kelapa sawit, kopi, coklat, teh, cengkeh, tembakau, kelapa, dan kayu manis,. Perkebunan tersebut tersebar di Deli Serdang, Langkat, Simalungun, Asahan, Labuhan Batu, dan Tapanuli Selatan. Komoditas tersebut telah diekspor ke berbagai negara dan memberikan sumbangan devisa yang sangat besar bagi Indonesia.

Sumatera Utara juga dikenal sebagai penghasil komoditas holtikultura (sayur-mayur dan buah-buahan): misalnya Jeruk Medan, Tomat, Kentang, Wortel, Jambu Deli, dan Sayur Kol, yang dihasilkan oleh Kabupaten Karo, Simalungun dan Tapanuli Utara. Produk holtikultura tersebut telah diekspor ke Malaysia dan Singapura. Pemerintah telah membangun prasarana dan infrastruktur untuk memperlancar perdagangan baik antar kabupaten di Sumatera Utara maupun antara Sumatera Utara dengan provinsi lainnya. Sektor swasta juga terlibat dengan mendirikan berbagai properti untuk perdagangan, perkantoran, hotel dan lain-lain. Sektor-sektor lainnya seperti koperasi, pos, industri, pariwisata, pertambangan dan energi, dan telekomunikasi, transmigrasi, dan sektor sosial kemasyarakatan juga ikut dikembangkan.

4.2 Hasil Penelitian Statistik Deskriptif

Analisis deskriptif digunakan untuk memberikan gambaran dan informasi mengenai data variabel dalam penelitian. Analisis deskriptif meliputi nilai rata-rata, jumlah data, dan standard deviasi dari 4 variabel independen yaitu Pajak

Daerah (P), Retribusi Daerah (R), Hasil Pengelolaan Kekayaan Daerah yang Dipisahkan (H), dan Lain-lain Pendapatan yang Sah (L) sebagai variabel yang mempengaruhi Kinerja Keuangan Pemerintah Daerah yang menggunakan Rasio Desentralisasi Fiskal (D). Berdasarkan analisis statistik deskriptif diperoleh gambaran sampel sebagai berikut:

Tabel 4.1 Statistik Deskriptif dari Pajak, Retribusi, Hasil Daerah dan Lain-lain PAD

KINERJA PAJAK RETRIBUSI HASIL LAINLAI

N

Mean 361.7874 1431.538 941.1869 330.1119 497.2378

Median 18.68307 29.86022 29.67370 14.41095 20.25251

Maximum 17009.18 73069.92 35982.19 17216.16 26121.15

Minimum 2.612992 12.58067 4.557422 0.000000 1.876128

Std. Dev. 2087.437 8727.586 5228.891 2061.938 2933.256 Skewness 6.889977 6.935291 6.116982 7.157647 7.415798 Kurtosis 50.87134 52.58279 39.86890 54.43240 61.52696 Jarque-Bera 10339.80 11045.19 6287.440 11875.91 15189.09 Probability 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000

Sum 36178.74 143153.8 94118.69 33011.19 49723.78

Sum Sq. Dev. 4.31E+08 7.54E+09 2.71E+09 4.21E+08 8.52E+08

Observations 100 100 100 100 100

Sumber: Hasil Penelitian 2016 (Data Diolah)

Tabel 4.1 menunjukkan bahwa jumlah data yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebanyak 100 sampel data yang diambil dari laporan keuangan Provinsi Sumatera Utara periode 2010 hingga 2014. Berdasarkan data diatas dapat dijelaskan statistik deskriptif sebagai berikut:

a. Variabel KINERJA memiliki nilai maksimum 17009,18 yang dimiliki oleh Kota Tanjung Balai pada tahun 2013. Nilai minimum sebesar 2,613 dimiliki oleh Kota Medan pada tahun 2012. Rata-rata KINERJA adalah 361,787.

b. Variabel PAJAK memiliki nilai maksimum 73069,92 yang dimiliki oleh Kota Medan pada tahun 2013. Nilai minimum sebesar 12,581 dimiliki oleh Kabupaten Humbang Hasundutan pada tahun 2012. Rata-rata PAJAK yang diperoleh adalah 1431,538.

c. Variabel RETRIBUSI memiliki nilai maksimum 35982,19 yang dimiliki oleh Kota Tanjung Balai pada tahun 2013. Nilai minimum sebesar 4,557 dimiliki oleh Kabupaten Nias Barat pada tahun 2014. Rata-rata RETRIBUSI yang diperoleh adalah 941,187.

d. Variabel HASIL memiliki nilai maksimum 17216,16 yang dimiliki oleh Kota Tanjung Balai pada tahun 2013. Nilai minimum sebesar 0,02 dimiliki oleh Kota Padang Sidempuan pada tahun 2013. Rata-rata HASIL yang diperoleh adalah 330,112

e. Variabel LAINLAIN memiliki nilai maksimum 26121,15 yang dimiliki oleh Kota Tanjung Balai pada tahun 2013. Nilai minimum sebesar 1,87613 dimiliki oleh Kabupaten Deli Serdang pada tahun 2012. Rata-rata LAINLAIN yang diperoleh adalah 497,238.

4.3 Pemilihan Model Data Panel

Untuk mengestimasi parameter model dengan data panel, terdapat beberapa teknik yang ditawarkan, yaitu: Common Effect Model atau Pooled Least

Square(PLS), Metode Efek Tetap (Fixed Effect Model), dan Metode Efek Random

4.3.1 Penentuan Model Estimasi antara Common Effect Model (CEM) dan Fixed Effect Model (FEM) dengan Uji Chow

Untuk menentukan apakah model estimasi CEMatau FEMdalam membentuk model regresi, maka digunakan uji Chow. Hipotesis yang diuji sebagai berikut :

?_@: Model CEM lebih baik dibandingkan model FEM.

?_B: Model FEM lebih baik dibandingkan model CEM

Aturan pengambilan keputusan terhadap hipotesis sebagai berikut: Jika nilai probabilitas cross section F < 0,05, maka ?_@ ditolak dan ?_B diterima. Jika nilai probabilitas cross section F ≥ 0,05, maka ?_@ diterima dan ?_B ditolak. Berikut hasil berdasarkan uji Chow dengan menggunakan Eviews 7.

Tabel 4.2 Hasil dari Uji Chow

Redundant Fixed Effects Tests Pool: Untitled

Test cross-section fixed effects

Effects Test Statistic d.f. Prob.

Cross-section F 2.816198 (18,72) 0.0010

Cross-section Chi-square 50.635705 18 0.0001

Sumber: Hasil penelitian 2016 (Data Diolah)

Berdasarkan hasil dari uji Chow pada Tabel 4.2, diketahui nilai probabilitas adalah 0,0010. Karena nilai probabilitas < 0,05, maka model estimasi yang digunakan adalah model FEM.

4.3.2 Penentuan Model Estimasi antara Fixed Effect Model (FEM) danRandom Effect Model (REM) dengan Uji Hausman

Untuk menentukan apakah model estimasi FEMatau REMdalam membentuk model regresi, maka digunakan uji Hausman.Hipotesis yang diuji sebagai berikut.

?_@: Model REM lebih baik dibandingkan model FEM.

?_B: Model FEM lebih baik dibandingkan model REM

Aturan pengambilan keputusan terhadap hipotesis sebagai berikut.

Jika nilai probabilitas cross section random < 0,05, maka ?_@ ditolak dan ?_B

diterima.

Jika nilai probabilitas cross section random ≥ 0,05, maka ?_@ diterima dan ?_B

ditolak.

Berikut hasil berdasarkan uji Hausman dengan menggunakan Eviews 7.

Tabel 4.3 Hasil dari Uji Hausman

Correlated Random Effects - Hausman Test Pool: Untitled

Test cross-section random effects

Test Summary Chi-Sq.

Statistic

Chi-Sq. d.f.

Prob.

Cross-section random 17.470057 4 0.0016

Sumber: Hasil Penelitian 2016 (Data Diolah)

Berdasarkan hasil dari uji Hausman pada Tabel 4.3, diketahui nilai probabilitas adalah 0,0016. Karena nilai probabilitas < 0,05, maka model estimasi yang digunakan adalah model FEM.

4.4 Analisis Regresi Berganda Model Data Panel

Analisis regresi berganda model data panel digunakan untuk mengetahui pengaruh antara variabel Pajak Daerah (P), Retribusi Daerah (R), Hasil Pengelolaan Kekayaan Daerah (H), dan Lain-lain PAD yang sah (L) terhadap Kinerja Keuangan Pemerintah Daerah dengan Rasio Desentralisasi (D) sebagai tolak ukur pada Provinsi Sumatera Utara. Pengujian regresi berganda model data panel dilakukan untuk mencari hubungan antara variabel independen dan variabel dependen, melalui pengaruh P (X1), R(X2), H(X3), danL (X4) terhadap D (Y).

Hasil regresi dapat dilihat pada Tabel 4.4 berikut:

Tabel 4.4 Pengujian Regresi Berganda Model Data Panel

Dependent Variable: D? Method: Pooled Least Squares Date: 08/02/16 Time: 10:40 Sample: 2010 2014

Included observations: 5 Cross-sections included: 19

Total pool (balanced) observations: 95

Variable Coefficien

t

Std. Error t-Statistic Prob.

P? 0.181386 0.041031 4.420676 0.0000

R? -0.626305 0.164284 -3.812326 0.0003

H? 2.472536 0.401845 6.152953 0.0000

L? -0.258884 0.071179 -3.637056 0.0005

C -0.660368 4.207224 -0.156961 0.8757

Fixed Effects (Cross)

_ASAHAN--C -0.286304

_DAIRI--C 66.75487

_DELISERDANG--C -4.520280

_TANAHKARO--C 28.50034

_LABUHANBATU--C

-26.31270

_LANGKAT--C 16.62063

_MANDAILINGNA TAL--C

8.229821

_SIMALUNGUN--C -16.90114

_TAPANULISELAT AN--C -128.7318 _TAPANULIUTARA --C 8.157973

_MEDAN--C 8.989772 _PEMATANGSIANT

AR--C

-21.43300

_SIBOLGA--C 2.445202

_TANJUNGBALAI--C

0.023274 _PADANGSIDEMP

UAN--C

-11.43884 _HUMBANGHASU

NDUTAN--C

8.493479

_SAMOSIR--C 6.821226

_NIASBARAT--C 35.24241

Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables)

R-squared 0.999782 Mean dependent var 377.0918

Adjusted R-squared 0.999716 S.D. dependent var 2141.117

S.E. of regression 36.08203 Akaike info criterion 10.21647

Sum squared resid 93737.75 Schwarz criterion 10.83477

Log likelihood -462.2822 Hannan-Quinn criter. 10.46631

F-statistic 15042.14 Durbin-Watson stat 2.657328

Prob(F-statistic) 0.000000

Sumber: Hasil Penelitian 2016 (Data Diolah)

Berdasarkan pengelolaan data pada Tabel 4.4 pada kolom Coefficients , diperoleh model persamaan regresi sebagai berikut:

D = E + G_BH_B + G_IH_I + G_JH_J + G_KH_K + e

Sehingga, persamaan regresi berganda adalah sebagai berikut :

L = −0,660 + 0,181P - 0,626R + 2,473?- 0,259X + e

Berdasarkan persamaan regresi berganda yang telah dijabarkan, berikut interpretasi dari model persamaan regresi tersebut :

a. Konstanta sebesar -0,660 artinya walaupun variabel independen bernilai 0, nilai Pengungkapan Kinerja Keuangan Daerah (D) tetap sebesar -0,660.

b. Koefisien PAJAK positif, yaitu sebesar 0,181, artinya dengan tingkat keyakinan 95% dapat diduga bahwa setiap penambahan PAJAK sebesar 1

poin, jika variabel lain dianggap konstan, maka akan meningkatkan KINERJA (D) sebesar 0,181.

c. Koefisien RETRIBUSI negatif, yaitu sebesar -0,626, artinya dengan tingkat keyakinan 95% dapat diduga bahwa setiap penambahan RETRIBUSI sebesar 1 poin, jika variabel lain dianggap konstan, maka akan meningkatkan KINERJA (D) sebesar -0,626.

d. Koefisien HASIL positif, yaitu sebesar 2,473, artinya dengan tingkat keyakinan 95% dapat diduga bahwa setiap penambahan HASIL sebesar 1 poin, jika variabel lain dianggap konstan, maka akan meningkatkan KINERJA (D) sebesar 2,473.

e. Koefisien LAINLAIN negatif, yaitu sebesar –0,259, artinya dengan tingkat keyakinan 95% dapat diduga bahwa setiap penambahan LAINLAIN sebesar 1 poin, jika variabel lain dianggap konstan, maka akan meningkatkan KINERJA (D) sebesar –0,259.

4.5Pengujian Hipotesis

Pada pengujian hipotesis, akan dilakukan pengujian signifikansi koefisien regresi parsial secara menyeluruh atau simultan (uji F), uji signifikansi koefisien regresi parsial secara individu (uji t) dan analisis koefisien determinasi. Nilai-nilai statistik dari uji F, uji t dan koefisien determinasi, dapat dilihat pada Tabel 4.5 berikut ini.

Tabel 4.5 Nilai statistik dari Uji F, Uji t dan Koefisien Determinasi

Dependent Variable: D? Method: Pooled Least Squares Date: 08/02/16 Time: 10:40 Sample: 2010 2014

Included observations: 5 Cross-sections included: 19

Total pool (balanced) observations: 95

Variable Coefficien

t

Std. Error t-Statistic Prob.

P? 0.181386 0.041031 4.420676 0.0000

R? -0.626305 0.164284 -3.812326 0.0003

H? 2.472536 0.401845 6.152953 0.0000

L? -0.258884 0.071179 -3.637056 0.0005

C -0.660368 4.207224 -0.156961 0.8757

Fixed Effects (Cross)

_ASAHAN--C -0.286304

_DAIRI--C 66.75487

_DELISERDANG--C -4.520280

_TANAHKARO--C 28.50034

_LABUHANBATU--C

-26.31270

_LANGKAT--C 16.62063

_MANDAILINGNA TAL--C

8.229821

_SIMALUNGUN--C -16.90114

_TAPANULISELAT AN--C -128.7318 _TAPANULIUTARA --C 8.157973

_TOBASAMOSIR--C 19.34502

_MEDAN--C 8.989772

_PEMATANGSIANT AR--C

-21.43300

_SIBOLGA--C 2.445202

_TANJUNGBALAI--C 0.023274 _PADANGSIDEMP UAN--C -11.43884 _HUMBANGHASU NDUTAN--C 8.493479

_SAMOSIR--C 6.821226

_NIASBARAT--C 35.24241

Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables)

R-squared 0.999782 Mean dependent var 377.0918

Adjusted R-squared 0.999716 S.D. dependent var 2141.117

S.E. of regression 36.08203 Akaike info criterion 10.21647

Sum squared resid 93737.75 Schwarz criterion 10.83477

Lanjutan Tabel 4.5

Log likelihood -462.2822 Hannan-Quinn criter. 10.46631

Sumber: Hasil Penelitian 2016 (Data Diolah)

4.5.1 Uji Signifikansi Pengaruh Simultan (Uji F)

Berdasarkan Tabel 4.5, diketahui nilai probabilitas dari uji F (Prob

(F-statistic)) adalah 0.000000. Karena nilai probabilitas, yakni 0.00000lebih kecil

dibandingkan tingkat signifikansi, yakni 0,05, maka hipotesis nol ditolak dan hipotesis alternatif diterima. Maka dapat disimpulkan bahwa Pajak, Retribusi, Hasil Daerah, dan Lain-lain PAD secara simultan memiliki pengaruh yang signifikan terhadap Kinerja Keuangan Pemerintah Daerah pada Provinsi Sumatera Utara.

Dian (2008) mendukung hasil penelitian ini. Dian menyatakan bahwa variabel PAD secara simultan memiliki pengaruh yang signifikan terhadap Kinerja Keuangan Daerah pada Provinsi Sumatera Utara. Hasil penelitian ini juga sesuai dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Cherrya (2012). Cherrya menemukan bahwa hasil penelitiannya menunjukkan bahwa Pajak, Retribusi, Hasil Daerah, dan Lain-lain PAD secara simultan memiliki pengaruh terhadap kinerja keuangan.

4.5.2 Uji Signifikansi Pengaruh Parsial (Uji t)

Uji signifikansi pengaruh parsial merupakan suatu uji untuk mengetahui signifikan atau tidak, pengaruh masing-masing variabel bebas, terhadap variabel tak bebas.Gio (2015) menyatakan bahwa cara pengambilan keputusan dapat dilakukan dengan membandingkan nilai probabilitas Y atau Sig.dengan nilai

tingkat signifikansi, yakni Z. Jika nilai probabilitas Y ≥ tingkat signifikansi yang digunakan, dalam penelitian ini Z = 5%, maka nilai koefisien regresi parsial

[_\ = 0. Hal ini berarti pengaruh antara variabel bebas terhadap variabel D tidak signifikan secara statistik pada tingkat signifikansi 5%.

Namun jika nilai probabilitas Y< tingkat signifikansi yang digunakan, maka nilai koefisien regresi parsial [_\ ≠ 0. Hal ini berarti pengaruh antara variabel bebas terhadap variabel D signifikan secara statistik pada tingkat signifikansi 5%.Kesimpulan yang dapat diambil dari analasis tersebut adalah:

a. Berdasarkan Tabel 4.5, diketahui nilai probabilitas variabel P(Pajak) adalah 0,0000. Karena nilai probabilitas variabel P, yaitu 0,0000, lebih kecil dari tingkat signifikansi, yaitu 0,05, maka disimpulkan bahwa pengaruh yang terjadi antara P dengan variabel Kinerja (D) signifikan secara statistik.

b. Berdasarkan Tabel 4.5, diketahui nilai probabilitas variabel R (Retribusi) adalah 0,0003. Karena nilai probabilitas variabel R (Retribusi) adalah 0,0003, lebih kecil dari tingkat signifikansi, yaitu 0,05, maka disimpulkan bahwa pengaruh yang terjadi antara R dengan variabel Kinerja (D) signifikan secara statistik.

c. Berdasarkan Tabel 4.5, diketahui nilai probabilitas variable H (Hasil) adalah 0,00000. Karena nilai probabilitas variabel H (Hasil) yaitu 0,0000, lebih kecil dari tingkat signifikansi, yaitu 0,05, maka disimpulkan bahwa pengaruh yang terjadi antara H dengan variabel Kinerja (D) signifikan secara statistik.

d. Berdasarkan Tabel 4.5, diketahui nilai probabilitas variabel L (Lain-lain PAD) adalah 0,0005. Karena nilai probabilitas variabelL (Lain-lain PAD) yaitu

0,0005, lebih kecil dari tingkat signifikansi, yaitu 0,05, maka disimpulkan bahwa pengaruh yang terjadi antara L (Lain-lain PAD) dengan variabel Kinerja (D) signifikan secara statistik.

4.5.3 Analisis Koefisien Determinasi

Menurut Lufti (2012), koefisien determinasi digunakan untuk mengukur proporsi atau persentase sumbangan variabel bebas terhadap variabel terikat secara bersama-sama. Range nilai dari koefisien determinasi adalah 0 ≤ R2≤ 1. Semakin banyak variabel independen ditambahkan ke dalam model, maka R2 akan meningkat walaupun variabel tersebut tidak berpengaruh secara signifikan terhadap model.Nilai koefisien determinasi RI yang mendekati satu berarti variabel-variabel bebas memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel bebas.

Berdasarkan Tabel 4.5,nilai koefisien determinasi (R-squared) sebesar

RI = 0.999716. Nilai tersebut dapat diinterpretasikan bahwa Pajak, Retribusi, Hasil, Lain-lain mampu mempengaruhi/menjelaskan Kinerja (D) secara simultan atau bersama-sama sebesar 99,97%, sisanya sebesar 0,03% dipengaruhi oleh faktor-faktor lain.

Dalam penelitian ini model yang digunakan untuk membentuk model regresi adalah model FEM (Fixed Effect Model). Hal ini dikarenakan hasil uji Hausman yang menghasilkan nilai Probabilitas <0,05. Menurut Gujarati (2003), pendekatan model efek tetap (Fixed Effect Model) merupakan pendekatan yang digunakan untuk untuk mengizinkan intercept bervariasi antar unit cross section namun tetap mengasumsikan slope coefficient adalah konstan antar unit

cross-section.

4.6.1 PengaruhPajak (P) terhadap Kinerja Keuangan Daerah (D)

Hasil penelitian ini mengindikasikan peningkatan atau penurunan Pajak daerah selama periode penelitian mempengaruhi terhadap kinerja keuangan pemerintah daerah (D) secara signifikan.Secara parsial dapat dilihat bahwa Pajak berpengaruh positif dan signifikan terhadap Kinerja Keuangan Pemerintah Daerah. Ini menunjukkan bahwa semakin tinggi Pajak (P) maka Kinerja keuangan akan meningkat, dan pengaruh yang diberikan secara signifikan atau memberi dampak terhadap tingkat kinerja keuangan. Hasil penelitian ini sesuai dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Dian (2008), dan Asha (2007).Hasil penelitian mereka menyatakan bahwa Pajak daerah memiliki pengaruh yang positif dan signifikan terhadap Kinerja keuangan pemerintah daerah.

4.6.2 PengaruhRetribusi (R) terhadap Kinerja Keuangan Daerah (D)

Hasil penelitian ini mengindikasikan peningkatan atau penurunan Retribusi selama periode penelitian berpengaruh signifikan terhadap Kinerja Keuangan Pemerintah Daerah (D) namun secara negatif.Semakin tinggi Retribusi maka

Kinerja Keuangan pemerintah daerah akan menurun. Hal ini dapat diartikan bahwa secara parsial Retribusi tidak berpengaruh terhadap Kinerja Keuangan pemerintah daerah. Hasil ini sejalan dengan penelitian yanng dilakukan Cherrya (2012) yang menyatakan retribusi daerah tidak berpengaruh signifikan terhadap kinerja keuangan.

4.6.3 PengaruhHasil (H) terhadap Kinerja Keuangan Daerah (D)

Hasil penelitian ini mengindikasikan peningkatan atau penurunan Hasil Pengelolaan Kekayaan Daerah (H) selama periode penelitian berpengaruh signifikan terhadap Kinerja keuangan pemerintah daerah (D)secara positif. Berdasarkan hasil penelitian ini, semakin besar Hasil Pengelolaan Kekayaan Daerah maka Kinerja keuangan pemerintah daerah akan meningkat. Hasil penelitian ini didukung hasil penlitian yang dilakukan oleh Indah, dkk (2014) yang menyatakan bahwa Hasil Perusahaan dan Kekayaan Daerahpengaruh yang signifikan terhadap Kinerja keuangan pemerintah daerah.

4.6.4 PengaruhLain-lain (L) terhadap Kinerja Keuangan Daerah (D)

Hasil penelitian ini mengindikasikan sumber Lain-lain PAD yang sah selama periode penelitian mempengaruhi Kinerja keuangan pemerintah daerah secara signifikan.Secara parsial dapat dilihat bahwa Lain-lain PAD berpengaruh negatif terhadap Kinerja keuangan pemerintah daerah.Artinya, dalam penelitian ini pemerintah daerah dianggap kurang memaksimalkan Lain-lain PAD sebagai sumber pendapatan daerah.

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan

Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan, maka disimpulkan bahwa secara simultan Pajak Daerah (P), Retribusi Daerah (R), Hasil Pengelolaan Kekayaan Daerah yang Dipisahkan (H), dan Lain-lain Pendapatan yang Sah (L) berpengaruh signifikan terhadap Kinerja Keuangan Pemerintah Daerah pada kabupaten/kota di Provinsi Sumatera Utara. Sedangkan secara parsial, variabel Pajak berpengaruh positif dan signifikan terhadap Kinerja Keuangan Pemerintah Daerah, Retribusi berpengaruh negatif dan signifikan terhadap Kinerja Keuangan Pemerintah Daerah (D), Hasil Pengelolaan Kekayaan Daerah (H) berpengaruh secara positif. dan signifikan terhadap Kinerja keuangan pemerintah daerah (D), dan variabel Lain-lain PAD berpengaruh negative dan signifikan terhadap Kinerja keuangan pemerintah daerah di Provinsi Sumatera Utara.

Hasil penelitian ini memiliki sedikit perbedaan dengan hasil penelitian sebelumnya. Hal ini mungkin dikarenakan perbedaan periode yang digunakan dalam penelitian, perbedaan sampel yang digunakan sebagai objek penelitian, dan perbedaan rasio yang digunakan dalam variabel dependen. Namun secara umum, hasil penelitian mendukung bahwa PAD memiliki pengaruh terhadap kinerja keuangan pemerintah daerah.

5.2 Saran

Berdasarkan dari kesimpulan yang telah diuraikan, maka peneliti memberikan beberapa saran, yaitu:

1. Peneliti selanjutnya disarankan untuk menambah variabel-variabel independen lain yang mungkin dapat mempengaruhi kinerja pemerintah daerah.

2. Peneliti selanjutnya disarankan untuk menggunakan rasio lainnya dalam mengukur kinerja pemerintah daerah.

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Landasan Teori 2.1.1 Otonomi Daerah

Menurut UU No. 37 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah, otonomi daerah adalah hak, wewenang, dan kewajiban daerah otonom untuk mengatur dan mengurus sendiri urusan pemerintahan dan kepentingan masyarakat setempat sesuai dengan peraturan perundang-undangan. Daerah otonom, selanjutnya disebut daerah, adalah kesatuan masyarakat hukum yang mempunyai batas-batas wilayah yang berwenang mengatur dan mengurus urusan pemerintahan dan kepentingan masyarakat setempat menurut prakarsa sendiri berdasarkan aspirasi masyarakat dalam sistem Negara Kesatuan Republik Indonesia. Berdasarkan pengertian ini, dapat diketahui bahwa otonomi daerah adalah kebijakan yang mengisyaratkan pentingnya kesadaran masyarakat lokal dalam proses pembangunan. Proses pembangunan daerah melalui sistem otonomi daerah menjadi tanggung jawab seluruh komponen, mulai dari pemerintah dan setiap perangkat daerah hingga seluruh masyarakat lokal tiap-tiap daerah.

Otonomi merupakan penyerahan urusan pemerintah kepada pemerintah daerah yang bersifat operasional dalam rangka sistem birokrasi pemerintahan. Otonomi daerah dilaksanakan dengan tujuan agar masyarakat dapat merasakan pertumbuhan pembangunan daerah. Kebijakan ini dilakukan untuk mencapai efektivitas dan efisiensi dalam pelayanan kepada masyarakat. Halim (2001: 167)

menjelaskan bahwa ciri utama suatu daerah yang mampu melaksanakan otonomi, yaitu

1. Kemampuan Keuangan Daerah, artinya daerah harus memiliki kewenangan dan kemampuan untuk menggali sumber-sumber keuangan, mengelola dan menggunakan keuangan sendiri yang cukup memadai untuk membiayai penyelenggaraan pemerintahannya.

2. Ketergantungan kepada bantuan pusat harus seminimal mungkin, agar Pendapatan Asli Daerah (PAD) dapat menjadi bagian sumber keuangan terbesar sehingga peranan pemerintah daerah menjadi lebih besar.

Otonomi memungkinkan suatu daerah memperoleh lebih banyak bantuan dana dari pusat. Bantuan dana tersebut bertujuan untuk mensejahterakan masyarakat dengan meningkatkan kinerja pemerintah daerah menjadi lebih baik. Pembangunan daerah melalui otonomi juga bertujuan untuk memberdayakan masyarakat lokal sehingga memperluas pilihan-pilihan yang dapat dilakukan masyarakat lokal dalam meningkatkan kualitas kehidupan yang lebih baik, maju, dan tenteram.

Ida (2000) menyatakan bahwa terdapat tiga esensi dari otonomi daerah. Pertama, pengelolaan kekuasaan berpusat pada tingkat lokal yang berbasis pada rakyat. Kedua, dimensi ekonomi. Artinya, dengan otonomi daerah, maka setiap daerah diharapkan mampu menggali dan mengembangkan sumber-sumber ekonomi yang ada di daerahnya. Kemampuan suatu daerah membiayai dirinya sendiri akan sedikit mengurangi ketergantungan terhadap pemerintah pusat.

Ketiga, dimensi budaya. Artinya, dengan otonomi daerah masyarakat lokal diberikan kebebasan untuk mengekspresikan pengembangan kebudayaan lokal.

2.1.1.1 Asas dan Prinsip Otonomi Daerah

Pelaksanaan otonomi daerah sebagai implementasi pemberdayaan daerah dengan kewenangan yang luas, nyata dan memiliki tanggung jawab, terutama dalam hal mengatur, memanfaatkan dan menggali berbagai sumber potensi yang terdapat di setiap daerah. Hakikat otonomi daerah adalah peningkatan pelayanan dan kesejahteraan masyarakat. Dasar hukum pelaksanaan otonomi daerah yaitu: 1. Undang Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945

2. Ketetapan MPR RI Nomor XV/MPR/1998 mengenai Penyelenggaraan Otonomi Daerah, Pengaturan, Pembagian, serta Pemanfaatan Sumber Daya Nasional yang Berkeadilan, dan Perimbangan Keuangan Pusat dan Daerah dalam Kerangka Negara Kesatuan Republik Indonesia.

3. Ketetapan MPR RI Nomor IV/MPR/2000 mengenai Rekomendasi Kebijakan dalam Penyelenggaraan Otonomi Daerah.

4. UU No.32 Tahun 2004 mengenai Pemerintahan Daerah

5. UU No.33 Tahun 2004 mengenai Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah

1. Asas

Penyelenggaraan pemerintahan berpedoman pada Asas UmumPenyelenggaraan Negara, yang terdiri atas:

b. asas tertib penyelenggara negara c. asas kepentingan umum

d. asas keterbukaan e. asas proporsionalitas f. asas profesionalitas g. asas akuntabilitas h. asas efisiensi i. asas efektivitas

Dalam menyelenggarakan pemerintahan, Pemerintah daerah menggunakanAsas Desentralisasi (otonomi), Asas Tugas Pembantuan, dan Asas Dekosentrasi sesuai denganperaturan perundang-undangan.

a. Asas Desentralisasi adalah penyerahan wewenang pemerintahan oleh pemerintah dan kepada daerah otonom dalam kerangka Negara Kesatuan Republik Indonesia.

b. Asas Tugas Pembantuan adalah penugasan dari pemerintah kepada daerah serta desa dan dari daerah ke desa guna melaksanakan berbagai tugas tertentu yang disertai dengan pembiayaan, sarana, serta prasarana dan sumber daya manusia dengan kewajiban dalam melaporkan pelaksanaannya dan dapat mempertanggungjawabkannya kepada yang menugaskan tugas tersebut.

c. Asas Dekosentrasi adalah pelimpahan wewenang dari pemerintah kepada Gubernur yang dijadikan sebagai wakil pemerintah atau perangkat pusat daerah.

2. Prinsip

Kebebasan otonomi yang diberikan terhadap pemerintah daerah merupakan kewenangan otonomi yang luas, nyata, dan dapat bertanggung jawab. Dalam pelaksanaannya, otonomi daerah menggunakan prinsip otonomi yang nyata, prinsip otonomi yang seluas-luasnya, serta berprinsip otonomi yang dapat bertanggung jawab. Adapun prinsip otonomi daerah yaitu sebagai berikut:

a. Prinsip Otonomi Seluas-luasnya

Daerah diberikan kebebasan dalam mengurus serta mengatur berbagai urusaan pemerintah yang mencakup kewenangan pada semua bidang politik luar negeri, agama, keamanan, moneter, peradilan, serta fiskal nasional. b. Prinsip Otonomi Nyata

Daerah diberikan kebebasan dalam menangani berbagai urusan pemerintahan dengan berdasarkan tugas, wewenang, serta kewajiban yang senjatanya telah ada dan berpotensi dapat tumbuh, hidup, berkembang, dan sesuai dengan potensi yang ada dan ciri khas daerah.

c. Prinsip Otonomi yang Bertanggung Jawab

Prinsip otonomi yang ada dalam sistem penyelenggaraannya harus sejalan dengan tujuan yang ada dan maksud dari pemberian otonomi, yang berdasar untuk memberdayakan daerahnya masing-masing termasuk dalam meningkatkan kesejahteraan rakyat.

2.1.1.2 Fungsi dan Tujuan Otonomi Daerah

Secara konseptual, otonomi daerah dilandasi 3 (tiga) tujuan utama, yaitu: tujuan politik, tujuan administratif, serta tujuan ekonomi. Melalui tujuan politik,

otonomi daerah dilaksanakan dalam rangka mewujudkan demokratisasi politik melalui partai politik dan DPRD. Melalui tujuan administratif, otonomi daerah dilaksanakan agar adanya pembagian antara urusan pemerintahan pusat dengan pemerintah daerah, termasuk sumber keuangan, pembaharuan manajemen birokrasi pemerintahan daerah. Sedangkan tujuan ekonomi adalah terwujudnya peningkatan indeks pembangunan manusia sebagai indikator peningkatan kesejahteraan masyarakat. Adapun tujuan otonomi daerah adalah: peningkatan terhadap pelayanan masyarakat yang semakin lebih baik, pengembangan kehidupan yang lebih demokrasi, keadilan nasional, dan pemerataan wilayah daerah. Selain itu, otonomi daerah bertujuan untuk pemeliharaan hubungan antara pusat dengan daerah serta antar daerah dalam rangka keutuhan Negara Kesatuan Republik Indonesia, mendorong pemberdayaan masyarakat, mengembangkan peran serta fungsi dari DPRD.

2.1.2 Anggaran Pendapatan Bumi Daerah (APBD)

Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah, selanjutnya disebut APBD adalah rencana keuangan tahunan Pemerintahan Daerah yang dibahas dan disetujui bersama oleh Pemerintah Daerah dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah, dan ditetapkan dengan Peraturan Daerah. Berdasarkan Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintah Daerah, APBD didefinisIkan sebagai rencana operasional keuangan pemerintah daerah, dimana satu pihak menggambarkan perkiraan pengeluaran guna membiayai kegiatan-kegiatan dan proyek-proyek daerah dalam satu tahun anggaran tertentu dan dipihak lain menggambarkan perkiraan penerimaan dan sumber-sumber penerimaan daerah guna menutupi

pengeluaran-pengeluaran yang dimaksud. PP No. 71 tahun 2010 menyatakan bahwa anggaran merupakan pedoman tindakan yang akan dilaksanakan pemerintah meliputi rencana pendapatan, belanja, transfer, dan pembiayaan yang diukur dalam satuan rupiah, yang disusun menurut klasifikasi tertentu secara sistematis untuk satu periode. Pengertian Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) menurut Peraturan Menteri Dalam Negeri No.13 Tahun 2006 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah adalah rencana keuangan tahunan pemerintah yang dibahas dan disetujui oleh pemerintah daerah dan DPRD, dan ditetapkan dengan peraturan daerah.

Berdasarkan Undang-Undang No 17 Tahun 2003 dan Standar Akuntansi Pemerintahan, struktur APBD merupakan satu kesatuan yang terdiri dari :

1. Pendapatan Daerah adalah semua penerimaan kas yang menjadi hak daerah dan diakui sebagai penambah nilai kekayaan bersih dalam satu tahun anggaran dan tak perlu dibayar lagi oleh pemerintah. Pendapatan daerah menurut UU No.17 Tahun 2003 Pasal 20 ayat 1 huruf a terdiri dari :

a. Pendapatan Asli Daerah (PAD) b. Dana Perimbangan

c. Lain-lain pendapatan daerah yang sah

2. Belanja daerah adalah semua pengeluaran kas daerah atau kewajiban yang diakui sebagai pengurang nilai kekayaan bersih dalam periode satu tahun anggaran yang tidak akan diperoleh pembayarannya kembali oleh pemerintah. Kelompok belanja terdiri atas:

b. Belanja Barang dan Jasa c. Belanja modal

d. Belanja bagi hasil dan bantuan keuangan e. Bunga

f. Subsidi g. Hibah

h. Bantuan sosial

i. Belanja bagi hasil dan bantuan keuangan j. Belanja tidak terduga

3. Pembiayaan adalah setiap penerimaan yang perlu dibayar kembali dan atau pengeluaran yang akan diterima kembali, baik pada pada tahun anggaran yang bersangkutan maupun pada tahun-tahun anggaran berikutnya, yang dalam penganggaran pemerintah terutama dimaksudkan untuk untuk menutup defisit atau memanfaatkan surplus anggaran. Pembiayaan daerah terdiri dari penerimaan pembiayaan dan pengeluaran pembiayaan. Penerimaan pembiayaan mencakup hal-hal berikut ini :

a. SILPA tahun anggaran sebelumnya b. Pencairan dana cadangan

c. Hasil penjualan kekayaan daerah yang dipisahkan d. Penerimaan pinjaman

e. Penerimaan kembali pemberian pinjaman Sedangkan, pengeluaran pembiayaan mencakup: a. Pembentukan dana cadangan

b. Penyertaan modal pemerintah daerah, termasuk investasi nirlaba pemerintah daerah

c. Pemberian pinjaman

Perubahan APBD dan pertanggungjawaban pelaksanaan APBD setiap tahun ditetapkan dengan Peraturan Daerah. APBD mempunyai fungsi otorisasi, perencanaan, pengawasan, alokasi, dan distribusi. Semua Penerimaan dan Pengeluaran Daerah dalam tahun anggaran yang bersangkutan harus dimasukkan dalam APBD. Surplus APBD dapat digunakan untuk membiayai pengeluaran Daerah tahun anggaran berikutnya. Penggunaan surplus APBD dimanfaatkan untuk membentuk Dana Cadangan atau penyertaan dalam Perusahaan Daerah harus memperoleh persetujuan terlebih dahulu dari DPRD.

2.1.3 Kinerja Keuangan Pemerintah Daerah

Keuangan daerah merupakan bagian integral dalam pengalokasian sumber-sumber ekonomi, pemerataan hasil-hasil pembangunan dan menciptakan stabilitas ekonomi guna stabilitas sosial politik. Keuangan daerah dikelola secara tertib, taat pada peraturan perundang-undangan, efisien, ekonomis, efektif, transparan, dan bertanggung jawab dengan memperhatikan keadilan, kepatutan, dan manfaat untuk masyarakat. Peran keuangan daerah menjadi semakin penting dikarenakan keterbatasan dana yang dapat dialihkan dalam bentuk subsidi dan bantuan. Peranan keuangan daerah dapat meningkatkan kesiapan daerah untuk mendorong terwujudnya otonomi daerah yang lebih nyata dan bertanggungjawab.

4. Ibu Dr. Isfenti Sadalia, S.E, M.E selaku Dosen Pembimbing yang telah meluangkan waktu untuk memberikan bimbingan, saran, serta pengarahan dalam proses penyusunan dan penyelesaian skripsi ini.

5. Ibu Dra. Nisrul Irawaty, M.B.A selaku Dosen Penguji yang telah meluangkan waktu untuk memberikan bimbingan dan koreksi dalam proses penyusunan dan penyelesaian skripsi ini.

6. Sahabat Bangkers Dewi, Diky, Freddy, Juwita, Netty, Samuel, Setia, dan Willy. Untuk Manajemen 2012, Gita, Maria, Endang, Riani, Saputra, Rendo, Sam, Irvan, Mia, Frengki, dll, PKK terkasih Bang Admiron, Kak Agnesia Tondang, Kak Manna, teman-teman 52, P3KS, dan GSM GKPI Pamen. 7. Semua pihak yang mendukung yang tidak bisa disebutkan satu-persatu.

Peneliti menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari kesempurnaan. Oleh karena itu, kritik dan saran yang membangun senantiasa sangat dibutuhkan. Semoha skripsi ini bermanfaat bagi semua pembaca. Terimakasih.

Medan, Agustus 2016 Peneliti,

DAFTAR ISI

Halaman

ABSTRAK... i

ABSTRACT... ii

KATA PENGANTAR... iii

DAFTAR ISI... v

DAFTAR TABEL... viii

DAFTAR GAMBAR... ix

BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang... 1

1.2 Perumusan Masalah... 10

1.3 Tujuan Penelitian... 10

1.4 Manfaat Penelitan... 10

BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Landasan Teori... 12

2.1.1 Otonomi Daerah... 12

2.1.1.1 Asas dan Prinsip Otonomi Daerah... 14

2.1.1.2 Fungsi dan Tujuan Otonomi Daerah... 16

2.1.2 Anggaran Pendapatan Bumi Daerah (APBD)... 17

2.1.3 Kinerja Keuangan Pemerintah Daerah... 20

2.1.4 Pendapatan Asli Daerah (PAD)... 22

2.1.4.1 Pajak Daerah... 23

2.1.4.2 Retribusi Daerah... 25

2.1.4.3 Hasil Pengelolaan Kekayaan Daerah Yang Dipisahkan... 27

2.1.4.4 Lain-Lain PAD Yang Sah... 27

2.1.5 Rasio KeuanganDaerah... 27

2.1.5.1 Rasio Kemandirian... 30

2.1.5.2 Rasio Upaya Fiskal... 31

2.1.5.3 Rasio Desentralisasi Fiskal... 32

2.1.5.4 Rasio Efektifitas Pendapatan Asli Daerah... 33

2.1.5.5 Rasio Pertumbuhan... 34

2.2 Penelitian Terdahulu... 36

2.3 Kerangka Konseptual... 44

BAB III METODE PENELITIAN

3.1 Jenis Penelitian... 46

3.2 Tempat dan Waktu Penelitan... 46

3.3 Batasan Operasional... 47

3.4 Definisi Operasional Variabel... 47

3.4.1 Variabel Dependen (Y)... 47

3.4.2 Variabel Independen (X)... 48

3.5 Populasi dan Sampel Penelitian... 51

3.6 Jenis dan Sumber Data... 53

3.7 Metode Pengumpulan Data... 54

3.8 Metode Analisis Data... 54

3.8.1 Analisis Deskriptif... 54

3.8.2 Pemilihan Model Data Panel... 55

3.8.3 Analisis Regresi Linear Berganda... 56

3.9 Pengujian Hipotesis... 58

3.9.1 Koefisien Determinasi (R2)... 58

3.9.2 Uji F (Ftest)... 58

3.9.3 Uji t (ttest)... 59

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN 4.1 Gambaran Umum Objek Penelitian... 61

4.2 Hasil Penelitian Statistik Deskriptif... 62

4.3 Pemilihan Model Data... 64

4.3.1 Penentuan Model Estimasi antara Common Effect Model (CEM) danFixed Effect Model (FEM) dengan Uji Chow... 65

4.3.2 Penentuan Model Estimasi antara Fixed Effect Model (FEM) dan Random Effect Model (REM) dengan Uji Hausman... 66

4.4 Analisis Regresi Berganda Moodel Data Panel... 67

4.5 Pengujian Hipotesis... 69

4.5.1 Uji Signifikansi Pengaruh Simultan (Uji F)... 71

4.5.2 Uji Signifikansi Pengaruh Parsial (Uji t)... 71

4.5.3 Analisis Koefisien Determinasi... 73

4.6 Pembahasan... 74

4.6.1 Pengaruh Pajak (P) terhadap Kinerja Keuangan Daerah (D)... 74

4.6.2 Pengaruh Retribusi (R) terhadap Kinerja Keuangan Daerah (D)... 75

4.6.3 Pengaruh Hasil (H) terhadap Kinerja Keuangan Daerah (D)... 75

4.6.4

Pengaruh Lain-lain (L) terhadap Kinerja Keuangan Daerah

(D)... 75

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan... 77

5.2 Saran... 78

DAFTAR PUSTAKA... 79

DAFTAR TABEL

No. Tabel Judul Halaman

1.1 Perkembangan PAD, Pajak, Retribusi Daerah, Hasil Pengelolaan Kekayaan, dan Lain-lain Pendapatan yang

Sah... 7

2.1 Ukuran Rasio Kemandirian... 31

2.2 Ukuran Rasio Desentralisasi Fiskal... 33

2.3 Efektivitas Keuangan Daerah... 34

2.4 Ringkasan Penelitian Terdahulu... 40

3.1 Defenisi Operasional... 50

3.2 Kriteria Pengambilan Sampel ... 52

3.3 Sampel Penelitian... 53

4.1 Statistik DekriptifPajak, Retribusi, Hasil Daerah dan Lain-lain PAD... 63

4.2 Hasil dari Uji Chow... 65

4.3 Hasil dari Uji Hausman... 66

4.4 Pengujian Regresi Berganda Model Data Panel... 67

DAFTAR GAMBAR

No. Gambar Judul Halaman 1.1 Kinerja PAD Provinsi Sumatera Utara Tahun 2010-2014

(Dalam Persen)... 9 2.1 Kerangka Konseptual... 45