Prof. Dr. Runtung, SH, M.Hum 3. Prof. Dr. Budiman Ginting, S.H., M.Hum Jenis dan Sifat Penelitian

Telah diuji pada Tanggal 17 September 2010 PANITIA PENGUJI TESIS Ketua : Prof. Dr. Bismar Nasution, SH, MH Anggota : 1. Prof. Dr. Sunarmi, SH, M.Hum

2. Prof. Dr. Runtung, SH, M.Hum 3. Prof. Dr. Budiman Ginting, S.H., M.Hum

4. Dr. Mahmul Siregar, S.H., M.Hum

Universitas Sumatera Utara ABSTRAK Krisis moneter yang melanda Indonesia telah memakan biaya fiskal yang amat besar dan mahal yakni mencapai angka 51 dari Produk Nasional Bruto PDB atau Product Domestic Bruto. Krisis tersebut telah menimbulkan resiko terhadap kondisi dan perkembangan badan usaha. Resiko tersebut dapat mengganggu stabilitas pasar keuangan dan kesehatan lembaga keuangan dan pada akhirnya dapat menyebabkan terjadinya krisis adalah gagalnya perusahaan di sektor riil dalam mengembalikan pinjaman. Kegagalan ini, dapat dikategorikan bahwa perusahaan mengalami pailit corporate failure. Kemungkinan terjadinya kepailitan dalam Perseroan selalu terbuka oleh beberapa faktor, baik itu faktor eksternal misalnya karena krisis moneter global atau oleh karena faktor internal yaitu kesalahan dan kelalaian dalam pengelolaan dan pengawasan serta tidak adanya itikad baik yang dapat memperburuk situasi yang memungkinkan terjadinya kepailitan. Dengan demikian pertanggungjawaban yang dibebankan kepada organ-organ Perseroan menjadi hal yang sangat penting untuk perhatikan, sebab berkaitan langsung dengan harta debitur dan kreditur. Sifat dari penelitian ini adalah deskriptif analisis yang bertujuan untuk membatasi kerangka studi kepada suatu analisis terhadap hukum dan peraturan tentang kepailitan dan Perseroan Terbatas serta akibat-akibat hukum yang dapat dikenakan karena peristiwa kepailitan, dengan mengacu kepada peraturan perundang- undangan yang berhubungan dengan tujuan penelitian. Dengan metode kepustakaan, teknik pengumpulan data dilakukan oleh penulis. Metode ini disebut library research untuk mendapatkan konsep-konsep, teori-teori serta informasi dan pemikiran konseptual dari peneliti pendahulu baik yang berupa peraturan perundang-undangan dan karya ilmiah lainnya. Dewan Komisaris dalam melakukan tugas dan kewenangannya mengacu pada konsep fiduciary duty dan juga good corperate governance. Artinya bahwa Dewan Komisaris harus selalu berhati-hati dan teliti dalam mengawasi dan memberi nasihat pada Direksi yang mengurus Perseroan. Pertanggungjawaban atas terjadinya kepailitan erat kaitannya dengan konsep teori Piercing the Corporate Veil dan Business Judgment Rulen serta Good Corporate Governance. Kesalahan atau kelalaian yang dilakukan oleh Dewan Komisaris atas Pengurusan Direksi akan membawa tanggung jawab terhadap semua anggotanya. Tanggung jawab yang dikenakan merupakan konsekuensi logis. Bentuk tanggung jawab yang dikenakan pada Dewan Komisaris atas terjadinya kepailitan Perseroan adalah tanggung jawab renteng. Oleh karena itu, konsep fiduciary duty dan business judgment rule menjadi hal yang benar-benar harus diperhatikan dan dilakukan oleh Dewan Komisaris agar terhindar dari kemungkinan terjadinya kepailitan dalam Perseroan Terbatas. Kata Kunci : Tanggung jawab Dewan Komisaris Perseroan Terbatas, Undang- undang RI No. 37 Tahun 2004, Kepailitan Universitas Sumatera Utara ABSTRACT The monetary crisis which occurred in Indonesia had cost great and expensive departure tax and reached out to 51 percent of the Gross National Product GNP.The crisis had aroused the awareness of the importance of the financial market stability and healthy financial institutions which established financial systems. The financial market stability and the healthy financial institutions would be able to damp the crisis so that they became the interaction from some risks which should be managed properly. One of the risks which brought about the crisis was the failure of the company in the real sector in paying the loan. This failure could be categorized as corporate failure. Bankruptcy in corporation was caused by some factors: external factors, such as the error and negligence in managing and controlling, and bad faith which could worsen the situation so that the bankruptcy occurred. Therefore, the company’s departments should have great responsibility since they were concerned with the debtors’ and creditors’ wealth. The type of this research was analytical descriptive. The research was aimed to limit the study framework into an analysis of laws and regulations about bankruptcy and company, and the legal impacts which deal with bankruptcy, referring to laws and regulations. The data were gathered by using library method which was called the library research in order to get the concepts, theories, information and the conceptual consideration from the previous researchers about the laws and regulations and other scientific writings. The data were analyzed qualitatively, discussed systematically by explaining the relationship among the types of data, selected and processed in order to describe and reveal the legal ground, and give the solution of the above problems. Key words: Board of Commissioners’ Responsibility, Act Number 37, 2004, Bankruptcy Universitas Sumatera Utara KATA PENGANTAR Pertama-tama penulis mengucapkan puji syukur kepada Tuhan Yang Maha Esa, karena berkat rahmat dan karunia-Nya sehingga penulisan Tesis ini dapat penulis selesaikan dengan baik, walaupun penulis menyadari sepenuhnya bahwa hasil penelitian ini masih jauh dari kesempurnaan dikarenakan beberapa faktor teknis yang sangat terbatas. Adapun Tesis ini berjudul “Tanggung Jawab Dewan Komisaris Perseroan Terbatas Dalam Hal Terjadinya Kepailitan Berdasarkan Undang- Undang RI No. 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan, yang merupakan salah satu syarat yang harus dipenuhi untuk menyelesaikan Program Studi Magister Ilmu Hukum, Program Magister Ilmu Hukum Fakultas Hukum, Universitas Sumatera Utara. Di dalam menyelesaikan Tesis ini, penulis banyak memperoleh bantuan baik berupa bimbingan, pengajaran dan arahan dari berbagai pihak. Oleh karena itu Penulis menyampaikan ucapan terima kasih dan penghargaan setinggi-tingginya kepada yang terhormat para pembimbing: Prof. Dr. Bismar Nasution, SH, MH., Prof. Dr. Sunarmi, SH, M.Hum., dan Prof. Dr. Runtung, SH, M.Hum. Dimana di tengah-tengah kesibukannya masih tetap meluangkan waktunya untuk memberikan bimbingan, petunjuk, dan mendorong semangat penulis untuk menyelesaikan penulisan Tesis ini. Universitas Sumatera Utara Perkenankanlah juga, penulis menyampaikan ucapan terima kasih kepada semua pihak yang terlibat dalam penyelesaian studi ini, kepada : 1. Rektor Universitas Sumatera Utara, Bapak Prof. Dr. dr. Syahril Pasaribu, DTMH, MSc, CTM, SpAK atas kesempatan menjadi mahasiswa Program Magister Ilmu Hukum Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara. 2. Dekan Fakultas Hukum USU, Prof. Dr. Runtung, SH, M.Hum sekaligus sebagai Komisi Pembimbing, atas kesempatan menjadi mahasiswa Program Studi Magister Ilmu Hukum Fakultas Hukum USU. 3. Prof. Dr. Bismar Nasution, SH, MH., sebagai Pembimbing Utama dan juga sebagai Ketua Program Studi Ilmu Hukum , yang telah meluangkan waktunya untuk membimbing penulis dalam penulisan Tesis ini, serta dorongan dan masukan kepada penulis sehingga tesis ini selesai di tulis. 4. Prof. Dr. Sunarmi, SH, M.Hum., sebagai Komisi Pembimbing, dengan penuh perhatian memberikan arahan serta dorongan dalam penulisan Tesis ini. 5. Kedua Orang Tua Tercinta yang mendidik dengan penuh rasa kasih sayang, menanamkan budi pekerti yang luhur serta iman kepada Tuhan Yang Maha Esa. 6. Kepada istri tercinta Evvi Fitria yang telah memberikan semangat selama penyusunan tesis ini Universitas Sumatera Utara 7. Kepada staff Administrasi Ilmu Hukum Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara, Bu Niar, Bu ganti, Kak Juli, kak Fitri, Kak Fika, Bang Hendra, Bang Udin, ST, Bang Herman yang telah banyak membantu selama perkuliahan. 8. Kepada Saudara-saudara ku, Kakak dan Adik Penulis sayangi, atas kesabaran dan pengertiannya serta memberikan do’a dan semangat kepada penulis dalam menyelesaikan penulisan Tesis ini. 9. Kepada Rekan-rekan di Program Magister Ilmu Hukum, dan rekan- rekan yang tidak dapat disebutkan satu persatu. Semoga Tuhan Yang Maha Esa membalas jasa, amal dan budi baik tersebut dengan pahala yang berlipat ganda. Akhirnya penulis berharap semoga Tesis ini dapat memberi manfaat dan menyampaikan permintaan yang tulus jika seandainya dalam penulisan Tesis ini terdapat kekurangan dan kekeliruan di sana-sini, penulis juga menerima kritik dan saran yang bertujuan serta bersifat membangun untuk menyempurnakan penulisan Tesis ini. Medan, Mei 2010 Penulis, Asepte Gaulle Ginting Universitas Sumatera Utara RIWAYAT HIDUP Nama : Asepte Gaulle Ginting TempatTanggal Lahir : Kabanjahe, 30 September 1983 Jenis Kelamin : Laki-laki Agama : Kristen Protestan Pekerjaan : Jaksa Alamat : Jl. Samura Gg. Merak No.2 Kabanjahe Kab. Karo Pendidikan : SD Negeri 1 Kabanjahe Tamat Tahun 1995 SMP Negeri 1 Kabanjahe Tamat Tahun 1998 SMU Negeri 1 Kabanjahe Tamat Tahun 2001 Strata Satu S1 Universitas Sumatera Utara Tamat Tahun 2007 Strata Dua S2 Program Studi Magister Ilmu Hukum Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara Tamat Tahun 2010 Universitas Sumatera Utara DAFTAR ISI Halaman ABSTRAK ……………………………………………………………………… i ABSTRACT ..……………………………………………………………………. ii KATA PENGANTAR ..………………………………………………………... iii RIWAYAT HIDUP …………………………………………………………….. vi DAFTAR ISI ...…………………………………………………………………. vii BAB I. PENDAHULUAN ……………………………………………………… 1 A. Latar Belakang ………………………………………………………….. 1 B. Perumusan Masalah …………………………………………………...... 16 C. Tujuan Penulisan .….…………………………………………………… 16 D. Manfaat Penulisan .……………………………………………………... 17 E. Keaslian Penulisan ……………………………………………………… 18 F. Kerangka Teori ………………………………………………………….. 18 G. Metode Penelitian …………………………………………………......... 27 BAB. II. KEDUDUKAN DAN WEWENANG DEWAN KOMISARIS PERSEROAN TERBATAS BERDASARKAN UNDANG-UNDANG NO. 40 TAHUN 2007 TENTANG PERSEROAN TERBATAS .. ………………………………………… 32 A. Pengertian Perseroan Terbatas .....………………………………………. 32 1. Perseroan Terbatas Menurut KUHD …………………………………. 32 2. Perseroan Terbatas Menurut UU No. 1 Tahun 1995 …….……... 36 3. Perseroan Terbatas Menurut UU No. 40 Tahun 2007 …….……. 41 B. Perseroan Terbatas Sebagai Badan Hukum Dengan Tanggung Jawab Terbatas Dari Perseroan Terbatas ……………………………………….. 48 C. Kedudukan dan Wewenang Dewan KomisarisPerseroan Terbatas Menurut UU No. 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas ………... 54 BAB III. KEPAILITAN PERSEROAN TERBATAS DAN AKIBAT HUKUMNYA TERHADAP ORGAN PERSEROAN TERBATAS .. 65 A. Pengertian Kepailitan …………………………………………………… 65 B. Kepailitan Perseroan Terbatas ………………………………………….. 69 C. Akibat Hukum Kepailitan Perseroan Terbatas………………………….. 70 D. Akibat Hukum Kepailitan Terhadap Organ Perseroan Terbatas………. 80 1. Akibat Hukum Kepailitan Perseroan Terbatas Terhadap RUPS …… 81 2. Akibat Hukum Kepailitan Perseroan Terbatas Terhadap Direksi…… 84 Universitas Sumatera Utara 3. Akibat Hukum Kepailitan Perseroan Terbatas Terhadap Dewan Komisaris…………………………………………………………… 87 BAB IV. TANGGUNG JAWAB DEWAN KOMISARIS PERSEROAN TERBATAS DALAM HAL TERJADINYA KEPAILITAN BERDASARKAN UNDANG-UNDANG NOMOR 37 TAHUN 20 TENTANG KEPAILITAN ………….….. 92 A. Berlakunya Fiduciary Duty dan Business Judgment Rule Bagi Dewan Komisaris Perseroan Terbatas ……………………………….. 92 1. Fiduciary Duty dan Prinsip Judgment Rule dalam Pasal 114 UU No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas …………………... 92 2. Tanggung Jawab Dewan Komisaris Perseroan Terbatas dalam Hal Terjadinya Kepailitan Perseroan Terbatas Menurut UU No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas………………. 96 B. Tanggung Jawab Dewan Komisaris Perseroan Terbatas dalam Hal Terjadinya Kepailitan Berdasarkan UU No. 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU………………………………………………… 106 C. Pertanggungjawaban Secara Pidana dan Perdata ……………………. 113 1. Pertanggungjawaban Secara Pidana ……………………………… 113 2. Pertanggungjawaban Secara Perdata……………………………… 119 BAB V. KESIMPULAN DAN SARAN ……………………………………… 122 A. Kesimpulan …………………………………………………………. 122 B. Saran ………………………………………………………………… 125 KEPUSTAKAAN ……………………………………………………………… 128 Universitas Sumatera Utara ABSTRAK Krisis moneter yang melanda Indonesia telah memakan biaya fiskal yang amat besar dan mahal yakni mencapai angka 51 dari Produk Nasional Bruto PDB atau Product Domestic Bruto. Krisis tersebut telah menimbulkan resiko terhadap kondisi dan perkembangan badan usaha. Resiko tersebut dapat mengganggu stabilitas pasar keuangan dan kesehatan lembaga keuangan dan pada akhirnya dapat menyebabkan terjadinya krisis adalah gagalnya perusahaan di sektor riil dalam mengembalikan pinjaman. Kegagalan ini, dapat dikategorikan bahwa perusahaan mengalami pailit corporate failure. Kemungkinan terjadinya kepailitan dalam Perseroan selalu terbuka oleh beberapa faktor, baik itu faktor eksternal misalnya karena krisis moneter global atau oleh karena faktor internal yaitu kesalahan dan kelalaian dalam pengelolaan dan pengawasan serta tidak adanya itikad baik yang dapat memperburuk situasi yang memungkinkan terjadinya kepailitan. Dengan demikian pertanggungjawaban yang dibebankan kepada organ-organ Perseroan menjadi hal yang sangat penting untuk perhatikan, sebab berkaitan langsung dengan harta debitur dan kreditur. Sifat dari penelitian ini adalah deskriptif analisis yang bertujuan untuk membatasi kerangka studi kepada suatu analisis terhadap hukum dan peraturan tentang kepailitan dan Perseroan Terbatas serta akibat-akibat hukum yang dapat dikenakan karena peristiwa kepailitan, dengan mengacu kepada peraturan perundang- undangan yang berhubungan dengan tujuan penelitian. Dengan metode kepustakaan, teknik pengumpulan data dilakukan oleh penulis. Metode ini disebut library research untuk mendapatkan konsep-konsep, teori-teori serta informasi dan pemikiran konseptual dari peneliti pendahulu baik yang berupa peraturan perundang-undangan dan karya ilmiah lainnya. Dewan Komisaris dalam melakukan tugas dan kewenangannya mengacu pada konsep fiduciary duty dan juga good corperate governance. Artinya bahwa Dewan Komisaris harus selalu berhati-hati dan teliti dalam mengawasi dan memberi nasihat pada Direksi yang mengurus Perseroan. Pertanggungjawaban atas terjadinya kepailitan erat kaitannya dengan konsep teori Piercing the Corporate Veil dan Business Judgment Rulen serta Good Corporate Governance. Kesalahan atau kelalaian yang dilakukan oleh Dewan Komisaris atas Pengurusan Direksi akan membawa tanggung jawab terhadap semua anggotanya. Tanggung jawab yang dikenakan merupakan konsekuensi logis. Bentuk tanggung jawab yang dikenakan pada Dewan Komisaris atas terjadinya kepailitan Perseroan adalah tanggung jawab renteng. Oleh karena itu, konsep fiduciary duty dan business judgment rule menjadi hal yang benar-benar harus diperhatikan dan dilakukan oleh Dewan Komisaris agar terhindar dari kemungkinan terjadinya kepailitan dalam Perseroan Terbatas. Kata Kunci : Tanggung jawab Dewan Komisaris Perseroan Terbatas, Undang- undang RI No. 37 Tahun 2004, Kepailitan Universitas Sumatera Utara ABSTRACT The monetary crisis which occurred in Indonesia had cost great and expensive departure tax and reached out to 51 percent of the Gross National Product GNP.The crisis had aroused the awareness of the importance of the financial market stability and healthy financial institutions which established financial systems. The financial market stability and the healthy financial institutions would be able to damp the crisis so that they became the interaction from some risks which should be managed properly. One of the risks which brought about the crisis was the failure of the company in the real sector in paying the loan. This failure could be categorized as corporate failure. Bankruptcy in corporation was caused by some factors: external factors, such as the error and negligence in managing and controlling, and bad faith which could worsen the situation so that the bankruptcy occurred. Therefore, the company’s departments should have great responsibility since they were concerned with the debtors’ and creditors’ wealth. The type of this research was analytical descriptive. The research was aimed to limit the study framework into an analysis of laws and regulations about bankruptcy and company, and the legal impacts which deal with bankruptcy, referring to laws and regulations. The data were gathered by using library method which was called the library research in order to get the concepts, theories, information and the conceptual consideration from the previous researchers about the laws and regulations and other scientific writings. The data were analyzed qualitatively, discussed systematically by explaining the relationship among the types of data, selected and processed in order to describe and reveal the legal ground, and give the solution of the above problems. Key words: Board of Commissioners’ Responsibility, Act Number 37, 2004, Bankruptcy Universitas Sumatera Utara

BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang

Krisis perekonomian Indonesia yang dipengaruhi oleh gejolak moneter telah membawa bangsa Indonesia ke dalam keterpurukan. Karena sebagian besar dana perbankan yang berjumlah triliunan rupiah tidak dapat dikembalikan oleh para debitur yang merupakan kelompok konglomerat yang telah menikmati fasilitas finansial tanpa bertanggung jawab pada rezim Orde Baru puluhan tahun lamanya. 1 Pada pertengahan tahun 1997 di Asia pada umumnya dilanda gejolak moneter yang berdampak buruk terhadap tatanan serta pilar ekonomi Indonesia. Hal ini ditandai dengan turunnya kurs rupiah terhadap dollar Amerika Serikat pada bulan Agustus 1997, dan mengakibatkan perubahan pada sistem pertukaran menjadi free- foating system. Akibatnya, nilai rupiah menjadi turun dan terjadi inflasi yang tinggi. Krisis ekonomi bukan hanya terjadi pada era 19971998, tetapi era 2008 sampai 2009 dunia juga mengalami krisis ekonomi yang hebat. Media massa internasional dan nasional dengan gencar memberitakan kondisi perekonomian dunia dan nasional yang buruk. Secara khusus di Indonesia, nilai kurs rupiah terhadap dollar Amerika kembali terkoreksi atau mengalamai tekanan hingga mencapai Rp. 12.600,- per Dollar 1 Yudha Pandu ed, Undang-undang RI No. 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, Jakarta: Indonesia Legal Center Publishing, 2007, hal. v Universitas Sumatera Utara Amerika. Turunnya nilai tukar rupiah, menurut Gunadi setidaknya telah memunculkan 3 tiga dampak negatif terhadap perekonomian nasional, yakni: 1. Neraca Pembayaran Negatif Negative Balance of Payments Neraca ini terjadi terutama karena fluktuasi nilai tukar utang dalam valuta asing jika dirupiahkan. Utang perusahaan swasta maupun milik pemerintah yang demikian besar telah memberatkan beban neraca pembayaran, kontras dengan kenaikan nilai ekspor sebagai konsekuensi dari ter-depresinya nilai rupiah yang tidak dapat segera dinikmati. 2. Selisih Bunga Negatif di Bidang Keuangan Negative Spread Dampak ini terutama terjadi pada industri keuangan. Kebijakan pemerintah untuk menaikkan suku bunga dalam rangka menekan laju inflasi permintaan terhadap valas telah mengakibatkan naiknya suku bunga bank. Sedangkan dana yang terkumpul dari masyarakat mengalami kesulitan penyalurannya disebabkan kelangkaan perusahaan yang mampu memperoleh margin di atas suku bunga. 2 3. Defisit Modal Negative Equity Perusahaan yang terlanjur memperoleh kredit bank mengalami apa yang disebut negative eguity sebab nilai kekayaannya dalam rupiah tidak cukup 2 Gunadi, Restrukturisasi Perusahaan Dalam Berbagai Bentuk Pemajakannya, Jakarta: Salemba Empat, 2001, hal. 3 Universitas Sumatera Utara lagi, bahkan berbeda jauh jika dibandingkan dengan nilai rupiah dari utang valuta asing. 3 Lebih jauh lagi, gejolak tersebut juga telah memberi pengaruh yang ternyata berpengaruh besar terhadap kemampuan dunia usaha untuk memenuhi kewajiban pembayaran mereka kepada para kreditur. Keadaan ini pada gilirannya telah melahirkan akibat yang berantai, dan jika tidak segera diselesaikan akan menimbulkan dampak yang lebih luas lagi. 4 3 Gunadi, Ibid, hal. 4 Dari sisi ekonomi, patut disimak data yang diungkapkan oleh Lembaga Konsultan Think-Thank Econit Advisory Group, bahwa pada tahun 1997 merupakan tahun “ketidak- pastian” a year of uncertainty. Sedangkan tahun 1998 merupakan tahun “koreksi” a year of correction. Pada pertengahan tahun 1997 terjadi depresi secara drastis nilai tukar rupiah terhadap mata uang asing, khususnya dari Dollar Amerika Serikat sekitar Rp. 2.300,- pada sekitar bulan Maret menjadi sekitar Rp. 5.000,- per Dollar Amerika pada tahun 1997. Lebih drastis lagi yakni pada pertengahan tahun 1998 nilai tukar rupiah sampai menyentuh angka Rp. 16.000,- per Dollar Amerika. Kondisi ini mengakibatkan terpuruknya pertumbuhan ekonomi yang sebelumnya positif sekitar 6-7 telah terkoreksi menjadi minus 13-14 . Tingkat inflasi meningkat dari di bawah 10 melonjak menjadi sekitar 70 . Banyak perusahaan yang kolaps karena kesulitan membayar kewajiban utangnya terhadap para kreditur dalam “Prediksi Tahunan, Econit’s Economic Outlook Tahun 2000: Tahun Kelahiran Kembali Indonesia pada Harian Kompas edisi Kamis, 16 Desember 1999, hal. 5, kol. 1, sebagaimana dilansir Lembaga Konsultan Econit Advisory Group, Jakarta tahun 2000. Perusahaan yang kesulitan untuk membayar kewajiban utangnya tehadap para kreditur akhirnya memilih langkah paling “pahit” yakni pailit. Situasi dunia usaha menjadi tidak kondusif dalam kerangka kewajiban pelunasan utang, sebab kewajiban dalam waktu singkat telah berkembang menjadi berlipat ganda sebagai dampak melemahnya nilai tukar rupiah terhadap mata uang asing lainnya. Apalagi sebagian besar pinjaman adalah dalam bentuk mata uang asing, sedangkan pendapatan usaha diperoleh dalam bentuk rupiah. Ditambah lagi berbagai kegiatan usaha telah mengalami kelumpuhan sebagai akibat 4 Peraturan kepailitan: Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-undang No. 1 Tahun 1998, Jakarta: Rieneka Cipta, 1998, hal. 4 Universitas Sumatera Utara dari krisis keuangan yang melanda Indonesia saat itu telah berubah menjadi krisis multidimensi. Krisis tersebut telah menyebabkan kinerja perekonomian Indonesia menurun tajam dan kemudian berubah menjadi krisis yang berkepanjangan di berbagai bidang. Proses penyebaran krisis berkembang cepat mengingat tingginya tingkat keterbukaan perekonomian Indonesia dan ketergantungan pada sektor luar negeri yang sangat besar. Krisis tersebut kemudian berkembang semakin parah karena terdapatnya berbagai kelemahan mendasar pada perekonomian terutama di tingkat mikro. 5 Victor M. Situmorang dan Hendri Soekarso menyatakan bahwa pada era globalisasi sebagaimana saat sekarang ini, berbagai kegiatan usaha tidak mungkin terlepas dari berbagai persoalan. Suatu perusahaan korporasi tidak selalu dapat berjalan dengan baik. Ada saat-saat tertentu perusahaan itu mengalami masa-masa sulit, sehingga seringkali kondisi keuangannya sudah sedemikian rupa, hal ini mengakibatkan perusahaan tersebut tidak sanggup lagi untuk membayar atau melunasi utang-utangnya. Dengan kondisi demikian, dapat disimpulkan apakah kehidupan perusahaan itu dapat dikategorikan dalam kondisi untung atau sebaliknya merugi. Jika dalam keadaan beruntung, perusahaan berkembang dan terus melaju hingga menjadi perusahaan yang besar bahkan “meraksasa.” Sebaliknya, jika perusahaan mengalami kerugian, maka garis hidup grafik nya menurun, dan bahkan 5 Zulkarnain Sitompul, Perlindungan Dana Nasabah Bank: Suatu Gagasan Tentang Pendirian Lembaga Penjamin Simpanan di Indonesia, Jakarta: Program Pasca Sarjana Fakultas Hukum UI, 2002, hal. 3 Universitas Sumatera Utara ambruk pada titik nadir. Dengan demikian, garis hidup grafik suatu perusahaan pada suatu saat naik, dan pada saat yang lain menurun. Begitu seterusnya garis hidup grafik perusahaan itu merupakan garis yang naik dan garis yang turun. 6 Krisis moneter yang melanda Indonesia telah memakan biaya fiskal yang amat besar dan mahal yakni mencapai angka 51 dari Produk Nasional Bruto PDB adalah singkatan dari Product Domestic Bruto. Krisis tersebut telah menumbuhkan kesadaran akan pentingnya stabilitas pasar keuangan serta kesehatan lembaga- lembaga keuangan yang membentuk sistem keuangan. Stabilnya pasar keuangan dan sehatnya lembaga-lembaga keuangan yang selanjutnya akan mampu meredam krisis, sehingga merupakan interaksi dari beberapa resiko yang harus selalu dikelola dengan baik. Salah satu resiko tersebut yang harus dikelola dengan baik dan jika diabaikan maka dapat mengganggu stabilitas pasar keuangan dan kesehatan lembaga keuangan dan pada akhirnya dapat menyebabkan terjadinya krisis adalah gagalnya perusahaan di sektor riil dalam mengembalikan pinjaman. Kegagalan ini, dapat dikategorikan bahwa perusahaan mengalami pailit corporate failure. 7 Dalam kondisi yang demikian tidak menguntungkan serta serba tak menentu, persoalan yang krusial adalah bagaimana menyelesaikan utang-piutang di kalangan dunia usaha. Para kreditor, baik asing maupun domestik dengan segenap daya 6 Victor M. Situmorang dan Hendri Soekarso, Pengantar Hukum Kepailitan di Indonesia, Jakarta: Rieneka Cipta, 1994, hal. 1 7 Muliaman D. Hadad, Wimboh Santoso dan Ita Rulina, Indikator Kepailitan di Indonesia: An Additional Early Warning Tools Pada Stabilitas Sistem Keuangan, Jakarta: Bank Indonesia, Des. 2003, hal. 2 Universitas Sumatera Utara upayanya mendesak agar kreditor yang mayoritas adalah pengusaha swasta nasional segera melunasi kewajibannya. Zainal Asikin menjabarkan bahwa sebagai bagian dari upaya pihak pemerintah untuk menyelesaikan persoalan sebagai dampak krisis ekonomi, seperti untuk memberikan kesempatan kepada pihak kreditur dan perusahaan debitur dalam menyelesaikan utang-piutangnya secara adil, meningkatkan kembali kepercayaan investor asing terhadap jaminan penanaman modalnya di Indonesia dan juga peranan dari pihak IMF International Monetary Fund yang mendesak agar Indonesia segera menyempurnakan sarana hukum yang mengatur persoalan pemenuhan kewajiban oleh debitur kepada kreditur. 8 Pemerintah Indonesia segera melakukan pembenahan melalui perubahan- perubahan yang signifikan dalam peraturan perundang-undangan. Salah satunya adalah dengan merevisi Undang-undang Kepailitan yang lama. Dengan Perpu Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-undang No. 1 Tahun 1998 tanggal 22 April 1998 tentang Perubahan atas Undang-undang Kepailitan sebagai penyempurna dari ketentuan perihal kepailitan yang telah diatur dalam Failissement Verordening Staatblad No. 217 Tahun 1905 jo Staatblad No. 385 Tahun 1906. Kemudian Perpu 8 Zainal Asikin, Hukum Kepailitan dan Penundaan Pembayaran Utang di Indonesia, Jakarta: Raja Grafindo Persada, 2002, hal. 20 Universitas Sumatera Utara tersebut disahkan sebagai Undang-undang No. 4 Tahun 1998 tanggal 24 Juli 1998 tentang kepailitan. 9 Sejalan dengan kebutuhan serta tuntutan perubahan dan perkembangan masyarakat, ketentuan yang telah ada pada prakteknya belum mampu memenuhi kebutuhan hukum masyarakat, khususnya yang berkaitan dengan persoalan kepailitan. Dengan demikian, dilakukan kembali perubahan terhadap UU Kepailitan No. 4 Tahun 1998 menjadi UU Kepailitan No. 37 Tahun 2004 tanggal 18 Nopember 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang PKPU sebagai upaya hukum untuk dapat menjawab berbagai persoalan yang berhubungan dengan masalah-masalah krisis ekonomi, keuangan, terutama dalam penyelesaian utang-piutang di era globalisasi saat ini. 10 Kepailitan didefinisikan melalui beberapa pendekatan sebagaimana sudut pandang serta kepentingan pemikiran dan persoalan yang ada di dalamnya. Dari pendekatan “proses dan konsekuensi” kepailitan merupakan proses dimana: 1. Seorang debitur yang mempunyai kesulitaan finansial untuk membayar utangnya, dinyatakan pailit oleh pengadilan dalam hal ini Pengadilan Niaga, disebabkan debitur tersebut tidak dapat menjalankan kewajiban pembayaran utangnya. 9 Ibid, hal. 21 10 Ibid, hal. 21 Universitas Sumatera Utara 2. Harta debitur dapat dibagikan kepada kreditur dengan peraturan kepailitan. 11 Dari pendekatan menurut hukum UU, dapat disebutkan misalnya, kepailitan berdasarkan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-undang Perpu No. 1 Tahun 1998 pasal 1 ayat 1 dan 2 tentang perubahan atas Undang-undang Kepailitan menyebutkan: 1 Debitur yang mempunyai dua atau lebih kreditur dan tidak membayar sedikitnya satu utang atau telah jatuh waktu dan tidak dapat ditagih, dinyatakan pailit dengan putusan pengadilan yang berwenang, baik atas permohonannya sendiri, maupun atas permintaan seorang atau lebih krediturnya. 2 Permohonan sebagaimana dimaksud dalam ayat 1 dapat juga diajukan oleh kejaksaan untuk kepentingan umum. 12 Undang-undang Kepailitan pada dasarnya menyatakan bagaimana menyelesaikan sengketa yang muncul sebagai konsekuensi pada saat mana perusahaan tidak dapat lagi memenuhi kewajiban utangnya, juga bagaimana menangani pertikaian antar individu yang berkaitan dengan bisnis yang dijalankan. 13 Terjadinya kepailitan pada suatu badan usaha perusahaan, ada syarat-syarat yang diatur untuk mengajukan pailit terhadapnya berdasarkan Pasal 2 UU No. 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU Penundaan Kewajiban Pembayaran 11 Rudi A. Lontoh dkk, Hukum Kepailitan-Penyelesaian Utang-Piutang-Melalui Palit atau Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, Bandung: Alumni, 2001, hal. 23 12 Peraturan Kepailitan: Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-undang No. 1 Tahun 1998, Jakarta: Rieneka Cipta, 1998, hal. 8 13 Muliaman D. Hadad, Wimboh Santoso dan Ita Rulina, Op-Cit, hal. 10 Universitas Sumatera Utara Utang. Sunarmi menyebutkan bahwa dari syarat pailit yang diatur dalam pasal ini, dapat ditarik kesimpulan bahwa syarat yuridis agar dapat dinyatakan pailit adalah: 1. Adanya utang 2. Minimal satu dari utang sudah jatuh tempo 3. Minimal satu dari utang dapat ditagih 4. Adanya debitur 5. Adanya kreditur Kreditur lebih dari satu 6. Pernyataan pailit yang dilakukan oleh pengadilan khusus yakni Pengadilan Niaga 7. Permohonan pernyataan pailit diajukan oleh pihak yang berwenang, yaitu: a. Pihak debitur b. Satu atau lebih kreditur c. Jaksa untuk kepentingan umum d. Bank Indonesia, jika debiturnya bank e. Bapepam, jika debiturnya perusahaan efek, bursa, lembaga kliring dan penjaminan serta lembaga penyimpanan dan penyelesaian Universitas Sumatera Utara f. Menteri Keuangan , jika debiturnya perusahaan asuransi, re-asuransi, dana pensiun dan BUMN yang bergerak di bidang publik. 14 Dinyatakannya pailit maka seorang debitur pailit tidak memiliki kewenangan apapun lagi atas seluruh harta kekayaannya, baik yang sudah ada maupun yang akan diterimanya selama kepailitan itu berlangsung. Sunarmi juga dalam tulisannya menyatakan bahwa kepailitan itu sendiri mencakup: 1. Seluruh kekayaan si pailit pada saat dia dinyatakan pailit dengan beberapa pengecualian untuk si pailit perorangan serta asset-asset yang diperoleh selama kepailitannya. 2. Hilangnya wewenang si pailit untuk mengurus dan mengalihkan hak atas kekayaan yang termasuk harta kekayaan. 15 Guna penyelesaian masalah-nasalah yang berkaitan dengan kepailitan, dalam Pasal 281 ayat 1 Perpu No. 1 Tahun 1998, telah dibentuk Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai pengadilan khusus dalam lingkup peradilan umum sesuai dengan dengan Pasal 10 UU No. 14 Tahun 1970 tentang Pokok-pokok Kekuasaan Kehakiman, sebagaimana telah diperbaharui dan tertuang dalam Pasal 15 ayat 1 UU No. 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, dengan salah satu 14 Sunarmi, Perbandingan Sistem Hukum Kepailitan antara Indonesia Civil Law System dengan Amerika Serikat Common System, Medan: e-USU Repository, 2004, hal. 23 15 Ibid, hal. 23 Universitas Sumatera Utara kewenangannya untuk menangani persoalan kepailitan. Selanjutnya, untuk memperluas wilayah cakupan kerja Pengadilan Niaga, didirikan juga Pengadilan Niaga di berbagai daerah di Indonesia. 16 Pengadilan Niaga dibentuk dengan tujuan untuk penyelesaian sengketa niaga, khususnya untuk menyelesaikan permohonan kepailitan seperti pembuktian dan verifikasi utang, actio pauliana, hingga pemberesan harta pailit menjadi kewenangan absolut Pengadilan Niaga. Sebagai catatan, selain itu, Pengadilan Niaga memiliki kewenangan absolut terhadap setiap perkara kepailitan dalam kerangka pelaksana Perpu No. 1 Tahun 1998. 17 Sebagaimana yang telah dipaparkan dari awal bahwa persoalan kepailitan berkaitan dengan badan usaha korporasi atau Perseroan Terbatas PT. Menurut ketentuan Pasal 1 angka 1 UU No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, Perseroan Terbatas adalah badan hukum. 18 Dalam konteks Perseroan Terbatas sebagai badan hukum, kreditur pemegang saham perseroan tidak berhak untuk menuntut pemenuhan haknya dari setiap bagian atau seluruh harta kekayaan yang telah dipisahkan tersebut, yang telah menjadi milik 16 Ibid, hal. 23-24 Misalnya Pengadilan Niaga di Makasar, Surabaya, Medan dan Semarang, dengan Keppres No. 97 Tahun 1999. 17 Muliaman D. Hadad, Wimboh Santoso dan Ita Rulina, Op-Cit, hal. 3 18 Gunawan Widjaja, Risiko Hukum Sebagai Direksi, Komisaris Pemilik PT, Jakarta: Forum Sahabat, 2008, hal. 1 Berlakunya UU No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas UUPT terhitung sejak 16 Agustus 2007 sesungguhnya tidak terlalu banyak perubahan terhadap makna dan pengaturan tentang tanggung jawab terbatas Pemegang Saham, Direksi dan Dewan Komisaris. Hanya saja dalam UU yang baru ini keberadaan Direksi dan Dewan Komisaris sebagai satu kesatuan tanggung jawab dipertegas, dengan Direksi sebagai pengurus dan Dewan Komisaris sebagai pengawas dan pemberi nasihat. Universitas Sumatera Utara Perseroan Terbatas. Hanya kreditur perseroan terbatas itu sajalah yang berhak untuk menuntut pemenuhan haknya dari harta kekayaan Perseroan Terbatas tersebut. Saham-saham dalam perseroan terbatas sudah menjadi dan merupakan benda tersendiri yang diakui dalam hukum, dan karena itulah maka saham-saham dalam Perseroan Terbatas dapat dijadikan sebagai jaminan pemenuhan kewajiban dari perorangan pemilik saham tersebut bagi para krediturnya, dan bukan harta kekayaan yang telah dipisahkan ke dalam Perseroan Terbatas. 19 Perseroan Terbatas pada dasarnya memiliki organ atau alat kelengkapan. Dalam Pasal 1 angka 2 UU No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas menyebutkan bahwa yang dinyatakan sebagai organ alat kelengkapan Perseroan Terbatas adalah: 1. Rapat Umum Pemegang Saham RUPS 2. Direksi 3. Komisaris Dewan Komisaris Masing-masing organ Perseroan Terbatas ini memiliki fungsi, tugas dan tanggung jawab terbatas dalam Perseroan Terbatas. Dalam Bab I Ketentuan Umum UU No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas disebutkan antara lain dalam Pasal 1 angka 2 Organ Perseroan Terbatas adalah Rapat Umum Pemegang Saham, 19 Ibid, hal. 3 Lihat pasal 511 ayat 4 Kitab Undang-undang Hukum Perdata. Bandingkan juga dengan ketentuan dalam Undang-undang Perseroan Terbatas Universitas Sumatera Utara Direksi dan Dewan Komisaris. Pasal 1 angka 4 Rapat Umum Pemegang Saham, yang selanjutnya disebut RUPS adalah organ Perseroan Terbatas yang mempunyai wewenang yang tidak diberikan kepada Direksi atau Dewan Komisaris dalam batas yang ditentukan dalam Undang-undang ini danatau Anggaran Dasar. Pasal 1 angka 5 Direksi adalah organ Perseroan Terbatas yang berwenang dan bertanggung jawab penuh atas pengurusan Perseroan untuk kepentingan Perseroan, sesuai dengan maksud dan tujuan Perseroan serta mewakili Perseroan, baik di dalam maupun di luar pengadilan sesuai dengan ketentuan Anggaran Dasar. Pasal 1 angka 6 Dewan Komisaris adalah organ Perseroan yang bertugas melakukan pengawasan secara umum danatau khusus dengan anggaran dasar serta memberi nasihat kepada Direksi. 20 Ketika Perseroan Terbatas terimbas dan mengalami masalah yang dapat menyebabkan terjadinya pailit, maka sebagai organ Perseroan harus ikut bertanggung jawab kepada kreditur dengan melalui jalur hukum. Sebagai Dewan Komisaris yang berfungsi melakukan pengawasan atas kebijaksanaan pengurus serta memberi advis nasihat kepada Direksi yang bertanggung jawab dalam pengelolaan Perseroan, tentunya harus benar-benar ikut terlibat dan dengan seksama memperhatikan langkah- langkah kebijakan yang dilakukan Direksi. Perihal kebijakan yang dimaksud adalah “kebijakan yang dipandang tepat” sebagaimana yang dimaksud dalam Bab VII Pasal 92 ayat 2 tentang Direksi dan Dewan Komisaris. Penjelasannya memuat: Yang 20 Ibid, hal. 111-112 Universitas Sumatera Utara dimaksud dengan “kebijakan yang dipandang tepat” adalah kebijakan yang antara lain didasarkan pada keahlian, peluang yang tersedia dan kelaziman dalam dunia usaha yang sejenis. 21 Direksi juga bertanggung jawab penuh atas pengurusan Perseroan sebagaimana yang dimaksud Pasal 92 ayat 1 UU No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas. Pasal 97 ayat 2 UU No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas ditegaskan bahwa pengurusan sebagaimana yang dimaksud pada ayat 1, wajib dilaksanakan setiap anggota Direksi dengan itikad baik dan penuh tanggung jawab. 22 Sebagai pengawas dan pemberi nasihat, Dewan Komisaris berperan penting untuk tetap memberikan nasihat yang akan membantu kinerja Direksi dalam melakukan kebijakan-kebijakan untuk menjalankan aktivitas Perseroan yang dipimpinnya. Demikian pula hal-ihwal pengawasan, tetaplah dilakukan oleh Dewan Komisaris agar kebijakan yang telah dilakukan oleh Direksi tetap dalam kerangka menjalankan dan memajukan Perseroan yang dipimpinnya. Salah satu penyebab kepailitan dalam Perseroan selain konsekuensi terjadinya krisis moneter dan gonjang-ganjingnya perekonomian nasional atau internasional adalah tindakan berupa kesalahan atau kelalaian yang dilakukan Direksi, sehingga mengakibatkan Perseroan tidak dapat menjalankan aktivitasnya. Memang Direksi 21 Ibid, hal. 163-164 22 Ibid, hal. 167 Penjelasan: Yang dimaksud dengan kata “penuh tanggung jawab” adalah memperhatikan Perseroan dengan seksama dan tekun. Universitas Sumatera Utara tidak berwenang mengajukan pailit atas Perseroan sendiri kepada Pengadilan Niaga sebelum memperoleh persetujuan RUPS Rapat Umum Pemegang Saham, tetapi tindakan-tindakan Direksi berupa kesalahan atau kelalaian sudah cukup sebagai alasan untuk memicu terjadinya pailit pada Perseroan. 23 Selain itu, kepailitan dalam Perseroan dapat juga terjadi karena kesalahan dan kelalaian Dewan Komisaris dalam melakukan pengawasan terhadap pengurusan yang dilaksanakan oleh Direksi. Pasal 115 ayat 1 UU No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas disebutkan bahwa Kepailitan dalam Perseroan dapat terjadi karena kesalahan atau kelalaian yang dilakukan oleh Dewan Komisaris dalam pengawasan terhadap pengurusan yang dilaksanakan oleh Direksi. 24 Sekali lagi, peranan Dewan Komisaris dituntut maksimal dalam melakukan pengawasan serta memberi nasihat kepada Direksi agar terhindar dari perbuatan- perbuatan yang melanggar hukum ketika menjalankan Perseroan, sehingga dapat dihindari kemungkinan tindakan sebagai salah satu penyebab terjadinya kepailitan. Berdasarkan hal-hal di atas, penulis tertarik untuk melakukan penelitian lebih lanjut tentang Tanggung Jawab Dewan Komisaris Perseroan Terbatas Dalam Hal Terjadinya kepailitan berdasarakan Undang-undang RI No. 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan, sejauhmana tanggung jawab itu dapat diperhadapkan kepadanya. 23 Ketentuan Pasal 104 ayat 1 dan 2 tentang Direksi dan Dewan Komisaris dalam Gunawan Widjaja, Ibid, hal. 172 24 Gunawan Widjaja, Ibid, hal. 178 Universitas Sumatera Utara

B. Perumusan Masalah

Berdasarkan uraian di atas, maka penulis merumuskan masalah dalam penelitian adalah sebagai berikut: 1. Bagaimana kedudukan dan wewenang Dewan Komisaris Perseroan Terbatas berdasarkan Undang-undang No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas? 2. Bagaimanakah akibat hukum kepailitan Perseroan Terbatas terhadap organ Perseroan Terbatas? 3. Bagaimanakah tanggung jawab Dewan Komisaris Perseroan Terbatas dalam hal terjadinya kepailitan berdasarkan Undang-undang RI No. 37 Tahun 2004 tentang kepailitan?

C. Tujuan Penulisan

Berdasarkan rumusan masalah yang telah dikemukakan di atas, maka tujuan yang ingin dicapai dari penelitian tesis ini adalah: 1. Untuk mengetahui kedudukan dan wewenang Dewan Komisari Perseroan Terbatas berdasarkan Undang-undang No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas. 2. Untuk mengetahui akibat hukum kepailitan Perseroan Terbatas terhadap organ Perseroan Terbatas. Universitas Sumatera Utara 3. Untuk mengetahui tanggung jawab Dewan Komisaris Perseroan Terbatas dalam hal terjadinya kepailitan berdasarkan Undang-undang RI No. 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan.

D. Manfaat Penulisan

Penelitian yang dilakukan memberi sejumlah manfaat secara teoritis dan praktis yang berguna bagi pembaca, yaitu: 1. Secara teoritis, penelitian ini diharapkan sebagai bahan kajian akademis guna menambah wawasan ilmu pengetahuan khususnya tentang hukum kepailitan dan hukum Perseroan. Selain itu, penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat bagi peneliti lanjutan sebagai salah satu referensi dan perbandingan dalam kerangka memperkaya khazanah ilmu pengetahuan. 2. Manfaat Praktis, penelitian ini diharapkan sebagai informasi ilmiah bagi masyarakat terutama bagi kalangan dunia usaha tentang tanggung jawab organ- organ pengurus Perseroan Terbatas khususnya Dewan komisaris yang melakukan kesalahan dan kelalaian yang mengakibatkan terjadinya kepailitan. Sehingga bagi pihak-pihak yang dirugikan dan mencari keadilan baik itu orang-perorang ataupun badan hukum tertentu mendapat kepastian hukum dari pihak yang telah merugikan mereka. Universitas Sumatera Utara

E. Keaslian Penulisan

Berdasarkan pemeriksaan yang telah dilakukan oleh penulis, diketahui bahwa penelitian tentang Tanggung Jawab Dewan Komisaris Perseroan Terbatas dalam Hal Kepailitan Berdasarkan UU No. 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU belum pernah dilakukan, baik dalam judul, topik dan persoalan yang sama. Sebab dalam penelitian ini, difokuskan pada pertanggungjawaban Dewan Komisaris berdasarkan Undang-undang Kepailitan yang baru, dan juga dihubungkan dengan pertanggungjawabannya dalam Undang-undang Perseroan Terbatas yang juga baru. Spesifikasi inilah yang akan membedakan tulisan ini dengan tulisan-tulisan ilmiah lainnya. Dengan demikian, penelitian ini merupakan hal yang baru dan orisinil karena sesuai dengan asas-asas keilmuan, yaitu: jujur, rasional, objektif dan terbuka. Sehingga penelitian ini dapat dipertanggung jawabkan kebenarannya secara imiah, serta terbuka bagi kritik yang konstruktif sehubungan dengan persoalan yang dibahas dalam tulisan ini.

F. Kerangka Teori

Tentang pertanggungjawaban Dewan Komisaris Perseroan Terbatas dalam hal terjadinya kepailitan, di dasarkan pada teori-teori yang penulis paparkan untuk mendekati upaya menjawab masalah dalam tulisan ini. Universitas Sumatera Utara Teori yang behubungan erat dengan pertanggungan jawab Dewan Komisaris dalam hal kepailitan adalah konsep teori Piercing the Corporate Veil atau Menyingkap TiraiTabir Perusahaan badan hukum. Teori ini populer digunakan dalam hukum perusahaan, bukan hanya pada tata hukum Indonesia, tetapi juga dalam tata hukum Internasional. Piercing the Corporate Veil atau kadang diistilahkan dengan Lifting the Corporate Veil atau juga Going Behind the Corporate Veil. Terapan pendekatan dengan teori ini adalah untuk mencapai keadilan sebagai misi utama, terutama bagi pihak ketiga dengan pihak Perseroan yang mempunyai hubungan hukum tertentu. 25 Teori Piercing the Corporate Veil dalam hukum ekonomi diartikan sebagai suatu proses untuk memberi beban tanggung jawab pada pundak orang atau Perseroan lain atas perbuatan hukum yang dilakukan oleh Perseroan pelaku, tanpa mempertimbangkan bahwa sesungguhnya perbuatan tersebut dilakukan olehatas nama Perseroan pelaku. Maka, teori Piercing the Corporate Veil pada hakikatnya merupakan teori yang memindahkan tanggung jawab dari Perseoan kepada Pemegang Saham, Direksi atau Dewan Komisaris dan biasanya teori ini baru diterapkan apabila ada klaim dari pihak ketiga kepada Perseroan. 26 I.G. Ray Widjaya menyebutkan bahwa teori Piercing the Corporate Veil adalah teori yang menembus cadar perusahaan atau membuka kerudung. Dengan 25 Chatamarrasjid, Menyingkap Tabir Perseroan Piercing the Corporate Veil, Kapita Selekta Hukum Perusahaan, Bandung: Penerbit PT. Citra Adiyta Bakti, 2000, hal. 6 26 Gunawan Widjaja, Op.Cit, hal. 25 Universitas Sumatera Utara demikian apabila terjadi suatu hal tertentu, tanggung jawab dari suatu Perseroan tersebut bisa dihapus atau hilang. Dengan kata lain, organ Perseroan harus bertanggung jawab penuh secara pribadi terhadap kerugian yang ditimbulkan oleh hal-hal tertentu. 27 Sebagaimana dipahami bahwa Undang-undang Perseroan Terbatas hingga batas-batas tertentu mengakui berlakunya teori Piercing the Corporate Veil ini, sungguhpun pengaturannya sangat simpel. Penerapan teori ini ke dalam tindakan suatu Perseroan menyebabkan tanggung jawab hukum tidak hanya dimintakan dari Perseroan tersebut meskipun berbentuk badan hukum, namun pertanggungjawaban hukum dapat juga dimintakan terhadap pemegang sahamnya. Bahkan penerapan Piercing the Coporate Veil dalam pengembangannya juga membebankan tanggung jawab hukum kepada organ Perseroan lainnya seperti Direksi dan Dewan Komisaris. 28 Teori Piercing the Corporate Veil dan Business Judgment Rule bagi Dewan Komisaris dikenakan untuk mengatur kewenangan organ Perseroan tersebut sebagaimana dalam Pasal 108 ayat 1 UU No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas. Selain pasal tersebut, Pasal 114 ayat 1 UU Perseroan Terbatas memberi 27 I.G. Ray Widjaya, Hukum Perusahaan, Jakarta: Penerbit Kesaint Blanc, 2000, hal. 145- 146 28 Ibid, hal. 147 Universitas Sumatera Utara norma yuridis bagi Dewan Komisaris untuk bertindak secara tepat sehingga kepengurusan Perseroan Terbatas lebih baik dan mencapai tujuan Perseroan. 29 Berdasarkan UU Perseroan Terbatas, apabila teori Piercing the Corporate Veil diterapkan, maka dapat menyebabkan Dewan Komisaris bertanggungjawab atas aktivitas yang dilakukan oleh Perseroan. Pertanggunganjawab Dewan Komisaris akibat penerapan teori Piercing the Corporate Veil tersebut dalam hal-hal berikut: 1. Dewan Komisaris tidak melaksanakan fiduciary duty terhadap Perseroan, 2. Membiarkan penyusunan dan pelaporan keuangan yang tidak benar atau menyesatkan, 3. Tidak melakukan pengawasan dengan itikad baik dan kehati-hatian, 4. Mempunyai kepantingan-kepentingan pribadi terhadap Direksi baik langsung ataupun tidak langsung yang meyebabkan kerugian, 5. Tidak memberikan nasihat-nasihat yang baik kepada Direksi yang mengurus Perseroan. 30 Teori lainnya yang berkaitan dengan masalah tanggung jawab Dewan Komisaris Perseroan Terbatas dalam hal terjadinya kepailitan adalah Good Corporate 29 Gunawan Widjaja, Op.Cit, hal. 75 30 Ibid, hal. 148 Universitas Sumatera Utara Governance yang pada dasarnya merupakan konsep yang menyangkut struktur Perseroan, pembagian tugas, pembagian wewenang dan pembagian beban tanggung jawab masing-masing organ Perseroan. Implementasi Good Corporate Governance di Indonesia sangat vital karena hal ini dapat membantu Perseroan untuk keluar dari krisis ekonomi serta bermanfaat bagi Perseroan-perseroan di Indonesia yang harus menghadapi era globalisasi, mengikuti perkembangan ekonomi global serta pasar global yang demikian kompetitif. 31 Semenjak krisis moneter yang melanda perekonomian dan berbagai domain di akhir tahun 1990-an masalah good corporate governance mendapat perhatian yang besar dari masyarakat dan pihak pemerintah. Hal ini karena adanya anggapan bahwa masalah-masalah yang dihadapi oleh perusahaan Perseroan di Indonesia yang secara langsung juga menyebabkan terjadinya krisis moneter tersebut adalah akibat kurang diterapkannya prinsip-prinsip pengelolaan perusahaan yang baik di dalam banyak Perseroan di Indonesia. Selain itu, tuntutan atas adanya penerapan good corporate governance ini juga telah menggemakan issu untuk menarik minat masuknya pemodal asing ke dalam pasar modal atau bursa suatu negara. Dengan demikian prinsip-prinsip good corporate governance yang semakin baik merupakan indikasi adanya perlakuan yang baik terhadap pemodal. 32 31 Munir Fuady, Op.Cit, hal. 51 32 Herwidayatmo, Implementasi Good Corporate Governance Untuk Perusahaan Publik di Indonesia, dalam tulisan utama Usahawan No. 10 TH XXIX Oktober 2000 Universitas Sumatera Utara Dalam tulisan J. Mark Mobius President of Templeton Emerging Markets Funds Inc. tentang Issues in Global Corporate Governance dalam Corporate Governance an Asia-Pacific Critique, 33 Panduan yang dikeluarkan oleh OECD bahwa prinsip-prinsip yang menetapkan beberapa hal penting, di antaranya adalah: pertama, yang berkaitan dengan hak-hak pemegang saham the right of share holders, kedua, yang berhubungan dengan konsepsi perlakuan yang sama the equitable of treatment of share holders, ketiga, yang berkaitan dengan peraturan tentang penerapan corporate governance the role of stakeholders in corporate governance, keempat, yang berhubungan dengan penerapan prinsip keterbukaan dan transparansi disclosure and transparancy dan kelima, yang berhubungan dengan tanggung jawab dari pengurus Perseroan responsibility of the board. menyatakan bahwa definisi yang diberikan terhadap corporate governance secara umum di seluruh dunia tidak memiliki bentuk keseragaman. Akan tetapi, berbagai macam lembaga regulasi seperti Organization for Economic Coperation and Development OECD telah mengembangkan seperangkat prinsip umum yang dapat dipergunakan oleh negara-negara anggota dalam membentuk definisi yang nantinya bersifat spesifik. 34 33 Low Chee Keong, “Introduction the Corporate Governance Debate, Corporate Governance an Asia-Pacific, Sweet Maxwell Asia a Thomson Company,” seperti dikutip oleh Wahyono Darmabrata Ari Wahyudi Hertanto, Implementasi Good Corporate Governance dalam Menyikapi Bentuk-bentuk Penyimpangan Fiduciary Duty Direksi dan Komisaris Perseroan, Jurnal Hukum Bisnis Vol. 22 No. 6 Tahun 2003, hal. 25 34 Konsepsi “Corporate Governance di Pasar Modal” website http:www.safitri.com diakses tanggal 18 April 2010 Universitas Sumatera Utara Keseluruhan cakupan dari pedoman ini mencakup 4 empat bidang utama, yaitu: 35 1. Fairness Keadilan; menjamin perlindungan hak-hak para pemegang saham, termasuk hak-hak pemegang saham minoritas dan para pemegang saham asing serta menjamin terlaksananya komitmen dengan para investor, 2. Transparancy transparansi; mewajibkan adanya suatu informasi yang terbuka, tepat waktu serta jelas dan dapat diperbandingkan yang menyangkut keadaan keuangan, pengelolaan perusahaan dan pemilikan perusahaan, 3. Accountability akuntabilitas; menjelaskan peran dan tanggung jawab serta mendukung usaha untuk menjamin penyeimbangan kepentingan manajemen dan pemegang saham, sebagaimana yang diawasi oleh Dewan Komisaris, 4. Responsibility pertanggungjawaban; memastikan dipatuhinya peraturan serta ketentuan yang berlaku sebagaimana cerminan dipatuhinya nilai-nilai sosial. Prinsip-prinsip corporate governance penerapannya merupakan landasan atas pengelolaan perusahaan yang baik. Prinsip-prinsip ini bukan hanya mengharuskan Direksi Perseroan, tetapi juga Dewan Komisaris dalam hal perjalanan Perseroan yang baik sehingga menghasilkan kenaikan saham Perseroan di pasar tentunya penting bagi investor jangka pendek. Bagi investor jangka panjang, penerapan prinsip- 35 Hamud M. Balfast, Sedikit Tentang “Disclosure” dan “Corporate Governance,” dalam Jurnal Hukum Bisnis, Vol. 22 Januari-Pebruari 2003, hal. 100 Universitas Sumatera Utara prinsip ini akan menjamin bahwa perusahaan tidak hanya akan memuaskan pemodal jangka pendek saja, tetapi dapat digunakan dalam mempertahankan kelangsungan usaha, stabilitas serta kesejahteraan bagi semua stakeholder, termasuk tentunya keuntungan para pemegang saham. Dengan demikian, peranan corporate governance ini akan semakin penting dan dituntut pada masa-masa yang akan datang karena dengan pengelolaan perusahaan yang baik, tujuan kegiatan dan usaha Perseroan akan lebih mungkin tercapai tanpa perlu mengorbankan kelangsungan usaha. 36 Kemungkinan terjadinya kepailitan dalam Perseroan selalu terbuka oleh beberapa faktor, baik itu faktor eksternal misalnya karena krisis moneter global atau oleh karena faktor internal yaitu kesalahan atau kelalaian dalam pengelolaan dan pengawasan serta tidak adanya itikad baik yang dapat memperburuk situasi yang memungkinkan terjadinya kepailitan. Dengan demikian pertanggungjawaban yang dibebankan kepada organ-organ Perseroan menjadi hal yang sangat penting untuk perhatikan, sebab berkaitan langsung dengan harta debitur dan kreditur. Selain teori dan prinsip di atas, konsep atau teori penanganan dengan benar melalui standard operating procedure merupakan hal yang akan membantu Dewan Komisaris danatau Direksi dapat dengan cepat mengetahui adanya perubahan- perubahan atau perkembangan yang materiil terhadap kegiatan usaha Perseroan. Kaitan eratnya adalah pada dilakukan atau tidak fiduciary Duty dan business 36 Ibid, hal. 102 Universitas Sumatera Utara judgment rule baik oleh Direksi danatau Dewan Komisaris sehingga dapat terwujud good corporate governance. 37 Kepailitan adalah merupakan pelaksanaan lebih lanjut dari prinsip paritas creditorium dan prinsip pari passu prorate parte dalam rezim kekayaan vermogensrechts. Prinsip paritas creditorum berarti bahwa semua kekayaan debitur baik yang berupa barang bergerak maupun barang tidak bergerak maupun harta yang sekarang telah dipunyai debitur dan barang-barang di kemudian hari akan dimiliki debitur terikat kepada penyelesaian kewajiban debitur. 38 Sedangkan prinsip pari passu prorate parte berarti bahwa harta kekayaan tersebut merupakan jaminan bersama untuk para kreditur dan hasilnya harus dibagikan secara proporsional antara kreditur tersebut, kecuali jika antara para kreditur itu ada yang menurut Undang- undang harus didahulukan dalam menerima pembayaran tagihannya. 39 Teori-teori inilah yang akan diterapkan dalam kerangka menganalisa pertanggungjawaban Dewan Komisaris Perseroan Terbatas dalam hal terjadinya kepailitan. 37 Gunawan Widjaja, Op.Cit, hal. 99 38 Kartini Muladi, “Kepailitan dan Penyelesaian Utang-Piutang,” dalam Rudhy A. Lontoh, Op.Cit, hal. 168 39 Rudhy A. Lontoh, Ibid, hal. 169 Universitas Sumatera Utara

G. Metode Penelitian

Metode penelitian adalah tata kerja untuk dapat memahami objek yang menjadi sasaran ilmu pengetahuan yang bersangkutan. 40 Sedangkan penelitian ilmiah adalah suatu kerja ilmiah yang bertujuan untuk mengungkapkan kebenaran secara sistematis, metodologis dan konsisten. 41 Waluyo menjelaskan bahwa penelitian hukum merupakan suatu bagian ilmiah yang didasarkan pada metode, sistematika dan penelitian tertentu yang tujuannya untuk mempelajari sesuatu atau beberapa gejala hukum tertentu dengan cara menganalisisnya. 42

1. Jenis dan Sifat Penelitian

Metode penelitian yang digunakan dalam penyusunan tesis ini adalah metode penelitian yurisdis normatif, yakni dengan melakukan analisa terhadap persoalan dalam penelitian melalui pendekatan terhadap asas-asas hukum serta mengacu pada norma-norma hukum yang terdapat dalam perundang-undangan di Indonesia. Mengutip pendapat Dworkin, bahwa penelitian model ini sebagai penelitian doktrinal, yakni penelitian yang menganalisa hukum yang tertulis dalam buku law as 40 Soerjono Soekanto, Ringkasan Metodologi Penelitian Hukum Empiris, Jakarta: Indonesia Hillco, 1990, hal. 106 41 Soerjono Soekanto dan Sri Mamudji, Penelitian Hukum Normatif: Suatu Tinjauan Singkat, Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada, 2001, hal. 1 42 Bambang Waluyo, Penelitian Hukum dalam Praktik, Jakarta: Sinar Grafika, 1998, hal. 6 Universitas Sumatera Utara it’s written in the book, maupun hukum yang diputuskan oleh hakim melalui proses pengadilan law as it’s decided by the judge through judicial process. 43 Sifat dari penelitian ini adalah deskriptif analisis yang bertujuan untuk membatasi kerangka studi kepada suatu analisis terhadap hukum dan peraturan tentang kepailitan dan Perseroan Terbatas serta akibat-akibat hukum yang dapat dikenakan karena peristiwa kepailitan, dengan mengacu kepada peraturan perundang- undangan yang berhubungan dengan tujuan penelitian. Metode penelitian hukum dalam penulisan tesis ini dilakukan dengan pendekatan kualitatif, serta tetap memperhatikan kualitas kedalaman data yang diperoleh. Dengan demikian, data yang diperoleh dalam penyusunan tulisan ini digunakan sebagai pendukung bagi kelengkapan maksud dan tujuan penelitian. Dengan metode kepustakaan, teknik pengumpulan data dilakukan oleh penulis. Metode ini disebut library research untuk mendapatkan konsep-konsep, teori-teori serta informasi dan pemikiran konseptual dari peneliti pendahulu baik yang berupa peraturan perundang-undangan dan karya ilmiah lainnya. 43 Ronald Dworkin, sebagaimana yang dikutip oleh Bismar Nasution, Metode Penelitian Hukum Normatif dan Perbandingan Hukum, Makalah, disampaikan pada acara dialog interaktif tentang Penelitian Hukum dan Hasil Penulisan Hukum pada Majalah “Akreditasi”, Fakultas Hukum USU, Pebruari 2003, hal. 1 Universitas Sumatera Utara

2. Sumber Data