KESIMPULAN SARAN KESIMPULAN DAN SARAN
itu penambahan kasus dari situs uji juga perlu dilakukan agar dapat dievaluasi sensitifitas dari IBT dalam mencerminkan gangguan ekologi di situs yang lain
dari Sungai Ciliwung. 2. Perlu adanya usaha konservasi terutama di bagian hulu Sungai Ciliwung karena
vegetasi riparian dapat berfungsi sebagai sumber materi allochtonous bagi larva Trichoptera maupun makrozoobentos secara keseluruhan. Disamping itu
vegetasi tersebut juga berfungsi sebagai sumber penyedia makanan nektar bagi Trichoptera dewasa.
DAFTAR PUSTAKA
Akagi H, Nishimura H. 1991. Speciation of Mercury in The Soils and Sediments Environment. Di dalam: Suzuki T, editor. advances in mercury
toxicology. Plenum Press New York. p: 53-76. Alexander S, Smock LA. 2005. Life Histories and Production of
Cheumatopsyche analis and Hydropsyche betteni Trichoptera: Hydropsychidae in an Urban Virginia Stream. Northeastern Naturalist
124: 433–446.
Angelier E.2003. Ecology of Stream and River. Sience Publisher.USA.215p Armitage PD, Moss D, Wright JF, Furse MT. 1983. The Performance of a New
Biological Water Quality Score System Based on Macroinvertebrates Over a Wide Range of Polluted Running-Water Sites. Water Research
17: 333-347.
Bank MS, Burgess JR, Evers DC, Loftin CS. 2007. Mercury Contamination of Biota from Acadia National Park, Maine: A Review. Environmental
Monitoring and Assessment 126: 105–115. Barata C, Lekumberri I, Vila-escale M, Prat N, Porte C. 2005. Trace metal
concentration, antioxidant enzyme activities and susceptibility to oxidative stress in the tricoptera larvae Hydropsyche exocellata from
the Lobregat river basin NE Spain. Aquatic Toxicology 74: 3–19.
Barbour MT, Gerritsen J, Griffith GE, Frydenborg R, McCarron E, White JS, Bastian ML.1996. A Framework for Biological Criteria for Florida
Streams Using Benthic Macroinvertebrates. Journal of the North American Benthological Society 15 2: 185-211.
Barlocher F. 1983. Seasonal Variation of Standing Crop and Digestibility of CPOM in a Swiss Jura Stream. Ecology 645:1266-1272.
Beasley G, Kneale P. 2004. Assessment of heavy metal and PAH contamination of urban streambed sediments on macroinvertebrates. Water, Air, and
Soil Pollution: Focus 4: 563–578. Bellinger EG, Sigee DC. 2010. Freshwater Algae, Identification and Use as
Bioindicators. USA.Wiley-Blackwell.
Benke AC. 2010. Secondary Production As Part of Bioenergetic Theory Contributions From Freshwater Benthic Science. River Research
Application 26: 36–44. Benke AC. 1979. A modification of the Hynes method for estimating secondary
production with particular significance for multivoltine populations. Limnology and Oceanography 24: 168-171.
Benke AC, Huryn AD. 2007. Secondary Production of Macroinvertebrates. Di dalam : Hauer FR, Lamberti GA, editor. Methods in Stream Ecology.
Ed ke-2. China. Elsevier. Berra E, Forcella M, Giacchini R, Rossaro B, Parenti P. 2006. Biomarkers in
Caddisfly Larvae of The Species Hydropsyche Pellucidula Curtis, 1834 Trichoptera:Hydropsychidae Measured in Natural Populations
and after Short Term Exposure to Fenitrothion. Bulletin Environmental Contamination and Toxicology 76: 863-870.
Bilby RE and Bisson PA. 1998. Function and distribution of large woody debris, In: S. KANTOR eds: River ecology and management. Lessons from
the Pacific Coastal Ecoregion. Springer. USA. p:324-338. Bisthoven LJ, Postma JP, Parren P, Timmermans KR, Ollevier F. 1998. Relation
between Heavy Metal in Aquatic Sediments in Chironomus larvae of Belgian Lowland Rivers and their Morphological Deformities.
Canadian Journal Fish and Aquaic Science 55: 688-703.
Blinn DW, Ruiter DE. 2009. Caddisfly Trichoptera Assemblages Along Major River Drainages In Arizona, Western North American Naturalist 693:
299–308. Blocksom KA, Kurtenbach JP, Klemm DJ, Fulk FA, Cormier SM. 2002.
Development and Evaluation of The Lake Macroinvertebrate Integrity Index LMII For New Jersey Lakes and Reservoirs, Environmental
Monitoring and Assessment 77: 311–333.
BPLHD. 2006a. Status Ekologis Sungai Ciliwung, Badan Pengendalian Lingkungan Hidup Daerah Provinsi Jawa Barat. Bandung.
Burton JA. 2002. Sediment Quality Criteria in Use Around The World. Limnology 3: 65-75.
Cairns JJ, Dickson KL. 1971. A Simple Method for The Biological Assessment of The Effects of Waste Discharges on Aquatic Bottom-Dwelling
Organisms. Journal Water Pollution Control Federation 43 5: 755- 1971.
Camargo JA. 1991. Toxic Effects of Residual Chlorine on Larvae of Hydropsyche pellucidula Trichoptera, Hydropsychidae: a Proposal of Biological
Indicator. Bulletin Environmental Contamination and Toxicology 47: 261-265.
Canfield TJ, Kimble NE, Grumbaugh WG, Dwyer FJ, Ingersoll CG, Fairchild JF. 1994. Use of Benthic Macroinvertebrate Community Structure And
Sediment Quality Triad to Evaluate Metal Contaminated Sediment in The Upper Clark Fork River, Montana. Environmental Toxicology and
Chemistry 13: 1999-2012.
Carlisle DM, Clements WH. 2003. Growth and Secondary Production of Aquatic Insects along a Gradient of Zn Contamination in Rocky Mountain
Streams. Journal of the North American Benthological Society 224: 582-597.
Carter JL, Resh VH. 2001. After Site Selection and Before Data Analysis: Sampling, Sorting, and Laboratory Procedurs Used in Stream Benthic
Macroinvertebrate Monitoring Program by USA State Agencies. Journal of the North American Benthological Society 204: 658-682.
CCME. 2003. Canadian Water Quality Guidelines for the Protection of Aquatic Life: Inorganic Mercury and Methylmercury. Di dalam: Canadian
Environmental Quality Guidelines. Canadian Council of Ministers of the Environment. Winnipeg.
Chakona A, Phiri C, Day JA. 2009. Potential for Trichoptera Communities as Biological Indicators of Morphological Degradation in Riverine
System. Hydrobiologia 621:155-167. Chakrabarty D, Das SK. 2006. Alteration of Macroinvertebrate Community in
Tropical Lentic Systems in Context of Sediment Redox Potential and Organic Pollution. Biological Rhythm Research. 373: 213 – 222.
Chatzinikolaou Y, Dakos V, Lazaridou M. 2008. Assessing the Ecological Integrity of a Major Transboundary Mediterranean River Based on
Environmental Habitat Variables and Benthic Macroinvertebrates
Aoos-Vjose River, Greece-Albania. International Review of Hydrobiology 93 1: 73–87.
Chen TB., Zheng YM, Lei M, Huang ZC, Wu HT, Chen H, Fan KK., Yu K, Wu X, Tian QZ. 2005. Assessment of Heavy Metal Pollution in Surface
Soils of Urban Parks in Beijing, China. Chemosphere 60: 542 – 551. Chovanec A, Waringer J. 2001. Ecological Integrity of River–Floodplain
Systems—Assessment by Dragonfly Surveys Insecta: Odonata. Regulated Rivers: Research and Management 17: 493–507.
Clarke KR, Warwick RM. 2001. Change Marine Communities: an approach to statistical analysis and interpretation. Ed ke-2. PRIMER-E. Plymouth.
Clarke RT, Wright JF, Furse MT, 2003. RIVPACS Models for Predicting the Expected Macroinvertebrate Fauna and Assessing the Ecological
Quality of Rivers. Ecological Modelling 160: 219-233 Clements WH. 1994. Benthic Invertebrate Community Responses to Heavy
Metals in The Upper Arkansas River Basin, Colorado. Journal of the North American Benthological Society 131: 30-44.
Clifford HF. 1991. Aquatic Invertebrates of Alberta. Alberta. The University of Alberta Press.
Courtney LA, Clements WH. 2002. Assessing The Influence of Water and Substratum Quality on Benthic Macroinvertebrate Communities in A
Metal-Polluted Stream: an Experimental Approach. Freshwater Biology 47:1766–1778.
Cox EJ.1996. Identification of Freshwater Diatoms from Live Material. London. Chapman Hall.
Cullen PE. 2002. Conserving Natural Rivers. A Guide For Catchment Managers. River Management Series Part 1. Cooperative Research Centre For
Freshwater Ecology. Australian.12 p. Cummins KW, Klug MJ. 1979. Feeding Ecology of Stream Invertebrates. Annual
Review Ecology, Evolution, and Systemmatics 10: 147-172.
Dahl J, Johnson RK, Sandin L. 2004. Detection of Organic Pollution of Streams in Southern Sweden Using Benthic Macroinvertebrates. Hydrobiologia
516: 161–172. Dean JC, St. Clair RM, Cartwright DI. 2010. Identification Keys to Australian
Families and Genera of Caddis-Fly Larvae Trichoptera. Identification Ecology Guide No. 50. Thurgoona. NSW.
Dickman M, Brindle I, Benson M.1992. Evidence of Teratogens in Sediments of The Niagara River Watershed as Reflected by Chironomid Diptera:
Chironomidae Deformities. Journal of Great Lakes Research 183: 467-480.
Dziock F, Henle K, Foeckler F, Follner K, Scholz M. 2006. Biological Indicator Systems in Floodplains – a Review. International Review of
Hydrobiology 91 4: 271–291. Eaton, Andrew D, Clesceri, Lenore S, Rice, Eugene W, Greenburg, Arnold E,
Franson, Mary Ann H. 1995. Standard methods for the examination of water and wastewater 19
th
Edition, Baltimore, Maryland: American Public Health Association, 1325 p.
Fairchild JL, Boyle T, English WR, Rabeni C. 1987. Effects of Sediment and Contaminated Sediment on Structural and Functional Component of
Experimental Stream Ecosystems. Water and Soil Pollution 36: 271- 293.
Figueiredo-Barros MP, Leal JF, de A. Esteves F, Rocha AM, Bozelli RL. 2006. Life cycle, Secondary Production and Nutrient Stock in Heleobia
Australis d’Orbigny 1835 Gastropoda: Hydrobiidae in a Tropical Coastal Lagoon. Estuarine, Coastal and Shelf Science 69: 87-95.
Geraci CJ, Morse JC. 2008. New species of Cheumatopsyche Trichoptera: Hydropsychidae from North Sulawesi, Indonesia. The Pan-Pacific
Entomologist 841: 1–8. Gerhardt A, De Bisthoven LJ, Soares AMVM. 2004. Macroinvertebrtae Response
to Acid Maine Drainage: Community Structure and On-line behavioral taoxicity bioassay. Environmental Pollution 130: 263-274.
Gooderham J, Tsyrlin E. 2002. The Waterbug Book. Collingwood. Victoria. Australia. CSIRO Publishing.
Graf W, Murphy J, Dahl J, Zamora-Muñoz C, López-Rodríguez MJ. 2008. Distribution and Ecological Preferences of European Freshwater
Organisms. Volume 1. Trichoptera. Pensoft Publishers. Bulgaria.
Gurtz ME, Wallace JB. 1986. Substratum-Production Relationships in Net- Spinning Caddisflies Trichoptera in Disturbed and Undisturbed
Hardwood Catchments. Journal of the North American Benthological Society 53: 230-236.
Hall R. 2012. Caddisflies. http:streamwatch.orgbug-blogcaddisflies. [diakses tanggal 28 Agustus 2012].
Hersey AE, Lamberti GA. 1998. Stream Macroinvertebrate Communities. Chapter 8. Di dalam: Naiman RJ, Bilby RE, editor. River Ecology and
Management Lessons from the Pasific Coastal Ecoregion. New York. Springer. p:169-199.
Hoffsten P. 1999. Distribution of Filter-feeding Caddis flies Trichoptera and
Plankton Drift in a Swedish Lake-outlet Stream. Aquatic Ecology 33: 377–386.
Holzenthal RW. 2009. Trichoptera. Di dalam: Encyclopedia of Limnology. Netherland. Elsevier Inc. p: 56-467.
Hooda PS, Moynagh M, Svoboda IF, Miller A. 2000. Macroinvertebrates as Bioindicators of Water Pollution in Streams Draining Dairy Farming
Catchments.Chemistry and Ecology 17 1: 17-30. Hynes HBN, Coleman MJ.1968. A Simple Method of Assessment of The Annual
Production of Stream Benthos. Limnology and Oceanography 13:569- 573.
Jacobsen D, Cressa C, Mathooko JM, Dudgeon D. 2008. Macroinvertebrates: Composition, Life Histories and Prodution. Chapter 4. Di dalam:
Dudgeon D, editor. Tropical Stream Ecology. Elsevier Inc. hlm 65-105. Jin HS, Ward GM. 2007. Life History and Secondary Production of Glossosoma
nigrior Banks Trichoptera: Glossosomatidae in Two Alabama Streams with Different Geology. Hydrobiologia 575: 245–258.
Katano I, Mitsuhashi H, Isobe Y, Sato H, Oishi T. 2005. Reach-scale Distribution Dynamics of a Grazing Stream Insect, Micrasema quadriloba Martynov
Brachycentridae, Trichoptera in Relation to Current Velocity and Peryphyton Abundance. Zoological Science 22: 853-860.
Keckes S, Miettinen JK. 1972. Mercury as a Marine Pollution. Di dalam: FAO Marine Pollution and Sea Life. England. News Ltd.
Keiper JB. 2002. Biology and Immature Stages of Coexisting Hydroptilidae Trichoptera from Northeastern Ohio Lakes. Annual Entomology
Society of America 955: 608-616. Kerans BL, Karr JR. 1994. A Benthic Index of Biotic Integrity B-IBI for Rivers
of the Tennessee Valley. Ecological Applications 44: 768-785. Kido M, Yustiawati, Syawal MS, Sulastri, Hosokawa T, Tanaka S, Saito T,
Iwakuma T, Kurasaki M.2009. Comparison of General Water Quality of Rivers in Indonesia and Japan. Environmental Monitoring and
Assessment 156: 317–329.
Kirchoff W. 1991.Water Quality Assessment Based on Physical, Chemical, and Biological Parameters for Citarum River Basin. Bandung.
KLH. 2011. Peran dan Tanggung Jawab Stakeholder dalam Pengelolaan Sungai Ciliwung Masterplan Pengelolaan Sungai Ciliwung dan Kemajuan
Penerapannya. Rakernis. Pusarpedal-KLH. Jakarta. Lenat DR.1993. A biotic index for the southeastern United States: Derivation and
list of tolerance values, with criteria for assigning water quality ratings. Journal of the North American Benthological Society 12: 279–290.
Leslie HA, Pavluk TI, Bij De Vaate A, Kraak MHS.1999. Triad Assessment of The Impact of Chromium Contamination on Benthic
Macroinvertebrates in The Chusovaya River Urals, Russia, Archives of Environmental Contamination and Toxicology 37:182–189.
Lin JG, Chen SY, Su CR. 2003. Assessment of sediment toxicity by metal speciation in different particle-size fractions of river sediment. Water
Science and Technology 47 7–8: 233–241.
Lugthart GJ, Wallace JB.1992. Disturbance on Benthic Functional Structure and
Production in Mountain Streams. Journal of the North American Benthological Society 11 2: 138-164.
Luoma SN, Carter JL. 1991. Effect of Trace Metal on Aquatic Benthos. Di dalam: Newman MC, McIntosh AW, editor. Metal Ecotoxicology: Concepts
and Applications. Chelsea. Michigan. Lewis Publishers. p: 61-30. Luoma SN. 1995. Prediction of Metal Toxicity in Nature from Bioassay:
Limitation and Research Needs. Di dalam: Tessier A.and Tuner DR., editor: Metal Speciation and Bioavailability in Aquatic System. John
Wiley Sons Ltd. p: 609-659.
Lydy MJ, Strong AJ, Simon TP. 2000. Development of an Index of Biotic Integrity for the Little Arkansas River Basin, Kansas. Archieves of
Environmental Contamination and Toxicology. 39: 523–530. Mackay RJ. 1986. Life Cycles of Hydropsyche riola, H. slossonae and
Cheumatopsyche pettiti Trichoptera: Hydropsychidae in a Spring-Fed Stream in Minnesota. American Midland Naturalist 115 1: 19-24.
Mackay RJ, Wiggins GB. 1979. Ecological diversity in Trichoptera. Annual Review of Entomology 24: 185-208.
Marchant R, Hehir G. 2002. The Use of AUSRIVAS Predictive Models to Assess The Response of Lotic Macroinvertebrates to Damsb in South-East
Australia. Freshwater Biology 47: 1033–1050. Marchant R, Hehir G.1999. Growth, Production and Mortality of Two Species of
Agapetus Trichoptera: Glossosomatidae in The Acheron River, South- east Australia. Freshwater Biology 42: 655-671.
Merrit RW, Cummins KW. 1996. An Introduction to The Aquatic Insects of North America, Ed ke-3. Dubuque. KendallHunt Publishing Company.
Minshall GW. 1996. Aquatic Insect-Substratum Relationships. Chapter 12. Ecology of Aquatic Insects. Greenwood Pub Group. p: 358-400.
Mwamburi J. 2003. Variations in Trace Elements in Bottom Sediments of Major Rivers in Lake Victoria’s Basin, Kenya. Lakes Reservoirs: Research
and Management 8: 5–13.
Niimi AJ, Kissoon GP. 1994. Evaluation of Critical Body Burden Concept Based on Inorganic and Organic Mercury Toxicity to Rainbow Trout
Oncorhynchus mykiss. Archieved Environmental Contamination and Toxicology 26: 169 – 178.
Norris RH, Thoms MC. 1999. What Is River Health ?. Freshwater Biology 41: 197-209.
Novotny V, Olem H. 1994. Water Quality Prevention, Identification, and Management of Diffuse Pollution. Van Nostrand Rein-hold. USA.
1054p. Odum EP. 1971. Fundamentals of Ecology. Third Edition. WB Sounder Co.
Philadelphia. 574p Oscoz J, Galicia D, Miranda R. 2011. Identification Guide of freshwater
Macroinvertebrates of Spain. Springer. New York. 148p Paul MJ, Meyer JL. 2001. Stream in Urban Landscape. Annual Review Ecology
System 32:333–365. Pennuto CM, Lane OP, Evers DC, Taylor RJ, Loukmas J. 2005.
Mercury in the Northern Cray
fish, Orconectes virilis Hagen, in New England, USA. Ecotoxicology, 14: 149–162.
Pescador ML. Rasmusen AK, Harris SC.1995. Identification Manual for The Caddisfly Trichoptera Larvae of Florida. Tallahassee. Florida.
Poepperl R. 2000, The Filter Feeders Hydropsyche angustipennis and H.pellucidula Trichoptera: Hydropsychidae in a Northern German
Lowland Stream: Microdistribution, Larval Development, Emergence Pattern, and Secondary Production. Limnologica 30:65-72.
PSDA. 2006. Status Mutu Air Sungai di Indonesia. Pusat Litbang Sumberdaya Air. Jakarta.
Quinn JM, Davies-Colley RJ, Hickey CW, Vickers ML, Ryan PA. 1992. Effects of Clay Discharges on Stream, 2. Benthic Invertebrates. Hydrobiologia
248: 235-247. Redell LA, Gall WK., Ross RM, Dropkin DDS. 2009. Biology of The Caddisfly
Oligostomis ocelligera Trichoptera: Phryganeidae Inhabiting Acidic
Mine Drainage in Pennsylvania. Northeastern Naturalist 162: 285– 306.
Roberge JJ, Mc Cabe DJ. 2010. The Effects of land use on Phosphorus and Benthic macroinvertebrates in Lake Champlain Basin. Saint Michaele
College. USA Robertson-Bryan Inc. 2004. pH Requirements of Freshwater Aquatic Life.
California. USA.15p. Ross DH, Wallace JB. 1983. Longitudinal Patterns of Production, Food
Consumption, and Seston Utilization by Net-Spinning Caddisflies Trichoptera in A Southern Appalachian Stream USA. Holarctic
Ecology 6: 270-284.
Sanchez RM, Hendricks AC. 1997. Life history and secondary production of Cheumatopsyche spp. in a small Appalachian stream with two different
land uses on its watershed. Hydrobiologia 354: 127–139. Scroeder WH, Munthe J. 1998. Atmospheric Mercury an Overview. Atmospheric
Environment 32 5: 809-822. Shakla SK, Srivastava PR. 1992. Introduction: in Water Pollution and Toxicology.
Commonwealth Publishers New Delhi. p:1-47. Shieh SH, Ward JV, Kondratieff BC.
2002. Energy Flow through
Macroinvertebrates in a Polluted Plains Stream. Journal of the North
American Benthological Society 214: 660-675. Singer GA, Battin TJ. 2007. Anthropogenic Subsidies Alter Stream Consumer-
Resource Stoichiometry, Biodiversity, and Food Chains. Ecological Applications 172: 376-389.
Skinner KM, Bennett JD. 2007. Altered Gill Morphology in Benthic Macroinvertebrates from Mercury Enriched Streams in the Neversink
Reservoir Watershed, New York. Ecotoxicology 16: 311–316
Smoley CK.1992. Methods for The Determination of Metals in Environmental Samples.200.2. US-EPA.Cincinnati.Ohio.
Sola C, Prat N. 2006. Monitoring Metal and Metalloid Bioaccumulation in Hydropsyche Trichoptera, Hydropsychidae to Evaluate Metal
Pollution in a Mining River. Whole Body Versus Tissue Content. Science of the Total Environment 359: 221– 231.
Synder CD, Hendricks AC. 1995. Effect of Seasonally Changing Feeding Habits on Whole-animal Mercury Concentrations in Hydropsyche morosa
Trichoptera: Hydropsychidae. Hydrobiologia 299: 115-123.
Stuijfzand SC, Engels S, Van Ammelrooy E, Jonker M. 1999. Caddisflies Trichoptera: Hydropsychidae Used for Evaluating Water Quality of
Large European Rivers. Archieve of Environmental Contamination and Toxicology 36: 186–192.
Takao A, Negishi JN, Nunokawa M, Gomi T, Nakahara O. 2006. Potential Influences of A Net-Spinning Caddisfly Trichoptera: Stenopsyche
Marmorata on Stream Substratum Stability in Heterogeneous Field Environments. Journal of the North American Benthological Society
253: 545–555.
Ter Braak CJF, Verdonschot PFM. 1995. Canonical Correspondence Analysis and Related Multivariate Methods in Aquatic Ecology, Aquatic Science 57
3: 255-288. Timm H, Ivask M, Möls T. 2001. Response of Macroinvertebrates and Water
Quality to Long-Term Decrease in Organic Pollution in Some Estonian Streams During 1990–1998. Hydrobiologia 464: 153–164.
Türkmen G, Kazanci N. 2010. Applications of Various Diversity Indices to
Benthic Macroinvertebrate Assemblages in Streams of a Natural Park in Turkey. BALWOIS: 1-10.
Urbanic G, Toman MJ, Krusnik C. 2005. Microhabitat Type Selection of Caddisfly Larvae Insecta: Trichoptera in A Shallow Lowland Stream.
Hydrobiologia 541: 1–12. US-EPA.2010. Final Report on Acute and Chronic Toxicity of Nitrate, Nitrite,
Boron, Manganese, Fluoride, Chloride and Sulfate to Several Aquatic Animal Species. EPA 905-R-10-002.
US-EPA.1999. Rapid Bioassessment Protocols for Use in Wadeable Streams and Rivers. EPA 841-B-99-002. U.S. EPA. Washington DC.
US-EPA. 1986. Quality Criteria for Water, EPA4405-86001, Washington DC.
Vannote RL., Minshall GW, Cummins KW, Sedell JR, Cushing CE. 1980. The River Continuum Concept. Canadian Journal Fish Aquatic Science 37:
130-137. Vuori K, Kukkonen JV. 1996. Metal Concentrations in Hydropsyche pellucidula
Larvae Trichoptera, Hydropsychidae in Relation to The Anal Papillae Abnormalities and Age of Exocuticle. Water Research 30 10: 2265-
227.
Vuori K, Kukkonen JV. 2002. Hydropsychid Trichoptera, Hydropsychidae Gill Abnormalities as Morphological Biomarkers of Stream Pollution,
Freshwater Biology 47: 1297–1306. Warwick WF. 1985. Morphological Abnormalities in Chironomidae Diptera
Larva as Measures of Toxic Stress in Freshwater Ecosystems: Indexing Antennal Deformities in Chironomus Meigen. Canadian Jounal Fish
and Aquatic Science 42: 1881-1914.
Washington HG. 1984. Diversity, Biotic, and Similary Indices. Water Research 18: 653-694.
Welch S. 1952. Limnology. Mac Graw-Hill Inc. New York. US. 318p Wiederholm T. 1984. Incidence of Deformed Chironomid Larvae Diptera:
Chironomidae in Swedish Lakes. Hydrobiologia 109: 243-249. Wiggins GB. 1996. Trichoptera Families, Di dalam: Merrit RW, Cummins KW ,
editor. An Introduction to the Aquatic Insects of North America. Ed ke- 3. Kendall Hunt Publishing Company.
Williams DD. 1979. Aquatic Habitat of canada and Their Insects. Memoirs of The Entomologyl Society of Canada. 108: 211-234.
Winner RW, Bossel MW, Farrell MP. 1980. Insect Community Structure as an Index of Heavy Metal Pollution in Lotic Ecosystems. Canadian Jounal
Fish and Aquatic Science 37: 647-655. Wood PJ, Armitage PD. 1997. Biological effects of fine sediment in the lotic
environment., Environmental Management 212: 203-217.
Lampiran 1. Isian penilaian yang digunakan dalam penghitungan indeks habitat
Penilaian habitat untuk bagian jeram riffle dan lubuk pool. Nama tempat : Tanggal: 02 Kunjungan ke :
Kode tempat : Nama Team :
Total Score :
Kategori Optimal
Sub Optimal Marginal
Buruk Poor
1. Substrat epifaunal
ketersediaan penutup
Gradien tinggi dan rendah
Lebih besar dari 70 50 untuk aliran stream
yang bergradien rendah dari substrat yang
diinginkan guna kolonisasi epifauna dan
perlindungan ikan; campuran dari potongan
daun, kayu terendam, kerikil, atau habitat
lainnya yang stabil dan tahap yang mengijinkan
potensi terbentuknya kolonisasi secara penuh
Misal potongan kayu yang bukan berasal dari
jatuhan baru dan bukan 40-70 30-50 untuk
gradien stream yang bergradien rendah
campuran dari habitat stabil, cukup baik untuk
potensi kolonisasi secara penuh, cukupnya habitat
untuk pemeliharaan populasi, adanya substrat
tambahan dalam bentuk jatuhan baru tetapi belum
menyajikan untuk kolonisasi.
20-40 10-30 untuk rendahnya gradien
stream campuran dari habitat stabil,
ketersediaan habitat kurang dari yang
diinginkan, substrat seringkali mengalami
gangguan atau hilang Kurang dari 20 10
untuk rendahnya gradien stream habitat stabil,
hilangnya habitat secara jelas, substrat tidak stabil
atau hilang
dari transient SCORE:
20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0
2a. Banyaknya Batu yang tertanam
Gradien tinggi Gravel, coble dan boulder
antara 0-25 dan dikelilingi oleh sedimen
halus, lapisan oleh coble menyediakan ruang untuk
niche Gravel, coble dan
boulder antara 25 - 50 dan dikelilingi oleh
sedimen halus Gravel, coble dan
boulder antara 50-75 dikelilingi oleh sedimen
halus Gravel, coble dan
boulder lebih dari 75 dikelilingi oleh sedimen
halus
SCORE: 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6
5 4 3 2 1 0 2b. Substrat Pool
genangan Gradien rendah
Campuran material substrat dengan gravel
dan pasir yang merata , material akar dan vegetasi
submerged ada secara umum
Campuran dari pasir halus, lumpur dan tanah
liat: lumpur mungkin dominan, bbrp material
akar dan submerged vegetasi ada.
Seluruhnya lumpur, tanah liat atau dasar pasir
, sedikit atau tidak ada material akar: tidak ada
tumbuhan submerged. Lempung yang mengeras
atau batuan dasar, tidak ada material akar atau
tumbuhan submerged.
SCORE: 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6
5 4 3 2 1 0 3a.
Kecepatanregime kedalaman Gradien
Tinggi Seluruh keempat strata
regime kecepatan kedalaman ada lambat
dalam, lambat dangkal, Hanya tiga dari empat
rezim ada jika cepat dangkal tidak ada, score
lebih rendah drpd jika Hanya 2 dari empat
habitat rezim ada jika cepat dangkal atau
lambat dangkal tidak ada, Didominasi oleh satu
rezim kecepatan kedalaman biasanya
lambat dalam.
cepat dalam dan cepat dangkal, lambat :
0,3mdet, dalam 0,5 m. regime lainnya tidak
ada. maka nilainya rendah
SCORE: 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6
5 4 3 2 1 0 3b. variabilitas Pool
Gradien rendah Gabungan yang merata
antara besar dangkal, besar dalam, kecil dalam,
kecil dangkal. Mayoritas pool adalah
besar dalam dan sangat sedikit yang dangkal
Pool dangkal lebih banyak daripada pool
dalam Mayoritas adalah pool
kecil dangkal atau pool tidak ada
SCORE: 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6
5 4 3 2 1 0 4. Endapan sedimen
Gradien tinggi dan rendah
Sedikit atau tidak ada perluasan pulau-pulau
atau gosong pasir dan kurang dari 5 kurang
dari 20 untuk stream pada gradien rendah,
bagian dasar dipengaruhi oleh endapan sedimen
Beberapa peningkatan pembentukan gosong
pasir baru, terutama dari gravel, pasir atau
sedimen halus; 5-30 20-50 untuk gradien
rendah bagian dasar dipengaruhi oleh endapan
tipis pada bagian pool Terdapat cukupnya
endapan gravel, pasir, sedimen halus pada
gosong pasir baru dan lama; 30-50 50-80
untuk gradien rendah pada bagian dasarnya
terdapat endapan sedimen. Endapan
sedimen pada daerah yang terdapat halangan,
penyempitan, dan belokan, Endapan sedang
Endapan berat oleh meterial halus; terdapat
peningkatan pengembangan gosong
pasir; lebih dari 50 pada bagian dasar
seringkali berubah; pool hampir tidak ada karena
endapan sedimen yang substansial.
pada bagian pool SCORE:
20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0
5. Status aliran saluran sungai
Gradien tinggi dan rendah
Air mencapai pada bagian dasar kedua tepi dan
hanya sedikit area pada substrat saluran yang
tampak. Air mengisi lebih dari
75 saluran yang ada, atau kurang dari 25
dari substrat saluran yang tampak
Air mengisi 25-75 dari saluran yang ada ; dan
atau substrat riffle sebagian besar tampak,
Sangat sedikit air pada saluran dan sebagian
besar berupa standing pool
SCORE: 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6
5 4 3 2 1 0 6. Perubahan
saluran Gradien tinggi dan rendah
Aktivitas chanelisasi atau pengerukan tidak ada
atau minimal, stream dengan pola normal
Beberapa chanelisasi ada, biasanya pada daerah
perbatasan jembatan; bukti dari chaneklisasi
pada waktu lampau adalah adanya aktivitas
pengerukan lebih dari 20 tahun yang lalu mungkin
ada , namun chanelisasi yang baru tidak ada.
Chanelisasi mungkin meluas secara ekstensive;
pembentukan tanggul baru terdapat pada kedua
tepinya atau struktur tepian landai terdapat
pada di kedua tepinya; dan 40-80 dari stream
reach mengalami chanelisasi dan
gangguan. Bagian tepi dari sungai
mengalami penturapan; lebih dari 80 dari
stream reach mengalami chanelisasi dan
gangguan, habitat dalam stream mengalami
perubahan yang sanagt besar atau hilang sama
sekali.
SCORE: 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6
5 4 3 2 1 0
7a. frekuensi riffle atau kelokan
Gradien tinggi Terdapatnya riffle relatif
sering, rasio jarak antara riffle dibagi dengan lebar
stream 7: 1 biasanya 5 sampai 7; habitat
bermacam-macam dan merupakan kunci. Pada
stream dimana rifflenya continue penempatan
boulder atau rintangan besar alami lainnya adalah
penting. Terdapat riffle tidak
terlalu sering; jarak antara riffle dibagi
dengan lebar stream antara 7-15
Kadang-kadang riffle atau kelokan; kontur
dasar menyediakan bbrp habitat; jarak diantara
riffle dibagi dengan lebar stream antara 15-25
Biasanya seluruh permukaan airnya datar
atau riffle dangkal; habitat miskin; jarak
diantara riffle dibagi dengan lebar stream 25
SCORE: 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6
5 4 3 2 1 0 7b. Sinuosity
saluran Gradien rendah
Kelokan dalam stream meningkatkan panjang
stream 3-4 kali lebih panjang daripada apabila
hanya merupakan garis lurus ctt; anyaman
saluran dianggap normal pada daerah paparan
pesisir, dan hamparan lain di dataran rendah
Kelokan dalam stream meningkatkanpanjang
stream 2-3 kali lebih panjang daripada apabila
hanya merupakan garis lurus
Kelokan dalam stream meningkatkanpanjang
stream 1-2 kali lebih panjang daripada apabila
hanya merupakan garis lurus
Saluran lurus; jalan air sudah mengalami
chanelisasi untuk jarak yang cukup jauh
parameter ini tidak mudah golongkan pada daerah –
daerah tsb
SCORE: 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6
5 4 3 2 1 0 8. Stabilitas pinggir
sungai score untuk masing-masing
pinggiran untuk gradien rendah dan
tinngi
Ctt; tentukan tepi kanankiri dengan
menghadap kearah downsteram.
Tepian stabil, bukti erosi atau kerusakan tepian
tidak ada atau minimal; potensi untuk terjadinya
masalah pada masa yang akan datang kecil; 5
dari pinggir sungai mengalami gangguan.
Kestabilan sedang, jarang, area kecil yang
mengalami erosi kebanyakan telah
mengalami pemulihan, 5- 30 dari pinggir sungai
yang telah mengalami erosi.
Ketidakstabilan sedang, 30-60 dari tepian
mengalami erosi, memiliki potensi erosi
yang tinggi pada saat banjir.
Tidak stabil, banyak daerah telah mengalami
erosi, daerah baru terbentuk sepanjang
bagian lurus dan kelokan sungai, penggerusan
tepian tampak nyata , 60- 100 dari tepian
mengalami penggerusan oleh erosi.
SCORE: Tepi Kanan 10 9
8 7 6 5 4 3
2 1 0 SCORE:
Tepi Kiri 10 9 8 7 6
5 4 3 2 1 0
9. Perlindungan oleh vegetasi score
masing-masing tepi
Ctt; tentukan tepi Lebih dari 90
permukaan tepian sungai dan zona riparian
ditumbui oleh tumbuhan asli meliputi pohon,
70-90 permukaan tepian sungai dan zona
riparian ditumbui oleh tumbuhan asli, namun
terdapat satu kelas yang 50-70 dari pemukaan
tepian ditutupi oleh vegetasi; gangguan
tampak jelas, jalan setapak atau seperti
dari 50 dari permukaan tepian
ditumbui oleh vegetasi; gangguan pada tumbuhan
tepian sungai sangat
kanankiri dengan menghadap kearah
downsteram. untuk gradien tinggi dan
rendah semak, macrophyta tak
berkayu; kerusakan vegetasi yang disebabkan
oleh grazing atau pemotongan minimal atau
tidak ada; sebagian besar tanaman tumbuh secara
alami. tidak terwakili secara
baik; terdapat bukti gangguan namun tidak
terlalu mempengaruhi potensi pertumbuhan
tanaman, lebih dari setengah bagian
didominasi oleh semak tanaman yang dibabat
pendek secara umum terdapat, kurang dari
setengah bagian ditumbui oleh semak.
tinggi, tumbuhan telah berubah menjadi
tumbuhan semak setinggi 5 cm atau kurang.
SCORE: Tepi Kanan 10 9
8 7 6 5 4 3
2 1 0 SCORE:
Tepi Kiri 10 9 8 7 6
5 4 3 2 1 0
10. Lebar zone vegetasi riparian
Untuk gradien tinggi dan rendah
Ctt: Score untuk masing- masing
pinggir riparian Lebar dari zone riparian
18 m; aktivitas manusia mis: pertanian,
pembangunan jalan, pembukaan lahan tidak
mempengaruhi zone tersebut.
Lebar dari zone riparian 12- 18 m; aktivitas
manusia memberikan dampak minimal pada
zone tersebut. Lebar dari zone riparian
6 – 12 m; aktivitas manusia memberikan
pengaruh yang cukup besar pada zone tersebut.
Lebar dari zone riparian 6 m; sedikit atau tidak
ada vegetasi riparian yang disebabkan oleh
aktivitas aktivitas manusia
SCORE: Tepi Kanan 10 9
8 7 6 5 4 3
2 1 0 SCORE:
Tepi Kiri 10 9 8 7 6
5 4 3 2 1 0
Lampiran II. Foto situasi lokasi pengamatan.
A B Foto situasi lokasi yang berfungsi sebagai situs rujukan. A. Stasiun Gunung Mas
I. B. Stasiun Gunung Mas II.
Foto situasi lokasi situs uji Stasiun III Kampung Pensiunan
Foto situasi lokasi situs uji Stasiun IV Kampung Jog-jogan
Foto situasi lokasi situs uji Stasiun V Katulampa
Foto situasi lokasi situs uji Stasiun VI Cibinong
Lampiran III Rerata kelimpahan total perifiton selcm
2
No Taksa
Stasiun Pengamatan 1
2 3
4 5
6
1 Achnanthes 69
49 67
70 39
77 2 Achnanthidium
18 20
53 3 Actinella
35 38
50 39
60 32
4 Amphora 11
18 25
13 5 Aulacodiscus
18 85
31 14
19 6 Aulacoseira
37 16
72 86
80 7 Cyclotella
28 18
18 39
8 Cymbella aspera 32
37 25
62 42
32 9 Cymbella tumida
26 51
49 48
10 Diatomella 73
78 11 Diploneis
19 71
53 62
64 12 Encyonema
53 49
55 50
92 32
13 Epithemia 37
18 29
14 Fragilaria capucina 16
23 38
46 15 Fragilaria crotonensis
398 99
143 16 Fragilariforma viriscent
56 34
44 13
17 Frustullia vulgaris 68
37 18 Gomphoneis
46 97
49 45
19 Gomphonema 54
60 20 Gomphonema parvulum
31 47
30 21 Gyrosigma
11 34
25 13
32 32
22 Hyalodiscus 28
18 43
32 32
23 Melosira dickiei 88
90 20
163 24 Melosira varians
62 25 Meridion circulare
88 100
115 26 Naviculla margalithi
28 25
63 67
27 Naviculla radiosa 48
58 20
36 28 Naviculla subtilissima
13 43
38 29 Neidium
16 34
45 43
32 39
30 Nitzschia 63
90 68
32 31 Nitzschia cf intermedia
45 20
32 Nitzschia dissipata 46
20 47
39 33 Nitzschia gracilis
11 16
37 32
55 34 Nitzschia linearis
25 35 Pinnularia cf gibba
27 32
36 Pinnularia viridis 32
31 27
37 39
26 37 Rhoicosphenia
123 134
75 145
152 96
38 Staurosira cf anceps
39 Stephanodiscus 13
34 135
37 13
40 Surirella 18
33 73
276 41 Surirella angusta
21 146
13 42 Synedra acus
43 Synedra ulna 38
151 464
177 166
30 44 Tabellaria
114 156
45 Ankistrodesmus 394
45 43
67 46 Closterium
27 13
40 13
47 Coelastrum 440
237 14
48 Cosmarium 18
49 Desmidinium 50
96 50 Gongrosira
1200 51 Gonium
199 52 Hydrodictyon
331 679
53 Klebsormidium 313
1592 386
54 Microspora 18
75 27
55 Oedogonium 40
291 56 Oocystis
28 34
20 37
39 32
57 Pediastrum duplex 374
58 Pediastrum tetras 153
59 Scenedesmus quadricauda 72
57 57
60 Selenastrum 104
74 33
251 19
61 Sphaerocystis 25
43 62 Spirogyra
54 754
582 474
242 1268
63 Tetraspora 16
64 18
64 Ulothrix 173
1155 452
709 65 westella
74 55
61 72
66 Anabaena 86
585 67 Aphanocapsa
46 47
79 53
51 55
68 Calothrix 28
34 27
37 42
32 69 Chroococcus
207 256
184 208
224 165
70 Gleocapsa 30
31 20
50 23
71 Gomphosphaeria 50
39 20
58 19
72 Oscillatoria agardhii 13
73 Oscillatoria brevis 28
74 Oscillatoria princeps 113
75 Oscillatoria rubescens 31
85 48
76 Phormidium 50
108 142
70 77 Rivularia
328 77
932 504
431 78 Synechococcus
16 19
79 Talyphothrix 1138
2790 502
1705 1039 80 Hildenbrandia
270 1193
925 841
547 641
81 Tribonema viride 805
299 1052
923
82 Vaucheria 35
31 75
44 18
45 83 Ceratium
25 37
84 Peridinium 22
38
Jumlah 3828 5959 11829 6268 6985 9718
Lampiran IV. Komposisi dan kelimpahan rerata idvm
2
dari larva Trichoptera di Sungai Ciliwung
No Famili Taksa
St. 1 St. 2
St. 3 St. 4
St. 5 St. 6
1 Helicophidae Alloecella sp.
1 2 Philopotamidae
Chimarra sp. 16
8 4
2 3 Philopotamidae
Genus 1 3
1 1
4 Glossosomatidae Agapetus sp.
19 14
139 5 Glossosomatidae
Genus 1 3
6 1
6 Hydropsychidae Diplectrona sp.
5 6
4 1
7 Hydropsychidae Cheumatopsyche sp.
31 40
59 148
134 370
8 Hydropsychidae Genus 1
1 9 Hydropsychidae
Macrostemum sp. 1
10 Hydroptilidae Orthotrichia sp.
7 3
11 Helicopsychidae Helicopsyche sp.
1 1
12 Psychomyiidae Tinodes sp.
13 60
12 10
13 Ecnomidae Ecnomina sp.
1 14 Ecnomidae
Ecnomus sp. 1
15 Polycentropodidae Neureclipsis sp. 1
1 1
1 16 Antipodoeciidae
Antipodoecia sp. 1
1 17 Helicophidae
Genus Hel C 1
18 Hydrobiosidae Apsilochorema sp.
1 19 Hydrobiosidae
Ulmerochorema sp. 1
20 Calocidae Caenota sp.
14 8
21 Calocidae Caenota sp 1
1 22 Lepidostomatidae
Lepidostoma sp. 18
9 4
23 Leptoceridae Triplexa sp.
1 24 Leptoceridae
Setodes sp. 3
13 3
25 Tasimiidae Tasiagma sp.
1 26 Calamoceratidae
Anisocentropus sp. 1
1
Jumlah 120
95 226
218 166
386
Lampiran V. Hubungan lebar kepala dengan berat tubuh larva Cheumatopsyche
sp. Pada masing-masing stasiun pengamatan
Gambar Grafik hubungan lebar kepala dan berat tubuh larva Cheumatopsyche sp. di Stasiun Gunung Mas I
Gambar Grafik hubungan lebar kepala dan berat tubuh larva Cheumatopsyche sp. di Stasiun Gunung Mas II
Gambar Grafik hubungan lebar kepala dan berat tubuh larva Cheumatopsyche sp. di Stasiun Kampung Pensiunan
Gambar Grafik hubungan lebar kepala dan berat tubuh larva Cheumatopsyche sp. di Stasiun Kampung Jog-jogan.
Gambar Grafik hubungan lebar kepala dan berat tubuh larva Cheumatopsyche sp. di Stasiun Katulampa.
Gambar Grafik hubungan lebar kepala dan berat tubuh larva Cheumatopsyche sp. di Stasiun Cibinong.
Lampiran VI Penghitungan produktivitas sekunder larva Cheumatopsyche sp. di masing-masing stasiun pengamatan
Tabel perhitungan produktivitas sekunder larva Cheumatopsyche sp. di Stasiun Gunung Mas I.
Nm2 W
Δ N N x W
W rata = w1+W22
W rata. Δ N W rata. Δ N x 6 Δ W
N rata x Δ W
Instar 1 0.3-0.4125 4
0.000 0.001
Instar 2 0.4126-0.675 14
0.000 -10.494
0.006 0.034
-0.358 -2.145
0.0001 0.0005
Instar 3 0.676-0.825 16
0.001 -1.852
0.012 0.044
-0.082 -0.491
0.0004 0.0019
Instar 4 0.826-1.05 9
0.001 6.790
0.011 0.057
0.387 2.323
0.0004 0.0022
Instar 5 1.06-1.5 20
0.002 -11.111
0.042 0.070
-0.774 -4.644
0.001 0.0045
pupa 6
0.003 14.815
0.015 0.053
0.782 4.694
0.001 0.0038
5.556 0.003
0.015 0.093
0.003 0.0145
rata-rata
11.52 0.001
-0.370 0.015
0.052 -0.009
-0.052 0.000
0.0026
biomassa 0.088
Konversi biomassa dalam 1 tahun
0.131
Produksi 1.976
Konversi produksi ke 1 tahun
2.964
cohort PB 33.9
PB tahunan 67.74
Produksi terkoreksi 5.93
Tabel perhitungan produktivitas sekunder larva Cheumatopsyche sp. di Stasiun Gunung Mas II.
Nm2 W
Δ N N x W
W rata = w1+W22
W rata. Δ N W rata. Δ N x 6
Δ W N rata x Δ W
Instar 1 0.3375-0.6
7 0.0002
0.0013 Instar 2
0.61-0.825 7
0.0005 1
0.0033 0.038
0.021 0.127
0.000 0.002
Instar 3 0.826-1.1625
14 0.0010
-7 0.0131
0.050 -0.347
-2.081 0.000
0.002 Instar 4
1.1626-1.35 8
0.0015 6
0.0119 0.062
0.363 2.178
0.001 0.003
Instar 5 1.36-1.6875
3 0.0023
5 0.0058
0.070 0.367
2.203 0.001
0.004 pupae
2 0.0025
1 0.0049
0.050 0.028
0.167 0.000
0.001 2
0.003 0.005
0.033 0.003
0.013
rata-rata
6.6204 0.0013 1.0556
0.0067 0.054
0.086 0.519
0.000 0.002
biomassa 0.0403
Konversi biomassa dalam 1 tahun
0.0605
Produksi 2.50
Konversi produksi ke 1 tahun
3.75
cohort PB 61.9
PB tahunan 123.9
Produksi terkoreksi 7.4957
Tabel perhitungan produktivitas sekunder larva Cheumatopsyche sp. di Stasiun Kampung Pensiunan
Nm2 W
Δ N N x W
W rata = w1+W22
W rata. Δ N W rata. Δ N x 6
Δ W N rata
x Δ W
Instar 1 0.375-0.6
7 0.0001
0.0010 Instar 2
0.675-0.825 11
0.0005 -4
0.0056 0.0455
-0.1897 -1.138
0.0004 0.0019 Instar 3
0.8625-1.05 11
0.0016 1
0.0166 0.0636
0.0353 0.212
0.0011 0.0056 Instar 4
1.0875-1.3125 26
0.0025 -15
0.0637 0.0762
-1.1642 -6.985
0.0009 0.0046 Instar 5
1.425-1.8375 2
0.0033 24
0.0056 0.0784
1.8937 11.362
0.0009 0.0045 pupae
3 0.0028
-1 0.0078
0.0529 -0.0588
-0.353 0.0005 0.0028
3 0.0028
0.0077 0.046
0.0028 0.0145
Rata-rata
9.8148 0.0018 0.8333 0.0167
0.0633 0.1033
0.6195 0.0007 0.0039
Biomassa 0.1002
Konversi biomassa dalam 1 tahun
0.15033
Produksi 4.28
Konversi produksi ke 1 tahun
6.4237
cohort PB 64.1
PB tahunan 85.5
Produksi terkoreksi 12.85
Tabel perhitungan produktivitas sekunder larva Cheumatopsyche sp. di Stasiun Kampung Jog-jogan
Nm2 W
Δ N N x W
W rata = w1+W22
W rata. Δ N
W rata. Δ N x 6
Δ W N rata x Δ
W
Instar 1 0.2625-0.675
20 0.0002
0.0048 Instar 2
0.7125-0.825 42
0.0005 -22
0.0211 0.037
-0.813 -4.877
0.0003 0.0013
Instar 3 0.8625-0.975
26 0.0008
17 0.0214
0.044 0.736
4.418 0.0003
0.0018 Instar 4
1.0125-1.0875 22
0.0011 4
0.0241 0.049
0.191 1.147
0.0003 0.0014
Instar 5 1.125-1.2375
33 0.0013
-12 0.0435
0.062 -0.720
-4.317 0.0002
0.0010 pupae
9 0.0025
24 0.0222
0.050 1.222
7.333 0.0012
0.0062 9
0.003 0.025
0.149 0.0025
0.0130
Rata-rata
25.2778 0.0011 2.2222 0.0229
0.048 0.123
0.741 0.0005
0.0023
Biomassa 0.1371
Konversi biomassa dalam 1 tahun
0.2057
Produksi 8.73
Konversi produksi ke 1 tahun
13.09
cohort PB 63.7
PB tahunan 127.3
Produksi terkoreksi 26.19
Tabel perhitungan produktivitas sekunder larva Cheumatopsyche sp. di Stasiun Katulampa
Nm2 W
Δ N N x W
W rata = w1+W22
W rata. Δ N
W rata. Δ N x 6
Δ W N rata x Δ
W
Instar 1 0.225-0.45
8 0.00020
0.0015 Instar 2
0.4875-0.6375 12
0.0003 -5
0.0037 0.0323
-0.153 -0.916
0.0001 0.0005
Instar 3 0.675-0.8625
22 0.0007
-9 0.0161
0.0523 -0.494
-2.963 0.0004
0.0023 Instar 4
0.9-1.05 43
0.0020 -22
0.0862 0.0734
-1.591 -9.543
0.0012 0.0065
Instar 5 1.0875-1.3125
30 0.0034
13 0.1020
0.0812 1.082
6.492 0.0014
0.0073 pupae
4 0.0032
26 0.0142
0.0564 1.442
8.654 0.0002
0.0011 4
0.0028 0.012
0.074 0.0032
0.0165
Rata-rata
19.8611 0.0016
0.6111 0.0373
0.0591 0.058
0.3450 0.0007
0.0035
Biomassa 0.2236
Konversi biomassa dalam 1 tahun
0.3355
Produksi 2.72
Konversi produksi ke 1 tahun
4.07
cohort PB 12.1
PB tahunan 24.3
Produksi terkoreksi 8.1454
Tabel perhitungan produktivitas sekunder larva Cheumatopsyche sp. di Stasiun Cibinong
Nm2 W
Δ N N x W
W rata = w1+W22
W rata. Δ N
W rata. Δ N x 6 Δ W
N rata x Δ W
Instar 1 0.188-0.263
4 0.00002
0.0001 Instar 2
0.338-0.488 39
0.0001 -35
0.0045 0.0220
-0.775 -4.652
0.0001 0.0005
Instar 3 0.525-0.750
119 0.0004
-79 0.0440
0.0392 -3.115
-18.693 0.0003
0.0013 Instar 4
0.825-0.993 167
0.0012 -48
0.1946 0.0528
-2.521 -15.126
0.0008 0.0041
Instar 5 1.013-1.125
22 0.0016
145 0.0355
0.0642 9.285
55.711 0.0004
0.0023 pupae
5 0.0025
17 0.0118
0.0500 0.861
5.167 0.0009
0.0046 5
0.0028 0.013
0.079 0.0025
0.0130
Rata-rata
59.3056 0.0010
-0.11 0.0484
0.0456 0.747
4.4815 0.0005
0.0026
Biomassa 0.2905
Konversi biomassa dalam 1 tahun
0.4357
Produksi 27.14
Konversi produksi ke 1 tahun
40.71
cohort PB 93.4
PB tahunan 186.9
Produksi terkoreksi 81.414
Lampiran VII. Metrik biologi dari Larva Trichoptera dalam mencerminkan gangguan pada Sungai Ciliwung
Median 25-75
Min-Max
1 2
3 4
5 6
Stasiun Pengamatan
2 4
6 8
10 12
Ju m
lah K
eka yaan
T a
ksa
Median 25-75
Min-Max
1 2
3 4
5 6
Stasiun Pengamatan
10 20
30 40
50 60
70 80
Ju m
lah sko
r S IG
N A
L
Median 25-75
Min-Max
1 2
3 4
5 6
Stasiun Pengamatan
50 60
70 80
90 100
110
k e
li m
p a
ha n
dom in
a n
s i 3
Median 25-75
Min-Max
1 2
3 4
5 6
Stasiun Pengamatan
5.8 6.0
6.2 6.4
6.6 6.8
7.0 7.2
7.4 7.6
7.8 8.0
8.2 8.4
8.6 8.8
In d
eks S IG
N A
L
Median 25-75
Min-Max 1
2 3
4 5
6
Stasiun Pengamatan
-100 100
200 300
400 500
600 700
800 900
K el
im p
ah an
T o
tal id
v m
2
Median 25-75
Min-Max
1 2
3 4
5 6
Stasiun Pengamatan
-1 1
2 3
4 5
6 7
8
Ju m
lah t
aksa se
n si
ti f
Median 25-75
Min-Max
1 2
3 4
5 6
Stasiun Pengamatan
-20 20
40 60
80 100
120
K ep
ad a
tan H
yd ro
p sy
ch id
ae
Median 25-75
Min-Max 1
2 3
4 5
6
Stasiun Pengamatan
0.8 1.0
1.2 1.4
1.6 1.8
2.0 2.2
Ju m
lah T
aksa T
o ler
an
Median 25-75
Min-Max 1
2 3
4 5
6
Stasiun Pengamatan
0,8 1,0
1,2 1,4
1,6 1,8
2,0 2,2
Ju ml
ah T
aksa H
yd ro
p sych
id ae
Median 25-75
Min-Max
1 2
3 4
5 6
Stasiun Pengamatan
20 40
60 80
100 120
K ep
ad at
an F
il ter
in g
C o
ll ect
o r
Median 25-75
Min-Max 1
2 3
4 5
6
Stasiun Pengamatan
-10 10
20 30
40 50
60 70
K ep
ad at
an S
h r
ed d
er
Median 25-75
Min-Max 1
2 3
4 5
6
Stasiun Pengamatan
-0.5 0.0
0.5 1.0
1.5 2.0
2.5 3.0
3.5 4.0
4.5
Ju m
lah T
aksa F
ak u
lt a
ti f
Lampiran VIII. Nilai rerata variabel kualitas fisik dan kimia Sungai Ciliwung. Nilai
dalam kurung merupakan nilai kisaran terendah dan tertinggi.
Parameter Stasiun Pengamatan
St. 1 St. 2
St. 3 St. 4
St.5 St.6
Suhu air
o
18,10 C
18-18,3
19
18,7-19,5
19,69
18,6-20,6
20,49
19,7-21,3
25,38
23,8-26,4
27,10
25,6-28,9
Kecepatan arus mdet
1,27
0,99-1,96
1,31
0,94-1,54
0,98
0,8-1,6
0,67
0,5-0,82
0,51
0,5-0,54
0,51
0,5-0,6
Distribusi partikel - Kerikil
- Pasir - Clay dan lanau
82,740
79,3-86,7
16,84
12,5-20,8
0,421
0,09-0,85
55,1
49,5-60,6
43,32
8,58-49,27
1,58
0,84-3,05
53,34
50,7-56,5
45,95
3,38-49,29
0,716
0,04-1,83
6,44
5,03-7,5
91,75
89,27-93,18
1,81
0,71-3,50
9,88
8,42-11,9
89,41
86,98-90,83
0,72
0,04-1,46
2,23
1,07-3,7
93,42
93,29-95,28
4,35
1,81-7,24
Turbiditas NTU 4,44
3,87-6,05
5,83
4,9-6,37
13,87
12,3-16
25,86
24,32-27,8
29,77
28,32-31
32,30
28,6-34,71
Konduktivitas µScm
2
61,63
61-63,3
91,00
85,8-92,5
100,20
99,4-101
195,54
193,1-196,7
226,13
221-241
252,38
250-255
pH air 6,83
6,5-7
6,80
6,5-7
6,29
6-6,5
6,09
6-6,5
6,26
6-6,8
6,95
6-7,6
Oksigen terlarut mgl 8,10
7,7-8,7
8,01
7,5-8,5
7,58
7,1-8,5
7,58
7,2-7,8
6,39
6,27-6,56
6,4
6,25-6,83
COD mgl 5,1
4,04-5,8
5,88
5,01-7,8
15,32
14,08-16,3
17,902
15,9-20,32
27,91
21,57-29,58
36,22
23,55-51,49
Amonium mgl 0,01
0,001-0,03
0,01
0,001-0,02
0,06
0,022-0,12
0,28
0,216-0,779
0,98
0,586-1,337
0,92
0,967-1,021
N-Nitrat N-NO
3
0,42
0,13-0,59
0,60
0,32-0,72
1,17
0,65-1,72
1,69
0,75-3,57
4,17
1,56-5,57
8,57
3,78-20,58
Ortofosfat O-PO
4
0,06
0,02-0,11
0,04
0,001-0,13
0,10
0,03-0,13
0,33
0,11-0,5
0,39
0,27-0,8
0,50
0,37-0,66
Kesadahan mgl setara CaCO
3
17,84
6,19-23,8
19,58
7,88-32,23
26,12
13,43-40,3
28,60
11,28-57,47
36,80
12,66-59,45
30,7
10,3-61,47
Seston - C mgl
- N mgl 0,25
0,22-0,28
0,03
0,03-0,04
0,24
0,21-0.26
0,03
0,02-0,04
0,31
0,0,29-0,31
0,05
0,04-0,05
0,35
0,33-0,405
0,06
0,06-0,07
0,46
0,43-0,49
0,07
0,06-0,07
0,59
0,52-0,62
0,08
0,07-0,09
Hg di air ppb 0,074
0,03-0,15
0,250
0,21-0,4
0,648
0,57-0,77
0,922
0,8-1,01
1,150
0,92-1,27
2,34
1,5-3,55
Hg di sedimen ppb 7,215
4,56-11,9
10,481
5,98-15,63
50,130
65,28-71,4
64,337
51,22-89,47
69,928
41,59-97,3
80,58
56,46-125,3
Hg di trichoptera ppm
0,13
0,11-0,14
0,19
0,17-0,20
0,24
0,21-0,28
0,27
0,29-0,26
0,32
0,3-0,35
0.4
0,32-0,40
CPOM gr berat kering
TOM mgl
Luas jaring mm
2
101,63
65,8-148.9
4,16
3,28-5,74
0,30
0,23-0,47
93,1
63,2-132,1
4,61
3,75-5,71
0,17
0,08-0,4
54,9
41,81-68,2
5,12
3,30-6,28
0,09
0,1-0,08
20
12,63-30,92
7,46
5,30-9,71
0,09
0,09-0,07
13,77
10,82-25,65
9,75
7,92-12,56
0,07
0,09-0,05
9,4
6,93-10,94
11,77
9,42-14,27
0,05
0,06-0,04
Lampiran IX Foto larva Cheumatopsyche sp. dan Apsilochorema sp.
A B
Foto larva Cheumatopsyche sp. A dan Apsilochorema sp.B
108
Penilaian habitat untuk bagian jeram riffle dan lubuk pool. Nama tempat : Tanggal: 02 Kunjungan ke :
Kode tempat : Nama Team :
Total Score :
Kategori Optimal
Sub Optimal Marginal
Buruk Poor
1. Substrat epifaunal
ketersediaan penutup
Gradien tinggi dan rendah
Lebih besar dari 70 50 untuk aliran stream yang
bergradien rendah dari substrat yang diinginkan
guna kolonisasi epifauna dan perlindungan ikan;
campuran dari potongan daun, kayu terendam,
kerikil, atau habitat lainnya yang stabil dan tahap yang
mengijinkan potensi terbentuknya kolonisasi
secara penuh Misal potongan kayu yang bukan
berasal dari jatuhan baru dan bukan dari transient
40-70 30-50 untuk gradien stream yang
bergradien rendah campuran dari habitat stabil,
cukup baik untuk potensi kolonisasi secara penuh,
cukupnya habitat untuk pemeliharaan populasi,
adanya substrat tambahan dalam bentuk jatuhan baru
tetapi belum menyajikan untuk kolonisasi.
20-40 10-30 untuk rendahnya gradien stream
campuran dari habitat stabil, ketersediaan habitat kurang
dari yang diinginkan, substrat seringkali
mengalami gangguan atau hilang
Kurang dari 20 10 untuk rendahnya gradien
stream habitat stabil, hilangnya habitat secara
jelas, substrat tidak stabil atau hilang
SCORE: 20 19 18 17 16
15 14 13 12 11 10 9 8 7 6
5 4 3 2 1 0
Lampiran 1. Isian penilaian yang digunakan dalam penghitungan indeks habitat
109
2b. Substrat Pool genangan Gradien
rendah Campuran material substrat
dengan gravel dan pasir yang merata , material akar dan
vegetasi submerged ada secara umum
Campuran dari pasir halus, lumpur dan tanah liat: lumpur
mungkin dominan, bbrp material akar dan submerged
vegetasi ada. Seluruhnya lumpur, tanah liat
atau dasar pasir , sedikit atau tidak ada material akar: tidak
ada tumbuhan submerged. Lempung yang mengeras atau
batuan dasar, tidak ada material akar atau tumbuhan submerged.
SCORE: 20 19 18 17 16
15 14 13 12 11 10 9 8 7 6
5 4 3 2 1 0 3a.
Kecepatanregime kedalaman
Gradien Tinggi Seluruh keempat strata regime
kecepatan kedalaman ada lambat dalam, lambat dangkal,
cepat dalam dan cepat dangkal, lambat : 0,3mdet, dalam
0,5 m. Hanya tiga dari empat rezim
ada jika cepat dangkal tidak ada, score lebih rendah drpd
jika regime lainnya tidak ada. Hanya 2 dari empat habitat
rezim ada jika cepat dangkal atau lambat dangkal tidak ada,
maka nilainya rendah Didominasi oleh satu rezim
kecepatan kedalaman biasanya lambat dalam.
SCORE: 20 19 18 17 16
15 14 13 12 11 10 9 8 7 6
5 4 3 2 1 0 3b. variabilitas
Pool Gradien rendah
Gabungan yang merata antara besar dangkal, besar dalam,
kecil dalam, kecil dangkal. Mayoritas pool adalah besar
dalam dan sangat sedikit yang dangkal
Pool dangkal lebih banyak daripada pool dalam
Mayoritas adalah pool kecil dangkal atau pool tidak ada
SCORE: 20 19 18 17 16
15 14 13 12 11 10 9 8 7 6
5 4 3 2 1 0 4. Endapan
sedimen Gradien tinggi dan rendah
Sedikit atau tidak ada perluasan pulau-pulau atau gosong pasir
dan kurang dari 5 kurang dari 20 untuk stream pada
gradien rendah, bagian dasar dipengaruhi oleh endapan
sedimen Beberapa peningkatan
pembentukan gosong pasir baru, terutama dari gravel, pasir atau
sedimen halus; 5-30 20-50 untuk gradien rendah bagian
dasar dipengaruhi oleh endapan tipis pada bagian pool
Terdapat cukupnya endapan gravel, pasir, sedimen halus
pada gosong pasir baru dan lama; 30-50 50-80 untuk
gradien rendah pada bagian dasarnya terdapat endapan
sedimen. Endapan sedimen pada daerah yang terdapat
halangan, penyempitan, dan belokan, Endapan sedang pada
bagian pool Endapan berat oleh meterial
halus; terdapat peningkatan pengembangan gosong pasir;
lebih dari 50 pada bagian dasar seringkali berubah; pool
hampir tidak ada karena endapan sedimen yang
substansial.
SCORE: 20 19 18 17 16
15 14 13 12 11 10 9 8 7 6
5 4 3 2 1 0
110 5. Status aliran
saluran sungai Gradien tinggi
dan rendah Air mencapai pada bagian
dasar kedua tepi dan hanya sedikit area pada substrat
saluran yang tampak. Air mengisi lebih dari 75
saluran yang ada, atau kurang dari 25 dari
substrat saluran yang tampak
Air mengisi 25-75 dari saluran yang ada ; dan atau
substrat riffle sebagian besar tampak,
Sangat sedikit air pada saluran dan sebagian besar
berupa standing pool
SCORE: 20 19 18 17 16
15 14 13 12 11 10 9 8 7 6
5 4 3 2 1 0 6. Perubahan
saluran Gradien tinggi
dan rendah Aktivitas chanelisasi atau
pengerukan tidak ada atau minimal, stream dengan
pola normal Beberapa chanelisasi ada,
biasanya pada daerah perbatasan jembatan; bukti
dari chaneklisasi pada waktu lampau adalah adanya
aktivitas pengerukan lebih dari 20 tahun yang lalu
mungkin ada , namun chanelisasi yang baru tidak
ada. Chanelisasi mungkin meluas
secara ekstensive; pembentukan tanggul baru
terdapat pada kedua tepinya atau struktur tepian landai
terdapat pada di kedua tepinya; dan 40-80 dari
stream reach mengalami chanelisasi dan gangguan.
Bagian tepi dari sungai mengalami penturapan; lebih
dari 80 dari stream reach mengalami chanelisasi dan
gangguan, habitat dalam stream mengalami
perubahan yang sanagt besar atau hilang sama sekali.
SCORE: 20 19 18 17 16
15 14 13 12 11 10 9 8 7 6
5 4 3 2 1 0 7a. frekuensi
riffle atau kelokan
Gradien tinggi Terdapatnya riffle relatif
sering, rasio jarak antara riffle dibagi dengan lebar
stream 7: 1 biasanya 5 sampai 7; habitat
bermacam-macam dan merupakan kunci. Pada
stream dimana rifflenya continue penempatan
boulder atau rintangan besar alami lainnya adalah
penting. Terdapat riffle tidak terlalu
sering; jarak antara riffle dibagi dengan lebar stream
antara 7-15 Kadang-kadang riffle atau
kelokan; kontur dasar menyediakan bbrp habitat;
jarak diantara riffle dibagi dengan lebar stream antara
15-25 Biasanya seluruh permukaan
airnya datar atau riffle dangkal; habitat miskin;
jarak diantara riffle dibagi dengan lebar stream 25
SCORE: 20 19 18 17 16
15 14 13 12 11 10 9 8 7 6
5 4 3 2 1 0
111 7b. Sinuosity
saluran Gradien
rendah Kelokan dalam stream
meningkatkan panjang stream 3-4 kali lebih
panjang daripada apabila hanya merupakan garis lurus
ctt; anyaman saluran dianggap normal pada
daerah paparan pesisir, dan hamparan lain di dataran
rendah parameter ini tidak mudah golongkan pada
daerah –daerah tsb Kelokan dalam stream
meningkatkanpanjang stream 2-3 kali lebih
panjang daripada apabila hanya merupakan garis lurus
Kelokan dalam stream meningkatkanpanjang
stream 1-2 kali lebih panjang daripada apabila
hanya merupakan garis lurus Saluran lurus; jalan air sudah
mengalami chanelisasi untuk jarak yang cukup jauh
SCORE: 20 19 18 17 16
15 14 13 12 11 10 9 8 7 6
5 4 3 2 1 0 8. Stabilitas
pinggir sungai score untuk
masing-masing pinggiran
untuk gradien rendah dan
tinngi Tepian stabil, bukti erosi
atau kerusakan tepian tidak ada atau minimal; potensi
untuk terjadinya masalah pada masa yang akan datang
kecil; 5 dari pinggir sungai mengalami
gangguan. Kestabilan sedang, jarang,
area kecil yang mengalami erosi kebanyakan telah
mengalami pemulihan, 5- 30 dari pinggir sungai
yang telah mengalami erosi. Ketidakstabilan sedang, 30-
60 dari tepian mengalami erosi, memiliki potensi erosi
yang tinggi pada saat banjir. Tidak stabil, banyak daerah
telah mengalami erosi, daerah baru terbentuk
sepanjang bagian lurus dan kelokan sungai, penggerusan
tepian tampak nyata , 60-100 dari tepian mengalami
penggerusan oleh erosi.
Ctt; tentukan tepi kanankiri
dengan menghadap
kearah downsteram.
SCORE:
Tepi Kanan 10 9 8 7 6
5 4 3 2 1 0
SCORE: Tepi Kiri 10 9
8 7 6 5 4 3
2 1 0
112
9. Perlindungan oleh vegetasi
score masing- masing tepi
Ctt; tentukan tepi kanankiri dengan
menghadap kearah downsteram.
untuk gradien tinggi dan rendah
SCORE: Tepi Kanan 10 9
8 7 6 5 4 3
2 1 0 SCORE:
Tepi Kiri 10 9 8 7 6
5 4 3 2 1 0
10. Lebar zone vegetasi riparian
Untuk gradien tinggi dan rendah
Ctt: Score untuk masing- masing
pinggir riparian
SCORE: Tepi Kanan 10 9
8 7 6 5 4 3
2 1 0 SCORE:
Tepi Kiri 10 9 8 7 6
5 4 3 2 1 0
Lebar dari zone riparian 18 m; aktivitas manusia mis:
pertanian, pembangunan jalan, pembukaan lahan tidak
mempengaruhi zone tersebut. Lebar dari zone riparian 12- 18
m; aktivitas manusia memberikan dampak minimal
pada zone tersebut. Lebar dari zone riparian 6 – 12
m; aktivitas manusia memberikan pengaruh yang
cukup besar pada zone tersebut. Lebar dari zone riparian 6 m;
sedikit atau tidak ada vegetasi riparian yang disebabkan oleh
aktivitas aktivitas manusia Lebih dari 90 permukaan
tepian sungai dan zona riparian ditumbui oleh tumbuhan asli
meliputi pohon, semak, macrophyta tak berkayu;
kerusakan vegetasi yang disebabkan oleh grazing atau
pemotongan minimal atau tidak ada; sebagian besar tanaman
tumbuh secara alami. 70-90 permukaan tepian
sungai dan zona riparian ditumbui oleh tumbuhan asli,
namun terdapat satu kelas yang tidak terwakili secara baik;
terdapat bukti gangguan namun tidak terlalu mempengaruhi
potensi pertumbuhan tanaman, lebih dari setengah bagian
didominasi oleh semak 50-70 dari pemukaan tepian
ditutupi oleh vegetasi; gangguan tampak jelas, jalan
setapak atau seperti tanaman yang dibabat pendek secara
umum terdapat, kurang dari setengah bagian ditumbui oleh
semak. dari 50 dari permukaan
tepian ditumbui oleh vegetasi; gangguan pada tumbuhan tepian
sungai sangat tinggi, tumbuhan telah berubah menjadi
tumbuhan semak setinggi 5 cm atau kurang.
Lampiran II. Foto situasi lokasi pengamatan.
A B Foto situasi lokasi yang berfungsi sebagai situs rujukan. A. Stasiun Gunung Mas I.
B. Stasiun Gunung Mas II.
Foto situasi lokasi situs uji Stasiun III Kampung Pensiunan
Foto situasi lokasi situs uji Stasiun IV Kampung Jog-jogan
Foto situasi lokasi situs uji Stasiun V Katulampa
Foto situasi lokasi situs uji Stasiun VI Cibinong
Lampiran III Rerata kelimpahan total perifiton selcm
2
No Taksa
Stasiun Pengamatan 1
2 3
4 5
6
1 Achnanthes 69
49 67
70 39
77 2 Achnanthidium
18 20
53 3 Actinella
35 38
50 39
60 32
4 Amphora 11
18 25
13 5 Aulacodiscus
18 85
31 14
19 6 Aulacoseira
37 16
72 86
80 7 Cyclotella
28 18
18 39
8 Cymbella aspera 32
37 25
62 42
32 9 Cymbella tumida
26 51
49 48
10 Diatomella 73
78 11 Diploneis
19 71
53 62
64 12 Encyonema
53 49
55 50
92 32
13 Epithemia 37
18 29
14 Fragilaria capucina 16
23 38
46 15 Fragilaria crotonensis
398 99
143 16 Fragilariforma viriscent
56 34
44 13
17 Frustullia vulgaris 68
37 18 Gomphoneis
46 97
49 45
19 Gomphonema 54
60 20 Gomphonema parvulum
31 47
30 21 Gyrosigma
11 34
25 13
32 32
22 Hyalodiscus 28
18 43
32 32
23 Melosira dickiei 88
90 20
163 24 Melosira varians
62 25 Meridion circulare
88 100
115 26 Naviculla margalithi
28 25
63 67
27 Naviculla radiosa 48
58 20
36 28 Naviculla subtilissima
13 43
38 29 Neidium
16 34
45 43
32 39
30 Nitzschia 63
90 68
32 31 Nitzschia cf intermedia
45 20
32 Nitzschia dissipata 46
20 47
39 33 Nitzschia gracilis
11 16
37 32
55 34 Nitzschia linearis
25 35 Pinnularia cf gibba
27 32
36 Pinnularia viridis 32
31 27
37 39
26 37 Rhoicosphenia
123 134
75 145
152 96
38 Staurosira cf anceps 39 Stephanodiscus
13 34
135 37
13 40 Surirella
18 33
73 276
41 Surirella angusta 21
146 13
42 Synedra acus 43 Synedra ulna
38 151
464 177
166 30
44 Tabellaria 114
156 45 Ankistrodesmus
394 45
43 67
46 Closterium 27
13 40
13 47 Coelastrum
440 237
14 48 Cosmarium
18 49 Desmidinium
50 96
50 Gongrosira 1200
51 Gonium 199
52 Hydrodictyon 331
679 53 Klebsormidium
313 1592
386 54 Microspora
18 75
27 55 Oedogonium
40 291
56 Oocystis 28
34 20
37 39
32 57 Pediastrum duplex
374 58 Pediastrum tetras
153 59 Scenedesmus quadricauda
72 57
57 60 Selenastrum
104 74
33 251
19 61 Sphaerocystis
25 43
62 Spirogyra 54
754 582
474 242
1268 63 Tetraspora
16 64
18 64 Ulothrix
173 1155
452 709
65 westella 74
55 61
72 66 Anabaena
86 585
67 Aphanocapsa 46
47 79
53 51
55 68 Calothrix
28 34
27 37
42 32
69 Chroococcus 207
256 184
208 224
165 70 Gleocapsa
30 31
20 50
23 71 Gomphosphaeria
50 39
20 58
19 72 Oscillatoria agardhii
13 73 Oscillatoria brevis
28 74 Oscillatoria princeps
113 75 Oscillatoria rubescens
31 85
48 76 Phormidium
50 108
142 70
77 Rivularia 328
77 932
504 431
78 Synechococcus 16
19 79 Talyphothrix
1138 2790
502 1705 1039
80 Hildenbrandia 270
1193 925
841 547
641 81 Tribonema viride
805 299
1052 923
82 Vaucheria 35
31 75
44 18
45 83 Ceratium
25 37
84 Peridinium 22
38
Jumlah 3828 5959 11829 6268 6985 9718
117
No Famili Taksa
St. 1 St. 2
St. 3 St. 4
St. 5 St. 6
1 Helicophidae Alloecella sp.
1 2 Philopotamidae
Chimarra sp. 16
8 4
2 3 Philopotamidae
Genus 1 3
1 1
4 Glossosomatidae Agapetus sp.
19 14
139 5 Glossosomatidae
Genus 1 3
6 1
6 Hydropsychidae Diplectrona sp.
5 6
4 1
7 Hydropsychidae Cheumatopsyche sp.
31 40
59 148
134 370
8 Hydropsychidae Genus 1
1 9 Hydropsychidae
Macrostemum sp. 1
10 Hydroptilidae Orthotrichia sp.
7 3
11 Helicopsychidae Helicopsyche sp.
1 1
12 Psychomyiidae Tinodes sp.
13 60
12 10
13 Ecnomidae Ecnomina sp.
1 14 Ecnomidae
Ecnomus sp. 1
15 Polycentropodidae Neureclipsis sp. 1
1 1
1 16 Antipodoeciidae
Antipodoecia sp. 1
1 17 Helicophidae
Genus Hel C 1
18 Hydrobiosidae Apsilochorema sp.
1 19 Hydrobiosidae
Ulmerochorema sp. 1
20 Calocidae Caenota sp.
14 8
21 Calocidae Caenota sp 1
1 22 Lepidostomatidae
Lepidostoma sp. 18
9 4
Lampiran IV. Komposisi dan kelimpahan rerata idvm
2
dari larva Trichoptera di Sungai Ciliwung
118 23 Leptoceridae
Triplexa sp. 1
24 Leptoceridae Setodes sp.
3 13
3 25 Tasimiidae
Tasiagma sp. 1
26 Calamoceratidae Anisocentropus sp.
1 1
Jumlah 120
95 226
218 166
386
Lampiran V. Hubungan lebar kepala dengan berat tubuh larva Cheumatopsyche
sp. Pada masing-masing stasiun pengamatan
Gambar Grafik hubungan lebar kepala dan berat tubuh larva Cheumatopsyche sp. di Stasiun Gunung Mas I
Gambar Grafik hubungan lebar kepala dan berat tubuh larva Cheumatopsyche sp. di Stasiun Gunung Mas II
Gambar Grafik hubungan lebar kepala dan berat tubuh larva Cheumatopsyche sp. di Stasiun Kampung Pensiunan
Gambar Grafik hubungan lebar kepala dan berat tubuh larva Cheumatopsyche sp. di Stasiun Kampung Jog-jogan.
Gambar Grafik hubungan lebar kepala dan berat tubuh larva Cheumatopsyche sp. di Stasiun Katulampa.
Gambar Grafik hubungan lebar kepala dan berat tubuh larva Cheumatopsyche sp. di Stasiun Cibinong.
122
Nm2 W
Δ N N x W
W rata = w1+W22
W rata. Δ N W rata. Δ N x 6 Δ W
Instar 1 0.3-0.4125 4
0.000 0.001
Instar 2 0.4126-0.675 14
0.000 -10.494 0.006 0.034
-0.358 -2.145
0.0001 Instar 3 0.676-0.825
16 0.001
-1.852 0.012
0.044 -0.082
-0.491 0.0004
Instar 4 0.826-1.05 9
0.001 6.790
0.011 0.057
0.387 2.323
0.0004 Instar 5 1.06-1.5
20 0.002 -11.111 0.042
0.070 -0.774
-4.644 0.001
pupa 6
0.003 14.815 0.015 0.053
0.782 4.694
0.001 5.556
0.003 0.015
0.093 0.003
rata-rata
11.52 0.001 -0.370
0.015 0.052
-0.009 -0.052
0.000
biomassa 0.088
Konversi biomassa dalam 1 tahun
0.131
Produksi 1.976
Konversi produksi ke 1 tahun
2.964
Lampiran VI Penghitungan produktivitas sekunder larva Cheumatopsyche sp. di masing-masing stasiun pengamatan
Tabel perhitungan produktivitas sekunder larva Cheumatopsyche sp. di Stasiun Gunung Mas I.
123
Nm2 W
Δ N N x W
W rata = w1+W22
W rata. Δ N W rata. Δ N x 6 Δ W N rata x Δ W
Instar 1 0.3375-0.6 7
0.0002 0.0013
Instar 2 0.61-0.825 7
0.0005 1
0.0033 0.038
0.021 0.127
0.000 0.002
Instar 3 0.826-1.1625 14
0.0010 -7
0.0131 0.050
-0.347 -2.081
0.000 0.002
Instar 4 1.1626-1.35 8
0.0015 6
0.0119 0.062
0.363 2.178
0.001 0.003
Instar 5 1.36-1.6875 3
0.0023 5
0.0058 0.070
0.367 2.203
0.001 0.004
pupae 2
0.0025 1
0.0049 0.050
0.028 0.167
0.000 0.001
2 0.003
0.005 0.033
0.003 0.013
rata-rata
6.6204 0.0013 1.0556 0.0067 0.054
0.086 0.519
0.000 0.002
biomassa 0.0403
Konversi biomassa dalam 1 tahun
0.0605
Produksi 2.50
Konversi produksi ke 1 tahun
3.75
cohort PB 61.9
PB tahunan 123.9
Produksi terkoreksi 7.4957
Tabel perhitungan produktivitas sekunder larva Cheumatopsyche sp. di Stasiun Gunung Mas II.
124
Nm2 W
Δ N N x W
W rata = w1+W22
W rata. Δ N W rata. Δ N x 6 Δ W
N rata x Δ W
Instar 1 0.375-0.6
7 0.0001
0.0010 Instar 2
0.675-0.825 11
0.0005 -4
0.0056 0.0455
-0.1897 -1.138
0.0004 0.0019 Instar 3
0.8625-1.05 11
0.0016 1
0.0166 0.0636
0.0353 0.212
0.0011 0.0056 Instar 4
1.0875-1.3125 26
0.0025 -15
0.0637 0.0762
-1.1642 -6.985
0.0009 0.0046 Instar 5
1.425-1.8375 2
0.0033 24
0.0056 0.0784
1.8937 11.362
0.0009 0.0045 pupae
3 0.0028
-1 0.0078
0.0529 -0.0588
-0.353 0.0005 0.0028
3 0.0028
0.0077 0.046
0.0028 0.0145
Rata-rata
9.8148 0.0018 0.8333 0.0167 0.0633
0.1033 0.6195
0.0007 0.0039
Biomassa 0.1002
Konversi biomassa dalam 1 tahun
0.15033
Produksi 4.28
Konversi produksi ke 1 tahun
6.4237
cohort PB 64.1
PB tahunan 85.5
Produksi terkoreksi 12.85
Tabel perhitungan produktivitas sekunder larva Cheumatopsyche sp. di Stasiun Kp. Pensiunan.
125
Nm2 W
Δ N N x W
W rata = w1+W22
W rata. Δ N
W rata. Δ N x 6
Δ W N rata x Δ
W
Instar 1 0.2625-0.675
20 0.0002
0.0048 Instar 2
0.7125-0.825 42
0.0005 -22
0.0211 0.037
-0.813 -4.877
0.0003 0.0013
Instar 3 0.8625-0.975
26 0.0008
17 0.0214
0.044 0.736
4.418 0.0003
0.0018 Instar 4
1.0125-1.0875 22
0.0011 4
0.0241 0.049
0.191 1.147
0.0003 0.0014
Instar 5 1.125-1.2375
33 0.0013
-12 0.0435
0.062 -0.720
-4.317 0.0002
0.0010 pupae
9 0.0025
24 0.0222
0.050 1.222
7.333 0.0012
0.0062 9
0.003 0.025
0.149 0.0025
0.0130
Rata-rata
25.2778 0.0011 2.2222 0.0229 0.048
0.123 0.741
0.0005 0.0023
Biomassa 0.1371
Konversi biomassa dalam 1 tahun
0.2057
Produksi 8.73
Konversi produksi ke 1 tahun
13.09
cohort PB 63.7
PB tahunan 127.3
Produksi terkoreksi 26.19
Tabel perhitungan produktivitas sekunder larva Cheumatopsyche sp. di Stasiun Kp. Jogjogan.
126
Nm2 W
Δ N N x W
W rata = w1+W22
W rata. Δ N
W rata. Δ N x 6
Δ W N rata x Δ
W
Instar 1 0.225-0.45
8 0.00020
0.0015 Instar 2
0.4875-0.6375 12
0.0003 -5
0.0037 0.0323
-0.153 -0.916
0.0001 0.0005
Instar 3 0.675-0.8625
22 0.0007
-9 0.0161
0.0523 -0.494
-2.963 0.0004
0.0023 Instar 4
0.9-1.05 43
0.0020 -22
0.0862 0.0734
-1.591 -9.543
0.0012 0.0065
Instar 5 1.0875-1.3125
30 0.0034
13 0.1020
0.0812 1.082
6.492 0.0014
0.0073 pupae
4 0.0032
26 0.0142
0.0564 1.442
8.654 0.0002
0.0011 4
0.0028 0.012
0.074 0.0032
0.0165
Rata-rata
19.8611 0.0016 0.6111 0.0373 0.0591
0.058 0.3450
0.0007 0.0035
Biomassa 0.2236
Konversi biomassa dalam 1 tahun
0.3355
Produksi 2.72
Konversi produksi ke 1 tahun
4.07
cohort PB 12.1
PB tahunan 24.3
Produksi terkoreksi 8.1454
Tabel perhitungan produktivitas sekunder larva Cheumatopsyche sp. di Stasiun Katulampa.
127
Nm2 W
Δ N N x W
W rata = w1+W22
W rata. Δ N
W rata. Δ N x 6 Δ W
N rata x Δ W
Instar 1 0.188-0.263
4 0.00002
0.0001 Instar 2
0.338-0.488 39
0.0001 -35
0.0045 0.0220
-0.775 -4.652
0.0001 0.0005
Instar 3 0.525-0.750
119 0.0004
-79 0.0440
0.0392 -3.115
-18.693 0.0003
0.0013 Instar 4
0.825-0.993 167
0.0012 -48
0.1946 0.0528
-2.521 -15.126
0.0008 0.0041
Instar 5 1.013-1.125
22 0.0016
145 0.0355
0.0642 9.285
55.711 0.0004
0.0023 pupae
5 0.0025
17 0.0118
0.0500 0.861
5.167 0.0009
0.0046 5
0.0028 0.013
0.079 0.0025
0.0130
Rata-rata
59.3056 0.0010 -0.11 0.0484
0.0456 0.747
4.4815 0.0005
0.0026
Biomassa 0.2905
Konversi biomassa dalam 1 tahun
0.4357
Produksi 27.14
Konversi produksi ke 1 tahun
40.71
cohort PB 93.4
PB tahunan 186.9
Produksi terkoreksi 81.414
Tabel perhitungan produktivitas sekunder larva Cheumatopsyche sp. di Stasiun Cibinong.
Lampiran VII. Metrik biologi dari Larva Trichoptera dalam mencerminkan
gangguan pada Sungai Ciliwung
Median 25-75
Min-Max
1 2
3 4
5 6
Stasiun Pengamatan
2 4
6 8
10 12
Ju m
lah K
eka yaan
T a
ksa
Median 25-75
Min-Max
1 2
3 4
5 6
Stasiun Pengamatan
10 20
30 40
50 60
70 80
Ju m
lah sko
r S IG
N A
L
Median 25-75
Min-Max
1 2
3 4
5 6
Stasiun Pengamatan
50 60
70 80
90 100
110
k e
li m
p a
ha n
dom in
a n
s i 3
Median 25-75
Min-Max
1 2
3 4
5 6
Stasiun Pengamatan
-1 1
2 3
4 5
6 7
8
Ju m
lah t
aksa se
n si
ti f
Median 25-75
Min-Max
1 2
3 4
5 6
Stasiun Pengamatan
5.8 6.0
6.2 6.4
6.6 6.8
7.0 7.2
7.4 7.6
7.8 8.0
8.2 8.4
8.6 8.8
In d
eks S IG
N A
L
Median 25-75
Min-Max 1
2 3
4 5
6
Stasiun Pengamatan
-100 100
200 300
400 500
600 700
800 900
K el
im p
ah an
T o
tal id
v m
2
Median 25-75
Min-Max
1 2
3 4
5 6
Stasiun Pengamatan
-20 20
40 60
80 100
120
K ep
ad a
tan H
yd ro
p sy
ch id
ae
Median 25-75
Min-Max 1
2 3
4 5
6
Stasiun Pengamatan
0.8 1.0
1.2 1.4
1.6 1.8
2.0 2.2
Ju m
lah T
aksa T
o ler
an
Median 25-75
Min-Max 1
2 3
4 5
6
Stasiun Pengamatan
0,8 1,0
1,2 1,4
1,6 1,8
2,0 2,2
Ju ml
ah T
aksa H
yd ro
p sych
id ae
Median 25-75
Min-Max 1
2 3
4 5
6
Stasiun Pengamatan
-0.5 0.0
0.5 1.0
1.5 2.0
2.5 3.0
3.5 4.0
4.5
Ju m
lah T
aksa F
ak u
lt a
ti f
Median 25-75
Min-Max
1 2
3 4
5 6
Stasiun Pengamatan
20 40
60 80
100 120
K ep
ad at
an F
il ter
in g
C o
ll ect
o r
Median 25-75
Min-Max 1
2 3
4 5
6
Stasiun Pengamatan
-10 10
20 30
40 50
60 70
K ep
ad at
an S
h r
ed d
er
Lampiran VIII. Nilai rerata variabel kualitas fisik dan kimia Sungai Ciliwung.
Nilai dalam kurung merupakan nilai kisaran terendah dan tertinggi
Parameter Stasiun Pengamatan
St. 1 St. 2
St. 3 St. 4
St.5 St.6
Suhu air
o
C 18,10
18-18,3
19
18,7-19,5
19,69
18,6-20,6
20,49
19,7-21,3
25,38
23,8-26,4
27,10
25,6-28,9
Kecepatan arus mdet
1,27
0,99-1,96
1,31
0,94-1,54
0,98
0,8-1,6
0,67
0,5-0,82
0,51
0,5-0,54
0,51
0,5-0,6
Distribusi partikel - Kerikil
- Pasir - Clay dan lanau
82,740
79,3-86,7
16,84
12,5-20,8
0,421
0,09-0,85
55,1
49,5-60,6
43,32
8,58-49,27
1,58
0,84-3,05
53,34
50,7-56,5
45,95
3,38-49,29
0,716
0,04-1,83
6,44
5,03-7,5
91,75
89,27-93,18
1,81
0,71-3,50
9,88
8,42-11,9
89,41
86,98-90,83
0,72
0,04-1,46
2,23
1,07-3,7
93,42
93,29-95,28
4,35
1,81-7,24
Turbiditas NTU 4,44
3,87-6,05
5,83
4,9-6,37
13,87
12,3-16
25,86
24,32-27,8
29,77
28,32-31
32,30
28,6-34,71
Konduktivitas µScm
2
61,63
61-63,3
91,00
85,8-92,5
100,20
99,4-101
195,54
193,1-196,7
226,13
221-241
252,38
250-255
pH air 6,83
6,5-7
6,80
6,5-7
6,29
6-6,5
6,09
6-6,5
6,26
6-6,8
6,95
6-7,6
Oksigen terlarut mgl 8,10
7,7-8,7
8,01
7,5-8,5
7,58
7,1-8,5
7,58
7,2-7,8
6,39
6,27-6,56
6,4
6,25-6,83
COD mgl 5,1
4,04-5,8
5,88
5,01-7,8
15,32
14,08-16,3
17,902
15,9-20,32
27,91
21,57-29,58
36,22
23,55-51,49
Amonium mgl 0,01
0,001-0,03
0,01
0,001-0,02
0,06
0,022-0,12
0,28
0,216-0,779
0,98
0,586-1,337
0,92
0,967-1,021
N-Nitrat N-NO
3
0,42
0,13-0,59
0,60
0,32-0,72
1,17
0,65-1,72
1,69
0,75-3,57
4,17
1,56-5,57
8,57
3,78-20,58
Ortofosfat O-PO
4
0,06
0,02-0,11
0,04
0,001-0,13
0,10
0,03-0,13
0,33
0,11-0,5
0,39
0,27-0,8
0,50
0,37-0,66
Kesadahan mgl setara CaCO
3
17,84
6,19-23,8
19,58
7,88-32,23
26,12
13,43-40,3
28,60
11,28-57,47
36,80
12,66-59,45
30,7
10,3-61,47
Seston - C mgl
- N mgl 0,25
0,22-0,28
0,03
0,03-0,04
0,24
0,21-0.26
0,03
0,02-0,04
0,31
0,0,29-0,31
0,05
0,04-0,05
0,35
0,33-0,405
0,06
0,06-0,07
0,46
0,43-0,49
0,07
0,06-0,07
0,59
0,52-0,62
0,08
0,07-0,09
Hg di air ppb 0,074
0,03-0,15
0,250
0,21-0,4
0,648
0,57-0,77
0,922
0,8-1,01
1,150
0,92-1,27
2,34
1,5-3,55
Hg di sedimen ppb 7,215
4,56-11,9
10,481
5,98-15,63
50,130
65,28-71,4
64,337
51,22-89,47
69,928
41,59-97,3
80,58
56,46-125,3
Hg di trichoptera ppm
0,13
0,11-0,14
0,19
0,17-0,20
0,24
0,21-0,28
0,27
0,29-0,26
0,32
0,3-0,35
0.4
0,32-0,40
CPOM gr berat kering
TOM mgl Luas jaring mm
2
101,63
65,8-148.9
4,16
3,28-5,74
0,30
0,23-0,47
93,1
63,2-132,1
4,61
3,75-5,71
0,17
0,08-0,4
54,9
41,81-68,2
5,12
3,30-6,28
0,09
0,1-0,08
20
12,63-30,92
7,46
5,30-9,71
0,09
0,09-0,07
13,77
10,82-25,65
9,75
7,92-12,56
0,07
0,09-0,05
9,4
6,93-10,94
11,77
9,42-14,27
0,05
0,06-0,04
Lampiran IX Foto larva Cheumatopsyche sp. dan Apsilochorema sp.
A B
Foto larva Cheumatopsyche sp. A dan Apsilochorema sp.B
ABSTRACT
JOJOK SUDARSO. Effect of Organic Compound and Mercury on Community Structure and Secondary Productivity Trichoptera Larvae in
Ciliwung River West Java under direction of YUSLI WARDIATNO, DANIEL
DJOKOSETIYANTO and WORO ANGGRAITONINGSIH. Ciliwung River is one of the big rivers in West Java Province which is
polluted by organic compound and mercury. Pollution in Ciliwung River could disturb the ecological balance of Trichoptera larvae. The purpose of this study was
to reveal the influence of organic compound and mercury contamination on community structure, ecology feeding, secondary productivity of Trichoptera
larvae and establish a local biocriteria using multimetric concept. Research was conducted in six stations on high gradient Ciliwung River segment. Trichoptera
larvae were collected using surber net with five replications in each study sites. High of organic pollution, mercury contamination, and habitat degradation could
decrease number of genus Trichoptera larvae 7-2, diversity index 2.8-0 bits per individu, while increase secondary productivity of Cheumatopsyche sp. larvae
5.9-81.5 g m
-2
year
-1
. Ecology feeding was dominated by filtering collector while disturbance was increasing.
Four biological metrics total taxa number, scores of Stream Invertebrate Grade Number-Average SIGNAL, abundance
of three dominant taxa, number of sensitive taxa was successfully created to be a local biocriteria which was called Trichoptera biotic index IBT. Range the
index values were 26-28 classified as least disturbance, 17-18 low disturbance, 7- 16 medium disturbance, and 4-6 severe disturbance. Development and refinement
of IBT in the future can be used to monitor and evaluate rivers quality in Indonesia especially for high gradient river.
Keywords: Trichoptera larvae, Ciliwung River, biocriteria, pollution, secondary productivity.
RINGKASAN
JOJOK SUDARSO. Keterkaitan Masukan Bahan Organik dan Logam Merkuri Terhadap Struktur Komunitas dan Produktivitas Sekunder Larva Trichoptera di
Sungai Ciliwung Jawa Barat. Dibimbing oleh YUSLI WARDIATNO, DANIEL DJOKOSETIYANTO dan WORO ANGGRAITONINGSIH.
Pengaruh aktivitas antropogenik terhadap ekosistem sungai telah mendorong berkembangnya konsep indikator biologi guna mengetahui status
kesehatan dari sebuah ekosistem. Salah satu biota yang memiliki potensi sebagai indikator biologi perairan adalah larva Trichoptera. Penggunaan hewan tersebut
sebagai indikator biologi didasarkan pada beberapa pertimbangan antara lain: 1. Salah satu penyusun terbesar dari komunitas makrozoobentos pada ekosistem
sungai, 2 Distribusi yang luas, 3 Kelimpahan relatif tinggi, 4. Respon terhadap kualitas lingkungan bervariasi dari perubahan morfologi hingga perilaku, 5.
Keanekaragaman spesies relatif tinggi ± 13.000 spesies, 6. Siklus hidup relatif panjang dengan lima tahap instar, 7. Peran penting dalam rantai makanan, 8.
Ukurannya yang relatif besar 1-3 cm, 9. Tubuh relatif keras sehingga mudah dalam melihat abnormalitas, dan 10. Waktu identifikasi hewan tersebut relatif
lebih singkat. Kondisi tersebut diatas merupakan potensi yang besar bagi larva Trichoptera untuk dikembangkan sebagai penyususn biokriteria lokal yang adaptif
guna diterapkan di daerah tropis khususnya di Indonesia.
Salah satu sungai yang akan dijadikan model dalam penyusunan biokriteria dan penelitian tentang produktivitas sekunder larva Trichoptera adalah
Sungai Ciliwung. Sungai Ciliwung termasuk dalam sungai besar di Jawa Barat yang memiliki aspek penting bagi sektor pertanian irigasi, industri, maupun
bahan baku air minum. Kondisi bagian hulu Gunung Mas dari sungai tersebut relatif masih terjaga dengan baik sehingga minim mengalami gangguan akibat
aktivitas antropogenik. Berdasarkan kajian ekologis yang dilakukan BPLHD Provinsi Jawa Barat tahun 2006 menunjukkan kualitas Sungai Ciliwung di bagian
Hulu Cisarua hingga hilir Ancol telah mengalami pencemaran organik yang tinggi DO dari 8 - 0,2 mgl, TOM dari 0,02-0,1 mgl, TSS dari 0,01-0,6 mgl.
Sungai tersebut juga tercemar oleh logam merkuri 0,23-0,30 ppb, bisfenol A 0,46-0,83 µgl dan alkil fenol 33,2-191,4 µgl yang cukup tinggi.
Tujuan dari penelitian ini adalah: 1. Mendeskripsikan struktur komunitas dan proporsi komposisi ekologi feeding larva Trichoptera berdasarkan gradien
konsentrasi bahan organik dan logam merkuri di Sungai Ciliwung, 2. Mengetahui produktivitas sekunder larva Trichoptera Cheumatopsyche sp. di Sungai
Ciliwung, dan 3. Menyusun sebuah biokriteria lokal dari komunitas larva Trichoptera guna mengkategorikan status gangguan ekologi di Sungai Ciliwung
dengan menggunakan konsep multimetrik.
Desain penelitian ini menggunakan pendekatan survei post facto. Dasar sistematik penelitian adalah keterkaitan antara masukan bahan organik dan logam
merkuri di Sungai Ciliwung dengan produktivitas sekunder maupun struktur komunitas larva Trichoptera. Penelitian ini dilakukan selama delapan bulan
Oktober 2010-Mei 2011 dengan enam titik stasiun pengamatan. Enam lokasi yang digunakan selama penelitian meliputi: 1. Stasiun Gunung Mas yang terdiri
dari dua situs pengamatan St 1. dan 2 yang berfungsi sebagai situs rujukan gangguan minimal. 2 Stasiun Kampung Pensiunan St.3 mewakili daerah yang
sudah mengalami gangguan oleh aktifitas perkebunan teh. 3 Stasiun Kampung Jog-jogan St.4 mewakili daerah dari adanya aktivitas pertanian, pemukinan
penduduk, dan perkebunan.4 Stasiun Katulampa St 5 mewakili daerah dari pengaruh aktivitas pemukimam penduduk, perkotaan, maupun penambangan batu.
5 Stasiun Cibinong St.6 mewakili daerah dengan sumber pencemar relatif kompleks limbah domestik, perkotaan, dan industri.
Hasil analisis keanekaragaman taksa genus larva Trichoptera dengan menggunakan indeks Shanon-Wiener H’ di Stasiun Gunung Mas sebesar = 1,98-
2,8 bits per individu dan indek keseragaman E = 0,66-0,9. Kondisi ini mengindikasikan tingkat keanekaragaman taksa Trichoptera dalam kategori
sedang dan penyebaran jumlah individu tiap jenisnya relatif merata tidak ada taksa tertentu yang mendominasi populasi. Adanya aktivitas antropogenik di
Stasiun Kampung Pensiunan hingga Stasiun Cibinong mengakibatkan kecenderungan menurunnya nilai indeks keanekaragaman H’ = 0-2 bits per
individu dan indeks keseragaman E = 0-0,8. Kondisi ini menunjukkan adanya kecenderungan struktur komunitas menjadi kurang stabil, tingkat keanekaragaman
dari sedang hingga rendah, dan penyebaran jumlah individu tiap jenisnya menjadi tidak merata ada kecenderungan terjadi dominasi oleh taksa tertentu misalnya
oleh Cheumatopsyche sp.
Hasil pengukuran biomassa, produktivitas sekunder, dan cohort PB larva hydropsychid Cheumatopsyche sp. menunjukkan biomassa hewan tersebut di
bagian hulu Stasiun Gunung Mas hingga Stasiun Cibinong cenderung meningkat 0,09-0,29 gr.m
-2
. Produktivitas sekunder juga menunjukkan kecenderungan
meningkat dari Stasiun Gunung Mas hingga Kampung Jog-jogan 5,9-26,9 gr m
-2
tahun
-1
dan terlihat menurun di Stasiun Katulampa 8,15 gr m
-2
tahun
-1
. Di Stasiun Cibinong produktivitas sekunder Cheumatopsyche sp. meningkat kembali
hingga 81,5 gr.m
-2
.tahun
-1
. Pola yang sama dengan produktivitas sekunder juga diamati pada nilai cohort PB yaitu kecenderungan meningkat dari Stasiun
Gunung Mas hingga Kampung Jog-jogan 33,9-63,7 dan menurun di Stasiun Katulampa 12,1. Nilai cohort PB di Stasiun Cibinong meningkat kembali
hingga 93,4. Tingginya produktivitas sekunder, biomassa dan cohort PB larva Cheumatopsyche sp. di Sungai Ciliwung erat kaitannya dengan masukan bahan
organik di perairan. Semakin tinggi kandungan bahan organik terutama di Stasiun
Cibinong mampu mendorong pertumbuhan yang cepat dari larva Cheumatopsyche sp. yang tergolong toleran terhadap pencemaran organik maupun kontaminasi
logam merkuri.
Hasil seleksi metrik biologi dan normalisasi dengan persentil empat metrik biologi terpilih Jumlah skor SIGNAL, jumlah taksa, kelimpahan 3 taksa
dominan, jumlah taksa sensitif dihasilkan indek biologi baru dengan nama indeks biotik Trichoptera IBT. Pada contoh kasus Sungai Ciliwung didapatkan
nilai kisaran dari indeks tersebut yaitu: 26-28 dalam kategori belumsedikit mengalami gangguan Situs Rujukan, 17-18 kategori gangguan ringan Kampung
Pensiunan, 7-16 kategori gangguan sedang Kampung Jog-jogan dan Katulampa, dan 4-6 kategori gangguan berat Cibinong. Indeks IBT juga relatif
sensitif r 0,5 dalam mencerminkan gangguan pada ekosistem sungai akibat pencemaran organik, gangguan pada habitat, dan kontaminasi logam Hg.
Kata kunci: larva Trichoptera, Sungai Ciliwung, biokriteria, pencemaran, produktivitas sekunder.