Pengaruh Good Corporate Governance, Struktur Modal, Opini Audit, Pergantian Manajemen, Keputusan Investasi, Komite Audit, Terhadap Nilai Perusahaan (Tobin’s Q) Food and Baverage yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2011-2014

LAMPIRAN 1

DAFTAR PEMILIHAN SAMPEL

No. Kode Nama Perusahaan Kriteria 1 Kriteria 2 Kriteria 3 Kriteria 4 Ket.

1 ADES

AkairaWira International

Tbk, PT sampel 1

2 AISA

Tiga Pilar Sejahtera Food

Tbk, PT Sampel 2

3 ALTO Tri banyan Tirta Tbk, PT x -

4 CEKA

Wilmar Cahaya Indonesia

Tbk, PT Sampel 3

5 DLTA Delta Djakarta Tbk, PT Sampel 4

6 ICBP

Indofood CBP Sukses

Makmur Tbk, PT Sampel 5

7 INDF

Indofood Sukses Makmur

Tbk, Pt Sampel 6

8 MLBI

Multi Bintang Indonesia Tbk,

PT Sampel 7

9 MYOR Mayora Indah Tbk, PT Sampel 8

10 PSDN

Prashida Aneka Niaga Tbk,

PT Sampel 9

11 ROTI

Nippon Indosari Corporindo

Tbk, PT Sampel 10

12 SKBM Sekar Bumi Tbk, PT X -

13 SKLT Sekar Laut Tbk, PT Sampel 11

14 STTP Siantar Top Tbk, PT Sampel 12

15 ULTJ

Ultrajaya Milk Industry and

LAMPIRAN 2

HASIL PENGOLAHAN DATA

No. Kode Perusahaan

GCG : Kep. Institusi

(%)

Struktur Modal

Opini Audit

Pergantian Manajemen

PER

Komite Audit

Tobins'q

1 ADES 94,45 0,60 0 1 22,95 1 1,55

2 AISA 59,40 9,59 0 0 6,67 1 1,65

3 CEKA 87,02 1,22 0 0 1,89 1 0,82

4 DLTA 84,60 0,22 0 1 12306,84 1 2,74

6 INDF 50.07 0,70 0 0 13,14 1 1,16

7 MYOR 32,53 1,72 0 1 23,62 1 2,29

8 PSDN 72,09 1,04 0 0 34,44 1 1,57

9 ROTI 76,50 0,39 0 0 29,03 1 4,71

10 SKLT 96,09 0,81 0 0 16,18 1 0,92

11 STTP 56,76 0,91 0 0 21,18 1 1,44

12 ULTJ 46,62 0,55 0 0 30,86 1 1,79

13 ADES 91,94 0,86 0 0 13,62 1 3,37

14 AISA 53,48 0,90 0 1 14,96 1 1,29

15 CEKA 92,01 1,22 0 0 4,23 1 0,93

16 DLTA 94,09 0,20 0 0 19,62 1 4,74

17 ICBP 80,53 0,32 0 1 20,86 1 2,18

18 INDF 50,07 0,74 0 1 18,46 1 1,29

19 MYOR 33,07 1,71 0 0 21,01 1 2,48

20 PSDN 72,04 0,67 0 0 20,96 1 0,83

21 ROTI 71,50 0,81 0 0 46,83 1 6,24

22 SKLT 83,53 0,93 0 0 15,61 1 0,98

23 STTP 56,76 1,00 0 0 18,43 1 1,53

24 ULTJ 46,62 0,44 0 0 10,90 1 1,89

25 ADES 91,94 0,67 0 1 21,28 1 3,07

26 AISA 55,71 1,13 0 0 13,48 1 1,36

27 CEKA 80,73 1,77 0 1 154,46 1 0,87

28 DLTA 92,01 1,02 0 1 1735,16 1 6,20

30 INDF 50,07 1,04 0 1 23,16 1 1,25

31 MYOR 33,07 1,49 0 0 23,32 1 2,99

32 PSDN 72,09 0,63 0 0 27,37 1 0,70

33 ROTI 70,75 1,32 0 0 32,67 1 3,40

34 SKLT 96,09 1,16 0 0 10,59 1 0,95

35 STTP 56,76 1,12 0 1 17,74 1 1,91

36 ULTJ 46,60 0,40 0 0 39,82 1 4,91

37 ADES 91,94 0,71 0 0 25,94 1 2,02

38 AISA 62,10 1,05 0 0 18,94 1 1,43

39 CEKA 92,01 1,39 0 0 10,87 1 0,93

40 DLTA 81,67 0,30 0 0 22,13 1 6,53

41 ICBP 80,53 0,66 0 0 29,31 1 3,46

42 INDF 50,07 1,08 0 0 15,27 1 1,21

43 MYOR 33,07 1,51 0 1 46,34 1 2,42

44 PSDN 72,10 0,64 0 0 6,72 1 0,72

45 ROTI 70,75 1,23 0 0 37,17 1 3,82

46 SKLT 96,09 1,16 0 1 12,57 1 1,16

47 STTP 56,76 1,08 0 0 30,55 1 2,74

LAMPIRAN 3 HASIL OUTPUT SPSS

Descriptives

Descriptive Statistics

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

Nilai Perusahaan 48 .70 6.53 2.3294 1.53534

Kepemilikan Institusional 48 32.53 96.09 69.2165 19.65588

Struktur Modal 48 .20 9.59 1.0712 1.31870

OP 48 0 1 .04 .202

PM 48 0 1 .27 .449

Price Earning Ratio 48 1.89 12306.84 3.1598E2 1784.84214

KA 48 0 1 .98 .144

Valid N (listwise) 48

Hasil Statistik deskriptif

Model Summaryb

Model R R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the

1 .528a .279 .173 .56430 2.753 a. Predictors: (Constant), KA, Ln_KI, Ln_KPI, PM, Ln_SM, OP

b. Dependent Variable: Ln_NP

ANOVAb

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression 5.049 6 .841 2.643 .029a

Residual 13.056 41 .318

Total 18.104 47

a. Predictors: (Constant), KA, Ln_KI, Ln_KPI, PM, Ln_SM, OP b. Dependent Variable: Ln_NP

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

T Sig.

Collinearity Statistics

B Std. Error Beta Tolerance VIF

1 (Constant) .896 1.541 .582 .564

Ln_KPI -.245 .288 -.125 -.851 .400 .809 1.237

Ln_SM -.229 .143 -.238 -1.596 .118 .791 1.265

Ln_KI .202 .072 .426 2.806 .008 .764 1.309

PM -.275 .208 -.199 -1.318 .195 .774 1.292

KA .155 .859 .036 .180 .858 .441 2.266

a. Dependent Variable: Ln_NP

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized Residual

N 48

Normal Parametersa Mean .0000000

Std. Deviation .52704775

Most Extreme Differences Absolute .100

Negative -.072

Kolmogorov-Smirnov Z .694

Asymp. Sig. (2-tailed) .722

a. Test distribution is Normal.

Runs Test

Unstandardized Residual

Test Valuea .00000

Cases < Test Value 23

Cases >= Test Value 25

Total Cases 48

Number of Runs 31

Z 1.620

Asymp. Sig. (2-tailed) .105

DAFTAR PUSTAKA

Ansori, Mokhamat dan H.N Denica. 2010. Pengaruh Keputusan Investasi, Keputusan Pendanaan dan Kebijakan Dividen Terhadap Nilai Perusahaan pada Perusahaan yang Tergabung dalam Jakarta Islamic Index Studi pada Bursa Efek Indonesia (BEI). Analisis Manajemen, ISSN: 1411-1799, Vol 4, No.2 (Juli), Hal.153-175.

Barberis, Nicholas dan Boycko, Maxim dan Shlefer, Andrei dan Vishny, Robert W. 1996. A Theory of Privatization. Journal of Finance Economics Elsevier. Vol. 35 (2).

Black, Bernard S H. Jang dan W Kim. 2003. Does Corporate Governance affect Firm Value? Evidence from Korea. Finance Working Paper No. 103/2005, http://www.ssrn.com, 8 Mei 2007.

Brigham, Eugene F dan Houston, Joel F, 2001. Dasar-Dasar Manajemen Keuangan, Edisi Kesepuluh. Buku Kedua. Salemba Empat, Jakarta.

Daily, Catherine M., dan R. Dalton. 1993. Bankruptcy and Corporate Governance: The Impact of Board Composition and Structure. The Academy of Management Journal. December, Vol. 37(6), 1603-1617.

Damayanti, S., and Sudarma, M. 2008. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Perusahaan Berpindah Kantor Akuntan Publik. Simposium Nasional Akuntansi XI Pontianak.

Dewi, Kurnia Chandra. 2013.Pengaruh Pergantian CEO (Chief Executive Officer) Terhadap Kinerja Perusahaan Dengan Manajemen Laba Sebagai Variabel Intervening. Skripsi Universitas Muhammadiyah Surakarta

Eduardus, Tandelilin. 2001. Analisis Investasi dan Manajemen Portofolio. Yogyakarta. BPFE-YOGYKARTA.

Fama, Eugene & French, K.R, 1998. “Value versus Growth: The International Evidence”. Journal of Finance

Fama, Eugene F. 1978. “The Effects of a Firm’s Investment and Financing Decisions on the Welfare of Its Security Holders”. The American Economic Review. 272-284.

Forum for Corporate Governance in Indonesia. 2001. Seri Tata Kelola Corporate Governance) Jilid II.

Gaver, J.J. and Gaver, K.M. (1993), ∆Additional Evidence on Association between the Investment Opportunity Set and Corporate Financing, Dividend, and Compensation Policies_∆, Journal of Accounting and Economics, 16: pp. 125-160.

Gitosudarmo, Indriyo. 2002. Managemen Keuangan. Edisi keempat. Yogyakarta: Penerbit BPFE

Ghozali, Imam, 2006. “Aplikasi Analisis Multivariat dengan Program SPSS”, Cetakan ke IV. Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang.

Gherhina, Stefan Cristian. 2015. Corporate Governance Ratings and Firm Value: Empirical Evidence from the bucharest stock exchange. Internantional journal of Economic and Financial issues Vol 5, No 1 pp 97-110

Gupta, A.K., & Govindarajan,V. 1984. Business Unit Strategy, Management Characteristic, and Business Unit Effectiveness at Strategy Implementation. Academy of Management Journal, 27(1):25-41.

Hannan, M.T. and Freenan, J.H., 1997. The Population Ecology of Organizations. The America Journal of Sociology.Vol.82, pp. 929 – 964.

Harjito, A., dan Martono, 2005. “Manajemen Keuangan”. Yogyakarta.

Hasnawati, Sri, 2005. “Dampak Set Peluang Investasi terhadap Nilai Perusahaan di Bursa Efek Jakarta”. JAAI, Volume 9 No. 2, Desember: 117-126, Fakultas Ekonomi Universitas Lampung.

Herawaty, Vinola, 2008. “Peran Praktek Corporate Governance sebagai Moderating Variabel dari Pengaruh Earnings Management terhadap Nilai Perusahaan”, Simposium Nasional Akuntansi XI 23-24 Juli, 2008.

Herwidayatmo, 2003, Implementasi Good Corporate Governance untuk perusahaan publik Indonesia, Jakarta: Yayasan Pendidikan Pasar Modal Indonesia & Sinergy Communication.

Horne, James C. Van and John M.Wachowicz, Jr. (2001) Fundamental of Financial Management. Twelfth Edition. Singapore: Prentice Hall

Joher, et al. 2000. Auditor Switcher Decision of Malaysian Listed Firm: Test of Determinants and Wealth Effect. Fakultas Ekonomi dan Manajemen Universitas Putra Malaysia

Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal No. KEP-41/PM/2003. Pembentukan Dan Pedoman Pelaksanaan Kerja Komite Audit

Keputusan Menteri Badan Usaha Milik Negara No. KEP-103/MBU/2002. Pembentukan Komite Audit Bagi Badan Usaha Milik Negara

Keputusan Menteri Badan Usaha Milik Negara No : KEP-117/M-MBU/2002. Penerapan Praktek Good Corporate Governance Pada Badan Usaha Milik Negara (BUMN)

Kodrat, Sukardi David dan Herdinata, 2009. “Manajemen Keuangan based on Emprical Research. Graha Ilmu, Yogyakarta.

Kusumawati, D. W. dan Riyanto, B. 2005. Corporate Governance dan Kinerja: Analisis Pengaruh Compliance Reporting dan Struktur Dewan terhadap Kinerja. Simposium Nasional Akuntansi VIII, 248-261.

La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer dan Robert Vishny. 1998. Law and Finance, Journal of Political Economy, Vol. 106, pp.113-155.

Lobo, Gerald J. dan Zhou Jian.2001.Disclosure quality and earnings management. Asia Pasific Journal of Accounting and Economics V8 (1):1-20.

McKeown, J. Mutchler, J dan Hopwood W. (1991). “Towards an Explanation of Auditor Failure to modify the Audit Opinion of Bankrupt Companies”. Auditing: A Journal Practice & Theory. Supplement. 1-13.

Mc. Kinsey. 2001. Executive Compensation Structure, Ownership, and Firm Performance, Journal of Financial Economics 38, pp 163-184.

Megginson, William L., Nash, Robert C., Van Radenborgh, Matthias, 1994. The Financial and Operating Performance of Newly Privatized firms: An International Empirical Analysis. Journal of Finance. Pp.403-452.

Menteri BUMN, Keputusan Menteri BUMN Nomor: KEP-117/M-BUMN/2002. Tentang keberhasilan usaha dan akuntabilitas BUMN.

Modigliani. F., dan M.H. Miller. 1963. Corporate Income Taxes And The Cost Of Capital: ACorrection. The American Economics 13: 187-221.

Mulyadi (2009), Auditing Edisi 6 Buku 1, Penerbit Salemba Empat, Jakarta. Murtini, Umi. 2008. Pengaruh Manajemen Keuangan terhadap Nilai Perusahaan.

Jurnal riset akuntansi.vol 4, no 1 februari 2008 hal 32-47.

Myers, S.C & Nicholas S. Majluf. 1977. Corporate Financing And Investment. Murtini, Umi. 2008. Pengaruh Manajemen Keuangan terhadap Nilai Perusahaan.

Nagy, A.L., 2005, Mandatory Audit Firm Turnover, Financial Reporting Quality, and Client Bargaining Power, Accounting Horizons, Vol. 19 No. 2, June 2005, 51-68.

Ningsih, Putri Prihatin, Iin Indarti. 2010. Pengaruh Keputusan Investasi, Keputusan Pendanaan, Dan Kebijakan Dividen Terhadap Nilai Perusahaan. Jurnal Sekolah tinggi Ilmu Ekonomi Widya Manggala

Pfeffer, J. and Davis-Blake, A. 1986. Administrative Succession and Organizational Performance: How Administrator experience Mediated the Succession Effect. Academy of Management Journal. Vol.29.pp.72-83 Purwaningtyas, Frysa Praditha, 2011. Analisis Pengaruh Mekanisme Good

Corporate Governance Terhadap Nilai Perusahaan. Skripsi, Universitas Diponegoro

Rahayu, Sri (2010). “Pengaruh Kinerja Keuangan Terhadap Nilai Perusahaan Dengan Pengungkapan Corporate Social Responsibility Dan Good

Corporate Governance Sebagai Variabel Moderasi (Studi Empiris Pada

Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Jakarta)”. Skripsi. FE. Universitas Diponegoro.

Rahman, Abdul dan Baldric Siregar. 2010. Faktor - Faktor Yang Mempengaruhi Kecenderungan Penerimaan Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia. Yogyakarta : Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi YKPN

Ramadhany, Alexander. 2004. “Analisis Faktor - Faktor Yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Going concern Pada Perusahaan Manufaktur yang Mengalami Financial Distress Di Bursa Efek Jakarta. Tesis, Universitas Diponegoro

Retno M., Reny Dyah, Denies Priantinah. 2012. Pengaruh Good Corporate Governance dan Pengungkapan Corporate Social Responsibility Terhadap Nilai Perusahaan. jurnalNominal Vol. 1 No. 1

Riyanto, Bambang. 1995. Dasar-dasar Pembelanjaan Perusahaan. Yogjakarta: BPFE

Rusmin. 2010. “Auditor Quality and Earnings Management: Singaporean Evidence”. Managerial Auditing Journal, Vol. 25, No. 7, pp. 618-638

Ross, S. (1977). The Determination of Financial Structure: The Incentive Signalling Approach. Bell Journal of Economics, Vol.8, No.1, 23-40

Safrida, Eli. 2008. Pengaruh Struktur Modal dan pertumbuhan Perusahaan Terhadap Nilai Perusahaan Pada Perusahaan Manufaktur Di BEI. Tesis Universitas Sumatera Utara

Sudarma, Made. 2004. Pengaruh Struktur Kepemilikan Saham, Faktor Intern dan Faktor Ekstern terhadap Struktur Modal dan Nilai Perusahaan. Ringkasan Disertasi. Program Pascasarjana. Universitas Brawijaya. Malang.

Sugiyono, 2008. Metode Penelitian Bisnis (Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif dan R&D). CV. Alfabeta, Bandung.

Sukamulja, Sukmawati. 2004. "Good corporate governance di Sektor Keuangan: DampakGCG terhadap Kinerja Perusahaan (kasus di Bursa Efek Jakarta)". BENEFIT.

Sulistiono. 2010. Pengaruh Kepemilikan Manajerial, Struktur Modal Dan Ukuran Perusahaan Terhadap Nilai Perusahaan Pada Perusahaan Manufaktur Di BEI. Skripsi Universitas Negeri Malang.

Susanto, Priyatna Bagus, Santoso Imam Subekti. 2012. Pengaruh Corporate Social Responsibility dan Good Corporate Governance Terhadap Nilai Perusahaan

Shleifer, Morck, R., A. dan R.W. Vishny. 19888. Management Ownership and Market Valuation: An Empirical Analysis. Journal of Financial Economics, Vol.20,hal.293-315.

Silveira dan Barros. 2006. Corporate Governance Quality and Firm Value in Brazil.

Smith, Jr. W Clifford, dan Watts, R. L. 1992. The Investment Opportunity Set and Corporate Financing, Dividend and Compensation Policies, Journal of Financing Economics Vol. 32. pp. 263-292.

Tarjo. 2008. Pengaruh Konsentrasi Kepemilikan Institusional dan Leverage terhadap Manajemen Laba, Nilai Pemegang Saham serta Cost of Equity Capital. Simposium Nasional Akuntansi XI. Pontianak

Trisnantari, Ayu Novi, 2010. Pengaruh Goerporate Governance Pada Hubungan Pergantian Chief Executive Officer Dengan Kinerja Perusahaan. Tesis Universitas Udayana

Tugiman, Hiro. 1995. Sekilas Komite Audit. Bandung: PT Eresco Anggota IKAPI. Undang-Undang Republik Indonesia No. 19 Tahun 2003. Badan Usaha Milik

Utomo, Bambang Sakti Aji Budi. 2009. Pengaruh Kebijakan Hutang, Kebijakan Investasi dan Kebijakan Dividen Terhadap Nilai Perusahaan Manufaktur Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia. Skripsi Universitas Sebelas Maret Weston, J Fred dan Thomas E Copeland. 1997. Manajemen Keuangan, Edisi

Kesembilan,Jilid Dua. Jakarta: Binarupa Aksaras

Wahyudi, Untung dan Pawestri, H.P. 2006. Implikasi Struktur Kepemilikan Terhadap Nilai Perusahaan: dengan Keputusan Keuangan sebagai Variabel Intervening. Simposium Nasional Akuntansi 9 Padang: 1-25

BAB III

METODE PENELITIAN

3.1 Jenis Penelitian

Jenis penelitian yang dilakukan adalah penelitian desain kausal. Menurut Sugiyono (2008:30) desain kausal adalah penelitian yang bertujuan menganalisis hubungan sebab akibat antara variabel independen (variabel yang mempengaruhi) dan variabel dependen (variabel yang dipengaruhi). Dalam penelitian ini bertujuan untuk menganalisis hubungan sebab akibat antara Good Corporate Governance, Struktur Modal, Opini Audit, Pergantian Manajemen, Keputusan Investasi, Komite Audit, terhadap nilai perusahaan.

3.2 Tempat Dan Waktu Penelitian

Penelitian ini dilakukan dengan cara mempelajari catatan-catatan dan Data yang diperlukan adalah data sekunder yang didapat dari www.idx.co.id dan data yang terdapat di Bursa Efek Indonesia dan waktu penelitian ini dilakukan terhitung dari Oktober 2015 hingga selesai.

3.3 Batasan Operasional

Batasan operasional dalam penelitian bertujuan agar penelitian fokus pada objek penelitian dan tidak melebar. Batasan operasional penelitian ini adalah meneliti perusahaan manufaktur sektor food and beverages yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode 2011-2014.

3.4 Skala Pengukuran Variabel

Defenisi operasional adalah seperangkat petunjuk yang lengkap tentang apa yang harus diamati dan bagaimana mengukur suatu variabel atau konsep defenisi operasional tersebut membantu kita untuk mengklafisikasikan gejala di sekitar ke dalam kategori khusus dari variabel.

3.4.1 Variabel Independen

Penelitian ini menggunakan enam variabel independen yaitu good corporate governance, struktur modal, opini audit, pergantian manajemen, keputusan investasi, komite audit. Defenisi operasional variabel-variabel ini adalah sebagai berikut :

a. Good Corporate Governance

Forum for Corporate Governance in Indonesia (2001) merumuskan corporate governance sebagai sistem tata kelola perusahaan yang menjelaskan hubungan antara berbagai partisipan dalam perusahaan yang menentukan arah dan kinerja perusahaan. Tujuan corporate governance adalah menciptakan nilai tambah bagi semua pihak berkepentingan (stakeholders). Good corporate governance dalam penelitian ini menggunakan proksi kepemilikan institusional. Pemegang saham institusional biasanya berbentuk entitas seperti perbankan, asuransi, dana pensiun, reksadana.

= ℎ ℎ

b. Struktur Modal

Struktur modal adalah perimbangan atau perbandingan antara hutang jangka panjang dengan modal sendiri (Bambang, 2001). Struktur modal tersebut tercermin pada laporan keuangan perusahaan akhir tahun. Variabel ini dinyatakan dalam rasio total hutang dengan penjumlahan total hutang dan modal sendiri pada neraca akhir tahun. Rumus untuk menghitung struktur modal sebagai berikut :

=

! " 100% c. Opini Audit

Opini audit diartikan sebagai pendapat yang diberikan oleh auditor pada perusahaan atas permeriksaan yang dilakukannyar pada laporan kauangan perusahaan. Opini auditor pada penelitian ini diukur dengan mengunakan variabel dummy yaitu 1 untuk pendapat wajar tanpa pengecualitan (unqualified) dan 0 untuk selain wajar tanpa pengecualian.

d. Pergantian Manajemen

Pergantian manajemen diartikan sebagai perubahan dalam stuiktur kepemimpinan perusahaan terutama susunan CEO. Pergantian manajemen dilihat dengan ada tidaknya pergantian CEO dalam suatu perusahaan. Pergantian manajemen dalam penelitian ini mengguankan variabel dummy yaitu 1 jika terjadi pergantian CEO dan 0 jika tidak terjadi pergantian CEO.

e. Keputusan Investasi

Keputusan investasi berkaitan dengan memutuskan aktiva apa yang akan dibeli sehingga membantu laju pertumbuhan penjualan yang optimal. Keputusan investasi pada penelitian ini diinterpretasikan melalui Price Earning Ratio (PER) (Brigham dan Houston (2001).

# = $ ℎ

# 100%

f. Komite Audit

Komite audit adalah sekelompok orang yang dipilih dari dewan komisaris perusahaan yang bertanggung jawab untuk membantu auditor dalam mempertahankan independensinya dari manajemen. Jumlah anggota komite audit (KA) biasanya terdiri dari minimal tiga anggota yang independen. Anggota komite audit diangkat dari anggota dewan komisaris yang tidak melaksanakan tugas eksekutif. Komite audit diukur dengan menghitung variabel dummy, yaitu 1 jika perusahaan memiliki komite audit dan 0 jika tidak memeiliki komite audit.

3.4.2 Variabel Dependen

Salah satu alternatif yang digunakan dalam menilai nilai perusahaan adalah dengan menggunakan Tobin’s Q. Jika rasio Q di atas satu, ini menunjukkan bahwa investasi dalam aktiva menghasilkan laba yang memberikan nilai yang lebih tinggi daripada pengeluaran investasi, hal

ini akan merangsang investasi baru. Jika rasio Q di bawah satu, investasi dalam aktiva tidaklah menarik (Herawaty, 2008).

Penghitungan tobins’q menggunakan rumus : ′ _{% =}MVE + D

BVE + D Keterangan :

Tobin’s Q = Nilai Perusahaan

MVE = Nilai Pasar Ekuitas (Market Value of Equity) D = Nilai Buku dari Total hutang

Tabel 3.1.

Skala Pengukuran Variabel

No Variabel Defenisi Pengukuran Skala

1 Nilai

Perusahaan : Tobins’q (Y)

Diproksikan dengan tobins Q yaitu perbandingan antara market value of equity ditambah debt dengan book value equity ditambah dengan debt.

, _{% =}MVE + D

BVE + D 100% Rasio

2 GCG :

Kepemilikan Institusional (X1)

Kepemilikan saham oleh institusi dalam sebuah perusahaan.

Kepemilikan Institusional = ℎ ℎ

ℎ 100

Rasio 3

Struktur Modal (X2)

perbandingan antara

hutang jangka

panjang dengan modal sendiri.

=

! " 100%

Rasio 4

Opini Audit (X3)

Pendapat auditor

atas laporan

keuangan perusahaan

1 jika opini audit yang diterima wajar tanpa pengecualian, 0 jika opini audit yang diterima selain wajar tanpa pengecualian.

Nominal 5 Pergantian

Manajemen (X4)

Bergantinya susunan manajemen dalam suatu perusahaan.

1 jika terjadi pergantian

manajemen, 0 jika tidak terjadi pergantian manajemen

Nominal 6

Keputusan Investasi (X5)

penanaman dana yang dilakukan oleh suatu perusahaan ke dalam suatu asset.

# = $ ℎ

# 100% Rasio

7

Komite Audit (X6)

Banyaknya jumlah anggota komite audit pada suatu perusahaan

Jumlah anggota komite audit

Rasio Sumber : Data diolah

3.5. Populasi Dan Sampel Penelitian

Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan food and beverage yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2011 sampai tahun 2014. Sampel dalam penelitaian ini dipilih dengan cara purposive sampling,

yaitu salah satu teknik pengambilan sampel yang dilakukan berdasarkan kriteria atau pertimbangan tertentu. Adapun kriteria dalam penentuan sampel yang akan digunakan diantaranya:

1. Perusahaan Manufaktur Sektor food and beverages yang terdaftar di BEI selama periode penelitian.

2. Perusahaan tidak berganti sektor selama tahun penelitian (2011-2014). 3. Perusahaan memiliki data harga penutupan saham akhir tahun dimana

saham tersebut aktif diperdagangkan selama periode penelitian.

4. Perusahaan yang memenuhi rasio-rasio keuangan yang digunakan sebagai pengukur variabel penelitian.

Adapun proses pemilihan sampel dan data sampel dapat dilihat dalam tabel dibawah ini:

Tabel 3.2

Daftar Perusahaan dan Sampel Penelitian

No. Kode Nama Perusahaan Kriteria 1 Kriteria 2 Kriteria 3 Kriteria 4 Ket. 1 ADES AkairaWira

International Tbk, PT

sampel 1 2 AISA Tiga Pilar Sejahtera

Food Tbk, PT

Sampel 2 3 ALTO Tri banyan Tirta Tbk,

PT X

- 4 CEKA Wilmar Cahaya

Indonesia Tbk, PT

Sampel 3 5 DLTA Delta Djakarta Tbk,

PT

Sampel 4 6 ICBP Indofood CBP Sukses

Makmur Tbk, PT

Sampel 5 7 INDF Indofood Sukses

Makmur Tbk, Pt

Sampel 6 8 MLBI Multi Bintang

Indonesia Tbk, PT

Sampel 7

9 MYOR Mayora Indah Tbk, PT Sampel

8 10 PSDN Prashida Aneka Niaga

Tbk, PT

Sampel 9 11 ROTI Nippon Indosari

Corporindo Tbk, PT

Sampel 10

12 SKBM Sekar Bumi Tbk, PT X -

13 SKLT Sekar Laut Tbk, PT Sampel

11

14 STTP Siantar Top Tbk, PT Sampel

12 15 ULTJ Ultrajaya Milk

Industry and Trading Company Tbk, PT

Sampel 13

3.6. Jenis Dan Sumber Data

Jenis data pada penelitian ini adalah data kuantitaf. Jenis data kuantitatif menurut Sugiyono (2008), adalah “data yang dihasilkan dari serangkaian obeservasi yang dinyatakan dalam bentuk angka-angka”. Dan jika dilihat dari sumber datanya, data yang digunakan dalam penelitian ini merupakan data sekunder. Yang mana data sekunder ini adalah data dari hasil pengumpulan orang lain dengan maksud dan klasifikasi tertentu sesuai

keperluan peneliti. Sumber data yang digunakan ini diperoleh melalui penelusuran dari, Indonesia Capital Market Directory (ICMD), Annual Report perusahaan, website www.idx.co.id, Jakarta Stock Exchange (JSX), dan dari media internet dan website.

3.7. Metode Pengumpulan Data

Data-data yang digunakan dalam penelitian ini dikumpulkan dengan menggunakan metode dokumen. Sugiyono (2008), menjelaskan bahwa dokumen adalah catatan dari peristiwa yang sudah berlalu. Penelitian ini menggunakan data yang diambil dari rekaman masa lalu perusahaan yang tercermin pada laporan tahunan maupun laporan keuangan perusahaan.

3.8. Metode Analisis Data

Data yang diperoleh akan diolah menjadi data-data variabel agar siap dilakukan pengujian hipotesis. Pengolah data ini akan dibantu melalui SPSS. Sebelum data diolah dengan metode analisis, terlebih dahulu data harus diuji dengan uji asumsi klasik yaitu dengan asumsi heteroskedasitas, autokorelasi dan multikolineritas antar variabel independen untuk memastikan apakah model analisis digunakan tidak masalah sehingga dapat dijadikan alat prediksi dan estimasi yang memadai. Jika terpenuhi maka model analisis layak untuk digunakan.

3.8.1. Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif adalah statistik yang digunakan untuk menganalisa data dengan cara mendeskripsikan atau menggambarkan data yang telah terkumpul sebagaimana adanya

tanpa bermaksud membuat kesimpulan yang berlaku untuk umum atau generalisasi (Sugiyono, 2008). Statistik deskriptif digunakan untuk mendiskripsikan suatu data yng dilihat dari mean, median, deviasi standar, nilai minimum, dan nilai maksimun. Pengujian ini dilakukan untuk mempermudah memahami variabel-variabel yang digunakan dalam peneltian.

3.8.2. Uji Asumsi Klasik

Uji penyimpangan asumsi klasik dilakukan untuk memenuhi beberapa penyimpangan yang terjadi pada data yang digunakan untuk penelitian. Hal ini agar model regresi bersifat BLUE. Asumsi yang digunakan pada penelitian ini yaitu uji normalitas, multikolinearitas, heteroskedastisitas dan autokorelasi yang secara rinci dijelaskan sebagai berikut:

3.8.2.1. Uji Normalitas

Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel dependen dan variabel independen keduanya mempunyai distribusi normal ataukah tidak. Model regresi yang baik adalah memiliki distribusi data normal atau mendekati normal. Untuk mendeteksi normalitas dapat dilakukan dengan uji statistik. Test statistik yang digunakan antara lain analisis grafik histogram, normal probability plots dan Kolmogorov‐_{Smirnov test (Ghozali, 2006).}

3.8.2.2. Uji Multikolinearitas

Uji ini bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas atau tidak. Model yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi yang tinggi diantara variabel bebas. Untuk mendeteksi ada atau tidaknya multikolinearitas didalam model regresi dapat diketahui dari nilai toleransi dan nilai variance inflation factor (VIF).

Jika VIF lebih besar dari 10, maka antar variabel bebas (independent variable) terjadi persoalan multikolinearitas. Selain dengan uji VIF untuk mendeteksi adanya multikolinearitas juga dapat menggunakan korelasi (r) dimana korelasi diatas 0,9 menunjukkan adanya multikolinearitas dan ketika koefisien determinasi tinggi, tetapi tak satupun atau sangat sedikit koefisien regresi parsial yang secara individu signifikan secara statistik atas dasar pengujian t (Ghozali, 2006).

3.8.2.3. Uji Autokorelasi

Pengujian dengan uji autokorelasi dalam penelitiaan ini bertujuan untuk menguji apakah model regresi mempunyai korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Autokorelasi muncul karena observasi yang

beruntun sepanjang waktu berkaitan satu sama lainnya. Model regresi yang baik adalah regresi yang bebas dari autokorelasi. (Ghozali, 2006).

3.8.2.4. Uji Heterokedastisitas

Uji Heteroskedastisitas dilakukan untuk menguji apakah dalam sebuah model regresi terjadi ketidaksamaan varian dari residual dari satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Jika varian dari residual dari pengamatan ke pengamatan yang lain tetap, maka disebut homokedastisitas, dan jika varians berbeda disebut heteroskedastisitas. Model regresi yang baik tidak terjadi heteroskedastisitas (Ghozali, 2006)

Salah satu cara untuk mengetahui ada tidaknya heteroskedastisitas dalam suatu model regresi linier berganda adalah dengan melihat grafik scatterplot atau nilai prediksi variabel terikat yaitu ZPRED dengan residual error yaitu SRESID. Jika tidak ada pola tertentu dan tidak menyebar diatas dan dibawah angka nol pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas.

3.8.3. Uji Hipotesis

Pengujian hipotesis yang dilakukan dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan model regresi berganda. Model ini digunakan untuk menguji pengaruh dua atau lebih variabel independen terhadap

variabel dependen dengan skala pengukuran rasio dalam sutu persamaan linear.

Persamaan regresi yang diinterpretasikan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:

Y = a + b1X1 + b2X2 + b3X3 + b4X4 + b5X5 + b6X6 + e

Keterangan:

Y = Nilai perusahaan (Tobin’s Q)

a = konstanta

b = koefisien regresi dari setiap variabel X1 = good corporate governance

X2 = struktur modal

X3 = opini audit

X4 = pergantian manajemen

X5 = keputusan investasi

X6 = komite audit

e = error

3.8.3.1. Koefisien Determinasi (R2)

Koefisien determinasi (R2) pada intinya mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Nilai koefisien determinasi adalah antara nol dan 1 atau (0 < x < 1). Nilai R Square (R2) yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan variabel-variabel dependen amat terbatas. Nilai yang mendekati 1 berarti variabel-variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variabel dependen. Secara umum, koefisien determinasi untuk data silang (crossection)

relatif rendah karena adanya variasi yang besar antara masing-masing pengamatan, sedangkan untuk data runtun waktu (time series) biasanya memiliki nilai koefisien determinasi yang tinggi (Ghozali, 2006).

3.8.3.2. Uji Simultan (Uji F)

Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui secara bersama-sama apakah variabel bebas berpengaruh secara signifikan atau tidak terhadap variabel terikat (Ghozali, 2006). Kriteria pengujian yang digunakan sebagai berikut : a. Ho diterima apabila apabila nilai signifikansi (sig) pada

tabel Anova bernilai lebih besar dari 0,05 (5%).. Artinya variabel bebas secara bersama-sama tidak berpengaruh secara signifikan terhadap variabel terikat.

b. Ha diterima apabila apabila nilai signifikansi (sig) pada tabel Anova bernilai lebih kecil dari 0,05 (5%).. Artinya variabel bebas secara bersama-sama berpengaruh secara signifikan terhadap variabel terikat.

3.8.3.3. Uji Parsial (Uji t)

Uji statistik t menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variabel penjelas atau independen secara individual dalam menerangkan variasi variabel dependen (Ghozali, 2006). Kriteria pengujian yang digunakan sebagai berikut :

a. Ho diterima apabila apabila nilai signifikansi (sig) pada tabel Coefficients bernilai lebih besar dari 0,05 (5%). Artinya variabel bebas secara parsial tidak berpengaruh secara signifikan terhadap variabel terikat.

b. Ha diterima apabila apabila nilai signifikansi (sig) pada tabel Coefficients bernilai lebih kecil dari 0,05 (5%). Artinya variabel bebas secara parsial berpengaruh secara signifikan terhadap variabel terikat.

BAB IV

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

4.1. Gambaran Umum

Berdasarkan metode purposive sampling dan kriteria-kriteria pengambilan sampel yang telah ditetapkan pada perusahaan food and baverages yang terdaftar di BEI tahun 2010 hingga tahun 2013 terpilih 13 perusahaan sampel yang mewakili dalam 4 tahun berturut-turut sehingga diperoleh 52 data amatan. Dalam olahan data sejumlah 4 data dihapus karena nilainya sangat ekstrem (besar) dari nilai data lain yang dapat mengubah hasil analisis, jadi dalam penelitian ini menggunakan 48 data amatan. Data tersebut digunakan untuk analisis data dan pengujian hipotesis. Identifikasi nilai perusahaan dalam penelitian ini dilakukan dengan menggunakan model pengukuran Tobins Q adalah perbandingan anatara market value of equity ditambah debt dengan book value of equity ditambah debt.

4.2. Hasil Penelitian

Tujuan dari hasil penelitian adalah untuk mendapatkan informasi yang relevan yang terkandung di dalam data tersebut dan menggunakan hasilnya untuk memecahkan suatu masalah. Dalam penelitian ini, digunakan analisis regresi linear berganda. Sebelum dilakukan pengujian regresi berganda terhadap hipotesis penelitian, maka terlebih dahulu perlu dilakukan suatu pengujian untuk mengetahui ada tidaknya pelanggaran terhadap uji asumsi

klasik. Hasil uji asumsi yang baik adalah pengujian yang tidak melanggar uji asumsi klasik yang mendasari model regresi berganda. Uji asumsi klasik digunakan untuk menguji apakah model regresi yang digunakan dalam penelitian ini layak digunakan atau tidak.

4.2.1. Hasil Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskriptif suatu data yang dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, varian, maksimum, minimum, sum, range, kurtosis dan skewness (kemencengan distribusi) dari masing-masing variabel, (Ghozali,2006). Variabel yang digunakan meliputi variabel kepemilikan institusional, struktur modal, opini audit, pergantian manajemen, price earning ratio, komite audit dan nilai perusahaan (Tobins’q). Dari hasil dari pengujian statistik deskiptif variabel independen dan variabel independen, melalui data asli, maka diperoleh hasil sesuai dengan tabel 4.1. berikut:

Tabel 4.1

Hasil Uji Statistik Deskriptif

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

Nilai Perusahaan 48 .70 6.53 2.3294 1.53534

Kepemilikan Institusional 48 32.53 96.09 69.2165 19.65588

Struktur Modal 48 .20 9.59 1.0712 1.31870

Opini Audit 48 0 1 .04 .202

Pergantian Manajemen 48 0 1 .27 .449

Price Earning Ratio 48 1.89 12306.84 3.1598E2 1784.84214

Komite Audit 48 0 1 .98 .144

Valid N (listwise) ₄₈

Pengolahan data mentah dari penelitian ini dapat diihat sebagaimana diringkas pada tabel 4.1. diatas menunjukkan bahwa jumlah amatan (N) sebanyak 48 sampel. Dari data Tobins Q atau proksi dari variabel nilai perusahaan yang merupakan model dari variabel dependen menunjukkan nilai minimum sebesar 0,70 pada perusahaan PSDN ( Prashida Aneka Niaga Tbk, PT) tahun 2013 dan untuk data maksimun sebesar 6,53 pada DLTA ( Delta Djakarta Tbk, PT) tahun 2014, dengan nilai rata-ratanya (mean) sebesar 2,3294 dengan standar deviasi 1,53534. Nilai standar deviasi Tonins Q nilainya dibawah rata-rata (mean) yang berarti meggambarkan bahwa kesenjangan antara nilai maksimun dengan nilai minimum Tobins Q rendah.

Hasil uji statistik deskriptif variabel independen pada tabel 4.1. menunjukkan bahwa nilai minimum kepemilikan institusional adalah sebesar 32,53% dan nilai maksimun sebesar 96,09% dengan nilai rata-rata sebesar 69,2165 dan standar deviasinya sebesar 19,65588. Nilai minimum variabel struktur modal 0,20 dan nilai maksimunnya sebesar 9,59 dengan nilai meannya sebesar 1,0712 dan nilai standar deviasinya sebesar 1,31870. Variabel opini audit memiliki nilai minimum sebesar 0 dan nilai maksimun sebesar 1 dengan mean sebesar 0,04 dan standar deviasi 0,202. Variabel pergantian manajemen memiliki nilai minimum sebsear 0 dan nilai maksimun 1 dengan nilai mean sebsar 0,27 dan standar deviasi 0,449. Variabel PER memiliki nilai minimum sebesar 1,89 dan nilai maksimun sebesar 12.306,84 dengan nilai mean sebesar 3,15982 dan standar deviasi

sebesar 1.784,84214. Dan untuk variabel komite audit memiliki nilai minimum sebesar 0 dan nilai maksimun sebesar 1 dengan nilai rata-rata sebesar 0,98 dan standar deviasi sebesar 0,144.

4.2.2. Hasil Uji Asumsi Klasik

Uji asumsi klasik dilakukan dengan menggunakan analisis regresi terhadap variabel independen dan variabel dependen. Agar model regresi yang dipakai menghasilkan nilai yang sesuai, terlebih dahulu data harus memenuhi empat uji asumsi klasik. Uji asumsi klasik yang telah dilakukan dan hasilnya adalah sebagai berikut:

4.2.2.1. Uji Normalitas

Uji normalitas pada dasarnya bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel independen dan variabel dependen atau keduanya telah terdistribusi secara normal atau tidak. Suatu model regresi yang baik adalah memiliki distribusi data normal atau mendekati normal. Dalam penelitian ini pengujian dilakukan dengan menggunakan model Uji Normalitas residual, (Ghozali,2006). Hasil pengujian ini dapat dilihat pada gambar 4.1 dan 4.2 berikut ini :

Gambar 4.1 Histogram

Gambar 4.2 Normal P-P Plot

Sumber: Output SPSS 16

Dengan melihat tampilan grafik histogram maupun grafik normal p-plot dapat disimpulkan bahwa kedua grafik ini menunjukkan bahwa model regresi memenuhi asumsi normalitas. Karena pada grafik histogram membentuk grafik lonceng, data berdistribusi normal dan pada grafik normal plot karena data menyebar disekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal.

4.2.2.2. Uji Multikolinieritas

Uji multikolonieritas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas. Untuk mendeteksi adanya problem multiko, maka dapat dilakukan dengan melihat nilai tolerance dan Variance Inflation Factor (VIF) serta besaran korelasi antar variabel independen. Berikut ini adalah tabel yang menunjukkan hasil uji multikolonieritas.

Tabel 4.2.

Hasil Uji Multikoloneritas

Coefficientsa

Model

Collinearity Statistics

Tolerance VIF

1 (Constant)

Ln_KPI .809 1.237

Ln_SM .791 1.265

Ln_KI .764 1.309

OP .423 2.361

PM .774 1.292

KA .441 2.266

a. Dependent Variable: Ln_NP

Sumber: Output SPSS 16

Berdasarkan tabel 4.2 diatas dapat diketahui bahwa hasil uji multikolonieritas menunjukkan tidak ada variabel independen yang memiliki nilai tolerance kurang dari 0,10 dan hasil perhitungan nilai

Variance Inflation Factor (VIF) tidak ada variabel independen yang

memiliki nilai VIF lebih dari 10. Jadi dapat disimpulkan bahwa tidak ada multikolonieritas antar variabel independen dalam model regresi.

4.2.2.3. Uji Autokorelasi

Uji Autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam suatu model regresi linear ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya) jika terjadi korelasi, maka dinamakan ada masalah autokorelasi (Ghozali, 2006). Dalam penelitian ini, pengujian autokorelasi dilakukan dengan menggunakan dengan Runt test, Run Test sebagai bagian dari statistik non-parametrik dapat pula digunakan untuk menguji apakah antar residual terdapat korelasi yang tinggi. Jika antar residual tidak terdapat hubungan korelasi maka dikatakan bahwa residual terjadi secara random atau tidak (sistematis), Ghozali, 2006. Berikut ini adalah tabel 4.3. yang menunjukkan hasil uji autokorelasi.

Tabel 4.3. Hasil Uji Autokorelasi

Runs Test

Unstandardized Residual

Test Valuea _.00000

Cases < Test Value 23

Cases >= Test Value 25

Total Cases 48

Number of Runs 31

Z 1.620

Asymp. Sig. (2-tailed) .105

a. Median

Dari hasil pengujian diperoleh nilai test adalah 0.00000 dengan probabilitas 0,105 yang lebih besar dari 0,05 berarti menunjukkan nilai residual acak atau random, sehingga dapat disimpulkan tidak terjadi autokorelasi antar nilai residual.

4.2.2.4. Uji Heterokedastisitas

Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Untuk mendeteksi ada atau tidaknya heteroskedastisitas dilakukan dengan melihat ada atau tidaknya pola tertentu pada grafik

scatterplot antara SRESID dan ZPRED. Jika terdapat pola

tertentu seperti titik-titik yang ada membentuk suatu pola tertentu yang teratur (bergelombang, melebar kemudian menyempit), maka terjadi heteroskedastis. Adapun hasil uji heteroskedastisitas dalam penelitian ini dapat dilihat pada gambar 4.2.

Sumber: Output spss 16

Gambar 4.3 Uji Heteroskedatisitas

Gambar uji scatter plot diatas menjelaskan bahwa data sampel tersebar secara acak dan tidak membentuk suatu pola tertentu. Data tersebar baik berada di atas maupun di bawah angka 0 pada sumbu Y. Hal ini menunjukkan tidak terdapat heterokodestisitas dalam model regresi yang digunakan.

4.2.3. Hasil Uji Hipotesis

Pengujian hipotesis dalam penelitian ini dilakukan dengan menggunakan model analisis regresi berganda (multiple regression

analysis), yaitu dilakukan melalui uji koefisien determinasi, uji statistik t, dan uji statistik F.

4.2.3.1. Koefisien Determinasi (R2)

Uji koefisien determinasi (R2) bertujun untuk mengukur seberapa jumlah kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Berikut hsil uji determinasi yang dapat dilihat dalam tabel 4.4.

Tabel 4.4

Hasil Uji Koefisien Determinasi

Model Summaryb

Model R R Square Adjusted R Square

Std. Error of the

Estimate Durbin-Watson

1 .528a .279 .173 .56430 2.753

a. Predictors: (Constant), KA, Ln_PER, Ln_KPI, PM, Ln_SM, OP b. Dependent Variable: Ln_NP

Sumber : Output SPSS 16

Hasil uji koefisien determinasi pada tabel 4.4 menunjukkan nilai R Square sebesar 0,279 atau 27,9%, nilai ini menunjukkan bahwa variabel nilai perusahaan dapat dijelaskan sebesar 27,9% oleh variabel kepemilikan institusional, struktur modal, opini audit, pergantian manajemen, komite audit, dan PER, sedangkan sisanya 13,6% (100% - 86,4%) dijelaskan oleh sebab akibat yang lain di luar model penelitian.

4.2.3.2. Uji Stimulasi (Uji F)

Uji simultan dapat diketahui dengan melakukan uji statistik F. Uji statistik F bertujuan untuk menunjukkan apakah semua variabel independen atau bebas yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel dependen/terikat (Ghozali, 2006). Hasil uji statistik F dapat dilihat pada tabel 4.5. berikut ini:

Tabel 4.5 Hasil Uji F test

ANOVAb

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression 5.049 6 .841 2.643 .029a

Residual 13.056 41 .318

Total _{18.104 47}

a. Predictors: (Constant), KA, Ln_KI, Ln_KPI, PM, Ln_SM, OP b. Dependent Variable: Ln_NP

Sumber: Output SPSS 16

Uji ANOVA diatas menunjukkan hasil uji statistik F dengan nilai F hitung sebesar 2,643 dengan tingkat signifikansi (sig) sebesar 0,029. Tingkat signifikansi tersebut lebih kecil dari 0,05 yang dapat disimpulkan bahwa model regresi dapat digunakan untuk memprediksi Tobins Q (nilai perusahaan) atau dapat dikatakan bahwa variabel independen secara serentak atau simultan berpengaruh terhadap nilai perusahaan.

4.2.3.3. Uji Parsial (Uji t)

Dari hasil pengujian terhadap asumsi klasik, diperoleh model regresi tersebut telah memenuhi asumsi normalitas,

multikolinieritas, autokorelasi, dan heteroskedastisitas.

Pengujian hipotesis dilakukan dengan menguji model persamaan regresi secara parsial terhadap masing-masing variabel bebas. Hasil pengujian model regresi secara parsial diperoleh sebagai berikut ini:

Tabel 4.6. Hasil Uji t

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

T Sig.

B Std. Error Beta

1 (Constant) _{.896 1.541 .582 .564}

Ln_KPI -.245 .288 -.125 -.851 .400

Ln_SM -.229 .143 -.238 -1.596 .118

Ln_KI .202 .072 .426 2.806 .008

OP .390 .626 .127 .622 .537

PM -.275 .208 -.199 -1.318 .195

KA .155 .859 .036 .180 .858

a. Dependent Variable: Ln_NP

Sumber: Output SPSS 16

Untuk melihat besarnya pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen dapat dilihat dari nilai beta unstandardized, sedangkan untuk melihat dominasi variabel independen terhadap variabel dependen tercermin pada beta standardized.

Berdasarkan tabel pengujian regresi linear maka diperoleh persamaan regresi sebagai berikut :

Nilai Perusahaan = 0,896 - 0,245 KPI – 0,229 SM + 0,202 KI + 0,390 OP – 0,275 PM + 0,155 KA + e

Berdasarkan persamaan regresi diatas, menunjukkan pengaruh masing-masing variabel dependen dijelaskan sebagai berikut:

1. Nilai konstanta diperoleh sebesar 0,896 Hal ini menunjukkan bahwa jika variabel independen kepemilikan institusional, struktur modal, PER, opini audit, pergantian manajemen dan komite audit bernilai 0 maka nilai Tobins Q (Y) adalah sebesar 0,526

2. Nilai koefisien kepemilikan istitusional (KPI) diperoleh sebesar -0,245. Hal ini menunjukkan bahwa setiap peningkatan kepemilikan institusional sebesar satu satuan akan menurunkan nilai perusahaan sebesar 0,245 dengan asumsi variabel lain tetap.

3. Nilai koefisien struktur modal (SM) diperoleh sebesar -0,229. Hal ini menunjukkan bahwa setiap peningkatan struktur modal sebesar satu satuan akan menurunkan nilai perusahaan sebesar 0,229 dengan asumsi variabel lain konstan.

4. Nilai koefisien keputusan investasi (KI) diperoleh sebesar 0,202. Hal ini menunjukkan bahwa setiap peningkatan keputusan investasi sebesar satu satuan

akan menaikkan nilai perusahaan sebesar 0,202 dengan asumsi variabel lain konstan.

5. Nilai koefisien opini audit (OP) diperoleh sebesar 0,390. Hal ini menunjukkan bahwa setiap perusahaan yang memiliki opini audit sebesar satu satuan akan meningkatkan nilai perusahaan sebesar 0,390 dengan asumsi variabel lain konstan.

6. Nilai koefisien pergantian manajemen (PM) diperoleh sebesar -0,275. Hal ini menunjukkan bahwa setiap perusahaan yang memiliki pergantian manajemen sebesar satu satuan akan menurunkan nilai perusahaan sebesar 0,275 dengan asumsi variabel lain konstan. 7. Nilai koefisien komite audit (KA) diperoleh sebesar

0,155. Hal ini menunjukkan bahwa setiap perusahaan yang memiliki komite audit sebesar satu satuan akan meningkatkan nilai perusahaan sebesar 0,155 dengan asumsi variabel lain konstan.

Hasil pengujian signifikansi variabel bebas secara parsial sebagaimana pada pembahasan sebagai berikut : 1. Good Corporate Governance (KPI) berpengaruh

terhadap nilai perusahaan.

Berdasarkan hasil uji statistik pada tabel 4.6. dapat dilihat bahwa kepemilikan istitusional sebagai proksi

dari GCG memiliki nilai signifikansi 0,400 > 0,05 dan nilai koefisien t negatif yaitu -0,851. Hal ini menunjukkan bahwa variabel kepemilikan institusional (KPI) tidak berpengaruh terhadap nilai perusahan, kesimpulannya hipotesis 1 dapat ditolak.

2. Struktur Modal (SM) bepengaruh terhadap nilai perusahaan.

Pengujian hipotesis mengenai pengaruh struktur modal (SM) terhadap nilai perusahaan menunjukkan nilai t hitung sebesar -1,596 dengan nilai signifikan sebesar 0,118 yang lebih besar dari 0,05. Hal ini berarti bahwa struktur modal tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Dengan demikian hipotesis 2 tidak dapat diterima.

3. Keputusan Investasi (KI) berpengaruh terhadap nilai perusahaan

Pengujian hipotesis mengenai pengaruh variabel keputusan investasi terhadap nilai perusahaan menunjukkan nilai t hitung sebesar 2,806, dengan nilai signifikan sebesar 0,008 yang lebih kecil dari 0,05. Hal ini berarti bahwa keputusan investasi dalam perusahaan berpengaruh positif signifikan

terhadap nilai perusahaan. Dengan demikian Hipotesis 3 diterima.

4. Opini Audit (OP) berpengaruh terhadap nilai perusahaan

Pengujian hipotesis pengaruh opini audit (OP) terhadap nilai perusahaan menunjukkan nilai t hitung sebesar 0,622, dengan nilai signifikan sebesar 0,537 yang lebih besar dari 0,05. Hal ini berarti bahwa opini audit dalam perusahaan tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Dengan demikian Hipotesis 4 ditolak.

5. Pergantian Manajemen (PM) berpengaruh terhadap nilai perusahaan

Pengujian hipotesis pengaruh pergantian manajemen terhadap nilai perusahaan menunjukkan nilai t hitung sebesar -1,318 dengan nilai signifikan sebesar 0,195 yang lebih besar dari 0,05. Hal ini berarti bahwa pergantian manajemen dalam perusahaan tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Dengan demikian Hipotesis 5 ditolak.

6. Komite Audit (KA) berpengaruh terhadap nilai perusahaan

Pengujian hipotesis pengaruh komite audit terhadap nilai perusahaan menunjukkan nilai t hitung sebesar 0,180, dengan signifikansi sebesar 0,858 yang lebih besar dari 0,05. Maka hal ini berarti bahwa komite audit tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Dengan demikian Hipotesis 6 dapat ditolak.

4.3. Pembahasan

Hasil analisis dalam penelitian ini menunjukkan bahwa besarnya nilai perusahaan dapat dijelaskan secara simultan oleh variabel kepemilikan institusional, struktur modal, keputusan investasi, opini audit, pergantian manajemen dan komite audit secara bersama-sama. Hal ini dapat diketahui dari hasil uji F yang memperlihatkan nilai F adalah sebesar 2,643 dengan probabilitas 0,029 dimana nilai ini lebih kecil dari 0,05 maka variabel independen mempengaruhi nilai perusahaan secara simultan. Pembahasan hasil penelitian dari masing-masing variabel dapat dijelaskan sebagai berikut:

4.3.1. Good Corporate Governance Terhadap Nilai Perusahaan

Berdasarkan hasil perhitungan statistik, dapat disimpulkan bahwa kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Hal ini berarti menolak H1 yang menyatakan good

corporate governance yang diproksikan oleh kepemilikan istitusi tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan.

Dari penelitian tersebut dapat diartikan bahwa besarnya nilai kepemilikan institusional dalam suatu perusahan tidak dapat meningkatkan nilai perusahaan, walaupun institusi memeiliki kekuatan untuk memonitor kinerja manajer dan kinerja keuangan perusahaan.

Hasil ini sesuai dengan penelitian Susanto dan Subekti (2012) yang membuktikan bahwa kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan dan tidak mendukung penelitian Purwaningtyas (2011) yang mengatakna bahwa kepemilikan institusional berpengaruh terhadap nilai perusahaan.

4.3.2. Pengaruh Struktur Modal Terhadap Nilai Perusahaan

Berdasarkan hasil uji statistik, dapat disimpulkan bahwa struktur modal tidak bepengaruh terhadap nilai perusahaan. Hal ini berarti hipotesis (H2) yang menyatakan bahwa struktur modal berpengaruh

terhadap nilai perusahaan tidak dapat diterima.

Hasil ini mengindikasikan bahwa besar kecilnya struktur modal yang di proksikan oleh DER tidak mempengaruhi tinggi rendahnya nilai perusahaan. Hasil ini menandakan bahwa jumlah hutang lebih tinggi dari tingkat pengembalian yang diterima, sehingga biaya atas hutang lebih tinggi dari tingkat pengembalian yang diterima oleh perusahaan atas investasi yang di danai hutang tersebut.

Hasil ini sejalan dengan penelitian Sulistiono (2010) yang menyatakan bahwa struktur modal tidak bepengaruh terhadap nilai perusahaan, dan tidak mendukung penelitian dari Safrida (2008) yang menyatakan bahwa struktur modal berpengaruh negarif dan signifikan terhadap nilai perusahaan.

4.3.3. Pengaruh Opini Audit Terhadap Nilai Perusahaan

Berdasarkan hasil uji statistik, dapat disimpulkan bahwa opini audit yang diberi pada perusahaan memiliki tidak bepengaruh terhadap nilai perusahaan. Hal ini dapat dilihat dari nilai signifikansi variabel opini audit sebesar 0,537 yang lebih besar dari 0,05, sehingga hipotesis tiga yang menyatakan bahwa opini audit berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan tidak dapat diterima.

Hal ini dikarenakan opini audit yang dikeluarkan oleh auditor menggambarkan keadaan sebenarnya mengenai posisi keuangan perusahaan. Dalam teori keagenan dikatakan adanya perbedaan kepentingan antara agen dan principal akan menjadikan ketidakjujuran terhadap penyampaian laporan keuangan. Akan tetapi oleh auditor celah dalam penyampaian laporan keuangan tersebut akan diungkapkan dan akan menjadi sorotan dalam laporan audit, sehingga laporan audit bebas dari salah saji. Oleh investor hal ini dipandang sebagai keuntungan sehingga opini audit tidak menjadi penentu terhadap perubahan nilai perusahaan.

4.3.4. Pengaruh Perganantian Manajemen Terhadap Nilai Perusahaan

Berdasarkan hasil perhitungan statistik, dapat disimpulkan bahwa pergantian manajemen tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Hal ini berarti menolak H1 yang menyatakan pergantian manajemen

tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan.

Dari penelitian tersebut dapat diartikan bahwa pergantian manajemen dalam suatu perusahan tidak dapat meningkatkan nilai perusahaan. Adanya pergantian manajemen perusahaan bukan merupakan sinyal positif bagi penignkatan kinerja perusahaan karena pergantian manajemen yang biasanya di ikuti oleh perubahan dalam pengelolaan dan prosedur baru serta perubahan kebijakan tidak meningkatkan kinerja perusahaan. Hal ini mungkin terjadi karena kurangnya kecermatan personil perusahan untuk menerapkan kebijakan dan prosedur yang baru.

Hasil ini tidak mendukung penelitian Dewi (2013) yang membuktikan bahwa pergantian CEO berpengaruh terhadap kinerja perusahaan dan tidak mendukung penelitian Trisnantari (2010) yang mengatakan bahwa Pergantian CEO berpengaruh terhadap nilai perusahaan.

4.3.5. Pengaruh Keputusan Investasi Terhadap Nilai Perusahaan

Berdasarkan hasil analisis statistik dalam penelitian ini, ditemukan bahwa hipotesis lima diterima dan dapat disimpulkan bahwa keputusan investasi berpengaruh terhadap nilai perusahaan.

Artinya keputusan investasi akan meningkatkan nilai perusahaan. Hal ini juga menunjukkan bahwa dengan melakukan investasi besar pada masa sekarang akan meningkatkan nilai perusahan, karena investasi yang di lakukan perusahaan akan menambah kemampuan perusahaan dalam menghasilkan keuantungan yang sama atau lebih besar dari yang disyaratkan oleh pemilik modal.

Hasil dari penelitian ini mendukung penelitian Ningsih dan Indarti (2010) yang menyatakan bahwa keputusan investasi berpengaruh positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan dan penelitian Utomo (2009) yang menyatakan bahwa keputusan investasi berpengaruh terhadap nilai perusahaan.

4.3.6. Pengaruh Komite Audit Terhadap Nilai Perusahaan

Berdasarkan hasil perhitungan statistik, dapat disimpulkan bahwa variabel komite audit tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Dengan demikian Hipotesis 6 yang menyebutkan komite audit berpengaruh positif terhadap nilai perusahaan tidak dapat diterima. Hasil dari penelitian ini sama dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Susanto dan Subekti (2010) yang menyimpulkan bahwa komite audit tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Hasil ini juga didukung oleh penelitian yang dilakukan oleh Purwaningtyas (2011). Hasil ini tidak mampu mendukung teori keagenan. Adanya komite audit dalam melakukan pengawasan terhadap kinerja perusahaan bukan merupakan sinyal bahwa kinerja perusahaan akan

mambaik, di tambah lagi bahwa keberadaan komite audit dipandang hanya sebagai pemenuhan kewajiban perusahaan pada peraturan yang ditetapkan pemerintah sehingga pelaksanaan tugas komite audit belum maksimal, hal ini meyebabkan investor kurang memperhatikan keberadan komite audit.

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN 5.1. Kesimpulan

Berdasarkan hasil analisis data dan pembahasan yang telah diuraikan “Apakah good corporate governance, struktur modal, opini audit, pergantian manajemen, keputusan investasi, komite audit, berpengaruh secara parsial maupun simultan terhadap nilai perusahaan pada perusahaan

(tobin’s q) food and baverage yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia

Tahun 2011-2014?” dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut:

1. Good corporate governance yang diproksikan oleh kepemilikan

istitusional tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan. 2. Struktur modal tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan. 3. Opini audit tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan.

4. Variabel pergantian manajemen tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan.

5. Keputusan investasi berpengaruh positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan.

6. Komite audit tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan.

7. Good corporate governance yang diproksikan dengan kepemilikan

institusional, struktur modal, opini audit, pergantian manajemen, keputusan investasi dan komite audit berpengaruh secara parsial terhadap nilai perusahaan.

5.2. Saran

Bagi penelitian selanjutnya, objek penelitian agar ditambah menjadi seluruh perusahaan yang ada di Bursa Efek Indonesia (BEI), sehingga hasil penelitian dapat digeneralisasi. Interval periode penelitian agar ditambah sehingga sampel yang diperoleh lebih akurat dan indikator penelitian dapat diganti dengan proxy lain atau dapat menambah variabel yang lain yang diduga mempengaruhi perusahaan, seperti: struktur modal, likuiditas, penanaman modal asing, dan lain sebagainya.

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Tinjauan Pustaka 2.1.1 Signalling Theory

Menurut Brigham dan Houston (2001) isyarat atau signal adalah suatu tindakan yang diambil perusahaan untuk memberi petunjuk bagi investor tentang bagaimana manajemen memandang prospek perusahaan. Sinyal ini berupa informasi mengenai apa yang sudah dilakukan oleh manajemen untuk merealisasikan keinginan pemilik. Sinyal dapat berupa informasi yang menyatakan bahwa perusahaan tersebut lebih baik daripada perusahaan lain. Informasi yang dikeluarkan oleh perusahaan merupakan hal yang penting, karena pengaruhnya terhadap keputusan investasi pihak diluar perusahaan. Informasi tersebut penting bagi investor dan pelaku bisnis karena informasi pada hakekatnya menyajikan keterangan, catatan atau gambaran, baik untuk keadaan masa lalu, saat ini maupun masa yang akan datang bagi kelangsungan hidup perusahaan dan bagaimana efeknya pada perusahaan.

Integritas laporan keuangan yang mencerminkan nilai perusahaan merupakan sinyal positif yang dapat memperngaruhi opini investor dan kreditor atau pihak-pihak lain yang berkepentingan. Laporan keuangan seharusnya memberikan informasi yang berguna bagi investor dan

kreditor untuk membuat keputusan investasi, kredit dan keputusan sejenis.

Signalling theory menyatakan pengeluaran investasi memberikan sinyal positif tentang pertumbuhan perusahaan dimasa yang akan datang, sehingga meningkatkan harga saham sebagai indikator nilai perusahaan Hasnawati (2005). Peningkatan hutang diartikan oleh pihak luar sebagai kemampuan perusahaan untuk membayar kewajiban di masa yang akan atau adanya risiko bisnis yang rendah, hal tersebut akan direspon secara positif oleh pasar Brigham (1999).

2.1.2 Teori Agency

Teori keagenan menjelaskan hubungan antara dua belah pihak yang terlibat dalam satu kontrak yang terdiri atas agen (manajemen) sebagai pihak yang diberikan tanggung jawab untuk suatu tugas dan principal (pemegang saham) sebagai pihak yang memberikan wewenang. Principal merupakan pihak yang memiliki saham pada suatu perusahaan atau pemilik perusahaan. Agen merupakan pihak yang diberi wewenang oleh principal untuk mengelola aset perusahaan.

Pada kenyataannya principal tidak memiliki informasi yang cukup akan kinerja agen sedangkan agen mempunyai lebih banyak informasi akan kapasitas diri, lingkungan kerja, dan perusahaan secara keseluruhan. Hal ini menyebabkan adanya ketidakseimbangan informasi yang dimiliki oleh principal dan agen. Informasi yang lebih

sedikit yang dimiliki oleh pemegang saham dapat memicu manajer menggunakan posisinya dalam perusahaan untuk mengelola laba yang dilaporkan (Lobo dan Zhou, 2001).

2.2. Nilai Perusahaan

Nilai perusahaan merupakan kondisi tertentu yang telah dicapai oleh suatu perusahaan sebagai gambaran dari kepercayaan masyarakat terhadap perusahaan setelah melalui proses kegiatan selama beberapa tahun, yaitu sejak perusahaan tersebut didirikan sampai dengan saat ini. Meningkatnya nilai perusahaan adalah sebuah prestasi, yang sesuai dengan keinginan para pemiliknya, karena dengan meningkatnya nilai perusahaan, maka kesejahteraan para pemilik juga akan meningkat.

Menurut Fama (1978) nilai perusahaan akan tercermin dari harga sahamnya. Harga pasar dari saham perusahaan yang terbentuk antara pembeli dan penjual disaat terjadi transaksi disebut nilai pasar perusahaan, karena harga pasar saham dianggap cerminan dari nilai aset perusahaan sesungguhnya. Nilai perusahaan yang dibentuk melalui indikator nilai pasar saham sangat dipengaruhi oleh peluang-peluang investasi. Adanya peluang investasi dapat memberikan sinyal positif tentang pertumbuhan perusahaan dimasa yang akan datang, sehingga dapat meningkatkan nilai perusahaan. Harga saham juga dapat sebagai indikator keberhasilan manajemen dalam mengelola aktiva perusahaan, sedangkan nilai perusahaan publik ditentukan oleh pasar saham. Semakin tinggi harga

saham, maka nilai perusahaan dan kemakmuran pemegang saham juga akan meningkat. Menurut Van Horne “Value is represented by the market price of the company’s common stock which in turn, is a function of firm;s investment, financing and dividend decision”.

Rasio-rasio keuangan dingunakan investor untuk mengetahui nilai pasar perusahaan. Rasio tersebut dapat memberikan indikasi bagi manajemen mengenai penilaian investor terhadap kinerja perusahaan dimasa lampau dan prospeknya dimasa depan. Ada beberapa rasio untuk mengukur nilai pasar perusahaan, salah satunya Tobin’s Q. Rasio ini dinilai bisa memberikan informasi paling baik, karena dalam Tobin’s Q memasukkan semua unsur hutang dan modal saham perusahaan, tidak hanya saham biasa saja dan tidak hanya ekuitas perusahaan yang dimasukkan namun seluruh aset perusahaan. Dengan memasukkan seluruh aset perusahaan berarti perusahaan tidak hanya terfokus pada satu tipe investor saja yaitu investor dalam bentuk saham namun juga untuk kresitur karena sumber pembiayaan operasional perusahaan bukan hanya dari ekuitasnya saja tetapi juga dari pinjaman yang diberikan oleh kreditur (Sukamulja, 2004).

Tobins Q atau biasa disebut dengan Q ratio atau Q Teori diperkenalkan pertaman kali oleh James Tobins pada tahun 1969. Tobin’s Q merupakan suatu rasio yang menawarkan penjelasan nilai dari suatu perusahaan di pasar dimana nilai pasar suatu perusahaan seharusnya sama dengan biaya ganti aktivanya. Jika nilai Tobins Q perusahaan lebih dari

satu, berarti nilai pasar satu perusahaan tersebut lebih besar dari pada aktiva perusahaan yang tercatat. Oleh karen itu, pasar akan menilai baik perusahaan yang memiliki tobin’s Q yang tinggi. Sebaiknya jika nilai Tobins Q kurang dari satu mengindikasikan bahwa biaya ganti aktiva lebih besar dari pada nilai pasar perusahaan sehingga pasar akan menilai kurang perusahaan tersebut.

Jadi semakin besar nilai Tobin’s Q menunjukkan bahwa perusahaan memiliki prospek pertumbuhan yang baik. Hal ini dapat terjadi karena semakin besar nilai pasar aset perusahaan dibandingkan dengan nilai buku asset perusahaan maka semakin besar kerelaan investor untuk mengeluarkan pengorbanan yang lebih untuk memiliki perusahaan tersebut (Sukamulja, 2004).

2.2.1. Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Nilai Perusahaan

Menurut Sudarma (2004) menyatakan indikator-indikator yang mempengaruhi nilai perusahaan diantaranya adalah :

1. Kualitas Laba

Menurut FASB, laba adalah informasi yang relevan untuk memprediksi kinerja perusahaan dimasa yang akan datang. Tujuan utama melaporkan laba adalah untuk membantu investor dan kreditor dalam memprediksi arus kas yang akan datang. Kualitas laba dapat diindikasikan sebagai kemampuan informasi laba memberikan respon kepada pasar. Dengan kata lain, laba yang dilaporkan memiliki kekuatan

respon (power of response). Rendahnya kualitas laba dapat membuat kesalahan dalam pembuatan keputusan para pemakainya seperti investor, kreditor sehingga nilai perusahaan akan berkurang.

2. Ukuran Perusahaan

Ukuran perusahaan merupakan suatu indikator yang dapat menunjukkan kondisi perusahaan. Ukuran perusahaan adalah suatu skala dimana dapat diklasifikasikan besar kecilnya perusahaan dengan berbagai cara antara lain : total aktiva, nilai pasar saham, log size dan lain-lain.

Ukuran perusahaan merupakan suatu indikator yang dapat menunjukkan kondisi atau karakteristik suatu organisasi atau perusahaan dimana terdapat beberapa parameter yang digunakan untuk menentukan ukuran besar atau kecilnya perusahaan. Semakin besar ukuran perusahaan maka nilai perusahaan semakin tinggi.

3. Set Kesempatan Investasi

Untuk mencapai tujuan perusahaan manajer membuat keputusan investasi yang menghasilkan net present value positif. Pentingnya keputusan investasi disebabkan karena untuk mencapai tujuan baik tujuan jangka pendek yaitu menghasilkan laba yang maksimum maupun tujuan jangka panjang yaitu memaksimumkan kemakmuran pemegang

saham yang akan dihasilkan melalui kegiatan investasi perusahaan. IOS memberikan sinyal positif tentang pertumbuhan perusahaan dimasa yang akan datang, sehingga meningkatkan harga saham sebagai indikator nilai perusahaan, jika harga saham naik maka nilai perusahaan akan tinggi.

4. Struktur Modal

Nilai perusahaan dipengaruhi oleh struktur modal dengan alasan penghematan pajak. Semakin tinggi proporsi hutang maka akan semakin tinggi nilai perusahaan, hal ini disebabkan karena adanya kenaikan pajak yang merupakan pengurangan terhadap biaya hutang. Hal ini menunjukkan bahwa struktur modal memiliki pengaruh positif terhadap nilai perusahaan. Namun pada titik tertentu penggunaan hutang dapat menurunkan nilai perusahaan karena adanya pengaruh biaya kepailitan dan biaya bunga.

5. Return On Asset

ROA menunjukkan kemampuan menghasilkan laba dari aktiva yang digunakan. Pendapat lain mengemukakan ROA adalah pengukuran kemmpuan perusahaan secara keseluruhan dalam menghasilkan keuntungan dengan jumlah keseluruhan aktiva yang tersedia di dalam perusahaan. Dengan demikian semakin tinggi rasio ini semakin baik

posisi perusahaan yang berarti semakin besar kemampuan perusahaan untuk menutup investasi yang digunakan. Hal ini dapat memungkinkan perusahaan untuk membiayai investasi dari dana yang berasal dari sumber internal yang tersedia dalam laba ditahan. Perusahaan yang tingkat pengembalian investsinya tinggi relative menggunakan hutang yang lebih kecil, karena perusahaan mampu menggunakan persediaan dana yang cukup melalui laba ditahan.

6. Struktur Kepemilikan

Struktur kepemilikan dalam sebuah perusahaan adalah bukti kepemilikan seseorang atas suatu perusahaan sebanding dengan jumlah saham yang dimilikinya. Dua aspek yang harus dipertimbangkan dalam menentukan nilai perusahaan ialah konsentrasi kepemilikan perusahaan oleh pihak luar dan kepemilikan perusahaan oleh manajer.

2.3. Good Corporate Governance

Penerapan prinsip good corporate governance merupakan salah satu upaya yang cukup signifikan untuk melepaskan diri dari dari krisis ekonomi yang melanda indonesia. Prinsip-prinsip dasar dari good corporate governance pada dasarnya memiliki tujuan memberikan kemajuan terhadap nilai perusahaan. Forum for good corporate governance in Indonesia (2001) merumuskan good corporate governance sebagai sistem tata kelola perusahaan yang menjelaskan hubungan antara berbagai partisipan dalam

perusahaan yang menentukan arah dan nilai perusahaan. Dari keterangan di atas dapat disimpulkan bahwa Good Corporate Governance merupakan:

1. Suatu struktur yang mengatur pola hubungan harmonis tentang peran dewan komisaris, Direksi, Pemegang Saham dan Para Stakeholder lainnya.

2. Suatu sistem pengecekan dan perimbangan kewenangan atas pengendalian perusahaan yang dapat membatasi munculnya dua peluang: pengelolaan yang salah dan penyalahgunaan aset perusahaan.

3. Suatu proses yang transparan atas penentuan tujuan perusahaan, pencapaian, berikut pengukuran kinerjanya.

Tujuan good corporate governance adalah menciptakan nilai tambah bagi semua pihak yang berkepentingan (stakeholders). Penerapan sistim GCG diharapkan dapat meningkatkan nilai tambah bagi semua pihak yang berkepentingan (stakeholders) melalui beberapa tujuan berikut:

1. Meningkatkan efisiensi, efektifitas, dan kesinambungan suatu organisasi yang memberikan kontribusi kepada terciptanya kesejahteraan pemegang saham, pegawai dan stakeholders lainnya dan merupakan solusi yang elegan dalam menghadapi tantangan organisasi kedepan

2. Meningkatkan legitimasi organisasi yang dikelola dengan terbuka, adil, dan dapat dipertanggungjawabkan

3. Mengakui dan melindungi hak dan kewajiban para share holders dan stakeholders.

Daily dan Dalton (2004) mengemukakan bahwa good corporate governance merupakan suatu tata kelola perusahaan yang didasarkan pada teori keagenan. Good corporate governance diharapkan mampu mengatasi agency problems dengan memberi keyakinan kepada para pemegang saham bahwa mereka akan menerima return atas dana yang diinvestasikan. Good corporate governance berkaitan dengan bagaimana investor mengawasi yakni para manajer akan memberikan keuntungan bagi mereka, bahwa manajer tidak akan menginvestasikan kedalam proyek-proyek yang tidak menguntungkan atas modal yang telah ditanamkan pemegang saham, dan berkaitan dengan bagaimana para pemegang saham dapat mengontrol para manajer (Shleifer dan Vinshny, 1997).

Black et al (2003) menjelaskan bahwa hubungan good corporate

governance dengan nilai perusahaan adalah signalling dan endogenity.

Dalam signalling, praktik good corporate governance menyebapkan peningkatan nilai perusahaan, karena penerapan good corporate governance yang baik akan memberikan sinyal positif. Endogenity berarti perusahaan yang memiliki nilai yang tinggi cenderung menerapkan good corporate

governance yang lebih baik. Manfaat good corporate governance akan

dilihat dari harga saham yang bersedia dibayar oleh investor. Jika investor bersedia membayar lebih mahal, maka dipastikan perusahaan tersebut menerapkan good corporate governance (Kusumawati dan Riyanto, 2005).

Klapper dan love (2002) menemukan hubungan positif good corpoirate governance dengan kinerja perusahaan. Penemuan penting lainnya bahwa penerapan good corporate governance ditingkat perusahaan akan lebih berarti apabila dilakukan di negara berkembang dari pada negara maju. Black et al. (2003) membuktikan bahwa index good corporate governance menjadi salah satu faktor yang dapat menjelaskan nilai perusahaan. Johnson (2000) membuktikan bahwa rendahnya kualitas good corporate governance dalam suatu negara berdampak negatif pada pasar saham dan nilai tukar mata uang negara bersangkutan pada masa kritis di Asia. Silveira dan Barnos (2006) yang meneliti perusahaan di Brazil menemukan adanya pengaruh kualitas good corporate governance yang positif dan signifikan terhadap nilai perusahaan.

Menurut SK Menteri BUMN No. KEP-117/M-BUMN/2002, Good Corporate Governance ditinjau dari sisi proses menyangkut penegakan yang terdiri dari transparansi, kemandirian, akuntabilitas, pertanggungjawaban, dan kewajaran. Sementarea itu good corporate governance dari sisi pengendalian dapat dilihat dari kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, peran komite audit dan komite independen, (Fama dan Jesen, 1983). Kepemilikan istitusional atas saham BUMN mengakibatkan ada pihak eksternal secara kelembagaan ikut berperan dalam pengambilan keputusan yang mengendalikan perusahaan.

2.4. Struktur Modal

Struktur modal adalah perimbangan atau perbandingan antara modal asing dan modal sendiri. Modal asing diartikan dalam hal ini adalah hutang baik jangka panjang maupun dalam jangka pendek. Sedangkan modal sendiri bisa terbagi atas laba ditahan dan bisa juga dengan penyertaan kepemilikan perusahaan. Kebijakan struktur modal melibatkan adanya suatu pertukaran antara risiko dan pengembalian. Risiko yang lebih tinggi cenderung akan menurunkan harga saham, tetapi ekspektasi tingkat pengembalian yang lebih tinggi akan menaikkannya. Karena itu, struktur modal yang optimal harus mencapai suatu keseimbangan antara risiko dan pengembalian sehingga dapat memaksimalkan harga saham perusahaan. Empat faktor utama yang mempengaruhi keputusan struktur modal adalah :

a. Risiko bisnis yang melekat pada operasi perusahaan apabila perusahaan tidak menggunakan hutang, makin besar risiko bisnis perusahaan maka makin rendah rasio hutang yang optimal.

b. Posisi perpajakan, dalam menggunakan hutang maka biaya bunga dapat dikurangkan dalam perhitungan pajak sehingga menurunkan biaya hutang yang sesungguhnya.

c. Fleksibilitas keuangan, kemampuan untuk menambah modal dengan persyratan yang wajar dalam keadaan yang memburuk, para manajer dana perusahaan mengetahui bahwa modal yang kuat diperlukan untuk operasi yang stabil dan pemilik modal lebih suka menanamkan

5. Kedua Orang Tua Penulis, Bapak Ir Jumadi Naibaho M.M. dan Mama Dra. Liberty Damanik, terimakasih atas support yang kalian berikan kepada penulis, dan kepada Abang besar Samuel & Ricci, Kakak Ecy & Febrin, dan Komandan Willy yang telah memberikan kasih sayang, motivasi, perhatian, doa, serta dukungan moril dan materil kepada Penulis.

6. Sahabat seperjuangan Demorajong Mentari, Nora, Mona, Hana, Ruth, Healthy dan juga team work, Nurul Sakinah, Benazir, Chirstopher, M. Prasetio, Poppy, Dini, Fauziyah, Nurul Iman, serta teman-teman lain FEB USU 2014 yang telah ada dalam suka dan duka serta memberikan bantuan, dukungan, motivasi dan semangat dalam penyelesaian skripsi ini.

Penulis menyadari bahwa skripsi ini jauh dari kesempurnaan yang disebabkan keterbatasan penulis dalam pengetahuan. Oleh karena itu, penulis mengharapkan saran yang membangun sehingga skripsi ini dapat dijadikan acuan dalam penulisan karya-karya ilmiah selanjutnya. Akhir kata, penulis berharap semoga skripsi ini bermanfaat bagi para pembaca.

Medan, Januari 2016 Penulis

Pani R.E. Naibaho NIM. 140522104

DAFTAR ISI

Halaman

ABSTRAK ... i

ABSTRACT ... ii

KATA PENGANTAR ... iii

DAFTAR ISI ... v

DAFTAR TABEL ... vii

DAFTAR GAMBAR ... viii

DAFTAR LAMPIRAN ... ix

BAB I PENDAHULUAN 1.1. Latar Belakang ... 1

1.2. Rumusan Masalah ... 8

1.3. Tujuan Penelitian ... 8

1.4. Manfaat Penelitian ... 8

BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1. Tinjauan Pustaka ... 10

2.2. NilaiPerusahaan ... 12

2.3. Good Corporate Governance ... 17

2.4. Struktur Modal ... 21

2.5. Opini Audit ... 23

2.6. Pergantian Manajemen ... 24

2.7. Keputusan Investasi ... 25

2.8. Komite Audit ... 27

2.9. Penelitian Terdahulu ... 30

2.10. Kerangka Konseptual ... 36

2.11. Hipotesis ... 37

2.11.1. GCG dan Nilai Perusahaan ... 38

2.11.2. Struktur Modal dan Nilai Perusahaan ... 40

2.11.3. Opini Audit dan Nilai Perusahaan ... 41

2.11.4. Pergantian Manajemen dan Nilai Perusahaan ... 42

2.11.5. Keputusan Investasi dan Nilai Perusahaan ... 44

2.11.6. Komite Audit dan Nilai Perusahaan ... 45

BAB III METODOLOGI PENELITIAN 3.1. Jenis Penelitian ... 48

3.2. Tempat Dan Waktu Peneilitan ... 48

3.3. Batasan Operasional ... 48

3.4.1. Variabel Independen ... 49

3.4.2. Variabel Dependen ... 51

3.5. Populasi Dan Sampel Penelitian ... 54

3.6. Jenis dan Sumber Data ... 55

3.7. Metode Pengumpulan Data ... 56

3.8. Metode Analisis Data ... 56

3.8.1. Statistik Deskriptif ... 56

3.8.2. Uji Asumsi Klasik ... 57

3.8.2.1. Uji Normalitas ... 57

3.8.2.2. Uji Multikolinearitas ... 58

3.8.2.3. Uji Autokorelasi ... 58

3.8.2.4. Uji Heterokedastisitas ... 59

3.8.3. Uji Hipotesis ... 59

3.8.3.1. Koefisien Determinasi (R2) ... 60

3.8.3.2. Uji Stimulasi (Uji F) ... 61

3.8.3.3. Uji Parsial (Uji t) ... 61

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN 4.1. Gambaran Umum ... 63

4.2. Hasil Penelitian ... 63

4.2.1. Hasil Statistik Deskriptif ... 64

4.2.2. Hasil Uji Asumsi Klasik ... 66

4.2.2.1. Hasil Uji Normalitas ... 66

4.2.2.2. Hasil Uji Multikolinearitas ... 69

4.2.2.3. Hasil Uji Autokorelasi ... 70

4.2.2.4. Hasil Uji Heterokedastisitas ... 71

4.2.3. Hasil Uji Hipotesis ... 72

4.2.3.1. Hasil Koefisien Determinasi (R2) ... 73

4.2.3.2. Hasil Uji Stimulasi (Uji F) ... 74

4.2.3.3. Hasil Uji Parsial (Uji t) ... 75

4.3. Pembahasan ... 80

4.3.1. GCG terhadap Nilai Perusahaan ... 80

4.3.2. Struktur Modal terhadap Nilai Perusahaan ... 81

4.3.3. Opini Audit terhadap Nilai Perusahaan ... 82

4.3.4. Pergantian Manajemen terhadap Nilai Perusahaan ... 83

4.3.3. Keputusan Investasi terhadap Nilai Perusahaan ... 83

4.3.4. Komite Audit terhadap Nilai Perusahaan ... 86

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN 5.1. Kesimpulan ... 86

5.2. Saran ... 87

DAFTAR TABEL

No. Tabel Judul Halaman

2.1. Ringkasan Penelitian Terdahulu ... 33

3.1. Skala Pengukuran Variabel ... 53

3.2. Daftar Perusahaan dan Sampel Penelitian ... 55

4.1. Hasil Uji Statistik Deskriptif ... 64

4.2. Hasil Uji Multikolinearitas ... 69

4.3. Hasil Uji Autokorelasi ... 70

4.4. Hasil Uji Koefisien Determinasi ... 73

4.5. Hasil Uji F test... 74

DAFTAR GAMBAR

No. Gambar Judul Halaman

2.1. Kerangka Konseptual ... 36

4.1. Histogram ... 66

4.2. Normal P-P Plot ... 67

DAFTAR LAMPIRAN

No. Lampiran Judul Halaman

1. Daftar Pemilihan Sampel ... 94 2. Hasil Pengolahan Data ... 95 3. Hasil Output SPSS ... 97