majelis Hakim yang terdiri dari Makmun Masduki, Sugeng Riyono, dan Elly Marjani, menyatakan gugatan penggugat itu tidak dapat diterima, karena dinilai kurang pihak,
karena tidak menyertakan PT Suara Publisindo dan PT Arga Swara Kencana Musik sebagai pihak.
Dalam pertimbangan hukum majelis hakim pengadilan tingkat pertama, disebutkan bahwa tergugat mendapatkan hak untuk merekam, memperbanyak, menjual, dan
mendistribusikan lagu berjudul Tiada Lagi dan Hilang dari PT Suara Publisindo dan PT Arga Swara Kencana Musik.
Dalam pertimbangan hukum pengadilan tingkat pertama, disebutkan ada bukti tergugat sebagai pemegang lisensi dari PT Suara Publisindo, bukti pembayaran royalti dari
tergugat kepada PT Suara Publisindo, dan pembayaran dari PT Suara Publisindo kepada penggugat. Akan tetapi, dalam upaya hukum kasasi penggugat mendasarkannya pada
pasa156 1 UU No. 192002 tentang Hak Cipta.
57
b. Putusan No. 2266.KPdt1990,
Tanggal Putusan: 29 Oktober 1996
.
Dalam perkara
:
Penggugat Ismail Hutajulu melawan Tergugat PT Lolypop Records Kasus posisi:
Ismail Hutajulu adalah seorang Pencipta lagu-lagu dalam bahasa Batak. Pada tahun 1942 ia menciptakan dua lagu bahasa Batak dengan judul Tillo-Tilo dan Alatipang. Kedua
lagu menjadi lagu yang terkenal di kalangan masyarakat Batak. Pada tahun 1984, Ismail
57
elvanibisnis.co.id,° Bisnis Indonesia 4 Agustus 2009 diakses tgl 15 Mei 2010
Hutajulu menemukan sebuah casette rekaman yang diproduksi oleh PT Lolypop Records berisi lagu-lagu Tillo-Tillo dan Alatipang, ciptaan Ismail Hutajulu tersebut. Casette
rekaman ini diperdagangkan di pasaran umum.Lagu nyanyian Tillo-Tillo dan Alatipang yang direkam, diproduksi dan dijual dipasarkan oleh PT Lolypop Records tersebut.
Dicantumkan huruf N.N Noname dan dinyanyikan oleh Christine Panjaitan. Perekaman lagu-lagu ciptaan Ismail Hutajulu tersebut diatas dilakukan oleh PT Lolypop Records tanpa
ijin dari penciptanya, Ismail Hutajulu. Perbuatan PT Lolypop Records tersebut dinilai oleh Ismail Hutajulu sebagai perbuatan melawan hukum yang mengakibatkan kerugian baik
moral maupun materiil. Karena usaha musyawarah tidak berhasil, maka Ismail Hutajulu mengajukan gugatan perdata di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan terhadap PT Lolypop
Records; sebagai Tergugat, dengan tuntutan sebagai berikut: 1.
Menyatakan Penggugat adalah pencipta lagu-lagu Tillo-Tillo dan Ala tipang. 2.
Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melanggar hukum. 3.
Menghukum Tergugat membayar sekaligus lunas kepada Penggugat ganti rugi uang Rp. 60.000.000,- sebagai akibat perekaman dan memproduksi lagu Tillo-Tillo dan
Alatipang, tanpa ijin Penggugat sebagai penciptanya. 4.
Memerintahkan kepada Tergugat untuk menarik semua casette rekaman yang beredar di dalam masyarakat yang memuat kedua lagu-lagu tersebut.
5. Menghukum Tergugat membayar uang paksa dwangsom Rp. 100.000,- setiap hari,
bila Tergugat lalai. 6.
Dst.
Pengadilan Negeri Terhadap gugatan tersebut di atas pihak Tergugat Lolypop Records, memberikan
berupa: a.
Eksepsi yang berisikan dalil bahwa gugatan Penggugat adalah kabur, karena Surat Kuasa Khusus di dalamnya tidak memuat masalahobject yang disengketakan padahal
dalam surat kuasa khusus tersebut, Penggugat menuntut ganti rugi uang. Karena perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Penggugat. Dengan demikian surat kuasa tersebut
tidak sempurna dan tidak dapat dipakai sebagai proses partij formeel di pengadilan. Dengan alasan di atas, Penggugat mohon gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima oleh
pengadilan. b.
Terhadap pokok perkara pihak Tergugat menyangkai semua dalil gugatan Penggugat, karena tidak didukung oleh bukti-bukti. Karena itu Tergugat mohon agar pengadilan
menolak gugatan yang diajukan oleh Penggugat tersebut. Hakim pertama yang mengadili perkara ini dalam putusannya memberikan
pertimbangan hukum yang pokok isinya sebagai berikut: Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat harus ditolak, karena tidak menyangkut
mengenai masalah kompetensi pengadilan baik absolut maupun relatif. Mengenai pokok perkara Hakim pertama berpendirian bahwa dari bukti P 1- P2 - P3 - P4 - P5 - P8 - terbukti
bahwa lagu-lagu yang disengketakan ini dicipatakan oleh Ismail Hutajulu Penggugat. Kedua lagu tersebut telah sangat populer di dala.m masyarakat Batak sehingga menjadi
lagu rakyat folklor, meskipun demikian adalah tidak mungkin kedua. lagu rakyat tumbuh dengan sendirinya tanpa ada pencipta lagu tersebut. Terbukti bahwa kedua lagu yang sudah
menjadi lagu rakyat tersebut yang mencipta adalah Penggugat. Berdasar bukti P6 terbukti bahwa Tergugat telah merekam, memproduksi dan menjual casette rekaman lagu Alatipang
dengan penyanyi Christine Panjaitan, semuanya dilakukan Tergugat tanpa izin dari Penggugat. Dibelakang nama lagu tersebut ditulis N.N artinya no name. Tergugat telah
melakukan perbuatan melanggar hukum yang harus memberi ganti rugi kepada Penggugat. Karena yang terbukti hanya satu lagu saja yaitu lagu Rambadia Alatipang maka tuntutan
ganti rugi hanya dikabulkan separuhnya Rp. 30 juta. Berdasar atas pertimbangan tersebut di atas, akhirnya Pengadilan Negeri memberikan putusan sebagai berikut:
Mengadili: Dalam Eksepsi: menolak eksepsi Tergugat. Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan
gugatan untuk sebagian. Menyatakan Penggugat adalah Pencipta lagu Tillo-Tillo dan Rambadia Alatipang. Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melanggar hukum.
Menghukum Tergugat untuk membayar sekaligus lunas kepada Penggugat ganti rugi Rp.30 juta, sebagai akibat perekaman dan memproduksi lagu Alatipang Rambadia oleh Tergugat
tanpa seizin Penggugat sebagai Penciptanya. Memerintahkan kepada Penggugat untuk menarik semua casette yang beredar di dalam masyarakat yang memuat lagu tersebut di
atas. Menghukum Tergugat membayar uang paksa dwangsom, Rp. 100,000,-seratus ribu rupiah sehari, bila Tergugat Ialai menjalankan petitum di atas, dst.
Pengadilan Tinggi PT Lolypop Records, menolak putusan Hakim pertama tersebut di atas dan mohon
banding ke Pengadilan Tinggi DKI Jakarta. Hakim banding setelah memeriksa perkara ini di dalam putusannya berpendirian bahwa apa yang dipertimbangkan dan di putus oleh
Hakim pertama, baik dalam eksepsi maupun dalam pokok perkara adalah sudah tepat dan benar menurut hukum, serta dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam
memberi putusannya. Akhirnya Pengadilan Tinggi memberikan putusan menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 230Pdt.G1988PN.Jkt.Sel.
Mahkamah Agung RI. PT Lolypop Records, menolak putusan Pengadilan Tinggi tersebut di atas dan
mohon pemeriksaan Kasasi Mahkamah Agung. Mahkamah Agung sebelum memberi putusan akhir, menerbitkan putusan sela yang amarnya: Sebelum memberi putusan akhir;
Memerintahkan kepada PN Jakarta Selatan untuk membuka kembali persidangan atas perkara ini, memanggil para pihak berperkara dan melakukan pemeriksaan para saksi yang
telah membuat surat keterangan kesaksian yaitu: 1 Gordon Tobing, 2 Bambang Suwondo, 3 H.P. Siagian, 4 N. Simanungkalit dan 5 D.M. Simanjuntak. . Pemeriksaan
saksi mana untuk memperoleh fakta yang lebih jelas tentang kepastiannya: Siapa pencipta lagu-lagu tersebut serta kapan lagu tersebut diciptakan, dan lain-lain yang dianggap perlu
dalam perkara ini. Pengadilan Negeri telah melaksanakan, putusan sela tersebut dan melaksanakan
pemeriksaan tambahan.Mahkamah Agung setelah memeriksa perkara ini dalam putusannya berpendirian bahwa, judex facti Pengadilan Tinggi DKI Jakarta telah salah
menerapkan hukum, sehingga putusan judex facti tersebut harus dibatalkan dan selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara ini. Putusan Mahkamah Agung tersebut
didasari oleh alasan yuridis yang intinya sebagai berikut: Dasar pertimbangan dan kesimpulan judex facti Pengadilan Negeri mengenai terbuktinya dalil gugatan Penggugat,
ditarik dari bukti P 1-P2-P3-P4 sehingga judex facti menyimpulkan bahwa Pencipta lagu yang disengketakan tersebut adalah Penggugat Ismail Hutajulu.
Bila mana Bukti P 1 dan P2 diuji dengan ketentuan ex pasal 1871 jis 1874-1878 B. W., maka surat bukti tersebut dikonstruksi secara analog dengan pasal 1883 B.W., yakni
hanya berupa catatan biasa yang kekuatan pembuktiannya hanya sebagai permulaan pembuktian dengan tulisan, sehinggaa semua alat bukti yang dikemukakan judex facti
tersebut belum dapat membuktikan dalil gugatan Penggugat bahwa Penggugat adalah Pencipta lagu-lagu yang disengketakan dalam perkara ini. Apalagi bila bukti surat tersebut
dikaitkan dengan fakta hasil pemeriksaan tambahan, maka semakin lumpuh nilai kekuatan pembuktian permulaan yang terkandung dalam bukti P 1 dan P2. Sebabnya, sesuai dengan
keterangan pada saksi: N. Simanungkalit dan M.P. Siagian diperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa kedua lagu yang diclaim oleh Penggugat sebagai Penciptanya 1942, sudah
populer dimasyarakat sejak 1940. bahwa para saksi tidak memungkiri kedua lagu tersebut ada Penciptanya, sampai sekarang ini belum diketahui dengan pasti siapa Pencipta
sebenarnya, sehingga lagu-lagu tersebut di N.N. = No Name dan lebih digolongkan sebagai Lagu Rakyat folklore. Jika keterangan kedua saksi ini dikaitkan dengan
keterangan Tergugat, bahwa sebelum, Tergugat merekam lagu-lagu tersebut dalam casette, pada tahun 1960, Remaco telah pernah merekamnya.
Lagu-lagu tersebut tergolong folklore sehingga perekaman, oleh Tergugat dalam casette dengan code N.N. menurut Majelis Mahkamah Agung tidak dapat dianggap
melanggar Hak Cipta Penggugat. Berdasar atas alasan yuridis tersebut di atas, maka Majelis Mahkamah Agung memberi putusan sebagai berikut:
Mengadili: Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dan putusan Pengadilan
Negeri Jakarta Selatan.
Mengadili Sendiri:
Menolak gugatan Penggugat, dst. Peradilan:
a. Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
No. 230Pdt.G11988PN Jakarta Selatan, tanggal 7 April 1989 b.
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 452Pdt1989PT DKI tanggal 5 Desember 1989
c. Mahkamah Agung RI
No. 2266.KPdt1990, tangga129 Oktober 1996.
58
c. Putusan No. 036 KNHAKI2006
