Uji Simultan Uji F Uji Parsial Uji t

Tabel 4.12 memperlihatkan bahwa nilai R Square sebesar 0,950 atau 95 yang berarti bahwa persentase pengaruh variabel independen Return Individu Ri, Resiko Individu α, Resiko Sistematis β, Return Bebas Resiko Rf dan Return Pasar RM terhadap APT adalah sebesar nilai koefisien determinasi atau 95. Sedangkan sisanya 5 dipengaruhi atau dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dimasukkan dalam model penelitian ini.

b. Uji Simultan Uji F

Hasil pengujian statistik F uji simultan pada Return Individu Ri, Resiko Individu α, Resiko Sistematis β, Return Bebas Resiko Rf dan Return Pasar RM terhadap APT dapat dilihat pada Tabel 4.13. Tabel 4.13. Hasil Uji F APT Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig. 1 Regression 501.347 5 100.269 240.638 .000 a Residual 24.168 58 .417 Total 525.514 63 a. Predictors: Constant, Return Pasar, Resiko Individu, Resiko SIstematis, Return Bebas Resiko, Return Individu b. Dependent Variable: APT Sumber Data : SPSS 16 diolah Peneliti, 2016 Dari Tabel 4.13 diperoleh nilai F hitung sebesar 240.638 sedangkan F tabel pada tingkat kepercayaan α = 5 dengan df 1 = 6 – 1 = 5 dan df 2 = 64 – 6 =58, adalah sebesar 2,37 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,000. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa F hitung F tabel dan sig = 0,000 α = 0,05, yang berarti bahwa hipotesis Ha diterima, yang menyatakan bahwa variabel Return Individu Ri, Universitas Sumatera Utara Resiko Individu α, Resiko Sistematis β, Return Bebas Resiko Rf dan Return Pasar RM secara simultan berpengaruh terhadap APT.

c. Uji Parsial Uji t

Hasil pengujian statistik t uji parsial pada Return Individu Ri, Resiko Individu α, Resiko Sistematis β, Return Bebas Resiko Rf dan Return Pasar RM terhadap APT dapat dilihat pada tabel 4.14. Tabel 4.14. Hasil Uji Statistik t APT Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1Constant -.617 .558 -1.107 .273 Return Individu 1.539 3.096 .041 .497 .621 Resiko Individu 10.277 .998 .857 10.295 .000 Resiko Sistematis .092 .011 .253 8.633 .000 Return Bebas Resiko -4.774 7.172 -.022 -.666 .508 Return Pasar -4.269 16.185 -.009 -.264 .793 Sumber Data : SPSS 16 diolah Peneliti, 2016 Kriteria pengambilan keputusan menggunakan taraf nyata 5 untuk uji t dengan deajat bebas df = 64 – 6 = 58. Nilai t tabel dengan taraf nyata α2 = 0,025 dan df = 51 adalah 2,002. - Jika t hitung t tabel 2,002 atau t hitung t tabel -2,002, maka Ha dapat diterima berpengaruh. - Jika t tabel -2,002 ≤ t hitung ≤ t tabel 2,002 maka Ha tidak diterima tidak berpengaruh. Universitas Sumatera Utara Berdasarkan pengujian pada Tabel 4.14 maka secara parsial pengaruh masing-masing variabel independen terhadap variabel dependen dapat diuraikan sebagai berikut: 1. Variabel Return Individu Ri merupakan nilai t hitung sebesar 0.497 t tabel = 2,002 dengan tingkat signifikasi sebesar 0,621 0,05, sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel Return Individu Ri berpengaruh positif tidak signifikan terhadap APT pada perusahaan Industri Logam dan baja yang terdaftar di BEI tahun 2011 – 2014. Kondisi ini berarti hipotesis ditolak. 2. Variabel Resiko Individu α, t hitung = 10.295 t tabel = 2,002, dengan tingkat signifikansi sebesar 0,000 0,05, sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel Resiko Individu α tidak berpengaruh positif signifikan terhadap APT pada perusahaan Industri Logam dan baja yang terdaftar di BEI tahun 2011 – 2014. Kondisi ini berarti Ha diterima. 3. Variabel Resiko Sistematis β merupakan nilai t hitung sebesar 8.633 t tabel = 2,002 dengan tingkat signifikasi sebesar 0,000 0,05, sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel Resiko Sistematis β berpengaruh positif signifikan terhadap APT pada perusahaan Industri Logam dan baja yang terdaftar di BEI tahun 2011 – 2014. Kondisi ini berarti hipotesis diterima. 4. Variabel Return Bebas Resiko Rf -t hitung = -0.666 -t tabel = 2,002, dengan tingkat signifikansi sebesar 0,508 0,05, sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel Return Bebas Resiko Rf berpengaruh negatif tidak signifikan terhadap APT pada perusahaan Industri Logam dan baja yang terdaftar di BEI tahun 2011 – 2014. Kondisi ini berarti Ha ditolak. Universitas Sumatera Utara 5. Variabel Return Return Pasar RM -t hitung = -0.264 -t tabel = 2,002, dengan tingkat signifikansi sebesar 0,793 0,05, sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel Return Pasar RM berpengaruh negatif tidak signifikan terhadap APT pada perusahaan Industri Logam dan baja yang terdaftar di BEI tahun 2011 – 2014. Kondisi ini berarti Ha ditolak.

d. Regresi Linier Berganda

Dokumen yang terkait

Perbandingan keakuratan CAPM dan Apt dalam memprediksi tingkat pendapatan saham LQ 45 (Periode 2006-2009

1 20 133

Analisis perbandingan keakuratan Capital Asset Pricing Model(CAMP)dan Arbitrage Pricing Theori(APT)dalam memprediksi Return Saham Lq-45 Di Bursa Efek Indonesia

4 33 175

Perbandingan Metode Capm Dan Apt Dalam Menghitung Return Saham Jii

7 57 130

ANALISIS KOMPARATIF CAPITAL ASSET PRICING MODEL DENGAN ARBITRAGE PRICING THEORY DALAM MEMPREDIKSI RETURN DAN RISIKO SAHAM (Studi pada Perusahaan Food and Baverages yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2011-2015)

4 12 80

ANALISIS CAPITAL ASSET PRICING MODEL (CAPM) DAN ARBITRAGE PRICING THEORY (APT) PADA PERUSAHAAN YANG TERMASUK ANALISIS CAPITAL ASSET PRICING MODEL (CAPM) DAN ARBITRAGE PRICING THEORY (APT) PADA PERUSAHAAN YANG TERMASUK DALAM LQ 45 DI BURSA EFFEK JAKARTA

0 1 14

BAB I PENDAHULUAN ANALISIS CAPITAL ASSET PRICING MODEL (CAPM) DAN ARBITRAGE PRICING THEORY (APT) PADA PERUSAHAAN YANG TERMASUK DALAM LQ 45 DI BURSA EFFEK JAKARTA PERIODE 2003-2005.

0 0 8

PERBANDINGAN RETURN SAHAM LQ45 DI BURSA EFEK INDONESIA DENGAN MENGGUNAKAN CAPITAL ASSET PRICING MODEL (CAPM) DAN ARBITRAGE PRICING THEORY (APT).

4 21 50

PERBANDINGAN RETURN SAHAM LQ45 DI BURSA EFEK INDONESIA DENGAN MENGGUNAKAN CAPITAL ASSET PRICING MODEL (CAPM) DAN ARBITRAGE PRICING THEORY (APT) - repository UPI S MAT 1006661 Title

0 1 3

View of KEAKURATAN METODE CAPITAL ASSET PRICING MODEL (CAMP) DAN ARBITRAGE PRICING THEORY (APT) DALAM MEMPREDIKSI RETURN SAHAM PADA BANK PERSERO (BUMN) DI INDONESIA

0 0 10

PERBANDINGAN KEAKURATAN CAPITAL ASSETS PRICING MODEL (CAPM) DAN ARBITRAGE PRICING THEORY (APT) DALAM MENENTUKAN PILIHAN BERINVESTASI PADA SAHAM JAKARTA ISLAMIC INDEX (JII)

0 1 27