Gambaran Mengenai Duduk Perkara

61 6. Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugat tidak pernah datang menengok, tidak memberi nafkah juga meninggalkan sesuatu harta benda yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah Penggugat serta tidak memperdulikan nasib Penggugat selama waktu tersebut di atas; 7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan alasan: Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang diikrarkannya sendiri sesaat sesudah akad nikah angka: 2 dan 4, yakni: tidak memberi nafkah wajib dan membiarkan tidak memperdulikan nasib Penggugat selama 1 satu tahun, berdasarkan Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan Penggugat dengan Tergugat telah datang menghadap sendiri di Persidangan, kemudian sesuai dengan PERMA RI Nomor 1 Tahun 2008 Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua pihak melalui mediasi dengan mediator yaitu Drs.A.Khaerun dan mediator telah melakukan mediasi yang di hadiri kedua belah pihak sesuai dengan laporan hasil mediasi tidak berhasil. Menimbang, bahwa setelah gugatan Penggugat dibacakan yang isinya tetap dipertahankan, Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulis dengan suratnya tertanggal 10 Maret 2011 yang pokoknya; 1. Bahwa pada pokoknya Tergugat menolak dengan tegas dalil-dalil gugatan Penggugat, kecuali terhadap hal-hal yang diakui kebenarannya oleh hukum; 62 2. Bahwa benar selama pernikahan tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yang bernama: Arkana Safa , umur 6 enam tahun sesuai dengan bukti Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 842005, Tertanggal 25 Januari 2005, sekarang dalam asuhan Penggugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; 3. Bahwa sejak menikah hingga April 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis tidak ada masalah yang berarti dan kalaupun ada perselisihan, itu tidak “sering” dan bisa diselesaikan bersama. Hal tersebut hanyalah pertengkaran biasa yang biasa terjadi dalam biduk rumah tangga pada umumnya. 4. Bahwa tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa sejak pertengahan tahun 2006 Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkan masalah ekonomi. 5. Penggugat telah melakukan hubungan dengan laki-laki baik melalui telepon, sms, maupun facebook, hingga menginap di luar kota Tergugat mengetahui dan melihat sendiri, selalu tidak menerima bila ditegur dan ini bukan kejadian pertama kali. Hal-hal yang sangat tidak pantas Penggugat lakukan sebagai seorang isteri dan ibu dari seorang anak dengan cara pulang larut serta menjalin hubungan dengana laki-laki lain yang bukan mukhrimnya. Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugar tersebut. Penggugat mengajukan Replik secara tertulis dengan suratnya tertanggal 17 Maret 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut: 63 1. Memang benar kami memiliki putra dari pernikahan yang terjadi, namun seingat saya, tergugat pernah meragukan secara biologis keberadaan anak yang terlahir bahkan tergugat pernah menyatakan untuk melakukan tes DNA apabila ingin mengakui secara sah oleh tergugat. 2. Saya menyatakan keberatan akan jawaban dari tergugat tentang keberadaan saya di dunia maya, karena seutuhnya saya tidak merugikan tergugat. Dan hal yang berada pada dunia maya adalah tentang diri saya pribadi dan menurut saya hal ini sudah menyimpang dari tuntutan yang ada. Hak dasar saya bersosialisasi baik di dunia maya dan nyata adalah hak secara asasi manusia sebagai hak mendasar kebutuhan manusia paling mendasar serta tidak merugikan atau melanggar hukum. Dan adapun dengan siapa saja saya dekat adalah semua terjadi atas sepengetahuan orang tua saya dan hal tersebut terjadi setelah saya berpisah dari tergugat. Menimbang bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secara tertulis suratnya tertanggal 24 Maret 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut; 1. Tergugat menolak dengan tegas alasan Replik yang disampaikan Penggugat, tentang keberadaan Penggugat di dunia maya yang Penggugat seutuhnya tidak merugikan Tergugat. hal tersebut jelas-jelas sangat merugikan tidak saja bagi Tergugat, namun bagi anak kami. Sebab Penggugat berada di dunia maya hingga melupakan bahwa dirinya mempunyai rumah tangga, dan keberadaan Penggugat di dunia maya telah berdampak pada hubungan rumah tangga 64 Pengggugat dengan sadar atau tidak, dan itu sangat merugikan bagi Tergugat maupun anak. Semua itu terlepas dari hak dasar untuk bersosialisasi, yang masih harus dibatasi dengan norma-norma yang ada dan tidak lepas control. Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya telah mengajukan alat-alat bukti sebagai berikut: A. Alat Bukti Surat yaitu foto copy Duplikat Akta Nikah Nomor: 49621IX2004 Seri: AA tertanggal 08 Juni 2010 dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal, alat bukti dengan aslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelis ditandai dengan P; Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut Pengggugat juga mengajukan 2 dua orang saksi di bawah sumpah yang memberikan keterangan sebagai berikut: B. Alat bukti Saksi: 1. Edy Sudaryanto bin Sutarji, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Jl. Sangir no. 18 Kelurahan Mintaragen Rt. 10 Rw. 11, Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal; 2. Diah S. binti Wain, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Perias Pengantin, bertempat tinggal di Jl. Sangir No. 18 Kelurahan Mintaragen Rt. 10 Rw. 11, Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal; Menimbang, bahwa atas keterangan 2 saksi tersebut Penggugat dengan Tergugat tidak menaruh keberatan; 65 Menimbang, bahwa demikian juga Tergugat telah mengajukan bukti berupa: A. Alat Bukti Surat Yaitu: 1. Foto copy Kutipan Surat Akta Nikah Nomor: 49621IX2004 Seri AA tertanggal 08 juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Tegal Timur, Kota Tegal. Setelah foto Copy dicocokan dengan surat aslinya ternyata surat tersebut sesuai dengan aslinya, dan alat bukti tersebut dibenarkan olah Tergugat kemudian oleh Ketua Majelis di beri tanda bukti T.1; 2. Foto copy Kartu Keluarga Nomor: 337602110208815 tertanggal 24 Mei 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Finas Kependudukan dan Pencacatan Sipil, Kota Tegal. Setelah foto copy dicocokan dengan surat aslinya ternyata surat tersebut sesuai denfan aslinya, dan alat bukti surat tersebut dibenarkan oleh Tergugat kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti T.2; 3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 842005 tertanggal 5 Januari 2005 atas Nama Daitouryou Mahesawara Arkana Safa yang dikeluarkan oleh Kepada dinas kependudukan dan pencatatan sipil, Kota Tegal. Setelah foto copy dicocokan demgan surat aslinya ternyata surat tersebut 66 sesai dengan aslinya, dan alat bukti tersebut dibenarkan oleh Tergugat kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti T.3; 4. Foto copy kartu iuran Sekolah RA Syairul Islam atas Nama Daitouryou Mahesawara Arkana Safa yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah RA Syiarrul Islam Panggung, Kota Tegal. Setelah foto copy dicocokan dengan aslinya, dan alat bukti surat tersebut dibenarkan oleh Tergugat kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti T.4; 5. Foto copy Kartu Piutang Konsumen atas nama Intan Aprilia Praminta yang dikeluarkan oleh PT. Wahana Ottomitra Multiartha, Kota Tegal. Setelah foto copy dicocokan dengan surat aslinya ternyata surat tersebut sesuai dengan aslinya, dan alat bukti surat tersebut dibenarkan oleh Tergugat kemudian Ketua Majelis diberi tanda bukti T.5; 6. Foto copy Status Profile atas nama Intan Aprilia Praminta alias Lhya Praminta yang dikeluarkan dari facebook setelah alat bukti surat tersebut dibenarkan oleh Tergugat kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti T.6; 7. Foto copy Status Profile atas nama Allief Febrianza yang dikeluarkan dari facebook setelah alat bukti surat tersebut dibenarkan oleh Tergugat kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti T.7; 8. Foto copy koleksi Foto Account atas nama Intan Aprilya Praminta yang dikeluarkan oleh Ketua Majelis dibeti tanda bukti T.8; B. Alat Bukti Saksi: 67 1. Mulyanto bin Muhendi, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di Jl. Sangir Kelurahan Mintaragen Rt. 01 Rw. 11, Kecamatan Tegal Timut, Kota Tegal; 2. Aris Triono, umur 34 tahun, agama Islam , pekerjaan Service kompor gas, bertempat tinggal di Jl. Cermai No. 18 kelurahan Mangkusuman Rt. 11 Rw. 03, Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap menghendaki cerai dengan Tergugat dan Tergugat masih ingin mempertahankan rumah tangganya Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti maupun keterangan lagi, kemudian sama-sama mohon putusan;

C. Pertimbangan dan Putusan Majelis Hakim

Majelis hakim dalam memutus suatu perkara dituntut suatu keadilan, dan untuk itu hakim melakukan peristiwa dan fakta-fakta yang ada apakah benar- benar terjadi. Hal ini dapat dilihat dari pembuktian mengklarisifikasi antara yang penting dan yang tidak penting, dan menanyakan kembali kepada Penggugat dan Tergugat mengenai keterangan saksi-saksi dan fakta-fakta yang ada. Berdasarkan petitum dari gugatan penggugat, putusan No.0061Pdt.G2011PA.TG, maka pertimbangan majelis hakim yang mencakup hal-hal pokok tersebut, diantaranya yaitu: 68 Pertimbangan pertama, berdasarkan bukti surat berupa fotocopy kartu keluarga dan berupa fotocopy Akta Kelahiran atas nama Daitouryou Maheswara Arkana Safa maka terbukti dari Penggugat dan Tergugat telah dikarunia seorang anak. Pertimbangan kedua, untuk memperoleh keterangan lebih jelas mengenai kondisi rumah tangga Penggugat, Majelis Hakim telah mendengarkan saksi-saksi yang diajukan oleh Penggugat yaitu: Edi Sudaryanto dan Diah S Orang Tua Penggugat dimana masing-masing saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya bahwa keadaan rumah tangga Penggugat sering terjadi pertengkaran, masalah ekonomi, Tergugat tidak mencukupi kebutuhan sehari-hari, Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuh dengan laki-laki lain dan Tergugat ringan tangan sehingga Penggugat melapor KDRT ke kepolisian dan akibat hal tersebut Penggugat telah berpisah tempat tinggal. Pertimbangan ketiga, demikian juga Tergugat telah mengajukan bukti surat T.1, T.2, T.3, T.4, T.5, T.6, T.7, T.8 dan dua orang saksi yaitu Mulyanto dan Aris Tristiono, dimana kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa Penggugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sampai saat ini telah berjalan selama 1 tahun 6 bulan tidak pernah berkumpul bersama lagi dan selama berpisah tersebut Penggugat dan keluarganya sudah berusaha datang ke rumah orang tua Penggugat agar rumah tangga rukun lagi, tetapi tidak berhasil; 69 Pertimbangan keempat, berdasarkan bukti surat berupa fotocopy status profile atas nama Intan Aprilia Paramita alias Lhya Praminta dan berupa status profile atas nama Allief Febrianza serta fotocopy koleksi foto account atas nama Intan Aprilia, dan ketiga alat bukti tersebut di benarkan oleh Penggugat, maka dari alat-alat bukti tersebut patut diduga bahwa Penggugat menjalin hubungan cinta dengan laki-laki lain. Maka Penggugat sebagi Isteri telah berbuat nuzyuz sehingga menjadi gugur hak Penggugat memperoleh nafkah dari Tergugat hal ini sesuai dengan Pasal 80 ayat Pasal 152 Kompilasi hukum Islam; Pertimbangan kelima, berdasarkan keterangan dari Tergugat dan ayah Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat penyebabnya diusir oleh ayah Penggugat bukan atas keinginan Tergugat sendiri dan Tergugat sudah berupaya mengajak rukun kembali tetapi Penggugat tetap tidak ingin rukun kembali dengan Tergugat; Berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut alasan-alasan dalam gugatan Penggugat dalam primernya tidak terbukti melanggar taklik talak, namun pada faktanya dalam kehidupan rumah tangga Penggugat sering terjadi pertengkaran karena ekonomi, Tergugat tidak mencukupi kebutuhan sehari-hari dan Penggugat berhubungan cinta lagi dengan laki-laki lain yang mengakibatkan antara Penggugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena diusir oleh ayah Penggugat sampai saat ini sekurang-kurangnya selama 9 bulan tidak pernah kumpul bersama lagi dan Tergugat telah berusaha