Hasil Analisis Deskriptif 1. Karakteristik Responden

4. Kompetensi a. Menerapkan nilai keislaman secara holistik b. Menguasai keilmuan spesifik c. Memiliki integritas kebangsaan yang kuat d. Memiliki kemampuan kebahasaan dan komunikasi global e. Memiliki keterampilan yang adaptif dan kompetitif 4.1.2. Hasil Analisis Deskriptif 4.1.2.1. Karakteristik Responden

4.1.2.1.1. Karakteristik Responden Berdasarkan Usia

Berdasarkan angket yang disebarkan kepada mahasiswa Program Studi Manajemen di Fakultas Ekonomi Universitas Muhammadiyah Sumatera Utara maka diperoleh jumlah responden untuk masing-masing jurusan seperti tertera dalam Tabel 4.1. berikut ini: Tabel 4.1. Karakteristik Responden Berdasarkan Usia No Usia Jumlah Orang 1 19 - 20 Tahun 15 16,9 2 21 – 22 Tahun 65 73 3 23 – 24 Tahun 9 10,1 Jumlah 89 100 Sumber : Hasil Peneltian, 2013 Data Diolah Dari Tabel 4.1 diatas diketahui bahwa 65 orang responden berusia antara 21 -22 tahun 73, 15 orang responden 16,9 berusia antara 19 - 20 tahun dan 9 orang responden 10,1 berusia antara 23-24 tahun. Adapun alasan usia 21 – Universitas Sumatera Utara 22 tahun lebih besar persentasenya adalah karena yang diteliti adalah mahasiswa stambuk 20102011.

4.1.2.1.2. Karakteristik Responden Berdasarkan Jenis Kelamin

Komposisi responden berdasarkan jenis kelamin diberikan pada Tabel 4.2. berikut ini: Tabel 4.2. Karakteristik Responden Berdasarkan Jenis Kelamin No Jenis Kelamin Responden Persentase 1 Laki-laki 35 39,33 2 Wanita 54 60,67 Jumlah 89 100 Sumber : Hasil Peneltian, 2013 Data Diolah Dari data diatas diketahui bahwa 54 orang responden adalah wanita 60,67 dan 35 orang responden laki-laki 39,33. Banyaknya jumlah responden wanita dibandingkan jumlah responden laki-laki karena ketika peneliti menyebarkan kuesioner lebih banyak menemukan responden yang wanita. 4.1.2.2. Deskrispi Variabel Penelitian Statistik deskriptif dari persepsi alternatif jawaban responden digunakan untuk mengetahui tanggapan responden terhadap alternatif jawaban masing- masing variabel. Untuk mengetahui penilaian responden baik atau tidak digunakan rata-rata skor yang dibagi menjadi empat klasifikasi dari skala 1 Sangat tidak setuju, 2 Tidak setuju, 3 Ragu-ragu, 4 Setuju dan 5 Sangat setuju, maka dapat dihitung dengan rumus : 89 5-1 Rata-rata skor = 89 x 5 = 0,8 Universitas Sumatera Utara Dengan demikian, klasifikasi penilaian terhadap variabel penelitian secara menyeluruh akan dilihat dari rata-rata skor dengan kriteria sebagai berikut : 1,00 – 1,80 = sangat tidak setujusangat tidak baik sangat tidak puas 1,81 – 2,60 = tidak setujutidak baik tidak puas 2,61 – 3,40 = kurang setujukurang baikkurang puas 3,41 – 4,20 = setujubaik puas 4,21 – 5,00 = sangat setujusangat baiksangat puas Dalam penelitian ini, variabel terikat dependent variable yaitu kepuasan mahasiswa Y dan dua belas variabel bebas independent variable terdiri dari : variabel bauran pemasaran jasa Produk, Biaya Pendidikan, Promosi, Tempat, Proses, Orang, Bukti fisik, variabel kualitas pelayanan Bukti langsung, Kehandalan, ketanggapan, Jaminan, Empati.

4.1.2.2.1. Deskripsi Variabel Produk X

1 Tanggapan responden terhadap kuisioner yang diberikan untuk variabel Produk X 1 Tabel 4.3. Pendapat Responden terhadap Variabel Produk X agar terlihat sistematis berikut ini disajikan data-data yang telah dikumpulkan ke dalam distribusi frekuensi pada Tabel 4.3. berikut ini: 1 N o PERNYATAAN SS S KS TS STS Total Skor Rata- rata Ket f f f f f f 1 Nilai Akreditasi “B” 7 7.9 68 76.4 12 13.5 2 2.2 89 100 3.90 Setuju 2 Kurikulum Berbasis Kompetensi 10 11.2 52 58.4 24 27 2 2.2 1 1.1 89 100 3.76 Setuju 3 Latar Belakang pendidikan dosen 10 11.2 63 70.8 14 15.7 2 2.2 89 100 3.91 Setuju Rata-rata 10.1 68.5 18.7 2.2 0.37 100 3.86 Setuju Sumber : Hasil Peneltian, 2013 Data Diolah Universitas Sumatera Utara Berdasarkan Tabel 4.3. dapat dilihat bahwa rata-rata persepsi responden terhadap variabel produk X 1 menunjukkan rata-rata penilaian yang setuju dengan skor rata-rata 3.86 untuk semua pernyataan. Rata-rata menunjukkan jawaban responden mengenai variabel jaminan untuk setiap klasifikasi yaitu sangat setuju 10.1, setuju 68.5,kurang setuju18.7, tidak setuju 2.2 dan sangat tidak setuju 0.37. Berdasarkan dari jawaban responden tersebut, maka diketahui bahwa responden dominan memberikan respon untuk jawaban setuju terhadap variabel produk X 1

4.1.2.2.2. Deskripsi Variabel Biaya Pendidikan X

. 2 Tanggapan responden terhadap kuisioner yang diberikan untuk variabel Biaya pendidikan X 2 Tabel 4.4. Pendapat Responden terhadap Variabel Biaya Pendidikan X agar terlihat sistematis berikut ini disajikan data-data yang telah dikumpulkan ke dalam distribusi frekuensi pada Tabel 4.4. berikut ini: 2 N o PERNYATAAN SS S KS TS STS Total Skor Rata- rata Ket f f f f f f 1 Uang kuliah terjangkau 4 4.50 45 50.6 33 37.1 5 5.6 2 2.2 89 100 3.49 Setuju 2 Uang kuliah dapat dicicil 3 3.4 47 52.8 27 30.3 7 7.9 5 5.6 89 100 3.40 Kurang Setuju 3 Biaya SKS yang ditawarkan murah 1 1.1 33 37.1 27 30.3 19 21.3 9 10.1 89 100 2.98 Kurang Setuju Rata-rata 3 46.8 32.6 11.6 5.97 100 3.29 Kurang Setuju Sumber : Hasil Peneltian, 2013 Data Diolah Berdasarkan Tabel 4.4. dapat dilihat bahwa rata-rata persepsi responden terhadap variabel biaya pendidikan X 2 menunjukkan rata-rata penilaian yang kurang setuju dengan skor rata-rata 3.29 untuk semua pernyataan. Rata-rata menunjukkan jawaban responden mengenai variabel jaminan untuk setiap klasifikasi yaitu sangat setuju 3, setuju 46.8,kurang setuju32.6, tidak Universitas Sumatera Utara setuju 11.6 dan sangat tidak setuju 5.97. Berdasarkan dari jawaban responden tersebut, maka diketahui bahwa responden dominan memberikan respon untuk jawaban setuju terhadap variabel biaya pendidikan X 2

4.1.2.2.3. Deskripsi Variabel Tempat X

. 3 Tanggapan responden terhadap kuisioner yang diberikan untuk variabel Tempat X 3 Tabel 4.5. Pendapat Responden terhadap Variabel Tempat X agar terlihat sistematis berikut ini disajikan data-data yang telah dikumpulkan ke dalam distribusi frekuensi pada Tabel 4.5. berikut ini: 3 No PERNYATAAN SS S KS TS STS Total Skor Rata- rata Ket f f f f f f 1 Letak kampus dilalui angkutan umum 8 9 54 60.7 24 27 2 2.2 1 1.1 89 100 3.74 Setuju 2 Letak kampus dekat dengan tempat tinggal indekost 5 5.6 57 64 25 28.1 1 1.1 1 1.1 89 100 3.72 Setuju 3 Letak kampus aman dari tindakan kriminal 8 9 46 51.7 33 37.1 1 1.1 1 1.1 89 100 3.66 Setuju Rata-rata 7.87 58.8 30.7 1.47 1.1 100 3.71 Setuju Sumber : Hasil Peneltian, 2013 Data Diolah Berdasarkan Tabel 4.5. dapat dilihat bahwa rata-rata persepsi responden terhadap variabel Tempat X 3 menunjukkan rata-rata penilaian yang setuju dengan skor rata-rata 3.71 untuk semua pernyataan. Rata-rata menunjukkan jawaban responden mengenai variabel jaminan untuk setiap klasifikasi yaitu sangat setuju 7.87, setuju 58.8,kurang setuju30.7, tidak setuju 1.47 dan sangat tidak setuju 1.1. Berdasarkan dari jawaban responden tersebut, maka diketahui bahwa responden dominan memberikan respon untuk jawaban setuju terhadap variabel Tempat X 3 . Universitas Sumatera Utara

4.1.2.2.4. Deskripsi Variabel Proses X

4 Tanggapan responden terhadap kuisioner yang diberikan untuk variabel Proses X 4 Tabel 4.6. Pendapat Responden terhadap Variabel Proses X agar terlihat sistematis berikut ini disajikan data-data yang telah dikumpulkan ke dalam distribusi frekuensi pada Tabel 4.6. berikut ini: 4 N o PERNYATAAN SS S KS TS STS Total Skor Rata- rata Ket f f f f f f 1 Prosedur pengurusan KRSKHS mudah 8 9.0 53 59.6 25 28.1 2 2.2 1 1.1 89 100 3.73 Setuju 2 Prosedur pengurusan KRSKHS cepat 2 2.2 23 25.8 47 52.8 13 14.6 4 4.5 89 100 3.07 Kurang Setuju 3 Prosedur surat menyurat mudah 4 4.5 10 11.2 52 58.4 16 18 7 7.9 89 100 2.87 Kurang Setuju 4 Prosedur surat menyurat cepat 2 2.2 39 43.8 36 40.4 9 10.1 3 3.4 89 100 3.31 Kurang Setuju Rata-rata 4.48 35.1 44.9 11 4.2 100 3.25 Kurang Setuju Sumber : Hasil Peneltian, 2013 Data Diolah Berdasarkan Tabel 4.6. dapat dilihat bahwa rata-rata persepsi responden terhadap variabel Proses X 4 menunjukkan rata-rata penilaian yang kurang setuju dengan skor rata-rata 3.25 untuk semua pernyataan. Rata-rata menunjukkan jawaban responden mengenai variabel jaminan untuk setiap klasifikasi yaitu sangat setuju 4.48, setuju 35.1,kurang setuju44.9, tidak setuju 11 dan sangat tidak setuju 4.2. Berdasarkan dari jawaban responden tersebut, maka diketahui bahwa responden dominan memberikan respon untuk jawaban kurang setuju terhadap variabel Proses X 4

4.1.2.2.5. Deskripsi Variabel Orang X

. 5 Tanggapan responden terhadap kuisioner yang diberikan untuk variabel Orang X 5 agar terlihat sistematis berikut ini disajikan data-data yang telah dikumpulkan ke dalam distribusi frekuensi pada Tabel 4.7. berikut ini: Universitas Sumatera Utara Tabel 4.7. Pendapat Responden terhadap Variabel Orang X 5 N o PERNYATAAN SS S KS TS STS Total Skor Rata- rata Ket f f f f f f 1 Dosen PA melakukan pembimbingan 2 2.2 23 25.8 48 53.9 12 13.5 4 4.5 89 100 3.08 Kurang Setuju 2 Pimpinan prodi memberikan pembimbingan kepada mahasiswa 5 5.6 38 42.7 37 41.6 7 7.9 2 2.2 89 100 3.42 Setuju 3 Dosenstaff pengajar memberikan pengajaran secara profesional 1 1.1 33 37.1 40 44.9 14 15.7 1 1.1 89 100 3.21 Kurang Setuju Rata-rata 2.97 35.2 46.8 12.4 2.6 100 3.24 Kurang Setuju Sumber : Hasil Peneltian, 2013 Data Diolah Berdasarkan Tabel 4.7. dapat dilihat bahwa rata-rata persepsi responden terhadap variabel Orang X 5 menunjukkan rata-rata penilaian yang kurang setuju dengan skor rata-rata 3.24 untuk semua pernyataan. Rata-rata menunjukkan jawaban responden mengenai variabel jaminan untuk setiap klasifikasi yaitu sangat setuju 2.97, setuju 35.2,kurang setuju46.8, tidak setuju 12.4 dan sangat tidak setuju 2.6. Berdasarkan dari jawaban responden tersebut, maka diketahui bahwa responden dominan memberikan respon untuk jawaban kurang setuju terhadap variabel Orang X 5

4.1.2.2.6. Deskripsi Variabel Bukti Fisik X

. 6 Tanggapan responden terhadap kuisioner yang diberikan untuk variabel Bukti Fisik X 6 agar terlihat sistematis berikut ini disajikan data-data yang telah dikumpulkan ke dalam distribusi frekuensi pada Tabel 4.8. berikut ini: Universitas Sumatera Utara Tabel 4.8. Pendapat Responden terhadap Variabel Bukti fisik X 6 No PERNYATAAN SS S KS TS STS Total Skor Rata- rata Ket f f f f f f 1 Tersedia kantin dengan harga terjangkau 10 11.2 66 74.2 10 11.2 3 3.40 89 100 3.93 Setuju 2 Kondisi gedung cukup megah 2 2.2 14 15.7 58 65.2 14 15.7 1 1.1 89 100 3.02 Kurang Setuju 3 Lapangan parkir cukup luas 5 5.6 35 39.3 39 43.8 10 11.2 89 100 3.39 Kurang Setuju Rata-rata 6.33 43.1 40.1 10.1 0.37 100 3.45 Setuju Sumber : Hasil Penelitian, 2013 data diolah Berdasarkan Tabel 4.8. dapat dilihat bahwa rata-rata persepsi responden terhadap variabel Bukti fisik X 6 menunjukkan rata-rata penilaian yang setuju dengan skor rata-rata 3.45 untuk semua pernyataan. Rata-rata menunjukkan jawaban responden mengenai variabel jaminan untuk setiap klasifikasi yaitu sangat setuju 6.33, setuju 43.1,kurang setuju40.1, tidak setuju 10.1 dan sangat tidak setuju 0.37. Berdasarkan dari jawaban responden tersebut, maka diketahui bahwa responden dominan memberikan respon untuk jawaban setuju terhadap variabel Bukti Fisik X 6

4.1.2.2.7. Deskripsi Variabel Bukti Langsung X

. 7 Tanggapan responden terhadap kuisioner yang diberikan untuk variabel Bukti Langsung X 7 agar terlihat sistematis berikut ini disajikan data-data yang telah dikumpulkan ke dalam distribusi frekuensi pada Tabel 4.9. berikut ini: Universitas Sumatera Utara Tabel 4.9. Pendapat Responden terhadap Variabel Bukti Langsung X 7 No PERNYATAAN SB B KB TB STB Total Skor Rata- rata Ket f f f f f f 1 Kebersihan ruang perkuliahan 6 6.7 41 46.1 26 29.2 12 13.5 4 4.5 89 100 3.37 Kurang Baik 2 Kenyamanan ruang perkuliahan 3 3.4 29 32.6 39 43.8 11 12.4 7 7.9 89 100 3.11 Kurang Baik 3 Penampilan para dosen 1 1.1 39 43.8 28 31.5 15 16.9 6 6.7 89 100 3.16 Kurang Baik Rata-rata 3.73 40.8 34.8 14.3 6.37 100 3.21 Kurang Baik Sumber : Hasil Penelitian, 2013 data diolah Berdasarkan Tabel 4.9. dapat dilihat bahwa rata-rata persepsi responden terhadap variabel Bukti langsung X 7 menunjukkan rata-rata penilaian yang kurang baik dengan skor rata-rata 3.21 untuk semua pernyataan. Rata-rata menunjukkan jawaban responden mengenai variabel jaminan untuk setiap klasifikasi yaitu sangat baik 3.73, baik 40.8,kurang baik 34.8, tidak baik 14.3 dan sangat tidak baik 6.37. Berdasarkan dari jawaban responden tersebut, maka diketahui bahwa responden dominan memberikan respon untuk jawaban baik terhadap variabel Bukti langsung X 7

4.1.2.2.8. Deskripsi Variabel Kehandalan X .

8 Tanggapan responden terhadap kuisioner yang diberikan untuk variabel Kehandalan X 8 agar terlihat sistematis berikut ini disajikan data-data yang telah dikumpulkan ke dalam distribusi frekuensi pada Tabel 4.10. berikut ini: Universitas Sumatera Utara Tabel 4.10. Pendapat Responden terhadap Variabel Kehandalan X 8 No PERNYATAAN SB B KB TB STB Total Skor Rata- rata Ket f f f f f f 1 Keakuratan informasi 4 4.5 44 49.4 33 37.1 5 5.6 3 3.4 89 100 3.46 Baik 2 Kecepatan Pelayanan 1 1.10 25 28.1 30 33.7 29 32.6 4 4.5 89 100 2.89 Kurang Baik 3 Kemudahan pelayanan 1 2.20 25 28.1 30 33.7 29 32.6 4 4.5 89 100 2.89 Kurang Baik Rata-rata 2.6 35.2 34.8 23.6 4.13 100 3.08 Kurang Baik Sumber : Hasil Penelitian, 2013 data diolah Berdasarkan Tabel 4.10. dapat dilihat bahwa rata-rata persepsi responden terhadap variabel Kehandalan X 8 menunjukkan rata-rata penilaian yang kurang baik dengan skor rata-rata 3.08 untuk semua pernyataan. Rata-rata menunjukkan jawaban responden mengenai variabel jaminan untuk setiap klasifikasi yaitu sangat baik 2.6, baik 35.2,kurang baik 34.8, tidak baik 23.6 dan sangat tidak baik 4.13. Berdasarkan dari jawaban responden tersebut, maka diketahui bahwa responden dominan memberikan respon untuk jawaban baik terhadap variabel Kehandalan X 8

4.1.2.2.9. Deskripsi Variabel Ketanggapan X .

9 Tanggapan responden terhadap kuisioner yang diberikan untuk variabel Ketanggapan X 9 agar terlihat sistematis berikut ini disajikan data-data yang telah dikumpulkan ke dalam distribusi frekuensi pada Tabel 4.11 berikut ini: Universitas Sumatera Utara Tabel 4.11. Pendapat Responden terhadap Variabel Ketanggapan X 9 N o PERNYATAAN SB B KB TB STB Total Skor Rata- rata Ket f f f f f f 1 Sigap dalam melayani mahasisawa 3 3.4 11 12.4 36 40.4 25 28.1 14 15.7 89 100 2.60 Tidak Baik 2 Selalu memberikan informasi kepada mahasiswa 2 2.2 30 33.7 38 42.7 14 15.7 5 5.6 89 100 3.11 Kurang Baik 3 Memberikan motivasi kepada mahasiswa 7 7.9 46 51.7 27 30.3 7 7.9 2 2.2 89 100 3.55 Baik Rata-rata 4.5 32.6 37.8 17.2 7.83 100 3.09 Kurang Baik Sumber : Hasil Penelitian, 2013 data diolah Berdasarkan Tabel 4.11. dapat dilihat bahwa rata-rata persepsi responden terhadap variabel Ketanggapan X 9 menunjukkan rata-rata penilaian yang kurang baik dengan skor rata-rata 3.09 untuk semua pernyataan. Rata-rata menunjukkan jawaban responden mengenai variabel jaminan untuk setiap klasifikasi yaitu sangat baik 4.5, baik 32.6,kurang baik 37.8, tidak baik 17.2 dan sangat tidak baik 7.83. Berdasarkan dari jawaban responden tersebut, maka diketahui bahwa responden dominan memberikan respon untuk jawaban kurang baik terhadap variabel Ketanggapan X 9

4.1.2.2.10. Deskripsi Variabel Jaminan X .

10 Tanggapan responden terhadap kuisioner yang diberikan untuk variabel Jaminan X 10 agar terlihat sistematis berikut ini disajikan data-data yang telah dikumpulkan ke dalam distribusi frekuensi pada Tabel 4.12. berikut ini: Universitas Sumatera Utara Tabel 4.12. Pendapat Responden terhadap Variabel Jaminan X 1 0 N o PERNYATAAN SB B KB TB STB Total Skor Rata- rata Ket f f f f f f 1 Berkomunikasi dengan baik kepada mahasiswa 3 3.4 21 23.6 31 34.8 11 12.4 23 25.8 89 100 2.66 Kurang Baik 2 Memiliki kemampuan yang mendukung 2 2.2 33 37.1 41 46.1 6 6.7 7 7.9 89 100 3.19 Kurang Baik 3 Memiliki loyalitas yang tinggi 3 3.4 11 12.4 36 40.4 25 28.1 14 15.7 89 100 2.60 Tidak Baik Rata-rata 3 24.4 40.4 15.7 16.5 100 2.82 Kurang Baik Sumber : Hasil Penelitian, 2013 data diolah Berdasarkan Tabel 4.12. dapat dilihat bahwa rata-rata persepsi responden terhadap variabel Jaminan X 10 menunjukkan rata-rata penilaian yang kurang baik dengan skor rata-rata 2.82 untuk semua pernyataan. Rata-rata menunjukkan jawaban responden mengenai variabel jaminan untuk setiap klasifikasi yaitu sangat baik 3, baik 24.4,kurang baik 40.4, tidak baik 15.7 dan sangat tidak baik 16.5. Berdasarkan dari jawaban responden tersebut, maka diketahui bahwa responden dominan memberikan respon untuk jawaban kurang baik terhadap variabel Jaminan X 10

4.1.2.2.11. Deskripsi Variabel Empati X11 .

Tanggapan responden terhadap kuisioner yang diberikan untuk variabel Empati X 11 agar terlihat sistematis berikut ini disajikan data-data yang telah dikumpulkan ke dalam distribusi frekuensi pada Tabel 4.13. berikut ini: Universitas Sumatera Utara Tabel 4.13. Pendapat Responden terhadap Variabel Empati X 1 1 N o PERNYATAAN SB B KB TB STB Total Skor Rata- rata Ket f f f f f f 1 Melayani mahasiswa dengan tulus 5 5.6 41 46.1 33 37.1 7 7.90 3 3.4 89 100 3.43 Baik 2 Meluangkan waktu untuk membimbing 7 7.9 34 38.2 34 38.2 8 9 6 6.7 89 100 3.31 Kurang Baik 3 Menjadi panutan bagi mahasiswa 3 3.4 45 50.6 33 37.1 5 5.6 3 3.4 89 100 3.45 Baik Rata-rata 5.63 45 37.5 7.5 4.5 100 3.40 Kurang Baik Sumber : Hasil Penelitian, 2013 data diolah Berdasarkan Tabel 4.13. dapat dilihat bahwa rata-rata persepsi responden terhadap variabel Empati X 11 menunjukkan rata-rata penilaian yang kurang baik dengan skor rata-rata 3.40 untuk semua pernyataan. Rata-rata menunjukkan jawaban responden mengenai variabel jaminan untuk setiap klasifikasi yaitu sangat baik 5.63, baik 45,kurang baik 37.5, tidak baik 7.5 dan sangat tidak baik 4.5. Berdasarkan dari jawaban responden tersebut, maka diketahui bahwa responden dominan memberikan respon untuk jawaban baik terhadap variabel Empati X 11

4.1.2.2.13. Deskripsi Variabel Kepuasan Mahasiswa Y .

Tanggapan responden terhadap kuisioner yang diberikan untuk variabel Kepuasan Mahasiswa Y agar terlihat sistematis berikut ini disajikan data-data yang telah dikumpulkan ke dalam distribusi frekuensi pada Tabel 4.14 berikut ini: Universitas Sumatera Utara Tabel 4.14. Pendapat Responden terhadap Variabel Kepuasan Mahasiswa Y No PERNYATAAN SP P KP TP STP Total Skor Rata- rata Ket f f f f f f 1 Puas terhadap fasilitas 8 9 53 59.6 25 28.1 2 2.2 1 1.1 89 100 3.73 Puas 2 Puas terhadap kecepatan pelayanan 4 4.5 10 11.2 52 58.4 16 18 7 7.9 89 100 2.87 Kurang Puas 3 Puas akan sikap dosen dalam mengajar 1 1.1 25 28.1 30 33.7 29 32.6 4 4.5 89 100 2.89 Kurang Puas 4 Puas akan cepat dalam menanggapi keluhan 3 3.4 29 32.6 39 43.8 11 12.4 7 7.9 89 100 3.11 Kurang Puas 5 Puas akan dosen yang memberikan motivasi 3 3.4 11 12.4 36 40.4 25 28.1 14 15.7 89 100 2.60 Tidak Puas 6 Puas pegawai berkomunikasi dengan baik 5 5.6 38 42.7 36 40.4 8 9 2 2.2 89 100 3.40 Kurang Puas 7 Puas akan dosen memiliki kompetensi yang baik dalam mengajar 2 2.2 14 15.7 58 65.2 14 15.7 1 1.1 89 100 3.02 Kurang Puas 8 Puas pegawai ramah dalam melayani 7 7.9 34 38.2 34 38.2 9 18 6 6.7 89 100 3.31 Kurang Puas 9 Puas akan dosen perhatian kepada mahasiswa 2 2.2 33 37.1 41 46.1 6 6.7 7 7.9 89 100 3.19 Kurang Puas Rata-rata 4.37 30.8 43.8 15.9 6.1 100 3.12 Kurang Puas Sumber : Hasil Penelitian, 2013 data diolah Berdasarkan Tabel 4.14. dapat dilihat bahwa rata-rata persepsi responden terhadap variabel Kepuasan Mahasiswa Y menunjukkan rata-rata penilaian yang kurang puas dengan skor rata-rata 3.12 untuk semua pernyataan. Rata-rata menunjukkan jawaban responden mengenai variabel jaminan untuk setiap klasifikasi yaitu sangat puas 4.37, puas 30.8,kurang puas 43.8, tidak Universitas Sumatera Utara puas 15.9 dan sangat tidak puas 6.1. Berdasarkan dari jawaban responden tersebut, maka diketahui bahwa responden dominan memberikan respon untuk jawaban baik terhadap variabel Kepuasan Mahasiswa Y.

4.1.3. Pengujian Asumsi Klasik