pembuktian perjanjian kartel semen menurut hukum persaingan usaha indonesia (studi kasus putusan komisi pengawas persaingan usaha Nomor 01/KPPU-I/2010)

i

(Studi Kasus Putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 01/KPPU-I/2010)

Skripsi

Diajukan kepada Fakultas Syariah dan Hukum Untuk Memenuhi Persyaratan Memperoleh Gelar Sarjana Hukum (SH)

Oleh: ALI ALATAS 109048000012

KONSENTRASI HUKUM BISNIS PROGRAM STUDI ILMU HUKUM

FAKULTAS SYARIAH DAN HUKUM UNIVERSITAS ISLAM NEGERI

SYARIF HIDAYATULLAH J A K A R T A

( S t u d i K a s u s P u t u s a n K o m i s i P e n g a w a s P e r s a i n g a n U s a h a N o m o r O l I K P P U - I 1 2 0 1 0 )

S K R I P S I

D i a j u k a n K e p a d a F a k u l t a s S y a r i a h d a n H u k u m U n t u k M e m e n u h i P e r s y a r a t a n M e m p e r o l e h G e l a r S a r j a n a H u k u m ( S . H )

O l e h :

A l i A l a t a s ~. 109048000012 D i B a w a h B i m b i n g a n

P r o f . D r . H . Z a i n u d d i n A l l , M A

K O N S E N T R A S I H U K U M B I S N I S P R O G R A M S T U D I I L M U H U K U M

F A K U L T A S S Y A R I A H D A N H U K U M U N I V E R S I T A S I S L A M N E G E R I

S Y A R I F H 1 D A Y A T U L L A H J A K A R T A

1 4 3 6 H 1 2 0 1 5 M

S k rip s i y a n g b e rju d u l " P E M B U K T IA N P E R J A N J IA N K A J lT E L M E N U R U T H U K .U M P E R S A IN G A N U S A B A IN D O N E S IA (S tu d i K a s u s P u tu s a n K o m is i P e n g a w a s P e rs a in g a n U s a b a N « Jm o r 0 1 /K P P U -I1 2 0 1 0 )" te la h d ia ju k a n d a la m s id a n g n lu n a q a sy a h F a k u lta s S y a ria h d a n H u k u m P ro g ra m S tu d i Ilm u H u k u m U n iv e rs ita s Is la m N e g e ri .S y a rif H id a y a tu Ila h J a k a rta p a d a ta n g g a l 2 J u li 2 0 1 5 .

S k rlp s i in i te la h d ite rim a s e b a g a i s a la h s a tu s y a ra tu n tu k m e m p e ro le h g e la r S a rja n a

P ro g ra m S tra ta S a tu (8 -1 ) p a d a P ro g ra m S ro w U m u H u k u m .

J a k a rta , 1 0 J u l4 2 0 1 5 M e n g e s a b k a n

D e k a n ,

l-

~

1 . K e tu a

P A N ffiA U J IA N :

: A s e p S y a rifu d d in H id a y a t, 8 H .~ . N IP . 1 9 6 9 1 1 2 1 1 9 9 4 0 3 1 0 0 1

2 . 8 e k re ta ris : D rs, A b u 'Ia m rin , 8 H .~ M .H u m . N IP . 1 9 6 5 0 9 0 8 1 9 9 5 0 3 1 0 0 1

(....

w -...)

S. P e n g u ji 2 : H.M Y a sir, S H . M H .

~

( )

~

W4~'t"".V;-(.. ...)_{• 1 ~.-<-' ••••} l(

~ ,/'

(

. . .

d . .

)

I

II.

I!

I

3 . P e m b iw b in g ; P ro f: H . Z a in u d d in A li,M A .

4 . P e n g u ji 1 : D r. D ja w a h ir H e ja z z ie y , S H .,M H ., M A . N lP .1 9 5 5 1 0 1 5 1 9 7 9 0 3 1 0 0 2

D e n g a n i n i s a y a m e n y a t a k a n b a h w a :

1 . S k r i p s i i n i m e r u p a k a n k a r y a a s l i s a y a y a n g d i a j u k a n u n t u k m e m e n u h i

p e r s y a r a t a n m e m p e r o l e h g e l a r S t r a t a 1 ( S 1 ) d i U n i v e r s i t a s I s l a m N e g e r i ( U I N )

S y a r i f H i d a y a t u l l a h J a k a r t a .

2 . S e m u a s u m b e r y a n g s a y a g u n a k a n d a l a m p e n u l i s a n i n i t e l a h s a y a c a n t u m k a n

s e s u a i d e n g a n k e t e n t u a n y a n g b e r l a k u d i U n i v e r s i t a s I s l a m N e g e r i ( U I N )

S y a r i f H i d a y a t u l l a h J a k a r t a .

3 . J i k a d i k e m u d i a n h a r i t e r b u k t i b a h w a k a r y a i n i b u k a n h a s i l k a r y a a s l i s a y a a t a u

m e r u p a k a n h a s i l j i p l a k a n d a r i k a r y a o r a n g l a i n , m a k a s a y a b e r s e d i a m e n e r i m a

s a n k s i y a n g b e r l a k u d i U n i v e r s i t a s I s l a m N e g e r i ( U I N ) S y a r i f H i d a y a t u l l a h

J a k a r t a .

v

NIM 109048000012.

PEMBUKTIAN PERJANJIAN KARTEL SEMEN MENURUT HUKUM PERSAINGAN USAHA INDONESIA (Studi Kasus Putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 01/KPPU-I/2010).

Program Studi Ilmu Hukum, Konsentrasi Hukum Bisnis, Fakultas Syariah dan Hukum, Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta, 1436 H/2015 M. xiii + 69 halaman + 3 halaman daftar pustaka + halaman lampiran.

Penelitian ini melihat penggunaan teori pembuktian undang-undang negatif yang dianut di Indonesia khususnya rezim hukum persaingan usaha Indonesia sebagaimana dalam Undang-undang nomor 5 tahun 1999 tentang Larangan Praktik Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat dan juga dijabarkan Perkom no 4 tahun 2010 tentang penjelasan pasal 11 tentang kartel yang mana dijalankan oleh Komisi Pengawas Persaingan Usaha dalam membuktikan perjanjian kartel, terutama dalam kasus kartel semen tahun 2010.

Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah penelitian normatif dengan analisis data kualitatif. Penelitian normatif dengan menggunakan pendekatan perundang-undangan (statute approach) dan pendekatan Konseptual

(Conceptual Aprroach). Selanjutnya sumber data yang digunakan dalam penelitian ini antara lain bahan hukum primer yaitu Putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 01/KPPU-I/2010, serta peraturan perundang-undangan, bahan hukum sekunder, dan bahan hukum tersier.

Hasil penelitian ini, keputusan yang diambil oleh majelis komisi yang memutuskan para terlapor, tidak terbukti secara sah dan meyakinkantelah melakukan kartel. merupakan keputusan yang tepatdilakukan, sebab dengan tidak ditemukan dua alat bukti yang sah dan meyakinkan telah terjadi tindakan kartel, berdasarkan teori pembuktian undang-undang secara negatif yang dianut Indonesia, tidak bisa menetapkan seseorang bersalah..

Kata Kunci : Kartel, KPPU, Bukti Tidak Langsung, Perjanjian, Pasar Oligopoli. Pembimbing : Prof. Dr. Zainuddin Ali, MA

vi

Segala puji dan syukur hanya untuk Allah SWT, karena berkat rahmat, nikmat serta anugrah-Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi dengan judul

“PEMBUKTIAN PERJANJIAN KARTEL SEMEN MENURUT HUKUM

PERSAINGAN USAHA INDONESIA (Studi Kasus Putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 01/KPPU-I/2010)” Sholawat serta salam penulis sampaikan kepada Nabi Besar Muhamad SAW, yang membawa rahmat Allah SWT dan mengenalkan kita kepada jalan kebenaran, jalan yang diridhai oleh Allah SWT.

Selanjutnya, dalam kesempatan ini penulis sampaikan ucapan terima kasih yang tak terhingga kepada:

1. Dr. Asep Saepudin Jahar, MA. selaku Dekan fakultas Syariah dan Hukum Universitas Islam Negeri Jakarta.

2. Asep Syarifuddin Hidayat, SH, MH selaku ketua program studi Ilmu Hukum serta Drs. Abu Thamrin, SH, MH. selaku sekretaris program studi Ilmu Hukum atas segala petunjuk dalam penyusunan skripsi ini.

3. Prof. H. Zainuddin Ali, MA yang telah bersedia menjadi pembimbing penulisan skripsi ini dengan penuh kesabaran dan ketelitian memberikan masukan hingga skripsi ini selesai.

4. Dr. Djawahir Hejazziey, S.H., M.A. dan H M. Yasir, SH, MH yang telah bersedia menjadi penguji dalam ujian skripsi ini serta memberikan banyak masukan terhadap penulisan skripsi ini, sehingga penulis mengetahui kesalahan dalam penulisan skripsi ini.

vii

6. Alfitra, SH. MH. selaku dosen pembimbing akademik, yang telah membimbing dan mengarahkan, baik dalam perkuliahan maupun hal akademik lainnya.

7. Segenap staf Perpustakaan Fakultas syariah dan hukum, staf Perpustakaan Utama UIN syarif Hidayatullah Jakarta serta staf yang telah memberikan fasilitas untuk mengadakan studi kepustakaan guna menyelesaikan skripsi ini. 8. Sebesar-besarnya tidak pernah terlupa penulis ucapakan kepada Ayahanda

Saifuddin Abubakar dan Ibunda Siti Nurhasanah, yang selalu berusaha dan berdoa memberikan yang terbaik untuk penulis., semoga Allah SWT senantiasa memberikan kekuatan Iman, Islam dan mengasihi keduanya.

9. Jid Habib Abdullah Alatas dan Almarhumah Jidah Hababah Khadijah Alkaff serta Almarhum Baba Sain Nahili dan Jidah Nene yang selalu memberikan doa dan kasih sayang untuk kesuksesan dan menginspirasi penulis. Semoga mereka baik yang masih hidup maupun yang tidak selalu dibawah naungan rahmat Allah SWT

10.Saudara-saudara penulis Muhammad Naquib, Ibrahim, Fikri Syarif atas segala doa dan bantuannya.

11.Ammati Wirda, ammi Nuh, ammati Mona, ammi Hanif dan ammi Abbas beserta segenap keluarga Abdullah Alatas lainnya untuk segala doa dan dukungan untuk penulis.

viii

Dan Al Habib Ir. Ali Zainal Abidin bin Hasan Assegaf yang telah menjadi pembina dan menasehati penulis dalam menempuh kehidupan dunia dan akhirat.

14.Seluruh keluarga besar Front Pembela Islam dan Majelis Ta’limul Ansab untuk memberikan dukungan moril bagi penulis.

15.Sahabat Ilmu Hukum angkatan 2008, 2009, 2010, terutama Syafiq Shalabiyah, Fachrobi, Jajang Indra Fadilah, Irvan, Anto, Jerry, Rizki, Arfandi, Arif Prasetyo, serta sahabat–sahabat lain yang tidak dapat disebutkan satu persatu.

Harapan penulis semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi penulis pada khususnya dan segenap para akademisi dan masyarakat pada umumnya.

Jakarta Juni 2015

ix

PERSETUJUAN PEMBIMBING... ii

LEMBAR PENGESAHAN PENGUJI... iii

LEMBAR PERNYATAAN... iv

ABSTRAK... v

KATA PENGANTAR... vi

DAFTAR ISI... ix

DAFTAR LAMPIRAN... xii

BAB I Pendahuluan……… 1

A. Latar Belakang……… 1

B. Pembatasan Masalah dan Rumusan Masalah………. 4

C. Tujuan dan Manfaat Penelitian………... 6

D. Tinjauan (Review) Kajian Terdahulu……….. 7

E. Kerangka Teori dan Konseptual………. 8

F. Metode Penelitian……… 14

G. Teknik Penulisan... 18

H. Sistematika Penulisan……….. 18

Bab II Studi Teoritis Pembuktian Perjanjian Kartel...…… 20

A. Aspek Pembuktian...………... 20

x

……….

BAB IV Analisis Kasus Kartel Semen Indonesia 2010...………. 63

A. Pembuktian Perjanjian Kartel Semen di Indonesia...……... 63

B. Pertimbangan Majelis Komisi Dalam Putusannya……... 65

C. Metode Pembuktian yang Digunakan KPPU... 66

BAB V PENUTUP... 68

A. Kesimpulan... 68

B. Saran... 69

DAFTAR PUSTAKA... 70 LAMPIRAN...

xi

A. Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 10 tahun 2010 tentang Penjelasan Pasal 11 Undang-undang nomor 5 tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat

1

A. Latar Belakang Masalah

Pertumbuhan ekonomi, industri dan perdagangan dewasa ini di Indonesia amatlah pesat. Perkembangan ini dapat dilihat munculnya beragam variasi barang dan/atau jasa yang tidak sepi dari peminatnya. Terlebih lagi, kuatnya arus industrialisasi dan perdagangan global lewat investasi multinasional, mendorong terciptanya iklim usaha di Indonesia menjadi lebih semarak. Kondisi ini tentu pada akhirnya menciptakan suatu persaingan yang ketat antar pelaku usaha.

Persaingan dalam kegiatan usaha adalah suatu hal yang niscaya dan

merupakan “nafas” dari kegiatan usaha itu sendiri.1

Tidak ada kegiatan usaha yang dilakukan oleh sesama manusia yang tidak memunculkan suatu persaingan karena tentunya pelaku usaha memerlukan konsumen agar usahanya dapat mendatangkan keuntungan. Pada akhirnya para pelaku usaha mencoba berbagai cara untuk menarik hati konsumen.

Dalam salah satu bentuk pasar yaitu pasar oligopoli,2 disana hanya terdapat sedikit pelaku usaha dalam pasar tersebut yang mana akibat diterapkan barrier to entry atau hambatan masuk kedalam pasar tersebut. Dalam pasar jenis ini pula

1

Mustafa Kamal Rokan, Hukum Persaingan Usaha; Teori dan Praktiknya di Indonesia (Jakarta: Rajawali Pers, 2012), h. 1.

2

Selain pasar oligopoli terdapat bentuk pasar lain seperti pasar persaingan sempurna, pasar persaingan monopolistik dan pasar monopoli, selebihnya dapat dibaca di Leonard S Silk, Prindsip-Prinsip dan Masalah-Masalah Ilmu Ekonomi Modern, (Jakarta: PT Gunung Agung, 1970), h. 42-43.

terdapat saling ketergantungan antara masing-masing pelaku usaha sehingga keputusan strategis suatu perusahaan tergantung dari keputusan strategis perusahaan lainnya yang terdapat dalam pasar tersebut.3Kondisi pasar inilah yang kemudian melahirkan tindakan kartel.4

Kartel sesungguhnya merupakan salah satu strategi yang diterapkan antar pelaku usaha untuk mempengaruhi harga dengan mengatur jumlah produksinya. Asumsinya apabila produksi mereka didalam pasar dikurangi sedangkan permintaan dalam pasar tetap, akan berakibat pada naiknya harga produk ketingkat yang lebih tinggi. Namun apabila jumlah produk di pasar berlimpah maka akan berkaibat pada penurunan harga.5

Apabila terjadi persaingan yang sehat maka tentunya terjadi perlombaan antara pelaku usaha untuk memuaskan konsumen dengan menurunkan harga atau menaikan kualitas produknya. Akan tetapi untuk menghindari kerugian akibat tidak efisiennya pelaku usaha, justru pelaku usaha terkadang melakukan kerjasama untuk mengatur harga dengan mengatur jumlah produksi dan/atau wilayah pemasaran untuk menaikan harga produk yang akan merugikan konsumen.

3

Andi Fahmi Lubis, Dkk, Hukum Persaingan Usaha: Antara Teks dan Konteks , (Jakarta: GTZ, 2009), h. 36.

4

Ibid, h. 106.

5

Biasanya praktek kartel dapat tumbuh dan berkembang pada struktur pasar oligopoli, dimana lebih mudah untuk bersatu dan menguasai pangsa pasar.6 Pelaku usaha mencoba untuk membentuk suatu kerjasama horizontal atau biasanya berbentuk asosiasi yang sesungguhnya dapat melakukan tindakan positif seperti standarisasi kelayakan suatu produk tetapi digunakan untuk melakukan pengaturan harga yang dapat menghambat persaingan usaha.7

Dalam pasal 11 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Antimonopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, disebutkan bahwa perjanjian kartel dikategorikan termasuk sebagai perjanjian yang dilarang oleh undang-undang tersebut.8 Perjanjian disini bukan hanya mengenai perjanjian yang tertulis, tetapi juga perjanjian yang tidak tertulis.9 Pentingnya mengakui perjanjian yang tidak tertulis tersebut karena tentunya pelaku usaha tidaklah ceroboh dengan memformalkan perjanjian mereka dalam bentuk tertulis, sehingga dapat dengan mudah terbuktikan.10

Salah satu kasus kartel terakhir yang telah diputuskan oleh Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) adalah kasus dugaan kartel semen yang dilakukan oleh Asosiasi Semen Indonesia. Dimana saat itu terdapat fakta bahwa harga semen di

6

Ibid, h. 106.

7

Mustafa Kamal Rokan, Hukum Persaingan Usaha; Teori dan Praktiknya di Indonesia, (Jakarta: Rajawali Pers, 2012), h. 117.

8

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Antimonopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat.

9

Pasal 1 angka 7 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Antimonopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat.

10

Indonesia cenderung mahal disaat biaya produksi semen yang seharusnya menurun seiring dengan harga batu bara dan minyak mentah dunia yang cenderung menurun.11

Kondisi ini juga diperkuat dengan pernyataan Menteri Perindustrian saat itu yaitu Fahmi Idris yang menyatakan bahwa industri semen Indonesia cenderung mengarah pada praktek oligopoli karena jumlah pemainnya yang sedikit.12 Sehingga Komisi Pengawas Persaingan Usaha menduga terjadi pelanggaran Undang-Undang No. 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktik Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat pasal 5 tentang perjanjian pengaturan harga dan pasal 11 tentang kartel.

Walaupun banyak pihak yang merasakan aroma praktek kartel tersebut, namun pada tanggal 18 Agustus KPPU memutuskan bahwa tindakan para pelaku usaha semen yang tergabung dalam Asosiasi Semen Indonesia tidak terbukti melakukan tindakan perjanjian kartel. Oleh karenanya penulis merasa perlu menelitinya yang hasilnya dituangkan dalam skripsi yang berjudul, PEMBUKTIAN PERJANJIAN KARTEL SEMEN MENURUT HUKUM PERSAINGAN USAHA INDONESIA (Studi kasus Putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 01/KPPU-I/2010).

B. Pembatasan dan Rumusan Masalah

1. Identifikasi Masalah

11

http://www.tempo.co/read/news/2010/04/22/090242441/KPPU-Duga-Ada-Kartel-Harga-Semen-Indonesia, diakses pada tanggal 17 april 2013.

12

http://www.republika.co.id/berita/breaking-news/ekonomi/09/04/08/42586-kppu-sinyalir-praktek-kartel-industri-semen, diakses pada tanggal 17 april 2013.

Dari Pemaparan diatas terdapat berbagai permasalahan yang dapat di indentifikasi, yang pada gilirannya akan diteliti sesuai batasan kemampuan penulis, masalah yang dapat di identifikasi penulis yaitu;

a. Bagaimanakah menjaga persaingan agar tetap sehat?

b. Bagaimakah melindungi konsumen dalam persaingan usaha yang tidak sehat?

c. Bagaimanakah penegakan hukum pada hukum persaingan usaha di Indonesia?

d. Apakah asosiasi pelaku usaha dapat terhindar dari perjanjian kartel? e. Bagaimanakah membuktikan telah terjadi perjanjian kartel menurut

hukum persaingan usaha Indonesia?

2. Pembatasan Masalah

Berdasarkan dari apa yang telah penulis identifikasi, karena begitu luasnya cakupan penelitian ini, maka kajian ini hanya akan dibatasi pada perihal pembuktian perjanjian kartel yang digunakan dalam membuktikan terjadinya tindakan yang dimaksud oleh pasal 11 Undang-Undang nomor 5 tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat yaitu mengenai kartel, yang mana juga dibatasi pada studi kasus putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha nomor 01/KPPU-I/2010.

Berdasarkan latar belakang dan pembatasan masalah yang telah diuraikan di atas, maka permasalahan yang menjadi kajian penulis dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:

a. Bagaimanakah pembuktian perjanjian kartel menurut hukum persaingan usaha Indonesia?

b. Bagaimana pertimbangan Majelis Komisi dalam memberikan putusannya? c. Apakah metode pembuktian yang digunakan oleh Komisi Pengawas Persaingan Usaha telah tepat dalam membuktikan telah terjadi tindakan kartel dalam kasus kartel semen tahun 2010?

C. Tujuan dan Manfaat Penelitian 1. Tujuan Penelitian

Tujuan dari penelitian ini secara umum adalah sebagai berikut :

a. Untuk mengetahui pembuktian perjanjian kartel menurut hukum persaingan usaha Indonesia.

b. Untuk mengetahui pertimbangan Majelis Komisi dalam memberikan putusannya.

c. Untuk mengetahui metode pendekatan yang digunakan Komisi Pengawas Persaingan Usaha telah tepat dalam membuktikan telah terjadi tindakan kartel dalam kasus kartel semen tahun 2010.

Selain tujuan yang ingin dicapai di atas, penulis juga berharap ada manfaat yang dapat diambil dari penelitian ini. Adapun manfaat yang diharapkan dalam penelitian ini, antara lain :

a. Manfaat Teoritis

Hasil penelitian ini nantinya diharapkan sebisa mungkin memperkaya dan menambah khazanah ilmu pengetahuan dalam bidang hukum sehingga dapat menjadi sumbangan pemikiran dalam pengembangan dalam Ilmu Hukum pada umumnya dan Hukum Persaingan Usaha pada khususnya b. Manfaat Praktis

Hasil penelitian ini diharapkan dapat berguna dalam menjelaskan kepada masyarakat perihal perilaku kartel sebagai salah satu perilaku yang dilarang karena dapat menciptakan persaingan usaha yang tidak sehat. D. Tinjauan (Review_{) Kajian Terdahulu}

Setelah penulis melakukan peninjauan terhadap kajian terdahulu terdapat beberapa kajian yang berhubungan dengan penelitian ini yaitu, Tesis berjudul Kajian Pendekatan Hukum Kartel Menurut Hukum Persaingan Usaha, Penulis Felix Marcel Tambunan, 2006, Fakultas Hukum Universitas Indonesia.Penilitian tersebut membahas tentang pendekatan hukum kartel menurut hukum persaingan usaha dengan membandingkan antara hukum persaingan usaha Indonesia dengan hukum persaingan usaha Amerika Serikat. Bahasan tersebut juga menyentuh permasalahan penggunaan rule of reason yang digunakan rezim hukum Indonesia dalam

permasalahan Kartel dengan membandingkan kepada Amerika Serikat yang menggunakan pendekatan per se illegal dalam konstruksi norma mengenai kartel.

Setelah itu terdapat skripsi berjudul Pembuktian Praktik Kartel Menurut Undang-Undang No. 5 Tahun 1999 Dalam Kasus-Kasus Kartel Di Indonesia, Ananta Aji Guna, 2010, Fakultas Hukum Universitas Indonesia. Penilitian ini juga membahas tentang kartel, penelitian ini lebih ditekankan kepada hukum pembuktiannya sehingga muncul istilah direct evidence dan circumstansial evidence. Perbedaan mendasar kedua studi tersebut dengan apa yang akan penulis bahas adalah karena penulis melakukan analisis terhadap suatu kasus kartel dengan menggunakan pendekatan pembuktian Kartel setelah dikeluarkannya Perkom nomor 4 tahun 2010 tentang Pedoman Pelaksanaan pasal 11 tentang Kartel berdasarkan Undang-undang nomor 5 tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, yang mana kedua studi sebelumnya belum menyentuhnya.

E. Kerangka Teori dan Konseptual

1. Kerangka Teori

Beberapa teori yang akan digunakan dalam penilitian ini adalah sebagai berikut:

Dalam perjanjian dalam hukum antimonopoli adalah ikatan.13Yang menjadi pertanyaan adalah kapan suatu ikatan berlaku secara hukum. Hal ini dibagi dua, yaitu;Ikatan Hukum Suatu pihak terkait dengan hukum jika perjanjian yang dilakukan mengakibatkan kewajiban hukum.Mengingat Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) maka perjanjian yang menghambat persaingan usaha tidak mengikat menurut hukum karena dapat dibatalkan.

Selain ikatan hukum, pasal 1 angka 7 UU No. 1999 juga mencakup ikatan ekonomi. Ikatan ekonomi dihasilkan oleh suatu perjanjian jika ada standar perilaku tertentu yang harus ditaati bukan karena persyaratan hukum, tetapi dalam rangka mencegah kerugian ekonomi. Salah satu contoh adalah menentukan harga dibawah harga pasar.

Dengan bahasa yang lebih sederhana, pelaku usaha harus “ikut arus”

dengan “permainan” yang telah disepakati jika tidak maka ia akan mengalami

kerugian atau “tergilas.” Yang biasa terjadi adalah saling memahami dengan

melihat pasar sehingga dalam perjanjian hukum persaingan usaha ada yang

disebut dengan “expressagreement” (perjanjian yang tegas dan nyata) dan

“tacit agreement” (perjanjian secara diam-diam). Contoh express agreement

adalah jika terdapat dan pengakuan telah terjadi kesepakatan antarpelaku usaha, baik secara tertulis maupun tidak. Adapun tacit agreement jika perilaku

13

Mustafa Kamal Rokan, Hukum Persaingan Usaha; Teori dan Praktiknya Di Indonesia, h. 86.

seorang atau sekelompok pelaku usaha membuat pelaku usaha lain “ikut” dengan caranya, sehingga seolah-olah telah terjadi perjanjian.14

b. Teori Pembuktian

1) Teori Pembuktian Berdasarkan Undang-undang Positif

Pembuktian yang hanya melulu menggunakan alat bukti yang disebutkan oleh undang-undang. Dikatakan secara positif karena didasarkan pada undang-undang melulu. Artinya, jika suatu perbuatan telah terbukti lewat alat-alat bukti yang disebutkan oleh undang-undang, maka keyakinan hakim menjadi tidak diperlukan.

2) Teori Pembuktian Berdasarkan Keyakinan Hakim Melulu

Teori ini berlawanan dengan teori pembuktian menurut undang-undang secara positif. Ini didasari bahwa alat bukti berupa pengakuan terdakwapun tidak selalu membuktikan kebenaran. Pengakuan dari terdakwa kadang-kadang tidak menjamin terdakwa telah benar-benar melakukan tindakan yang telah didakwakan. Oleh karen itu diperlukan keyakinan hakim sendiri. Dengan sistem ini, pemidanaan dimungkinkan tanpa didasarkan kepada alat-alat bukti dalam undang-undang.

3) Teori Pembuktian Berdasarkan Keyakinan Hakim Dengan Alasan Logis

14

Mustafa Kamal Rokan,Hukum Persaingan Usaha; Teori dan Praktiknya Di Indonesia, h. 87-87.

Sebagai jalan tengah, muncul sistem atau teori yang disebut pembuktian yang berdasarkan keyakinan hakim sampai batas tertentu. Menurut teori ini, hakim dapat memutusakn seseorang bersalah berdasarkan keyakinannya, keyakinan yang didasarkan kepada dasar-dasar pembuktian disertai dengan suatu kesimpulan yang berlandaskan kepada peraturan-peraturan pembuktian tertentu.

4) Teori Pembuktian Berdasarkan Undang-undang Negatif

Dalam sistem atau teori pembuktian undang-undang secara negatif ini, pemidaan didasarkan kepada pembuktian berganda yaitu pada peraturan perundang-undangan dan keyakinan hakim, dan menurut undang-undang, dasar keyakinan itu bersumber pada peraturan udang-undang. Dalm KUHAP pasal 183 disebutkan:

“Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seseorang, kecuali apabila dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindakan pidana benar-benar terjadi dan terdakwalah yang bersalah melakukannya.”

Dari kalimat tersebut nyata bahwa pembuktian harus didasarkan kepada undang-undang (KUHAP), yaitu alat bukti yang sah tersebut dalam KUHAP pasal 184, disertai dengan keyakinan hakim yang diperloeh dari keyakinan tersebut. sehingga artinya KUHAP menganut sistem atau teori pembuktian secara negatif.15

15

2. Kerangka Konseptual

Dalam pembahasan ini, akan diuraikan beberapa konsep-konsep terkait terhadap beberapa istilah yang akan sering digunakan dalam penelitian ini, yaitu:

a. Perjanjian

Sebagaimana dalam pasal 1313 Burgerlijk wetboek atau Kitab Undang-undang Hukum Perdata:

“Suatu Perjanjian adalah perbuatan dengan mana satu orang atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang atau lebih”.

Dengan kata lain perjanjian atau kontrak merupakan peristiwa hukum dimana seorang berjanji kepada orang lain atau dua orang saling berjanji untuk melakukan atau tidak melakukan sesuatu.16

b. Kartel

Dalam pasal 11 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat dijelaskan mengenai kartel yaitu;

“Pelaku Usaha dilarang membuat perjanjian, dengan pelaku usaha pesaingnya, yang bermaksud untuk mempengaruhi harga dengan mengatur produksi dan/atau pemasaran suatu barang dan/atau jasa, yang dapat mengakibatkan terjadinya praktek monopoli dan/atau persaingan usaha yang tidak sehat.”

Dalam pasal di atas dapat dipahami bahwa kartel adalah suatu tindakan perjanjian antar pelaku usaha yang bertujuan „mempengaruhi harga‟

16

dengan mengatur jumlah produksi dan/atau wilayah pemasaran suatu barang dan/atau jasa sehingga „dapat berakibat‟ pada terjadinya praktek monopoli dan persaingan usaha yang tidak sehat.

Menurut KPPU dalam Peraturan KPPU Nomor 4 Tahun 2010 mengenai pedoman pelaksanaan pasal 11 tentang kartel, suatu kartel dapat terjadi apabila suatu kelompok perusahaan dalam suatu industri tertentu yang seharusnya bersaing satu sama lain, tetapi mereka setuju untuk melakukan koordinasi kegiatannya dengan mengatur produksi, pembagian wilayah, kolusi tender dan kegiatan-kegiatan anti persaingan usaha lainnya, sehingga mereka dapat menaikan harga dan memeperoleh keuntungan di atas harga yang kompetitif.17

Menurut Richard Postner sebagaimana yang dikutip oleh Mustafa Kamal Rokan, kartel adalah

“a contract among competing seller to fix the price of product they sell (or, what is the small thing, to limit their output) is likely any other contract in the sense that the parties would not sign it unless they expected it to make them all better of”.18

Terdapat beberapa karakteristik dari kartel yaitu, terdapat konspirasi antar pelaku usaha. Kedua, melakukan penetapan harga. Ketiga, agar

17

Lampiran, Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 4 Tahun 2010 tentang Pedoman Pelaksanaan pasal 11 tentang Kartel berdasarkan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat.

18

Mustafa Kamal Rokan, Hukum Persaingan Usaha; Teori dan Praktiknya Di Indonesia, h. 117.

penetapan harga dapat efektif, maka dilakukan pula alokasi terhadap konsumen, produksi atau wilayah pemasaran. Keempat, adanya perbedaan kepentingan misalnya karena perbedaan biaya.19

F. Metode Penelitian 1. Tipe Penelitian

Penelitian hukum merupakan kegiatan ilmiah, yang didasarkan pada metode, sistematika dan pemikiran tertentu yang bertujuan untuk mempelajari satu atau beberapa gejala hukum tertentu, dengan jalan menganalisanya, untuk kemudian mengusahakan suatu pemecahan atas permasalahan-permasalahan yang timbul dalam gejala yang bersangkutan.20

Penulis dalam melakukanproses penelitian ini menggunakan metode penelitian hukum normatif. Penelitian hukum normatif adalah penelitian hukum yang meletakan hukum sebagai sebuah bangunan sistem norma.21 Sistem norma yang dimaksud adalah mengenai asas-asas, norma, kaidah dari peraturan perundang-undangan, putusan pengadilan, perjanjian, serta doktrin (ajaran) hukum. Sementara metode penulisan yang digunakan adalah deskriptif analitis yakni mengungkapkan

19

Andi Fahmi Lubis, Dkk, Hukum Persaingan Usaha: Antara Teks dan Konteks, h. 107.

20

Soerjono Soekanto, Pengantar Penelitian Hukum, Cet. Ke-3, (Jakarta: Universitas Indonesia Press, 1986), h. 42.

21

Fahmi M. Ahmadi, Jaenal Arifin, Metode Penelitian Hukum, (Jakarta: Lembaga Penelitian UIN Syarif Hidayatullah, 2010), h. 31.

peraturan perundang-undangan yang berkaitan dengan teori-teori hukum sebagai objek penelitian.22

2. Pendekatan Masalah

Pendekatan yang digunakan dalam penelitian ini adalah Pendekatan perundang-undangan (statue approach), karena isu hukum yang ada pada skripsi ini tentang isu hukum dogmatis, sehingga pendekatan perundang-undangan pasti digunakan dalam skripsi ini. Selain itu, pendekatan perundang-undangan juga digunakan sebagai arahan untuk menghindari kekeliruan dalam pengambilan konklusi. Selain pendekatan perundang-undangan, penulis juga menggunakan pendekatan konsep (conceptual approach), yang digunakan untuk memahami konsep-konsep penting yang akan dibahas dalam penelitian ini.

3. Sumber Data

Dalam penelitian ini data yang digunakan adalah data sekunder yang artinya data yang sebelumnya telah diolah oleh orang lain. Data sekunder antara lain dokumen-dokumen resmi, buku-buku, hasil-hasil penelitian yang berbentuk laporan, buku harian, dan lain-lain.23 Data sekunder ini meliputi bahan hukum primer, bahan hukum sekunder, dan bahan hukum tersier :

a. Bahan Hukum Primer

22

Zainuddin Ali, Metode Penelilitian Hukum, Cet.Ke-4, (Jakarta: Sinar Grafika, 2013), h. 175.

23

Bahan hukum primer yaitu bahan hukum yang mempunyai kekuatan mengikat berupa peraturan perundang-undangan.Selain peraturan perundang-undangan, yang termasuk dalam bahan hukum primer yaitu catatan-catatan resmi atau risalah dalam pembuatan perundang-undangan dan putusan-putusan hakim.24 Peraturan perundang-undangan yang digunakan dalam penelitian ini yaitu Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Antimonopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, Perkom Nomor 4 Tahun 2010 tentang Kartel dan peraturan perundang-undangan yang terkait dengan Persaingan Usaha.

b. Bahan Hukum Sekunder

Bahan hukum sekunder yaitu bahan hukum yang erat kaitannya dengan bahan hukum primer dan dapat membantu menganalisa, memahami, dan menjelaskan bahan hukum primer. Yang termasuk dalam bahan hukum sekunder yaitu semua publikasi tentang hukum yang bukan merupakan dokumen-dokumen resmi25, misalnya dapat berupa hasil karya dari kalangan hukum, penelusuran internet, majalah, surat kabar, dan sebagainya.

c. Bahan Non-Hukum

24

Peter Mahmud Marzuki, Penelitian Hukum, cetakan keenam, (Jakarta: Kencana Prenada Media Group, 2010), h. 141.

25

Bahan non-hukum adalah bahan diluar bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder yang dipandang perlu.Bahan non hukum dapat berupa buku-buku mengenai Ilmu Politik, Ekonomi, Sosiologi, Filsafat, Kebudayaan atau laporan-laporan penelitian non-hukum sepanjang mempunyai relevansi dengan topik penelitian.26 Bahan-bahan non-hukum tersebut dimaksudkan untuk memperkaya dan memperluas wawasan peneliti.

4. Pengolahan dan Analisis Data

Data-data yang telah ada disusun secara sistematis kemudian dianalisis secara perspektif dengan menggunakan metode deduktif dan induktif. Cara pengolahan sumber data dilakukan secara deduktif yakni menarik kesimpulan dari suatu permasalahan yang bersifat umum terhadap permasalahan konkret yang dihadapi,27sedangkan metode induktif dilakukan dengan menerjemahkan berbagai sumber yang berhubungan dengan topik dalam skripsi ini, sehingga diperoleh kesimpulan yang sesuai dengan tujuan penelitian yang telah dirumuskan.

Selanjutnya sumber data yang telah diolah lalu dianalisis dan dikaji untuk mengetahui bagaimana pendekatan Pembuktian yang digunakan dalam membuktikan Perjanjian kartel.

26

Ibid. h. 143.

27

Johnny Ibrahim, Teori dan Metodologi Penelitian Hukum Normatif. Cet.Ke-2, (Malang: Bayumedia Publishing, 2006), h. 393.

G. Teknik Penulisan

Skripsi ini disusun berdasarkan buku “Petunjuk Penulisan Skripsi Fakultas Syariah dan Hukum UIN Syarif Hidayatullah Jakarta” dengan sistematika yang

terbagi dalam lima bab. H. Sistematika Penulisan

Sesuai dengan buku “Petunjuk Penulisan Skripsi Fakultas Syariah dan Hukum

UIN Syarif Hidayatullah Jakarta”Masing-masing bab terdiri atas beberapa sub-bab

sesuai pembahasan dan materi yang diteliti. Adapun perinciannya sebagai berikut: BAB I Pada bab ini merupakan Pendahuluan, yang berisi Latar

Belakang, Pembatasan Masalah dan Rumusan Masalah, Tujuan dan Manfaat Penelitian, Tinjauan (Review) Kajian Terdahulu, Kerangka Konseptual, Metode Penelitian, dan Sistematika Penulisan.

BAB II Pada bab ini merupakan tinjauan umum pembuktian, konsep kartel, Perjanjian kartel.

BAB III Pada bab ini membahas mengenai tentang posisi kasus kartel semen tahun 2010.

BAB IV Pada bab ini merupakan analisis terhadap Penerapan pembuktian perjanjian sesuai pasal 11 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Persaingan Usaha mengenai Kartel.

BAB V Bab ini merupakan bab terakhir atau Penutup, yang berisi kesimpulan yang berkaitan dengan permasalahan yang dibahas dan beberapa saran-saran yang coba diajukan penulis.

20

A. Aspek Pembuktian

1. Definisi Pembuktian

Kata pembuktian berasal dari kata “bukti” yang apabila diterjemahkan

kedalam bahasa inggris terdapat dua kata yaitu evidence dan proof. Evidence

memiliki makna informasi yang memberikan dasar-dasar yang mendukung suatu keyakinan bahwa beberapa bagian atau keseluruhan fakta itu adalah benar. Sedangkan kata proof mengacu pada hasil suatu proses evaluasi dan menarik kesimpulan terhadap evidence atau dapat juga digunakan lebih luas mengacu pada proses itu sendiri.1

Karenanya evidence lebih dekat maknanya kepada alat bukti sedangkan proof

dapat diartikan pembuktian yang mengarah pada suatu proses.2 Oleh sebab itu, bukti merujuk pada suatu alat-alat bukti yang mana termasuk barang bukti yang menyatakan kebenaran suatu peristiwa. Sementara pembuktian merujuk pada suatu proses mengenai pengumpulan bukti, memperlihatkan bukti sampai dengan penyampaian bukti tersebut kepada pengadilan.3

1

Eddy O.S. Hiariej, Teori dan Hukum Pembuktian, (Jakarta;Penerbit Erlangga, 2012), h. 2.

2

Ibid, h. 2-3

3

2. Teori Pembuktian

Walaupun Komisi Pengawas Persaingan Usaha bukanlah merupakan lembaga peradilan, tetapi dalam Undang-undang diberi kewenangan untuk memutus perkara (quasi Yudisial) dalam kasus Persaingan Usaha, karenanya dalam membahas tentang pembuktian suatu perkara perlu juga kiranya dipahami tentang teori-teori pembuktian dalam menilai alat-alat bukti yang ada, sebagaimana dijelaskan sebagai berikut:

a. Teori Pembuktian Berdasarkan Undang-undang Positif

Pembuktian yang hanya melulu menggunakan alat bukti yang disebutkan oleh undang-undang. Dikatakan secara positif karena didasarkan pada undang-undang melulu. Artinya, jika suatu perbuatan telah terbukti lewat alat-alat bukti yang disebutkan oleh undang-undang, maka keyakinan hakim menjadi tidak diperlukan.

b. Teori Pembuktian Berdasarkan Keyakinan Hakim Melulu

Teori ini berlawanan dengan teori pembuktian menurut undang-undang secara positif. Ini didasari bahwa alat bukti berupa pengakuan terdakwapun tidak selalu membuktikan kebenaran. Pengakuan dari terdakwa kadang-kadang tidak menjamin terdakwa telah benar-benar melakukan tindakan yang telah didakwakan. Oleh karena itu diperlukan keyakinan hakim sendiri. Dengan sistem ini, pemidanaan dimungkinkan tanpa didasarkan kepada alat-alat bukti dalam undang-undang.

c. Teori Pembuktian Berdasarkan Keyakinan Hakim Dengan Alasan Logis

Sebagai jalan tengah, muncul sistem atau teori yang disebut pembuktian yang berdasarkan keyakinan hakim sampai batas tertentu. Menurut teori ini, hakim dapat memutuskan seseorang bersalah berdasarkan keyakinannya, keyakinan yang didasarkan kepada dasar-dasar pembuktian disertai dengan suatu kesimpulan yang berlandaskan kepada peraturan-peraturan pembuktian tertentu.

d. Teori Pembuktian Berdasarkan Undang-undang Negatif

Dalam sistem atau teori pembuktian undang-undang secara negatif ini, pemidaan didasarkan kepada pembuktian berganda yaitu pada peraturan perundang-undangan dan keyakinan hakim, dan menurut undang-undang, dasar keyakinan itu bersumber pada peraturan udang-undang. Dalam KUHAP pasal 183 disebutkan:

“Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seseorang, kecuali apabila dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindakan pidana benar-benar terjadi dan terdakwalah yang bersalah melakukannya.”

Dari kalimat tersebut nyata bahwa pembuktian harus didasarkan kepada undang-undang (KUHAP), yaitu alat bukti yang sah tersebut dalam KUHAP pasal

184, disertai dengan keyakinan hakim yang diperoleh dari keyakinan tersebut. sehingga artinya KUHAP menganut sistem atau teori pembuktian secara negatif.4

Dan dalam hal pembuktian terdapat beberapa teori yang dipakai seperti yang telah dijelaskan di atas. Jika diamati secara seksama karakter yang ada dalam proses pembuktian di KPPU masuk pada kategori yang terakhir yaitu teori pembuktian berdasarkan undang-undang yang negatif hal tersebut diperjelas dengan ketentuan dalam Pasal 42 UU No. 5 Tahun 1999 tentang alat bukti.5

3. Alat Bukti

Alat Bukti (bewijsmiddel) yang digunakan oleh Komisi Pengawas Persaingan Usaha pada dasarnya hampir sama dengan yang ada dalam KUHAP.6 Alat-alat bukti yang digunakan dalam persaingan usaha sebagaimana dijelaskan oleh pasal 42 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, yaitu;

a. Keterangan saksi

b. Keterangan ahli

c. Surat dan atau dokumen

d. Petunjuk

e. Keterangan Pelaku usaha.

4

Andi Hamzah, Hukum Acara Pidana Indonesia, (Jakarta;Sinar Grafika, 2008), h. 251-256.

5

Sukarmi, Pembuktian Kartel Dalam Hukum Persaingan Usaha, Jurnal Persaingan Usaha, Edisi 6, 2011, h. 131.

6

Rachmadi Usman, Hukum Acara Persaingan Usaha Di Indonesia, (Jakarta; Sinar Grafika, 2013), h. 37.

Alat-alat bukti yang digunakan dalam pemeriksaan perkara persaingan ini dapat dijabarkan sebagai berikut;

a. Keterangan saksi

Saksi adalah setiap orang atau pihak yang mengetahui terjadinya pelanggaran terhadap Undang-undangnomor 5 tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha TidakSehat dan memberikan keterangan guna kepentingan pemeriksaan.7

b. Keterangan/pendapat ahli

Ahli adalah orang yang memiliki keahlian di bidang terkait dengan dugaan pelanggaran terhadap Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat dan memberikan keterangan pendapat guna kepentingan pemeriksaan. Keterangan ahli adalah keterangan yang diberikan di bawah sumpah dalam persidangan tentang hal yang ia ketahui menurut pengalaman dan pengetahuan.8 Keterangan ahli diperlukan dalam pemeriksaaan perkara yang rumit. Saksi ahli dapat dihadirkan atas inisiatif pelaku usaha maupun KPPU.9

c. Surat dan/atau dokumen

Komisi Pengawas Persaingan Usaha dalam pemeriksaan suatu perkara menggunakan juga surat/dokumen yang dianggap relevan terhadap

7

Ibid, h. 161.

8

Ibid, h. 161.

9

perkaranya, mulai dari surat yang dikeluarkan oleh lembaga-lembaga pemerintahan RI, kemudian bukti tertulis lainnya seperti berita acara kesepakatan, memorandum of understanding, dan perjanjian tertulis lain yang berhubungan dengan penetapan harga.10 Suatu petunjuk yang didapat dalam bentuk tertulis, kekuatan pembuktiannya dikategorikan sama dengan kekuatan pembuktian surat atau dokumen.11

d. Petunjuk

Menurut pasal 188 ayat 1 KUHAP, alat bukti petunjuk adalah:

“Perbuatan, kejadian atau keadaan, yang karena persesuaiannya, baik antara satu dengan yang lain, maupun dengan tindak pidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatu tindak dan siapa pelakunya.”

Dalam perkara monopoli dan persaingan usaha, alat bukti petunjuk merupakan indirect evidence yang dapat diterima, akan tetapi penggunaan bukti petunjuk tidak dapat disamaratakan, harus dilihat kasus per kasus.12 e. Keterangan Pelaku Usaha

Keterangan pelaku usaha ini termasuk keterangan pelapor dan terlapor. Pelapor adalah setiap orang yang menyampaikan laporan kepada KPPU mengenai terjadi atau patut diduga telah terjadi pelanggaran terhadap Undang-Undang Nomor 5 tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan

10

Devi Meyliana, Hukum Persaingan Usaha; Studi Konsep Pembuktian Terhadap Perjanjian Penetapan Harga Dalam Persaingan Usaha, (Malang; Setara Press, 2013), h. 92.

11

Sukarmi, Pembuktian Kartel Dalam Hukum Persaingan Usaha, h. 132.

12

Persaingan Usaha Tidak Sehat, baik yang melakukan tuntutan ganti rugi maupun tidak. Terlapor adalah pelaku usaha dan/atau pihak lain yang diduga melakukan pelanggaran terhadap Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat. Keterangan terlapor tidak dapat ditarik kembali, kecuali berdasarkan alas an yang kuat dan dapat diterima Majelis Komisi.13

Alat-alat bukti ini kemudian lebih diperinci lagi oleh KPPU dalam Perkom Nomor 4 tahun 2010 tentang pedoman pasal 11. Beberapa alat bukti untuk penanganan perkara kartel antara lain:

1. Dokumen atau rekaman kesepakatan harga, kuota produksi atau pembagian wilayah pemasaran.

2. Dokumen atau rekaman daftar harga (price list) yang dikeluarkan oleh pelaku usaha secara individu selama beberapa periode terakhir (bisa tahunan atau per semester).

3. Data perkembangan harga, jumlah produksi dan jumlah penjualan di beberapa wilayah pemasaran selama beberapa periode terakhir (bulanan atau tahunan).

4. Data kapasitas produksi.

5. Data laba operasional atau laba usaha dan keuntungan perusahaan yang saling berkoordinasi.

13

Devi Meyliana, Hukum Persaingan Usaha; Studi Konsep Pembuktian Terhadap Perjanjian Penetapan Harga Dalam Persaingan Usaha, h. 161.

6. Hasil analisis pengolahan data yang menunjukkan keuntungan yang berlebih/excessive profit.

7. Hasil analisis data concious parallelism terhadap koordinasi harga, kuota produksi atau pembagian wilayah pemasaran.

8. Data laporan keuangan perusahaan untuk masing-masing anggota yang diduga terlibat selama beberapa periode terakhir.

9. Data pemegang saham setiap perusahaan yang diduga terlibat beserta perubahannya.

10.Kesaksian dari berbagai pihak atas telah terjadinya komunikasi, koordinasi dan/atau pertukaran informasi antar para peserta kartel. 11.Kesaksian dari pelanggan atau pihak terkait lainnya atas terjadinya

perubahan harga yang saling menyelaraskan diantara para penjual yang diduga terlibat kartel.

12.Kesaksian dari karyawan atau mantan karyawan perusahaan yang diduga terlibat mengenai terjadinya kebijakan perusahaan yang diselaraskan dengan kesepakatan dalam kartel.

13.Dokumen, rekaman dan/atau kesaksian yang memperkuat adanya faktor pendorong kartel sesuai indikator yang telah dijelaskan pada perkom.14

4. Bukti Langsung dan Tidak Langsung

14

Dalam perkom dijelaskan mengenai indikator-indikator ekonomi yang digunakan oleh KPPU untuk menentukan dugaan awal telah terjadinya perilaku kartel, lebih lanjut dapat dibaca di Perkom

Dalam hukum persaingan usaha khusunya mengenai kartel biasanya digunakan dua Metode pembuktian, yaitu pembuktian lewat direct evidence atau bukti tidak langsung dan pembuktian lewat circumstancial evidence atau bukti situasional atau lebih dikenal indirect evidence atau bukti tidak langsung.15

Pembuktian langsung adalah pembuktian yang diarahkan pada eksistensi penjanjian dengan membuktikan semua dokumen, notulen atau tempat pertemuan dari suatu tindakan kartel. Sedangkan pembuktian berdasarkan keadaan atau pembuktian tidak langsung adalah pembuktian berdasarkan kesimpulan yang diambil dari berbagai tindakan atau kondisi sistematis yang dilakukan oleh para kompetitor komoditas barang atau jasa tertentu yang menunjukkan keyakinan kuat bahwa telah terjadi koordinasi di antara mereka.16

Terdapat dua macam tipe pembuktian tidak langsung, meliputi bukti komunikasi dan bukti ekonomi. Dari kedua bukti tersebut, bukti komunikasi atau fasilitasi lebih penting dibandingkan bukti ekonomi. Bukti komunikasi adalah bukti dimana pelaku kartel bertemu melakukan komunikasi akan tetapi tidak menjelaskan substansi komunikasi tersebut.17

Di negara lain, misal Australia, untuk membuktikan eksistensi kesepakatan (meeting of the minds) yang diharuskan dalam pembuktian adanya perjanjian yang melanggar hukum persaingan, bukti situasional (circumstancial evidence) bisa

15

A. Junaidi, “Pembuktian Kartel Dalam UU No. 5/1999” Kompetisi, 11 ( 2008), h. 9.

16

Ibid, h. 9.

17

dipakai seperti: petunjuk perbuatan yang paralel, petunjuk tindakan bersama-sama, petunjuk adanya kolusi, petunjuk adanya struktur harga yang serupa (dalam kasus price fixing) dan lain sebagainya.18

Namun bukti ini tidak bisa diterapkan sama rata, sebagai contoh kadangkala peningkatan harga secara paralel merupakan petunjuk adanya pasar yang bersaing secara ketat (highly competitive).19 Karenanya, di Indonesia sendiri masih terdapat pro kontra dalam menggunakan bukti tidak langsung. Mengingat dalam sistem hukum beracara baik dalam HIR-RBG atau dalam UU No. 5 Tahun 1999 tidak dikenal dalam alat bukti yang secara eksplisit berbunyi bukti tidak langsung ataupun bukti ekonomi.20

Penegakan hukum persaingan selalu berusaha mendapatkan bukti langsung berupa perjanjian dalam kasus kartel, dimana dalam kenyataannya sangat sulit didapatkan sebagaimana yang sudah diuraikan di bagian terdahulu. Sehingga bukti tidak langsung menjadi sangat penting keberadaannya dalam proses pembuktian kartel.21

B. Konsep Kartel Dan Pelarangannya 1. Definisi Kartel

18

Ibid, h. 132.

19

Anna Maria Tri Anggraini, Penggunaan Analisis Ekonomi dalam Mendeteksi Kartel Berdasarkan Hukum Persaingan Usaha, (Jurnal Persaingan Usaha, Edisi 4, 2010), h. 43.

20

Sukarmi, Pembuktian Kartel Dalam Hukum Persaingan Usaha, h. 142.

21

Kartel kadangkala diartikan secara sempit, namun disisi lain juga diartikan secara luas. Dalam arti sempit, kartel adalah sekelompok perusahaan yang seharusnya saling bersaing, tetapi mereka justru menyetujui satu sama lain untuk

”menetapkan harga” guna meraih keuntungan monopolistis. Sedangkan dalam

pengertian luas, kartel meliputi perjanjian antara para pesaing untuk membagi pasar, mengalokasikan pelanggan, dan menetapkan harga.22

Dalam Black’s Law Dictionary, Kartel adalah:

“an association of two or more legally independent entities that explicitly agree to coordinate their prices or output for the purpose of increasing their collective profits”23

Yang diterjemahkan “suatu perkumpulan dari dua atau lebih subjek hukum

yang secara jelas setuju untuk mengatur harga atau jumlah produksinya dengan

maksud untuk meningkatkan keuntungan mereka bersama”

Menurut Sukarmi kartel merupakan “kerjasama sejumlah perusahaan yang bersaing untuk mengkoordinasi kegiatannya sehingga dapat mengendalikan jumlah produksi dan harga suatu barang dan atau jasa untuk memperoleh keuntungan diatas tingkat keuntungan yang wajar.”24

Menurut Didik J. Rachbini, Jika para yang bersaing ternyata melakukan koordinasi bersama untuk mengontrol pasar, maka usaha ini disebut sebagai praktek

22 _{Anna maria Tri Anggraini, ”}

Penggunaan Analisis Ekonomi Dalam Mendeteksi Kartel Berdasarkan Hukum Persaingan Usaha”,Jurnal Persaingan Usaha Komisi Pengawas Persaingan Usaha edisi 4 (Desember 2010), h. 31.

23

Ganner B.A, Black’s Law Dictionar, (St Paul Minn: West Group, 1999), h. 206.

24_{Sukarmi, “}

Pembuktian Kartel Dalam Hukum Persaingan Usaha”, JurnalPersaingan Usaha Komisi Pengawas Persaingan Usaha edisi 6 KPPU (Desember 2011), h. 133.

kartel, yang sangat merugikan masyarakat. Koordinasi ini biasa diwujudkan dalam berbagai cara, yaitu perjanjian pengendalian harga, jumlah yang diproduksi, dan wilayah pemasaran. Praktek ini merupakan usaha pelaku-pelaku ekonomi untuk mengendalikan pasar secara horizontal (horizontal restraint).25

Richard Postner sebagaimana yang dikutip Mustafa Kamal Rokan, kartel adalah:

“a contract among competing seller to fix the price of product they sell (or, what is the small thing, to limit their output) is likely any other contract in the sense

that the parties would not sign it unless they expected it to make them all better of.”26

Artinya: (Sebuah perjanjian diantara pelaku usaha untuk mengatur harga dari produk yang mereka jual (atau setidaknya membatasi pengeluaran produknya) selayaknya sebuah perjanjian yang lain dimana para pihak tidak akan setuju kecuali hal tersebut akan menguntungkannya; pen)

Menurut KPPU suatu kartel terjadi apabila suatu kelompok perusahaan dalam suatu industri tertentu yang seharusnya bersaing satu sama lain, tetapi mereka setuju untuk melakukan koordinasi kegiatannya dengan mengatur produksi, pembagian wilayah, kolusi tender dan kegiatan-kegiatan anti persaingan usaha lainnya, sehingga mereka dapat menaikan harga dan memperoleh keuntungan diatas harga yang kompetitif.27

25

Didik J. Rachbini, Ekonomi Politik; Kebijakan dan Strategi Pembanguna, (Jakarta: Granit, 2004), h. 124.

26

Mustafa Kamal Rokan, Hukum Persaingan Usaha; Teori dan Praktiknya Di Indonesia, (Jakarta: RajawaliPers, 2012), h. 117.

27

Lampiran Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor 4 Tahun 2010 tentang Pedoman Pelaksanaan pasal 11 tentang Kartel berdasarkan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat.

Kartel merupakan salah satu strategi yang digunakan para pelaku usaha untuk mempengaruhi harga suatu komoditas tertentu dengan cara mengatur jumlah produksinya. Asumsinya, jika mereka mengurangi jumlah produksinya sedangkan permintaan pasar tetap maka akan berakibat pada naiknya harga ketingkat yang lebih tinggi, tetapi sebaliknya, apabila jumlah produknya berlimpah dipasar maka harga akan turun.28

Agar harga pasaran produksinya tidak terlalu jatuh dan tetap dapat bisa memberikan keuntungan sebanyak-banyaknya, para pelaku usaha biasanya membuat suatu perjanjian diantaranya untuk mengatur mengenai jumlah produksi yang ada di pasar sehingga harga dapat dijaga untuk tidak terlalu murah.29 Biasanya perjanjian kartel tesebut dipraktikan dalam asosiasi dagang, yang mana dalam asosiasi dagang tersebut para pelaku usaha anggotanya akan mudah untuk menyusun standarisasi dan juga sekaligus melakukan pengaturan harga yang dapat menghambat persaingan usaha sehat.30

Kartel memiliki beberapa karakteristik yaitu, pertama, terdapat konspirasi antar pelaku usaha. Kedua, melakukan penetapan harga. Ketiga, agar penetapan harga dapat efektif, maka dilakukan pula alokasi terhadap konsumen, produksi atau wilayah

28

Andi Fahmi Lubis, Dkk, Hukum Persaingan Usaha: AntaraTeksdanKonteks, (Jakarta: GTZ, 2009), h. 106.

29

Ibid, h.107.

30

Mustafa Kamal Rokan, Hukum Persaingan Usaha; Teori dan Praktiknya Di Indonesia, h. 117.

pemasaran. Keempat, adanya perbedaan kepentingan misalnya karena perbedaan biaya.31

Karena kartel biasanya berujung pada penetapan harga, struktur pasar dapat juga mempengaruhi terjadinya penetapan harga harga tersebut. Herbert Hoverkamp menjelaskan mengenai karakteristik pasar dan faktor-faktor yang mendukung terjadinya price fixing, yaitu:

a. Market concentration

Tingkat konsentrasi pasar dimana hanya terdapat sejumlah kecil perusahaan sejenis dan kesamaan kondisi dari masing-masing pelaku usaha, akan memperbesar kemungkinan terjadinya price fixing

b. Barrier to entry

Hambatan masuk yang besar menyebabkan sulitnya pesaing untuk masuk sehingga barang subtitusi tidak tersedia di pasar. Dalam kondisi ini, pemain lama dalam di pasar bersangkutan (incumbent) berkemungkinan besar melakukan kolusi dengan perusahaan lain untuk menetapkan harga

c. Sales method

Metode penjualan melalui proses pelelangan, memperbesar kemungkinan untuk timbulnya price fixing dikalangan pelaku usaha

d. Product Homogenity

31

Homogenitas produk atau kesamaan produk yang tersedia dipasar akan memudahkan pelaku usaha untuk melakukan price fixing.

e. Facilitation device

Sarana yang dapat memfasilitasi terjadinya price fixing seperti standarisasi produk, integrasi vertical, pengaturan harga penjualan oleh para pengecer dan pengumuman harga (secara eksplisit atau implisit) serta pengiriman harga pola dasar. Selain itu, sarana dalam asosiasi dagang yang menaungi kepentingan pelaku usaha juga dapat dijadikan fasilitas bagi pelaku usaha untuk melakukan perjanjian penetapan harga.32

Kesuksesan dari kartel tergantung pada jenis industri, caranya beroperasi dimana faktor utama penentunya tergantung pada kerjasama diantara pesaing itu sendiri. Semakin banyak jumlah pelaku usaha pesaing yang ikut dalam kerjasama kartel itu, maka control atau pengawasan yang dilakukan akan semakin sulit.33

2. Akibat Kartel

Kartel dapat memberikan kerugian bagi perekonomian suatu negara sebagai contoh misalnya dapat mengakibatkan terjadinya inefisinsi alokasi, inefisiensi produksi, menghambat inovasi dan penemuan teknologi baru, menghambat masuknya

32

A.M. Tri Anggraini, Perspektif Perjanjian Penetapan Harga Menurut Hukum Persaingan Usaha Dalam Masalah-Masalah Hukum Kontemporer, Dalam Masalah-Masalah Hukum Ekonomi Kontemporer,editor Ridwan Khairandy, (Jakarta: Fakultas Hukum Universitas Indonesia, 2006), h, 262-264.

33

Marshall Sumantri, Dugaan Praktek Kartel yang dilakukan penyedia jasa telepon selular dalam penetapan tariff SMS (Short Message Service) ditinjau dari Hukum Persaingan Usaha (Skripsi Fakultas Hukum Universitas Indonesia, Depok, 2009), h. 32.

investor baru, serta menyebabkan kondisi perekonomian negara tidak kondusif dan kurang kompetitif dibandingkan negara-negara lain yang menerapkan sistem persaingan usaha yang sehat.34

Kerugian atas kartel juga dapat dirasakan konsumen, karena konsumen harus membayar harga atas barang dan atau jasa lebih mahal dari pada harga pasar. Disamping itu juga terbatasnya barang dan atau jasa yang diproduksi, baik dari sisi jumlah maupun mutunya, dan yang terakhir adalah terbatasnya pilihan Pelaku Usaha.35

Akibat lain yang ditimbulkan kartel adalah terciptanya praktek monopoli oleh pelaku kartel sehingga secara perekonomian makro mengakibatkan inefisiensi pengalokasian sumber daya yang dicerminkan dengan timbulnya deadweight loss. Dari sisi konsumen, konsumen akan kehilangan hak atas pilihan harga, kualitas barang yang bersaing dan layanan purna jual yang baik.36

3. Pelarangan Kartel

Usaha melarang tindakan dari kartel ini mulai dikenal lewat Section 1 Sherman Act yang berbunyi;

Every contract, combination in the form of trust or otherwise, or conspiracy in restrain of trade or commerce among the several states, or with foreign nations, is hereby declared to be illegal. Every person who shall make any contract or engage in any combination or conspiracy hereby declared to be illegal shall be deemed guilty of a felony.

34

Jurnal edisi 4 2010, h. 41.

35

Ibid, h. 41.

36

Didik J. Rachbini, Cartel and Merger In Control In Indonesia, Jurnal Hukum Bisnis,(volume 19 mei-juni 2002), h. 11-12 /4.Khemani R Shyam.

(setiap perjanjian, persekutuan dalam bentuk trust atau yang lainnya, atau konspirasi dalam penguasaan perdagangan diantara beberapa pihak, dengan negara-negara lain, dengan ini dinyatakan illegal. Setiap orang yang melakukan perjanjian atau kombinasi atau konspirasi yang telah dinyatakan illegal dianggap bersalah atas kejahatan serius; Pen)

Di Amerika Serikat kartel, sebagaimana price fixing, dianggap sebagai naked restraint (penguasaan pasar secara nyata/terang-terangan;pen) yang bertujuan tunggal untuk mempengaruhi tingkat harga dan output. Oleh karena itu wajar Sherman Act memperlakukan kartel sebagai Per Se illegal, demikian juga dengan Australia dan Uni Eropa. Alasannya menurut mereka, kartel tidak menghasilkan efisiensi sama sekali atau efesiensi yang didapat tidak sebanding dengan dampak negatifnya.37

Sedang Indonesia sejak tahun 1999 menerapkan melakukan pelarangan terhadap kartel sebagaimana dalampasal 11 Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat dijelaskan mengenai kartel yaitu;

“Pelaku Usaha dilarang membuat perjanjian, dengan pelaku usaha pesaingnya, yang bermaksud untuk mempengaruhi harga dengan mengatur produksi dan/atau pemasaran suatu barang dan/atau jasa, yang dapat mengakibatkan terjadinya praktek monopoli dan/atau persaingan usaha yang tidak sehat.38

37

Rachmadi Usman, Hukum Persaingan Usaha Di Indonesia, (Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 2004), h. 56.

38

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat.

Dalam pasal diatas dapat dipahami bahwa pelarangan kartel di Indonesia sedikit berbeda dengan yang dilakukan dengan sebagaimana yang dianut oleh sebagian negara-negara Barat, Indonesia merumuskan pelarangan kartel dengan rumusan rule of reason yang mana dalam membuktikan kartel yang dilarang, harus diperiksa alasan-alasan para pelaku usaha apakah kartel yang dilakukan mereka dapat diterima (reasonable restraint) atau tidak.39

Dalam Islam pada prinsipnya apabila kita melakukan mu’amalah selain objek

mu’amalah yaitu barang dan/atau jasa yang harus diperhatikan kehalalannya, aspek mengenai metode ber-mu’amalah juga merupakan hal penting yang harus diperhatikan. Ini didasari oleh ayat- ayat Al Qur‟an sebagai berikut;

ۡعت ۡ ت أ ۡث ۡۡٱب سا ٱ ٰ ۡ أ ۡ اقي ف ا كۡأت ا حۡٱ ى إ ٓا ب ا ۡدت طٰ ۡٱب ۡيب ٰ ۡ أ ا ٓ كۡأت َ

“Dan janganlah sebahagian kamu memakan harta sebahagian yang lain di antara kamu dengan jalan yang bathil dan (janganlah) kamu membawa (urusan) harta itu kepada hakim, supaya kamu dapat memakan sebahagian daripada harta benda orang lain itu dengan (jalan berbuat) dosa, padahal kamu mengetahui40”

Selain ayat di atas Allah SWT juga berfirman;

اك َٱ إ ۚۡ سف أ ا ٓ تۡقت َ ۚۡ ضا ت ع ً ٰجت ت أ َٓإ طٰ ۡٱب ۡيب ٰ ۡ أ ا ٓ كۡأت َ ا اء ي ٱا يأٰٓي ا يح ۡ ب

“Hai orang-orang yang beriman, janganlah kamu saling memakan harta sesamamu dengan jalan yang batil, kecuali dengan jalan perniagaan yang berlaku dengan suka

39

Pedoman pasal 11, h. 24

40

sama-suka di antara kamu. Danjanganlah kamu membunuh dirimu, sesungguhnya Allah adalah Maha Penyayang kepadamu41”

Makna dari lafazh طٰ ۡٱبmengisyaratkan kepada kita bahwa penguasaan atau

perpindahan kekayaan tidak boleh dilakukan “…Secara zalim melalui dominasi,

pencurian, kecurangan, riba, penimbunan, judi, suap, tindak perugian, penipuan, pencurangan, segala cara lain yang mengandung kezaliman atau penipuan, jual beli sesuatu yang tidak diperbolehkan, atau sewa-menyewa sesuatu yang tidak

diperbolehkan.”42

Kartel juga dapat dikategorikan sebagai perbuatan yang terlarang atau haram dilakukan, ini dapat dilihat dari sabda Rasulullah SAW yang berbunyi;

تحيَ اق س هي ع ه ي ص ه س ع ه ع ه يض ه د ع ب ع ع ئطاخَا

43

“Dari Ma’mar bin Abdillah dari Rasulullah shallallahu „alaihi wa sallam

bersabda:”Tidaklah seorang menimbun (Ihtikar) kecuali dia berdosa”.

Ihtikar seringkali diterjemahkan sebagai monopoli dan/atau penimbunan, padahal sesungguhnya ihtikar tidak identik dengan itu. Dalam Islam seseorang boleh saja menjadi penjual satu-satunya dipasar demikian pula memiliki stock barang untuk keperluan persediaan. Yang dilarang adalah ihtikar, yaitu mengambil keuntungan diatas keuntungan normal dengan cara menjual lebih sedikti barang untuk harga yang

41

Q.S. An Nisa, 29.

42

Yusuf Al Qardhawi, Yusuf Al-Qardhawi, 7 Kaidah Utama Fikih Muamalat, Penerjemah Ferdian Hasmand, (Jakarta: Pustaka Al Kautsar, 2014).h. 85

43

lebih tinggi.44 Di zaman Rasullulah SAW, salah satu cara melakukan ihtikar adalah dengan cara menimbun agar harga naik akibat kelangkaan tersebut.45

Pendapat ini diperkuat lewat hadits Rasulullah SAW yang berbunyi;

ئطاخ ف ي س ا ى ع ا ب ي اغي أ دي ي ح تحا

46

Barangsiapa menimbun suatu timbunan supaya menjualnya dengan harga yang tinggi kepada kaum muslimin, maka dia telah berbuat dosa

Perilaku ihtikar yang dilakukan secara berkelompok itulah yang memiliki kesamaan dengan perilaku kartel, yang mana keduanya memiliki kesamaan tujuan

yaitu “bermaksud mempengaruhi harga” di pasar agar lebih tinggi dari harga

semestinya. Oleh karena itu, pada dasarnya Islam juga mengharamkan praktek kartel. C. Perjanjian Kartel

Kartel pada dasarnya merupakan perjanjian satu pelaku usaha dengan pelaku usaha pesaingnya untuk menghilangkan persaingan antara keduanya.47 Oleh karena itu dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, tindakan kartel dikategorikan sebagai suatu perjanjian yang dilarang. Maka dari itu, pemahaman tentang konsep perjanjian sangatlah penting

44

Adiwarman Azwar Karim, Ekonomi Mikro Islami, (Jakarta: PT Raja Grafindo Persada, 2007), h. 185.

45

Ibid, h. 174.

46

Musnad Ahmad Hadits Nomor 8617.

47

Farid Nasution dan RetnoWiranti, Kartel dan Problematikanya, Majalah Kompetisi ( Jakarta, 2008), h. 4.

Sebagaimana dalam pasal 1313 Burgerlijkwetboek atau Kitab Undang-Undang Hukum Perdata “Suatu Perjanjian adalah perbuatan dengan mana satu orang atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang atau lebih.”Dengan kata lain perjanjian atau kontrak merupakan peristiwa hukum dimana seorang berjanji kepada orang lain atau dua orang saling berjanji untuk melakukan atau tidak melakukan sesuatu.48

Suatu perjanjian atau kontrak terlahir pada saat terjalinnya kesepakatan. Oleh karena itu, apabila tercapai kesepakatan antara para pihak maka lahirlah suatu perjanjian, walaupun perjanjian tersebut belum dilaksanakan.49 Oleh sebab itu consensus atau kesepakatan menjadi dasar yang sangat penting bagi suatu perjanjian.

Dalam hukum persaingan usaha di Indonesia, sebagaimana Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, dalam pasal 1 angka 7 dikatakan bahwa;

“Perjanjian adalah suatu perbuatan dari satu atau lebih pelaku usaha untuk mengikatkan diri terhadap satu atau lebih pelaku usaha lain dengan nama apapun baik tertulis maupun tidak tertulis.”

Walaupun secara sepintas definisi perjanjian dalam pasal 1313 BW dengan definisi perjanjian menurut Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, terlihat sama namun sesungguhnya terdapat perbedaan mendasar diantara keduanya.

48

Ahmadi Miru, Hukum Kontrak dan Perancangan Kontrak, (Jakarta: Rajawali Press, 2010), h. 2.

49

Menurut Kamal Rokan, perjanjian dalam teori persaingan usaha adalah upaya atau lebih pelaku usaha dalam konteks strategi pasar. Oleh karenanya, esensi dari perjanjian dalam persaingan usaha yaitu kesepakatan antara para pelaku usaha, yang seharusnya bersaing, tentang tingkah laku pasar mereka baik keseluruhannya maupun sebagian dari keseluruhan tingkah laku pasar.50 Sehingga persaingan diantara pelaku usaha, pada akhirnya, menghilang.

Kartel merupakan akibat dari struktur pasar yang oligopolis.51Oleh karena itu,

“Perjanjian” pada pasar oligopoli lebih mengarah pada perjanjian yang bersifat

horizontal. Pada struktur pasar ini pun biasanya tidak terjadi perjanjian yang bersifat tertulis atau lisan antar pelaku usaha, namun biasanya di tentukan oleh “saling

keterkaitan reaksi tanpa perjanjian” dan perilaku yang saling disesuaikan.52

Perjanjian dalam persaingan usaha terkadang hanya didasarkan pada “feeling” ekonomi untuk menyamakan harga dan mengikuti pola pesaing lainnya. Sehingga tak jarang perjanjian dapat terjalin tanpa memerhatikan apakah pihak yang menjalin perjanjian melakukannya dengan suka rela atau tidak. Inilah yang membedakan perjanjian dalam pengertian KUHperdata dengan perjanjian dalam hukum anti monopoli.53

50

Mustafa Kamal Rokan, Hukum Persaingan Usaha; Teori dan Praktiknya Di Indonesia, h. 86.

51

Andi Fahmi Lubis, Dkk, Hukum Persaingan Usaha: Antara Teks dan Konteks , (Jakarta; GTZ, 2009), h. 106.

52

Mustafa Kamal Rokan,Hukum Persaingan Usaha; Teori dan Praktiknya Di Indonesia, h. 89.

53

Karenanya, dalam Peraturan Komisi Pengawas Persaingan Usaha nomor 4 tahun 2010 tentang pedoman pasal 11 Undang-undang nomor 5 tahun 1999, salah satu syarat terjadinya kartel adalah terjadinya perjanjian atau kolusi antara pelaku usaha, yang mana terdapat dua bentuk kolusi dalam kartel yaitu kolusi eksplisit dan kolusi diam-diam.54

Kolusi eksplisit, dimana para anggota mengkomunikasikan kesepakatan mereka secara langsung yang dapat dibuktikan dengan adanya dokumen perjanjian, data mengenai audit bersama, kepengurusan kartel, kebijakan-kebijakan tertulis, data penjualan dan data-data lainnya. 55

Sedangkan kolusi diam-diam, dimana pelaku usaha anggota kartel tidak berkomunikasi secara langsung, pertemuan-pertemuan juga diadakan secara rahasia. Biasanya yang dipakai sebagai media adalah asosiasi industri, sehingga pertemuan-pertemuan anggota kartel dikamuflasekan dengan pertemuan-pertemuan-pertemuan-pertemuan yang legal seperti pertemuan asosiasi. Bentuk kolusi yang kedua ini sangat sulit untuk dideteksi oleh penegak hukum. Namun pengalaman dari berbagai negara membuktikan bahwa setidaknya 30% kartel adalah melibatkan asosiasi.56

54

KPPU Perkom Nomor 4 Tahun 2010, h. 4.

55

KPPU Perkom Nomor 4 Tahun 2010, h.8.

56

Hal terpenting dalam perjanjian dalam hukum antimonopoli adalah ikatan.57Yang menjadi pertanyaan adalah kapan suatu ikatan berlaku secara hukum. Hal ini dibagi dua, yaitu; Ikatan Hukum Suatu pihak terkait dengan hukum jika perjanjian yang dilakukan mengakibatkan kewajiban hukum. Mengingat Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) maka perjanjian yang menghambat persaingan usaha tidak mengikat menurut hukum karena dapat dibatalkan.

Selain ikatan hukum, pasal 1 angka 7 UU No. 1999 juga mencakup ikatan ekonomi. Ikatan ekonomi dihasilkan oleh suatu perjanjian jika ada standar perilaku tertentu yang harus ditaati bukan karena persyaratan hukum, tetapi dalam rangka mencegah kerugian ekonomi. Salah satu contoh adalah menentukan harga dibawah harga pasar.

Dengan bahasa yang lebih sederhana, pelaku usaha harus “ikut arus” dengan

“permainan” yang telah disepakati jika tidak maka ia akan mengalami kerugian atau

“tergilas.” Yang biasa terjadi adalah saling memahami dengan melihat pasar sehingga

dalam perjanjian hukum persaingan usaha ada yang disebut dengan

“expressagreement” (perjanjian yang tegas dan nyata) dan “tacit agreement”

(perjanjian secara diam-diam). Contoh express agreement adalah jika terdapat dan pengakuan telah terjadi kesepakatan antarpelaku usaha, baik secara tertulis maupun tidak. Adapun tacit agreement jika perilaku seorang atau sekelompok pelaku usaha

57

Mustafa Kamal Rokan, Hukum Persaingan Usaha; Teori dan Praktiknya Di Indonesia, h. 86.

membuat pelaku usaha lain “ikut” dengan caranya, sehingga seolah-olah telah terjadi perjanjian.58

Tacit agreement sebagaimana yang dimaksud diatas dapat juga dikatakan sebagai Implicit Collusion yang dijelaskan David C. Colanderyaitu, “Multiple firms make the same pricing decisions even though they have not explicitly consulted with

one another. They “just happen” to come to collective decision.59

.”

(Para pelaku usaha menyamakan kebijakan harganya walaupun mereka tidak pernah secara eksplisit membicarakannya satu sama lain. Para pelaku usaha ini

“hanya kebetulan” memiliki kesamaan kebijakan harga)

Kata “just happen” (kebetulan) yang disebut oleh Colander tadi menyiratkan

bahwa sesungguhnya para pelaku usaha (multiple firms) tadi melakukan berbagai cara tentang bagaimana menentukan harga pasar suatu komoditi agar seolah-olah terbentuk secara alamiah dan bukan merupakan hasil dari kesepakatan antar pelaku usaha.

Lebih lanjut, Colander mengatakan, “Oligopolies often operate close to the

fine edge of the law as they can. For example, many oligopolistic industries allow a price leader to set the price, and the the others will follow suit. The airline and steel

58

Mustafa Kamal Rokan,Hukum Persaingan Usaha; Teori dan Praktiknya Di Indonesia, h. 87-87.

59

David C. Colander, Micro Economics, Sixth Edition, (New York;Mcgraw-Hill/Irwin, 2006) h. 307.

industries take that route. Firms just happen to charge the same price or very close to the same price.”60

(Para pelaku oligopoli (termasuk kartel) seringkali sebisa mungkin mencari celah hukum. Sebagai contoh, banyak suatu bidang industri yang telah terjadi oligopoli, pemimpin di Industri tersebut menetapkan harga dan yang lainnya hanya tinggal mengikuti. Industri pesawat terbang dan industri baja sebagai contohnya. Di sana para pelaku usaha hanya kebetulan menetapkan harga yang sama atau mendekatinya.)

60

46

Pada tahun 2010, terdapat kasus kartel yang telah diputuskan oleh Komisi Pengawas Persaingan Usaha yaitu tentang kasus dugaan kartel semen yang dilakukan oleh Asosiasi Semen Indonesia. Dimana saat itu terdapat fakta bahwa harga semen di Indonesia cenderung mahal disaat biaya produksi semen yang seharusnya menurun seiring dengan harga batu bara dan minyak mentah dunia yang cenderung menurun.1

Menurunnya harga salah satu komponen penting dalam proses produksi semen ini seharusnya diiringi juga dengan menurunnya harga jual semen. Akan tetapi, kenyataan sebaliknya disaat harga bahan bakarnya cenderung turun harga semen mengalami kenaikan harga, padahal sesungguhnya komponen bahan bakar memiliki pengaruh 30% sampai 40% terhadap kecenderungan harga semen.2

KPPU menduga, harga semen memiliki kecenderungan lebih mahal apabila dibandingkan dengan negara produsen lain semisal negara-negara yang tergabung di ASEAN. Harga semen Indonesia dibandingkan negara ASEAN lainnya, 30 hingga 40 persen lebih mahal.3

1

t.t., KPPU Duga Ada Kartel Harga semen:

http://www.tempo.co/read/news/2010/04/22/090242441/KPPU-Duga-Ada-Kartel-Harga-Semen-Indonesia, diakses pada tanggal 17 april 2013

2

Nurseffi Dwi Wahyuni, KPPU: 8 Perusahaan Semen Diduga Lakukan Kartel, http://finance.detik.com/read/2010/01/14/165833/1278631/4/3/kppu-8-perusahaan-semen-diduga-lakukan-kartel, diakses pada tanggal 1 Juni 2014

13.Dokumen, rekaman dan/atau kesaksian yang memperkuat adanya faktor pendorong kartel sesuai indikator yang telah dijelaskan pada bagian 4.2.1. diatas.

4.4.2. Penerapan Rule of Reason

Setelah diperoleh bukti-bukti yang cukup, maka langkah selanjutnya adalah melakukan pembuktian apakah benar-benar telah terjadi kartel yang dapat dipersalahkan antara para pelaku usaha. Sesuai dengan perumusan pasal 11 UU Nomor 5 tahun 1999 yang bersifat Rule of Reason, maka dalam rangka membuktikan apakah telah terjadi kartel yang dilarang perlu dilakukan pemeriksaan secara mendalam mengenai alasan-alasan para pelaku usaha melakukan kartel. Penegak hukum persaingan usaha harus memeriksa apakah alasan-alasan para pelaku usaha melakukan kartel ini dapat diterima (reasonable restraint). Suatu kartel atau kolaborasi dapat diketahui antara lain dari hal-hal berikut:

a. Apakah terdapat tanda-tanda adanya pengurangan produksi barang dan atau jasa atau ada tidaknya kenaikan harga? Jika tidak ada, maka perbuatan para pelaku usaha tidak bertentangan dengan Hukum Persaingan Usaha.

b. Apakah perbuatan tersebut naked (semata-mata, langsung bertujuan untuk mengurangi atau mematikan persaingan), atau bersifat ancillary (bukan tujuan dari kolaborasi melainkan hanya akibat ikutan). Apabila kolaborasi bersifat naked, maka akan melawan hukum.

c. Bahwa kartel mempunyai market power. Apabila kartel mempunyai pangsa pasar (market power) yang cukup, maka mereka mempunyai kekuatan untuk menyalahgunakan kekuatan tersebut. Akan tetapi apabila tidak ada market power, maka kemungkinan kecil kartel akan dapat mempengaruhi pasar.

d. Terdapat bukti yang kuat bahwa kartel menghasilkan efisiensi yang cukup besar, sehingga melebihi kerugian yang diakibatkannya. Apabila tidak membawa efisiensi berarti kartel hanya membawa kerugian.

e. Adanya reasonable necessity. Artinya tindakan para pelaku kartel tersebut memang secara akal sehat perlu dilakukan. Dengan kata lain untuk mencapai keuntungan-keuntungan yang pro persaingan

yang ingin dicapai, maka perbuatan kartel tersebut perlu dilakukan, dan tidak terdapat cara lain atau alternatif lain yang seharusnya

terpikirkan oleh para pelaku usaha.

f. Balancing test. Setelah faktor-faktor lainnya tersebut diatas diperiksa, maka perlu dilakukan pengukuran terhadap keuntungan yang diperoleh melalui kartel, dengan kerugian yang diakibatkannya. Apabila keuntungan yang diperoleh lebih besar dibandingkan dengan kerugian yang diakibatkannya, maka perbuatan atau tindakan para pelaku usaha tersebut dapat dibenarkan.

4.5. Contoh Kasus

1. Putusan KPPU Nomor 10/KPPU-L/2005 mengenai kartel garam bahan baku di Sumatra Utara.

Kasus ini bermula dari adanya laporan masyarakat tentang adanya kesulitan melakukan pengiriman garam bahan baku ke Sumatera Utara. Selain daripada itu juga ada kesulitan melakukan pembelian garam bahan baku di Sumatera Utara. Adapun yang menjadi Terlapor dalam kasus ini adalah PT. G, PT B, dan PT GA dengan PT GR, PT SP, UD JW, dan UD SS. Dari hasil pemeriksaan didapat fakta yaitu adanya kesepakatan secara lisan yang dilakukan PT G, PT B dan PT GA (G3) dengan PT GR, PT SP, UD JW dan UD SS (G4) untuk menetapkan harga produk PT G lebih tinggi dibandingkan dengan harga produk PT B dan PT GA. Adanya pemberian harga yang lebih tinggi untuk garam bahan baku yang dibeli oleh perusahaan di luar G3 dan G4. Penguasaan pemasaran garam bahan baku oleh G3 dan G4 di Sumatera Utara mencerminkan struktur pasar yang bersifat oligopolistik dimana terjadi koordinasi antara PT G, PT B, dan PT GA dengan PT GR, PT SP, UD JW, dan UD SS untuk bersama-sama melakukan pengontrolan pasokan dan pemasaran garam bahan baku di Sumatera Utara. Hal ini tercermin dari: 1. Persaingan semu diantara G3 dalam bentuk pengontrolan jumlah pasokan

dan kebijakan penetapan harga jual garam bahan baku.

2. Sistem pemasaran yang menciptakan hambatan bagi pelaku usaha selain G3.

3. Konsumen harus menanggung harga yang relatif tinggi dan tidak wajar karena sistem pemasaran dimana jumlah pasokan garam belum tentu sama dengan permintaan konsumen.

Berdasarkan bukti-bukti tersebut, maka para terlapor dinyatakan secara sah dan meyakinkan melanggar UU Nomor 5 tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat, diantaranya terbukti melanggar Pasal 11 UU Nomor 5 tahun 1999 yang dikenakan kepada PT G, PT B, PT GA. Para terlapor ini seperti dinyatakan oleh KPPU adalah merupakan pelaku usaha yang menguasai pasokan dan pemasaran garam di Sumatera Utara dan terbukti telah mengontrol pasokan dan pemasaran garam bahan baku di Sumatera Utara. Suatu kartel sebagaimana diatur dalam Pasal 11 UU Nomor 5 Tahun 1999 juga dapat terjadi apabila beberapa perusahaan A, B, C, D, E dan F yang memproduksi suatu barang atau jasa yang sama mengadakan konspirasi dan membentuk suatu kartel. Para pegawai senior atau pimpinan perusahaan A, B, C, D dan E secara rutin mengadakan pertemuan dan menetapkan kuota produksi atau banyaknya produksi dari masing-masing perusahaan. Kuota produksi ini disepakati dapat berubah-ubah sesuai dengan kesepakatan diantara mereka. Produksi selalu disesuaikan dengan permintaan pasar dan produksi oleh pelaku usaha yang bukan anggota dari Kartel. Secara keseluruhan pangsa pasar dari semua anggota kartel adalah diatas 60%, sehingga mempunyai kekuatan untuk mengatur jumlah produksi dan harga. Sebagai akibat dari kartel ini, maka harga barang di pasar bisa diatur oleh kartel sesuai dengan besarnya keuntungan yang akan mereka peroleh.

BAB V ATURAN SANKSI

Menurut UU Nomor 5 tahun 1999

Berdasarkan UU Nomor 5 Tahun 1999 terdapat beberapa macam sanksi yang dapat dikenakan terhadap pelanggar Hukum Persaingan Usaha yaitu dapat berupa tindakan administratif, pidana pokok dan pidana tambahan. Berdasarkan ketentuan, maka pelanggaran terhadap pasal 11 UU Nomor 5 tahun 1999 dapat berupa:

1. Tindakan administratif sebagaimana diatur dalam Pasal 47 UU Nomor 5 tahun 1999:

a. Penetapan pembatalan perjanjian.

b. Perintah kepada pelaku usaha untuk menghentikan kegiatan yang terbukti menimbulkan praktek monopoli dan persaingan usaha tidak sehat dan atau merugikan masyarakat.

c. Penetapan Pembayaran ganti rugi.

d. Pengenaan denda serendah-rendahnya Rp. 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dan setinggi-tingginya Rp. 25.000.000.000,00 (dua puluh lima miliar rupiah).

2. Pidana Pokok sebagaimana diatur dalam Pasal 48 UU Nomor 5 Tahun 1999 : a. Pidana denda serendah-rendahnya Rp. 25.000.000.000,00 (dua puluh

lima miliar rupiah) dan setinggi-tingginya Rp. 100.000.000.000,00 (seratus miliar rupiah), atau

b. Pidana kurungan pengganti denda selama-lamanya 6 (enam) bulan. 3. Pidana Tambahan sebagaimana diatur dalam Pasal 49 UU Nomor 5 Tahun

1999 :

a. Pencabutan izin usaha; atau

b. Larangan kepada pelaku usaha yang telah terbukti melakukan pelanggaran terhadap Undang-Undang ini untuk menduduki jabatan Direksi atau Komisaris sekurang-kurangnya 2 (dua) tahun dan selama-lamanya 5 (lima) tahun.

c. Penghentian kegiatan atau tindakan tertentu yang menyebabkan timbulnya kerugian pada pihak lain.

BAB VI PENUTUP

Kartel dalam UU Nomor 5 Tahun 1999 merupakan salah satu perjanjian yang dilarang. Suatu kartel dilarang, karena para pelaku usaha yang tergabung dalam suatu kartel dapat memperoleh keuntungan diatas harga yang kompetitif dengan cara mengatur jumlah produksi para anggotanya, sehingga akan berpengaruh terhadap harga barang di pasar. Melalui kartel para pelaku usaha akan mendapatkan keuntungan seperti layaknya perusahaan yang memonopoli suatu pasar. Namun di sisi lain, kartel dapat merugikan perekonomian suatu bangsa karena akan menyebabkan inefisiensi alokasi dan inefisiensi produksi. Kartel juga dapat merugikan konsumen, karena konsumen dipaksa membayar suatu barang atau jasa lebih mahal dari seharusnya, bahkan dapat menyebabkan sebagian konsumen tidak mampu membeli barang atau jasa tersebut, padahal kalau harga sesuai harga pasar atau harga persaingan mereka mampu untuk membelinya.

Kartel di berbagai negara dianggap sebagai tindakan yang hanya akan merugikan konsumen, karenanya dalam penegakan hukum terhadap kartel biasanya dengan menerapkan prinsip per se illegal. Sedangkan pengaturan kartel dalam UU Nomor 5 tahun 1999 pasal 11 mensyaratkan adanya pembuktian telah terjadinya praktek monopoli dan atau persaingan usaha tidak sehat sebelum menentukan bersalah atau tidak para pelaku usaha yang melakukan kartel. Dengan demikian dalam UU Nomor 5 tahun 1999, Penegak Hukum Persaingan Usaha harus memeriksa secara mendalam alasan-alasan para pelaku usaha melakukan kartel, baru kemudian memutuskan apakah kartel yang dilakukan para pelaku usaha tersebut adalah tindakan yang melanggar hukum.

DAFTAR RIWAYAT HIDUP

Nama Ali Alatas

NIM 109048000012

Tempat/Tanggal Lahir Jakarta/1 oktober 1991

Program Studi Ilmu Hukum

Kosentrasi Hukum Bisnis

Alamat Rumah Jl. K.S. Tubun Raya, no. 13, RT/RW, 009/01, Kel Petamburan, Kec. Tanah Abang, Jakarta Pusat

Alamat Domisili Jl. Ayub, no. 21, RT/RW, /, Kel. Pejaten Barat, Kec. Pasar Minggu, Jakarta Selatan

No. Telp 021 79170233

No. Hp 085888908944/02195364418

Nama Ayah Saifuddin Abubakar

Nama Ibu Siti Nurhasanah

Alamat Orang Tua Jl. K.S. Tubun Raya, no. 13, RT/RW, 009/01, Kel Petamburan, Kec. Tanah Abang, Jakarta Pusat