Pengaruh Mekanisme Corporate Governance, Leverage, Profitabilitas, Dan Ukuran Perusahaan Terhadap Manajemen Laba Pada Perusahaan Infrastruktur, Utilitas, Dan Transportasi Yang Terdaftar Di Bei
LAMPIRAN 1 TABULASI DATA DAFTAR SAMPEL
1 Adi Sarana Armada Tbk ASSA
2 Bakrie Telecom Tbk BTEL
3 Citra Marga Nusaphala Persada TbkCMNP 4 Rimau Multi Putra Pratama Tbk CMPP
5 XL Axiata Tbk EXCL
6 Smartfren Telecom Tbk FREN
7 Inti Bangun Sejahtera Tbk IBST
8 Tanah Laut Tbk INDX
9 Indosat Tbk ISAT
10 Jasa Marga (Persero) Tbk JSMR
11 Nusantara Infrastructure Tbk META 12 Pelayaran Nely Dwi Putri Tbk NELY
13 Steady Safe Tbk SAFE
14 Sidomulyo Selaras Tbk SDMU
15 Express Transindo Utama Tbk TAXI
16 Tower Bersama Infrastructure Tbk TBIG 17 Telekomunikasi Indonesia Tbk TLKM
18 Pelayaran Tempuran Emas Tbk TMAS
19 Sarana Menara Nusantara Tbk TOWR
20 Panorama Transportasi Tbk WEHA
21 Zebra Nusantara Tbk ZBRA
(2)
DATA KEPEMILIKAN INSTITUSIONAL
2012 2013 2014
1 Adi Sarana Armada Tbk ASSA 0,3968 0,3986 0,3986
2 Bakrie Telecom Tbk BTEL 0,3054 0,3322 0,3162
3 Citra Marga Nusaphala Persada TbkCMNP 0,1752 0,5665 0,5162 4 Rimau Multi Putra Pratama Tbk CMPP 0,6296 0,8026 0,8026
5 XL Axiata Tbk EXCL 0,6655 0,6648 0,6648
6 Smartfren Telecom Tbk FREN 0,8354 0,8354 0,8172
7 Inti Bangun Sejahtera Tbk IBST 0,85 0,865 0,7038
8 Tanah Laut Tbk INDX 0,8107 0,8644 0,8644
9 Indosat Tbk ISAT 0,848 0,8479 0,8468
10 Jasa Marga (Persero) Tbk JSMR 0,717 0,7219 0,7
11 Nusantara Infrastructure Tbk META 0,6495 0,5971 0,5245 12 Pelayaran Nely Dwi Putri Tbk NELY 0,84894 0,84894 0,8489
13 Steady Safe Tbk SAFE 0,8339 0,8339 0,8384
14 Sidomulyo Selaras Tbk SDMU 0,111 0,111 0,111
15 Express Transindo Utama Tbk TAXI 0,510025 0,510025 0,51 16 Tower Bersama Infrastructure Tbk TBIG 0,6445 0,59 0,5533 17 Telekomunikasi Indonesia Tbk TLKM 0,6538 0,6347 0,6221 18 Pelayaran Tempuran Emas Tbk TMAS 0,8778 0,8778 0,8603 19 Sarana Menara Nusantara Tbk TOWR 0,3956 0,3949 0,3875
20 Panorama Transportasi Tbk WEHA 0,669 0,7261 0,6648
21 Zebra Nusantara Tbk ZBRA 0,81 0,81 0,8521
(3)
DATA KEPEMILIKAN MANAJERIAL
2012 2013 2014
1 Adi Sarana Armada Tbk ASSA 1 1 1
2 Bakrie Telecom Tbk BTEL 0 0 0
3 Citra Marga Nusaphala Persada Tbk CMNP 0 0 0
4 Rimau Multi Putra Pratama Tbk CMPP 0 0 0
5 XL Axiata Tbk EXCL 0 0 0
6 Smartfren Telecom Tbk FREN 0 0 0
7 Inti Bangun Sejahtera Tbk IBST 0 0 0
8 Tanah Laut Tbk INDX 0 0 0
9 Indosat Tbk ISAT 1 1 1
10 Jasa Marga (Persero) Tbk JSMR 1 1 1
11 Nusantara Infrastructure Tbk META 0 0 0
12 Pelayaran Nely Dwi Putri Tbk NELY 1 1 1
13 Steady Safe Tbk SAFE 0 0 1
14 Sidomulyo Selaras Tbk SDMU 1 1 1
15 Express Transindo Utama Tbk TAXI 0 0 0
16 Tower Bersama Infrastructure Tbk TBIG 0 0 0
17 Telekomunikasi Indonesia Tbk TLKM 1 1 1
18 Pelayaran Tempuran Emas Tbk TMAS 1 1 1
19 Sarana Menara Nusantara Tbk TOWR 0 0 0
20 Panorama Transportasi Tbk WEHA 1 1 1
21 Zebra Nusantara Tbk ZBRA 0 0 0
KODE
(4)
DATA JUMLAH KOMITE AUDIT
2012 2013 2014
1 Adi Sarana Armada Tbk ASSA 0 3 3
2 Bakrie Telecom Tbk BTEL 3 3 3
3 Citra Marga Nusaphala Persada Tbk CMNP 4 4 4
4 Rimau Multi Putra Pratama Tbk CMPP 3 3 3
5 XL Axiata Tbk EXCL 4 4 4
6 Smartfren Telecom Tbk FREN 3 3 3
7 Inti Bangun Sejahtera Tbk IBST 0 3 3
8 Tanah Laut Tbk INDX 3 3 3
9 Indosat Tbk ISAT 5 5 5
10 Jasa Marga (Persero) Tbk JSMR 4 3 3
11 Nusantara Infrastructure Tbk META 3 3 3
12 Pelayaran Nely Dwi Putri Tbk NELY 3 3 3
13 Steady Safe Tbk SAFE 3 3 3
14 Sidomulyo Selaras Tbk SDMU 3 3 3
15 Express Transindo Utama Tbk TAXI 0 3 3
16 Tower Bersama Infrastructure Tbk TBIG 3 3 3
17 Telekomunikasi Indonesia Tbk TLKM 7 6 5
18 Pelayaran Tempuran Emas Tbk TMAS 3 3 3
19 Sarana Menara Nusantara Tbk TOWR 3 3 3
20 Panorama Transportasi Tbk WEHA 3 3 3
21 Zebra Nusantara Tbk ZBRA 3 3 3
KODE
(5)
DATA FREKUENSI PERTEMUAN KOMITE AUDIT
2012 2013 2014
1 Adi Sarana Armada Tbk ASSA 0 5 5
2 Bakrie Telecom Tbk BTEL 12 12 12
3 Citra Marga Nusaphala Persada Tbk CMNP 7 8 11
4 Rimau Multi Putra Pratama Tbk CMPP 12 12 12
5 XL Axiata Tbk EXCL 6 7 7
6 Smartfren Telecom Tbk FREN 2 3 3
7 Inti Bangun Sejahtera Tbk IBST 0 8 8
8 Tanah Laut Tbk INDX 1 2 1
9 Indosat Tbk ISAT 6 5 5
10 Jasa Marga (Persero) Tbk JSMR 13 23 17
11 Nusantara Infrastructure Tbk META 8 4 7
12 Pelayaran Nely Dwi Putri Tbk NELY 1 11 10
13 Steady Safe Tbk SAFE 3 3 3
14 Sidomulyo Selaras Tbk SDMU 12 12 10
15 Express Transindo Utama Tbk TAXI 0 4 4
16 Tower Bersama Infrastructure Tbk TBIG 5 5 5
17 Telekomunikasi Indonesia Tbk TLKM 30 30 38
18 Pelayaran Tempuran Emas Tbk TMAS 12 12 12
19 Sarana Menara Nusantara Tbk TOWR 4 4 4
20 Panorama Transportasi Tbk WEHA 2 2 2
21 Zebra Nusantara Tbk ZBRA 3 4 3
KODE
FREKUENSI PERTEMUAN KOMITE AUDIT
(6)
DATA KOMPOSISI DEWAN KOMISARIS
2012 2013 2014
RASIO RASIO RASIO
1 Adi Sarana Armada Tbk ASSA 0,333333333 0,333333333 0,333333333
2 Bakrie Telecom Tbk BTEL 0,6 0,5 0,5
3 Citra Marga Nusaphala Persada Tbk CMNP 0,4 0,571428571 0,571428571
4 Rimau Multi Putra Pratama Tbk CMPP 0,333333333 0,333333333 0,5
5 XL Axiata Tbk EXCL 0,5 0,333333333 0,428571429
6 Smartfren Telecom Tbk FREN 0,5 0,6 0,6
7 Inti Bangun Sejahtera Tbk IBST 0,333333333 0,333333333 0,333333333
8 Tanah Laut Tbk INDX 0,5 0,5 0,5
9 Indosat Tbk ISAT 0,5 0,4 0,428571429
10 Jasa Marga (Persero) Tbk JSMR 0,333333333 0,333333333 0,428571429
11 Nusantara Infrastructure Tbk META 0,5 0,666666667 0,666666667
12 Pelayaran Nely Dwi Putri Tbk NELY 0,333333333 0,333333333 0,333333333
13 Steady Safe Tbk SAFE 0,5 0,5 0,5
14 Sidomulyo Selaras Tbk SDMU 0,333333333 0,333333333 0,333333333
15 Express Transindo Utama Tbk TAXI 0,4 0,4 0,4
16 Tower Bersama Infrastructure Tbk TBIG 0,6 0,6 0,6
17 Telekomunikasi Indonesia Tbk TLKM 0,4 0,333333333 0,428571429
18 Pelayaran Tempuran Emas Tbk TMAS 0,666666667 0,666666667 0,666666667 19 Sarana Menara Nusantara Tbk TOWR 0,333333333 0,333333333 0,333333333
20 Panorama Transportasi Tbk WEHA 0,333333333 0,25 0,333333333
21 Zebra Nusantara Tbk ZBRA 0,5 0,5 0,5
KOMPOSISI DEWAN KOMISARIS KODE
(7)
DATA LEVERAGE
2012 2013 2014
1 Adi Sarana Armada Tbk ASSA 0,652463412 0,620209352 0,666009885
2 Bakrie Telecom Tbk BTEL 0,819055675 1,110369815 1,511135825
3 Citra Marga Nusaphala Persada Tbk CMNP 0,331933664 0,319792604 0,297109913 4 Rimau Multi Putra Pratama Tbk CMPP 0,548865256 0,527810346 0,767173592
5 XL Axiata Tbk EXCL 0,566500342 0,62013285 0,780860232
6 Smartfren Telecom Tbk FREN 0,652407583 0,80777448 0,776901167
7 Inti Bangun Sejahtera Tbk IBST 0,420868732 0,250562855 0,208566658
8 Tanah Laut Tbk INDX 0,697773856 0,122115964 0,032685588
9 Indosat Tbk ISAT 0,648793797 0,697040938 0,733433361
10 Jasa Marga (Persero) Tbk JSMR 0,604590655 0,616905882 0,641376914
11 Nusantara Infrastructure Tbk META 0,480970583 0,319112816 0,419550257 12 Pelayaran Nely Dwi Putri Tbk NELY 0,266823873 0,253073071 0,234558111
13 Steady Safe Tbk SAFE 3,018072802 6,49899153 7,694159145
14 Sidomulyo Selaras Tbk SDMU 0,360271094 0,451529577 0,480789769
15 Express Transindo Utama Tbk TAXI 0,614746806 0,626983138 0,703608532 16 Tower Bersama Infrastructure Tbk TBIG 0,70348189 0,780223696 0,812516401 17 Telekomunikasi Indonesia Tbk TLKM 0,398593864 0,394893358 0,388729196 18 Pelayaran Tempuran Emas Tbk TMAS 0,772531536 0,798712068 0,673063915 19 Sarana Menara Nusantara Tbk TOWR 0,748146544 0,765458338 0,729085263
20 Panorama Transportasi Tbk WEHA 0,780168369 0,695191227 0,660474437
21 Zebra Nusantara Tbk ZBRA 0,791792557 0,952718276 0,383220909
RASIO LEVERAGE
(8)
DATA PROFITABILITAS
2012 2013 2014
1 Adi Sarana Armada Tbk ASSA 0,013965521 0,042372276 0,017129017
2 Bakrie Telecom Tbk BTEL -0,05527509 0,000395956 -0,378372249
3 Citra Marga Nusaphala Persada Tbk CMNP 0,102556764 0,08413318 0,077590235 4 Rimau Multi Putra Pratama Tbk CMPP 0,000926598 0,009040415 0,054994674
5 XL Axiata Tbk EXCL 0,077974673 0,02564245 -0,013987006
6 Smartfren Telecom Tbk FREN -0,109003596 -0,159736821 -0,077652318
7 Inti Bangun Sejahtera Tbk IBST 0,266353701 0,283410784 0,060200313
8 Tanah Laut Tbk INDX 0,080804208 0,109180177 0,261297595
9 Indosat Tbk ISAT 0,008825993 -0,048907106 -0,03488926
10 Jasa Marga (Persero) Tbk JSMR 0,062044115 0,043636941 0,038148462
11 Nusantara Infrastructure Tbk META 0,023848936 0,031266351 0,037356474 12 Pelayaran Nely Dwi Putri Tbk NELY 0,138651285 0,06777638 0,052762356
13 Steady Safe Tbk SAFE -0,151632399 0,324780272 0,402394547
14 Sidomulyo Selaras Tbk SDMU 0,01855373 0,016892016 0,023692432
15 Express Transindo Utama Tbk TAXI 0,044515462 0,062053648 0,039280914 16 Tower Bersama Infrastructure Tbk TBIG 0,064775003 0,072199838 0,062271893 17 Telekomunikasi Indonesia Tbk TLKM 0,164875324 0,15857633 0,152212641 18 Pelayaran Tempuran Emas Tbk TMAS 0,078225749 0,042393841 0,124926248 19 Sarana Menara Nusantara Tbk TOWR 0,025512762 0,010599794 0,048703023
20 Panorama Transportasi Tbk WEHA 0,011580317 0,00343402 0,007358824
21 Zebra Nusantara Tbk ZBRA -0,184687601 -0,200101999 -0,245615542
(9)
DATA UKURAN PERUSAHAAN
2012 2013 2014
1 Adi Sarana Armada Tbk ASSA 28,37723422 28,40678054 28,55023206
2 Bakrie Telecom Tbk BTEL 29,83405413 29,84238252 29,65766309
3 Citra Marga Nusaphala Persada Tbk CMNP 28,955203 29,19613152 29,298371 4 Rimau Multi Putra Pratama Tbk CMPP 24,95197624 24,81755664 25,68857689
5 XL Axiata Tbk EXCL 31,19930529 31,32681724 31,78530753
6 Smartfren Telecom Tbk FREN 30,29406049 30,39523067 30,5078958
7 Inti Bangun Sejahtera Tbk IBST 28,39890611 28,66128882 28,97744656
8 Tanah Laut Tbk INDX 25,7372914 25,71653598 25,9336961
9 Indosat Tbk ISAT 31,64243797 31,62960507 31,60610983
10 Jasa Marga (Persero) Tbk JSMR 30,83999009 30,97622453 31,09230801
11 Nusantara Infrastructure Tbk META 28,3338848 28,57864839 29,03586659 12 Pelayaran Nely Dwi Putri Tbk NELY 26,79139546 26,79880773 26,81639152
13 Steady Safe Tbk SAFE 24,4499783 23,39017317 23,13512862
14 Sidomulyo Selaras Tbk SDMU 26,34970682 26,63779103 26,72740079
15 Express Transindo Utama Tbk TAXI 28,20919936 28,39044297 28,73338671 16 Tower Bersama Infrastructure Tbk TBIG 30,29250249 30,56057144 30,72361155 17 Telekomunikasi Indonesia Tbk TLKM 32,34387013 32,48266849 32,57903605 18 Pelayaran Tempuran Emas Tbk TMAS 28,05880654 28,14415281 28,11769411
19 Sarana Menara Nusantara Tbk TOWR 30,2391449 30,37405718 30,47798763
20 Panorama Transportasi Tbk WEHA 26,67926038 26,96842221 26,89142804
21 Zebra Nusantara Tbk ZBRA 24,57564151 24,40323576 24,32446881
(10)
DATA MANAJEMEN LABA
2012 2013 2014
1 Adi Sarana Armada Tbk ASSA 0,358538296 0,386565238 0,212893052 2 Bakrie Telecom Tbk BTEL 0,107810075 0,253226408 -0,253165664 3 Citra Marga Nusaphala Persada Tbk CMNP -0,044963712 -0,036950424 -0,028947616 4 Rimau Multi Putra Pratama Tbk CMPP 0,144621749 0,00462125 0,190609838 5 XL Axiata Tbk EXCL 0,005542749 0,121098504 -0,104440688 6 Smartfren Telecom Tbk FREN 0,095318118 0,098798103 0,040249894 7 Inti Bangun Sejahtera Tbk IBST 0,177033298 0,184267746 8,06431E-05 8 Tanah Laut Tbk INDX 0,621910346 0,04939488 0,098759501
9 Indosat Tbk ISAT 0,082161285 0,056002296 -0,067210141
10 Jasa Marga (Persero) Tbk JSMR -0,095142545 -0,020783828 -0,013557811 11 Nusantara Infrastructure Tbk META 0,006702278 -0,018859225 0,0522568 12 Pelayaran Nely Dwi Putri Tbk NELY 0,1931377 0,147133074 0,018270246 13 Steady Safe Tbk SAFE -0,055192257 0,125763418 -0,011899432 14 Sidomulyo Selaras Tbk SDMU 0,168883918 0,394408194 0,071822363 15 Express Transindo Utama Tbk TAXI 0,165879019 0,231227203 0,118754202 16 Tower Bersama Infrastructure Tbk TBIG -0,117739393 -0,01261061 -0,053116177 17 Telekomunikasi Indonesia Tbk TLKM 0,079866582 0,114291031 -0,019196667 18 Pelayaran Tempuran Emas Tbk TMAS 0,235075494 0,267901109 0,087850988 19 Sarana Menara Nusantara Tbk TOWR 0,105246394 0,108108114 -0,042237989 20 Panorama Transportasi Tbk WEHA -0,006137316 0,228681232 -0,032556577 21 Zebra Nusantara Tbk ZBRA 0,00959702 0,025211922 -0,095941137
DAit
(11)
Statistik Deskriptif Variabel Penelitian Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
DA 63 -,25317 ,62191 ,0811892 ,14305329
KI 63 ,11100 ,87780 ,6424592 ,21548144
KM 63 ,00000 1,00000 ,3968254 ,49316890
JKA 63 ,00000 7,00000 3,2063492 1,08000493
FPKA 63 ,00000 38,00000 7,8412698 7,27391794
KDK 63 ,25000 ,66667 ,4461451 ,11417079
LEV 63 ,03269 7,69416 ,8365629 1,21207952
ROA 63 -,37837 ,40239 ,0376545 ,12491306
SIZE 63 23,13513 32,57904 28,4906569 2,43371408 Valid N (listwise) 63
(12)
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual
N 63
Normal Parametersa,b Mean ,0000000
Std. Deviation ,12285640
Most Extreme Differences Absolute ,098
Positive ,098
Negative -,065
Test Statistic ,098
Asymp. Sig. (2-tailed) ,200
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
(13)
Hasil Uji Multikolinearitas
Coefficient Correlationsa
Model SIZE KDK ROA KI KM JKA LEV
1 Correlati ons
SIZE 1,000 -,136 -,091 ,199 ,010 -,327 ,389 KDK -,136 1,000 ,162 -,272 ,344 -,001 -,209 ROA -,091 ,162 1,000 -,177 -,059 ,110 -,334 KI ,199 -,272 -,177 1,000 -,116 -,221 ,044 KM ,010 ,344 -,059 -,116 1,000 -,052 -,069 JKA -,327 -,001 ,110 -,221 -,052 1,000 -,153 LEV ,389 -,209 -,334 ,044 -,069 -,153 1,000 FPKA -,117 -,070 -,165 ,190 -,288 -,469 ,126 a. Dependent Variable: DA
Coefficientsa
Model
Collinearity Statistics Tolerance VIF
1 KI ,826 1,211
KM ,741 1,349
JKA ,581 1,722
FPKA ,557 1,796
KDK ,776 1,288
LEV ,711 1,406
ROA ,821 1,218
SIZE ,633 1,581
(14)
Hasil Uji Heteroskedastisitas Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig.
B Std. Error Beta
1 (Constant) ,192 ,143 1,343 ,185
KI -,073 ,050 -,213 -1,463 ,149
KM ,019 ,023 ,124 ,811 ,421
JKA ,010 ,012 ,144 ,831 ,410
FPKA -,002 ,002 -,173 -,979 ,332
KDK ,086 ,097 ,133 ,890 ,378
LEV -,004 ,010 -,060 -,381 ,705
ROA ,036 ,086 ,062 ,423 ,674
SIZE -,004 ,005 -,127 -,768 ,446
a. Dependent Variable: Abs_res
Hasil Uji Autokorelasi
Model Summaryb
Model R R Square
Adjusted R Square
Std. Error of the
Estimate Durbin-Watson 1
,512a ,262 ,153 ,131642685756
370 1,623
a. Predictors: (Constant), SIZE, KDK, ROA, KI, KM, JKA, LEV, FPKA b. Dependent Variable: DA
(15)
Hasil Pengujian Hipotesis Hasil Regresi
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig.
B Std. Error Beta
1 (Constant) ,592 ,245 2,412 ,019
KI -,090 ,085 -,135 -1,051 ,298
KM ,071 ,039 ,244 1,794 ,078
JKA -,024 ,020 -,182 -1,186 ,241
FPKA -,002 ,003 -,111 -,708 ,482
KDK ,021 ,166 ,017 ,129 ,898
LEV -,032 ,016 -,275 -1,985 ,052
ROA ,360 ,148 ,314 2,436 ,018
SIZE -,013 ,009 -,229 -1,556 ,126
a. Dependent Variable: DA
Runs Test
Unstandardized Residual
Test Valuea -,01929
Cases < Test Value 31 Cases >= Test Value 32
Total Cases 63
Number of Runs 28
Z -1,141
Asymp. Sig. (2-tailed) ,254 a. Median
(16)
Hasil Uji Koefisien Determinasi Model Summary
Model R R Square
Adjusted R Square
Std. Error of the Estimate 1
,512a ,262 ,153 ,131642685756 370 a. Predictors: (Constant), SIZE, KDK, ROA, KI, KM, JKA, LEV, FPKA
Hasil Pengujian Simultan
ANOVAa
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression ,333 8 ,042 2,402 ,027b
Residual ,936 54 ,017
Total 1,269 62
a. Dependent Variable: DA
b. Predictors: (Constant), SIZE, KDK, ROA, KI, KM, JKA, LEV, FPKA
Hasil Pengujian Parsial Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig.
B Std. Error Beta
1 (Constant) ,592 ,245 2,412 ,019
KI -,090 ,085 -,135 -1,051 ,298
KM ,071 ,039 ,244 1,794 ,078
JKA -,024 ,020 -,182 -1,186 ,241
FPKA -,002 ,003 -,111 -,708 ,482
KDK ,021 ,166 ,017 ,129 ,898
LEV -,032 ,016 -,275 -1,985 ,052
ROA ,360 ,148 ,314 2,436 ,018
(17)
DAFTAR PUSTAKA
Ardison, KM Martins, Antonio Lopo Martinez, dan Fernando Caio Gaidi. 2012.
The Effect of Leverage on Earnings Management in Brazil. Advance in
Scientific and Applied Accounting, Sao Paolo, v.5, n.3, p. 305-324, 2012. Ardiyansyah, Muhammad. 2014. Pengaruh Corporate Governance, Leverage,
dan Profitabilitas terhadap Manajemen Laba pada Perusahaan Manufaktur Sektor Industri Barang Konsumsi yang Terdaftar di BEI Periode 2009-2013.
Fakultas Ekonomi Universitas Maritim Raja Ali Haji.
Boediono, Gideon SB. 2005. Kualitas Laba: Studi Pengaruh Mekanisme
Corporate Governance dan Dampak Manajemen Laba dengan Menggunakan Analisis Jalur. SNA VIII Solo 15-16 September 2005.
Bradbury, M.E, Y.T. Mak, dan S.M Tan. 2004. Board Characteristics, Audit
Comitee Characteristic, and abnormal accruals.
Http://ssrn.com/abstract=2603780 (Desember 2015).
Bursa Efek Jakarta. Keputusan Direksi BEJ No: Ke-315/BEJ/06/2000.
Bursa Efek Jakarta. Peraturan No.: Kep-339/BEJ/07-2001.
Dechow, P.M., R.G. Sloan & A.P. Sweeney. 1995. Detecting Earnings Management. The Accounting Review, 70: 193-225.
Difianti, F. 2014. Pengaruh Pengungkapan Corporate Governance, Ukuran
Perusahaan, dan Dewan Komisaris terhadap Manajemen Laba pada Perusahaan Pertambangan dan Perkebunan yang Terdaftar di BEI Tahun 2010-2012. Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara, Medan.
FCGI. 2003. Corporate Governance: Tata Kelola Perusahaan. Edisi 3. Jilid I.
FCGI. 2001. Peranan Dewan Komisaris dan Komite Audit dalam Pelaksanaan
Corporate Governance (Tata Kelola Perusahaan). Edisi 2. Jilid II.
Ghozali, Imam. 2011. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS 19. Semarang: Badan Penerbit UNDIP.
Guna, Welven I dan Arleen Herawaty. 2010. Pengaruh Mekanisme Good
Corporate Governance, Independensi Auditor dan Faktor Lainnya terhadap Manajemen Laba. Jurnal Bisnis dan Akuntansi Vol 12, No.1, April 2010.
Hlm 53-68.
Healy, Paul M. dan James M. Wahlen. 1998. A Review of The Earning
Management Literature and Its Implications for Standard Setting.
(18)
Irawan, Wisnu Arwindo. 2013. Analisis Pengaruh Kepemilikan Institusional,
Leverage, Ukuran Perusahaan, dan Profitabilitas terhadap Manajemen Laba (Studi pada Perusahaan Manufahtur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) Periode 2009-2011). Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas
Diponegoro, Semarang.
Jensen, M. & Meckling, W. 1976. „„Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure‟‟, Journal of Financial Economics,
3:305-60.
Jensen, Michael C. 2001. Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance,
and Takeovers. AEA Papers and Proceedings Vol 76 No.2.
Jones, Jennifer J. 1991. Earning Management During Import Relief Investigations. Journal of Accounting Research, 29: 128-161.
Jurusan Akuntansi, Fakultas Ekonomi Dan Bisnis, 2014. Buku Pedoman
Penulisan Skripsi Dan Ujian Komprehensif Program Strata Satu (S1), USU
Press, Medan.
Kementerian Badan Usaha Milik Negara. 2002. Keputusan Badan Usaha Milik
Negara Nomor: Kep-117/M-MBU/2002.
Komite Nasional Kebijakan Governance. 2006. Pedoman Good Corporate
Governance Indonesia. Jakarta.
Lamora P, Vince Starga, dan Kamallah. 2012. Pengaruh Kepemilikan Manajerial,
Kepemilikan Institusional dan Kepemilikan Keluarga terhadap Manajemen Laba (Earning Management) pada Perusahaan Berkepemilikan Ultimat yang Terdaftar di BEI. Fakultas Ekonomi Universitas Riau, Pekanbaru.
Limanto, Danny, dan Zaenal Fanani. 2011. Do IFRS Adoption, Firm Size, and
Firm Leverage Influence Earnings Management? Evidence from Manufacturing Firm Listed in Indonesian Stock Exchange. Fakultas Ekonomi
dan Bisnis Universitas Airlangga.
Naftalia, Velandinia Chivan. 2013. Pengaruh Leverage terhadap Manajemen
Laba dengan Corporate Governance sebagai Variabel Pemoderasi. Fakultas
Ekonomika dan Bisnis Universitas Diponegoro, Semarang.
Ningsaptiti, Restie. 2010. Analisis Pengaruh Ukuran Perusahaan dan Mekanisme
Corporate Governance Terhadap Manajemen Laba. Fakultas Ekonomi
Universitas Diponegoro, Semarang.
Nuryaman. 2008. Pengaruh Konsentrasi Kepemilikan, Ukuran Perusahaan, dan
Mekanisme Corporate Governance terhadap Pengungkapan Sukarela. The
(19)
Pamudji, Sugeng dan Aprillya Trihrtati. 2010. Pengaruh Independensi dan
Efektivitas Komite Audit terhadap Manajemen Laba. Jurnal Dinamika
Akuntansi Vol 2, No.1, Maret 2010, 21-29.
Prastiti, Anindyah dan Wahyu Meiranto. 2013. Pengaruh Karakteristik Dewan
Komisaris dan Komite Audit terhadap Manajemen Laba. Diponegoro Journal
of Accounting, Volume 2, Nomor 4, Tahun 2013, Halaman 1-12.
Raja, Deni Rahman, Rita Anugerah, Desmiyawati, dan Kamaliah. 2013. Aktivitas
Manajemen Laba: Analisis Peran Komite Audit, Kepemilikan Institusional, Persentasi Saham Publik, dan Leverage. Fakultas Universitas Riau.
Rivaldo, Rohans. 2012. Analisis Pengaruh Corporate Governance, Leverage, dan
Profitabilitas terhadap Manajemen Laba pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera
Utara, Medan.
Sabien, Miriam. 2009. The Impact of Institutional Ownership on Earnings
Management in India. Working Paper, Faculty of Economics and Business
University of Amsterdam.
Schipper, K. 1989. Earning Management. Accounting Horizons 3 (4) 91-102.
Scott, William. 2009. Financial Accounting Theory. Fifth Edition. Toronto : Prentice Hall.
Sudarmadji, Ardi Murdoko dan Lana Sularto. 2007. Pengaruh Ukuran
Perusahaan, Profitabilitas, Leverage, dan Tipe Kepemilikan Perusahaan terhadap Luas Voluntary Disclosure Laporan Keuangan Tahunan.
Proceeding PESAT (Psikologi, Ekonomi, Sastra, Arsitek, dan Sipil) Vol. 2, Auditorium Kampus Gunadarma, 21-22 Agustus 2007.
Sulistyanto, Sri. 2008. Manajemen Laba Teori dan Model Empiris. Jakarta: Grasindo.
Sumanto, Bowo dan Kiswanto Asrori. 2014. Pengaruh Kepemilikan Institusional
dan Ukuran Dewan Komisaris terhadap Manajemen Laba. Fakultas
Universitas Negeri Semarang, Semarang.
Sunyoto, Danang. 2013. Metodologi Penelitian Akuntansi. Bandung: Refika Aditama.
Tarjo. 2008. Pengaruh Konsentrasi Kepemilikan Institusional dan Leverage
terhadap Manajemen Laba, Nilai Pemegang Saham serta Cost of Equity Capital. Universitas Trunojoyo Bangkalan, Madura.
(20)
Ulhaq, Zia. 2015. Pengaruh Manajemen Laba, Tingkat Pengungkapan, dan
Corporate Governance terhadap Biaya Modal Ekuitas. Fakultas Ekonomi
Universitas Syiah Kuala, Banda Aceh.
Xie, Biao, William N.Davidson III, Peter J. Dadalt. 2001. Earnings Management
and Corporate Governance: The Roles of The Board and The Audit Comitee.
http://ssrn.com/abstract=304195 (Desember 2015).
Http://www.detik.com (November 2015)
Http://www.investopedia.com (November 2015)
(21)
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional
Penelitian ini melibatkan variabel yang terdiri dari delapan variabel bebas
(independen) dan satu variabel terikat (dependen). Variabel independen dalam
penelitian ini meliputi kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, jumlah
komite audit, frekuensi perrtemuan komite audit, komposisi dewan komisaris,
leverage, profitabilitas, dan ukuran perusahaan.. Variabel dependennya adalah
manajemen laba.
3.1.1 Variabel Independen 3.1.1.1 Kepemilikan Institusional
Kepemilikan Institusional adalah sejumlah saham di perusahaan yang
dimiliki oleh perusahaan asuransi, reksa dana, perusahaan investasi, private
foundation, dan entitas besar lainnya yang mengelola dana mengatasnamakan
orang lain (Investopedia.com).
Rumus yang digunakan untuk mencari kepemilikan institusional adalah :
∑ ∑ 3.1.1.2 Kepemilikan Manajerial
Kepemilikan manajerial merupakan tingkat kepemilikan saham pihak
manajemen yang secara aktif ikut dalam pengambilan keputusan perusahaan
(direktur dan komisaris). Karena jumlah kepemilikan manajerial di sebagian besar
(22)
yaitu 0 jika tidak terdapat kepemilikan manajerial, dan 1 jika terdapat kepemilikan
manajerial.
3.1.1.3 Jumlah Komite Audit
Berdasarkan Surat Edaran Bapepam Nomor. SE-03/PM/2000 menyatakan
komite audit terdiri dari tiga atau lebih anggota yang bukan merupakan bagian
dari manajemen atau perusahaan untuk melakukan pengujian dan penilaian atas
kewajaran laporan yang dibuat oleh perusahaan. Variabel jumlah komite audit
diukur dengan menggunakan angka absolut jumlah keseluruhan anggota komite
audit yang ada di peusahaan itu.
3.1.1.4 Frekuensi Pertemuan Komite Audit
Komite Audit menurut BAPEPAM sekurangnya mengadakan empat kali
pertemuan dalam setahun. Frekuensi pertemuan komite audit dapat diukur dengan
menggunakan angka absolut frekuensi pertemuan komite audit suatu perusahaan
dalam setahun.
3.1.1.5 Komposisi Dewan Komisaris
Komposisi dewan komisaris (BOD) adalah keanggotaan yang tersusun
atas komisaris dari dalam perusahaan (inside director) dan komisaris dari luar
perusahaan (outside director). Variabel ini dapat dihitung dengan rumus :
3.1.1.6 Leverage
Tingkat hutang (leverage) adalah perbandingan total hutang perusahaan
(23)
perusahaan tergantung pada kreditur dalam pembiayaan ekuitas perusahaan.
Leverage dapat dihitung dengan cara :
3.1.1.7 Profitabilitas
Profitabilitas adalah tingkat kemampuan suatu perusahaan dalam
menghasilkan laba pada suatu periode. Perusahaan yang memiliki tingkat
profitabilitas rendah cenderung melakukan manajemen laba untuk meyakinkan
investor bahwa perusahaan dalam kondisi baik. Rasio profitabilitas yang
digunakan dalam penelitian ini adalah Return on Assets (ROA). Cara untuk
menghitung ROA adalah :
3.1.1.8 Ukuran Perusahaan
Ukuran perusahaan (SIZE) adalah ukuran besar kecilnya suatu perusahaan.
Ukuran perusahaan dihitung dengan menggunakan nilai logaritma total aset pada
akhir tahun. Penggunaan logaritma dilakukan untuk menghindari problem data
natural yang tidak berdistribusi normal.
3.1.2 Variabel Dependen 3.1.2.1 Manajemen Laba
Manajemen laba diukur dengan proksi Discretionary Accruals (DA).
Perhitungan akrual yang tidak normal diawali dengan perhitungan total akrual.
Total akrual suatu perusahaan dipisahkan menjadi non discretionary accrual
(24)
normal). Tingkat akrual yang tidak normal ini merupakan tingkat akrual hasil
rekayasa laba yang dilakukan oleh manajer. Perhitungan manajemen laba
menggunakan model Jones modifikasi yang banyak digunakan dalam penelitian
karena model ini yang paling baik dalam mendeteksi manajemen laba dan
memberikan hasil yang paling akurat.
Pengukuran akrual diskresioner menggunakan model Jones (1991) yang
dimodifikasi oleh Dechow et al. (1995). Model ini menggunakan akrual total
(TA) yang diklasifikasikan menjadi komponen akrual diskresioner (DA) dan non
akrual diskresioner (NDA) yang dirumuskan sebagai berikut:
TA= NDA+DA
Dimana:
TA = Total Akrual
NDA = Nilai nondiscretionary accrual
DA = Discretionary accrual
Langkah pertama untuk mengukur discretionary accrual adalah
menhitung TA dengan rumus:
TA = Laba bersih - Arus kas operasi
Selanjutnya menghitung estimasi akrual non diskrisioner dengan
menggunakan model Jones (1991) yang diestimasi dengan persemaan regresi OLS
(Ordinary Least Square) sebagai berikut:
TAit/ Assetit-1 = α1 (1/Assetit-1) + α α2 [(ΔREV it –ΔREC it) / Asset it-1] + α3 (PPEit/Assetit-1) + εit
(25)
Dimana:
TAit = Total accrual perusahaan i pada tahun t
Assetit-1 = Total aset perusahaan i pada tahun t-1
ΔREV it = Perubahan pendapatan perusahaan i antara tahun t
ΔRECit = Perubahan piutang perusahaan i antara tahun t dan tahun t-1
PPEit = Nilai perolehan plan, property, equipment pada perusahaan I pada
tahun t
εit = error term
Nilai nondiscretionary accrual dalam penelitian ini menggunakan model
modifikasian Jones dengan rumus :
NDAit = α1 (1/Assetit-1) + α2 [(ΔREV it –ΔREC it) / Assetit-1] + α3 (PPEit /Assetit-1)
Dimana :
ΔRecit = Perubahan piutang perusahaan i antara tahun t dan tahun t-1
α = merupakan fitted coefficient yang diperoleh dari hasil regresi dari
perhitungan total akrual
Selanjutnya untuk menghitung discretionary accrual dapat dihitung
sebagai berikut :
DAit =(TA it/Asset it-1) – NDA it
Jika nilai discretionary accruals perusahaan negatif, ini berarti manajemen
laba yang dilakukan oleh perusahaan yaitu dengan cara menurunkan laba,
sebaliknya jika nilai discretionary accruals perusahaan positif berarti manajemen
(26)
3.2 Populasi dan Sampel Penelitian
Menurut Sugiyono (2011), populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri
atas obyek/subyek yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang
ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari dan ditarik kesimpulannya. Populasi yang
digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan sektor infrastruktur, utilitas, dan
transportasi yang terdaftar di BEI selama tahun pengamatan 2012-2014.
Pengambilan sampel menggunakan metode purposive sampling atau judgment
sampling. Purposive sampling atau judgment sampling adalah metode penarikan
sampel yang dilakukan dengan memilih subjek berdasarkan kriteria spesifik yang
ditetapkan oleh peneliti (Kuntjojo, 2009:35).
Adapun kriteria sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah:
1) Perusahaan sektor infrstruktur, utilitas, dan transportasi terdaftar di BEI yang
menerbitkan laporan keuangan yang telah diaudit berturut-turut selama
periode 2011-2014.
2) Perusahaan sektor infrastruktur, utilitas, dan transportasi terdaftar di BEI yang
listing berturut-turut di BEI selama periode 2011-2014.
3) Perusahaan sektor infrastruktur, utilitas, dan transportasi yang menerbitkan
laporan keuangan dalam satuan mata uang rupiah.
4) Perusahaan sektor infrastruktur, utilitas, dan transportasi yang memiliki
kelengkapan data-data menegenai variabel penelitian yang diteliti dalam
(27)
Tabel 3.1
Penentuan Sampel Penelitian
Kriteria Populasi Sasaran Jumlah Perusahaan
Populasi perusahaan Infrastruktur, utilitas, dan transportasi yang terdaftar di BEI
Perusahaan infrastruktur, utilitas, dan
transportasi yang tidak listing secara berturut-turut selama tahun 2011-2014 di BEI
Perusahaan infrastruktur, utilitas, dan transportasi yang tidak menerbitkan annual report atau laporan secara berturut-turut selama periode 2011-2014
Perusahaan infrastruktur, utilitas, dan transportasi yang menerbitkan laporan keuangan tidak dalam mata uang rupiah.
Perusahaan infrastruktur, utilitas, dan
transportasi yang tidak menyediakan data-data variabel penelitian dalam laporan keuangan tahunan 2011-2014.
53
(10)
(3)
(15)
(4)
Total Sampel 21
3.3 Sumber dan Teknik Pengumpulan Data
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder yang
diperoleh dari laporan tahunan dan laporan keuangan perusahaan yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia (BEI) dan tergabung dalam sektor infrastruktur, utilitas, dan
transportasi selama periode 2012-2014. Laporan tahunan dan laporan keuangan
(28)
3.4 Metode Analisis dan Rancangan Pengujian Hipotesis 3.4.1 Metode Analisis
3.4.1.1 Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif digunakan untuk mendeskriptifkan variabel-variabel
dalam penelitian ini. Statistik deskriptif akan memberikan gambaran umum atau
sebuah informasi yang lebih jelas dan mudah untuk dipahami dari setiap variabel
penelitian. Gambaran atau deskripsi suatu data dapat dilihat dari nilai rata-rata
(mean), standar deviasi, maksimum dan minimum.
3.4.1.2 Uji Asumsi Klasik
Salah satu syarat yang mendasari penggunaan analisis regresi adalah
terpenuhinya uji asumsi klasik. Pengujian tersebut dilakukan untuk menghindari
atau mengurangi bias atas hasil penelitian yang diperoleh. Pengujian asumsi
klasik terdiri dari pengujian normalitas data, pengujian multikolinearitas,
pengujian heteroskedasitas, dan pengujian autokorelasi.
3.4.1.2.1 Uji Normalitas
Menurut Sunyoto (2013), uji normalitas dilakukan untuk menguji data
variabel bebas (X) dan data variabel terikat (Y) pada persamaan regresi yang
dihasilkan tersebut berdistribusi normal atau tidak. Model regresi yang baik
adalah model regresi yang memiliki nilai residual yang mengikuti distribusi
normal. Pengujian normalitas dalam penelitian ini menggunakan
Kolmogorov-Smirnov Test. Nilai residual dapat diketahui berdistribusi normal atau tidaknya
dilihat dari nilai asymptotic significance, jika nilai asymptotic significance di
(29)
terdistribusi tidak normal, sebaliknya jika nilai asymptotic significance di atas
tingkat signifikan maka diartikan bahwa nilai residual terdistribusi normal.
(Ghozali, 2011:160).
Pengujian secara visual dapat juga dilakukan untuk mendukung
analisis uji Kolmogorov-Smirnov dengan metode grafik normal probability
plots. Pada metode ini, jika data menyebar di sekitar garis diagonal dan
mengikuti arah garis diagonal, berarti data tersebut telah memenuhi asumsi
normalitas.
3.4.1.2.2 Uji Multikolinearitas
Menurut Ghozali (2011), Uji multikolonieritas dilakukan untuk menguji
apakah model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas
(independen). Model regresi yang paling baik seharusnya tidak terjadi korelasi
diantara variabel independen. Pengujian multikolonieritas dapat dilakukan dengan
melihat nilai VIF (Variance Inflating Factor) < 10 dan tolerance > 0,10.
3.4.1.2.3 Uji Heteroskedastisitas
Menurut Ghozali (2011), Heteroskedastisitas dapat dideteksi dengan cara
menggunakan uji Glejser yaitu keputusan dapat diambil jika variabel independen
mempunyai nilai signifikan yang secara statistik mempengaruhi variabel terikat
(sig > 0.05) maka tidak terdapat gejala heterokedastisitas. Sebaliknya jika variabel
independen tidak mempunyai nilai signifikan seara statistik mempengaruhi
variabel (sig<0.05), maka dapat dikatakan ada indikasi terjadinya
(30)
3.4.1.2.4 Uji Autokorelasi
Autokorelasi berarti terdapatnya korelasi antara anggota sampel atau data pengamatan yang diurutkan berdasarkan waktu, sehingga satu data dipengaruhi
oleh data sebelumnya. Autokorelasi muncul pada regresi yang menggunakan data berskala atau time series. Ada beberapa model pengujian yang bisa digunakan untuk mendekati autokorelasi. Model yang baik harus bebas dari autokorelasi. Pengujian autokorelasi yang banyak digunakan adalah model Durbin-Watson.
Jika terjadi korelasi, maka dinamakan ada problem autokorelasi. Pengambilan keputusan ada atau tidaknya autokorelasi (Ghozali, 2011) yaitu:
1) 0 < nilai DW < dl = adanya autokorelasi positif
2) dl ≤ nilai DW ≤ du = tidak ada autokorelasi positif 3) du < nilai DW < 4-du = tidak ada autokorelasi
4) 4-du ≤ d ≤ 4-dl = tidak ada autokorelasi negatif 5) 4-dl < nilai DW < 4 = ada autokorelasi negatif
3.4.2 Rancangan Pengujian Hipotesis 3.4.2.1Analisis Regresi Berganda
Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya, tujuan dari model penelitian ini
adalah untuk menguji pengaruh variabel independen, yaitu kepemilikan
institusional, kepemilikan manajerial, jumlah komite audit, frekuensi pertemuan
komite audit, komposisi dewan komisaris, leverage, profitabilitas, dan ukuran
perusahaan terhadap manajemen laba sebagai variabel dependen. Dalam model
penelitian ini, periode yang digunakan untuk variabel dependen dan variabel
(31)
Dalam analisis regresi, selain mengukur kekuatan hubungan antara dua
variabel atau lebih, juga menunjukkan arah hubungan antara variabel dependen
dengan variabel independen (Ghozali, 2011:96). Penelitian ini dilakukan untuk
mengetahui pengaruh delapan variabel bebas terhadap satu variabel terikat. Oleh
karena itu, penelitian ini menggunakan analisis regresi berganda (multiple linear
regression). Secara formulatif persamaan dasar regresi berganda sebagai berikut : DA = β0+ β1KI + β2KM + β3JKA + β4FPKA + β5KDM+ β6LEV+ β7ROA+
β8SIZE+ ε
Keterangan :
DA = manajemen laba
KI = kepemilikan institusional
KM = kepemilikan manajerial
JKA = jumlah komite audit
FPKA = frekuensi pertemuan komite audit
KDM = komposisi dewan komisaris
LEV = leverage
ROA = profitabilitas
SIZE = ukuran perusahaan
β0 = konstanta
β1-β8 = koefisien regresi
ε = error
(32)
Koefisien determinasi digunakan untuk melihat seberapa besar total variasi
dari variabel dependen dapat dijelaskan oleh total variasi dari variabel independen
atau seberapa besar kemampuan variabel independen dapat menjelaskan variabel
dependen. Nilai R2 selalu berkisar antara 0 sampai dengan 1 atau 0% sampai
dengan 100%. Nilai R2 yang semakin mendekati 1 atau 100% menunjukkan
model regresi yang semakin baik. Sebaliknya, nilai R2 yang sama dengan 0
menandakan bahwa variasi dari variabel dependen tidak dapat dijelaskan sama
sekali oleh variabel independen. Penggunaan adjusted R2 lebih baik karena telah
disesuaikan dengan standard error. Setiap variabel independen yang menambah
kecocokan model akan menambah nilai adjusted R2 dan sebaliknya.
3.4.2.3 Uji Statistik F (F–test)
Uji F merupakan uji keseluruhan model regresi. Pengujian dilakukan
untuk mengetahui apakah variabel independen secara bersama-sama
mempengaruhi variabel dependen atau dengan kata lain, apakah model penelitian
dapat menjelaskan variabel terikat. Contoh hipotesis yang digunakan dalam uji F
adalah:
H0 : X1, X2, X3, X4, X5, X6, X7, X8 = 0 (variabel-variabel independen secara
bersama-sama tidak berpengaruh terhadap variabel dependen)
H1 : X1, X2, X3, X4, X5, X6, X7, X8 ≠ 0 (variabel-variabel independen secara
bersama-sama berpengaruh terhadap variabel dependen)
Uji F ini didasarkan atas perbandingan probabilitas (significant F). Berikut
(33)
1) Jika probabilitas (p-value) > 0,05 (α), maka model regresi tidak fit (hipotesis ditolak).
2) Jika probabilitas (p-value) < 0,05 (α), maka model regresi fit (hipotesis diterima)
3.4.2.4 Uji Statistik t (t-test)
Uji t dilakukan untuk mengetahui signifikansi variabel independen secara
individual terhadap variabel dependen dengan mengasumsikan variabel
independen yang lain bersifat konstan. Contoh hipotesis yang digunakan dalam uji
t adalah:
H0 : Variabel independen tidak berpengaruh signifikan terhadap variabel
dependen
H1 : Variabel independen berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen
Uji t hampir sama dengan uji F, yaitu dilakukan dengan cara perbandingan
probabilitas (t-stat). Berikut adalah kondisi yang perlu diperhatikan dalam
melakukan uji t berdasarkan probabilitas, yaitu:
1) Jika nilai signifikansi P-Value > 0,05 maka hipotesis alternatif ditolak
(koefisien regresi tidak signifikan). Hal ini berarti bahwa secara parsial
variabel bebas tersebut tidak mempunyai pengaruh terhadap variabel terikat.
2) Jika nilai signifikansi P-Value < 0,05 maka hipotesis alternatif diterima
(koefisien regresi signifikan). Hal ini berarti secara parsial variabel bebas
(34)
BAB IV
ANALISIS HASIL PENELITIAN
4.1 Gambaran Umum
Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh dari mekanisme
corporate governance (kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, jumlah
komite audit, frekuensi pertemuan komite audit, dan komposisi dewan komisaris),
leverage, profitabilitas, dan ukuran perusahaan terhadap manajemen laba pada
perusahaan infrastruktur, utilitas, dan transportasi yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia (BEI) pada tahun 2012-2014.
Penelitian menggunakan purposive sampling dengan kriteria-kriteria
tertentu yang dapat dilihat di tabel 3.1 dan daftar sampel dapat dilihat di lampiran
1. Setelah dilakukan purposive sampling didapatkan 21 sampel perusahaan
dikalikan dengan tiga tahun penelitian membuat jumlah data yang digunakan
sebanyak 63 data observasi.
Data mentah yang telah terkumpul terlebih dahulu diolah dengan
Microsoft Excel, yang dilanjutkan dengan pengolahan statistik deskriptif dan
pengestimasian model regresi linier berganda. Kemudian berdasarkan model
tersebut, dilakukan uji hipotesis. Pengolahan dan pengujian data secara statistik
(35)
4.2 Analisis Hasil Penelitian
4.2.1 Analisis Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif memberikan gambaran mengenai karakteristik variabel
penelitian yang diamati. Statistik deskriptif variabel yang digunakan dalam
penelitian dapat dilihat pada tabel 4.1.
Tabel 4.1 Statistik Deskriptif
Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
DA 63 -,25317 ,62191 ,0811892 ,14305329
KI 63 ,11100 ,87780 ,6424592 ,21548144
KM 63 ,00000 1,00000 ,3968254 ,49316890
JKA 63 ,00000 7,00000 3,2063492 1,08000493
FPKA 63 ,00000 38,00000 7,8412698 7,27391794
KDK 63 ,25000 ,66667 ,4461451 ,11417079
LEV 63 ,03269 7,69416 ,8365629 1,21207952
ROA 63 -,37837 ,40239 ,0376545 ,12491306
SIZE 63 23,13513 32,57904 28,4906569 2,43371408 Valid N (listwise) 63
Dari tabel 4.1 di atas dapat dijelaskan statistik masing-masing variabel
penelitian yaitu :
1. Variabel dependen manajemen laba (DA) memiliki nilai minimum
-0,25317, nilai maksimum 0,62191, nilai rata-rata 0,0811892, dan standar
(36)
2. Variabel independen kepemilikan institusional (KI) memiliki nilai
minimum 0,111, nilai maksimum 0,8778, nilai rata-rata 0,6424592, dan
standar deviasi 0,21548144 dengan jumlah sampel sebanyak 63.
3. Variabel independen kepemilikan manajerial (KM) memiliki nilai
minimum 0, nilai maksimum 1, nilai rata-rata 0,3968254, dan standar
deviasi 0,4931689 dengan jumlah sampel sebanyak 63.
4. Variabel independen jumlah komite audit (JKA) memiliki nilai minimum
0, nilai maksimum 7, nilai rata-rata 3,2063492, dan standar deviasi
1,008000493 dengan jumlah sampel sebanyak 63.
5. Variabel independen frekuensi pertemuan komite audit (FPKA) memiliki
nilai minimum 0, nilai maksimum 38, nilai rata-rata 7,8412698, dan
standar deviasi 7,27391794 dengan jumlah sampel sebanyak 63.
6. Variabel independen komposisi dewan komisaris (KDK) memiliki nilai
minimum 0,25, nilai maksimum 0,66667, nilai rata-rata 0,4461451, dan
standar deviasi 0,11417079 dengan jumlah sampel sebanyak 63.
7. Variabel independen leverage (LEV) memiliki nilai minimum 0,03269,
nilai maksimum 7,69416, nilai rata-rata 0,8365629, dan standar deviasi
1,21207952 dengan jumlah sampel sebanyak 63.
8. Variabel independen profitabilitas (ROA) memiliki nilai minimum
-0,37837, nilai maksimum 0,40239, nilai rata-rata 0,0376545, dan standar
(37)
9. Variabel independen ukuran perusahaan (SIZE) memiliki nilai minimum
23,13513, nilai maksimum 32,57904, nilai rata-rata 28,4906569, dan
standar deviasi 2,43371408 dengan jumlah sampel sebanyak 63.
4.2.2 Uji Asumsi Klasik
Uji asumsi klasik ialah pengujian asumsi-asumsi statistik yang harus
dipenuhi pada analisis regresi yang berbasis Ordinary Least Square (OLS). Model
regresi yang diperoleh dengan model ini menghasilkan estimator linear tidak bias
yang terbaik (Best Linear Unbias Estimator/BLUE).
4.2.2.1 Uji Normalitas
Uji normalitas pada penelitian ini dengan analisis grafik histogram, normal
probability plot, dan uji statistik non parametris kolmogrov-smirnov (K-S).
Berikut tampilan grafik histogram dan normal probability plot.
Gambar 4.1 Grafik Histogram
(38)
Gambar 4.2 Normal P-Plot
Dari hasil uji normalitas dengan menggunakan grafik histogram dan
normal p-plot menunjukkan bahwa data berdistribusi normal. Pada grafik
histogram (Gambar 4.1) dapat dilihat bahwa data tidak menceng (skewness) ke
kiri atau kanan. Pada grafik normal p-plot (Gambar 4.2) juga akan terlihat
titik-titik menyebar dan mendekati sekitar garis diagonal, yang artinya data
berdistribusi normal. Untuk lebih memastikan apakah data berdistribusi normal
atau tidak, tidak cukup hanya melakukan analisis grafik histogram dan normality
p-plot. Maka dari itu, dilakukanlah uji statistik non parametris
(39)
Tabel 4.2
Uji Kolmogrov-Smirnov One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual
N 63
Normal Parametersa,b Mean ,0000000
Std. Deviation ,12285640
Most Extreme Differences Absolute ,098
Positive ,098
Negative -,065
Test Statistic ,098
Asymp. Sig. (2-tailed) ,200
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
Ketentuan dalam menggunakan uji statistik non parametris
kolmogrov-smirnov (K-S) adalah sebagai berikut :
Apabila nilai signifikansinya lebih besar dari 0,05 maka data berdistribusi normal
Apabila nilai signifikansinya lebih kecil daripada 0,05 maka data tidak berdistribusi normal.
Berdasarkan hasil pengujian K-S pada tabel 4.2 dapat dilihat nilai
signifikansi sebesar 0,200 sehingga dapat disimpulkan bahwa data terdistribusi
(40)
4.2.2.2 Uji Multikolinearitas
Dalam penelitian ini, untuk mendeteksi ada tidaknya gejala
multikolinearitas adalah dengan melihat besaran korelasi antara variabel
independen dan besarnya tingkat kolinearitas yang masih dapat ditolerir, yaitu
Tolerance > 0,10 dan Variance Inflation Factor (VIF) < 10. Berikut disajikan
tabel hasil pengujian :
Tabel 4.3
Hasil Uji Multikolinearitas
Berdasarkan tabel 4.3, dapat dilihat bahwa nilai tolerance dari setiap
variabel independen tidak lebih dari 0,10 dan nilai VIF dari setiap variabel
independen tidak lebih dari 10. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa tidak
ada multikolinearitas antar variabel independen dalam model regresi. Kesimpulan
ini didukung dengan hasil koefisien korelasi antar variabel seperti pada tabel 4.4
dibawah ini :
Coefficientsa
Model
Collinearity Statistics Tolerance VIF
1 KI ,826 1,211
KM ,741 1,349
JKA ,581 1,722
FPKA ,557 1,796
KDK ,776 1,288
LEV ,711 1,406
ROA ,821 1,218
SIZE ,633 1,581
(41)
Tabel 4.4
Besaran Korelasi antar Variabel Coefficient Correlationsa
Model SIZE KDK ROA KI KM JKA LEV
1 Correlatio ns
SIZE 1,000 -,136 -,091 ,199 ,010 -,327 ,389 KDK -,136 1,000 ,162 -,272 ,344 -,001 -,209 ROA -,091 ,162 1,000 -,177 -,059 ,110 -,334 KI ,199 -,272 -,177 1,000 -,116 -,221 ,044 KM ,010 ,344 -,059 -,116 1,000 -,052 -,069 JKA -,327 -,001 ,110 -,221 -,052 1,000 -,153 LEV ,389 -,209 -,334 ,044 -,069 -,153 1,000 FPKA -,117 -,070 -,165 ,190 -,288 -,469 ,126 a. Dependent Variable: DA
Dari hasil korelasi antar variabel independen pada tabel 4.4, tidak tampak
adanya variabel yang memiliki korelasi cukup tinggi. Semua korelasi antar
variabel independen masih dibawah 95% (0,95), maka dapat dikatakan tidak
terjadi multikolinearitas antar variabel independen.
4.2.2.3 Uji Heteroskedastisitas
Uji Heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model
regresi terjadi ketidaksamaan varians dari residual satu pengamatan ke
pengamatan lain. Heteroskedastisitas terjadi apabila variabel gangguan tidak
mempunyai varians yang sama untuk semua observasi. Salah satu uji untuk
mengetahui heteroskedastisitas adalah dengan menggunakan uji glejser. Dasar
pengambilan keputusan dalam uji glejser adalah apabila nilai signifikansi variabel
(42)
signikansi variabel lebih kecil dari 0,05 dapat dikatakan terjadi
heteroskedastisitas. Berikut pada tabel 4.5 hasil uji glejser.
Tabel 4.5 Uji Glejser
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig.
B Std. Error Beta
1 (Constant) ,192 ,143 1,343 ,185
KI -,073 ,050 -,213 -1,463 ,149
KM ,019 ,023 ,124 ,811 ,421
JKA ,010 ,012 ,144 ,831 ,410
FPKA -,002 ,002 -,173 -,979 ,332
KDK ,086 ,097 ,133 ,890 ,378
LEV -,004 ,010 -,060 -,381 ,705
ROA ,036 ,086 ,062 ,423 ,674
SIZE -,004 ,005 -,127 -,768 ,446
a. Dependent Variable: Abs_res
Dari tabel diatas dapat kita lihat bahwa nilai signifikansi semua variabel
berada di atas 0,05. Maka dari itu, dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat adanya
heteroskedastisitas pada model regresi ini.
4.2.2.4 Uji Autokorelasi
Autokorelasi merupakan korelasi antara anggota/observasi yang disusun
menurut urutan waktu. Uji ini bertujuan untuk menganalisis apakah dalam model
regresi linier ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan
tingkat kesalahan pada periode t-1. Data observasi yang menggunakan data time
(43)
Tabel 4.6 Uji Durbin-Watson Model Summaryb
Model R R Square
Adjusted R Square
Std. Error of the
Estimate Durbin-Watson 1
,512a ,262 ,153 ,1316426857563
70 1,623
a. Predictors: (Constant), SIZE, KDK, ROA, KI, KM, JKA, LEV, FPKA b. Dependent Variable: DA
Hasil pengujian pada tabel memperlihatkan nilai statistik DW sebesar
1,623. Nilai ini akan dibandingkan dengan nilai tabel DW dengan nilai
signifikansinya 5%, jumlah sampel 63, jumlah variabel independen 8 (k=8), maka
akan diperoleh nilai dL ditabel sebesar 1,35672 dan dU 1,84569. Nilai DW
sebesar 1,623 terletak diantara dL dan dU, sehingga tidak menghasilkan
kesimpulan yang pasti. Maka dari itu dilakukan Uji Runs Test untuk memperoleh
kesimpulan yang lebih jelas.
Tabel 4.7 Uji Runs Test
Runs Test
Unstandardized Residual
Test Valuea -,01929
Cases < Test Value 31 Cases >= Test Value 32
Total Cases 63
Number of Runs 28
Z -1,141
Asymp. Sig. (2-tailed) ,254 a. Median
(44)
Berdasarkan hasil pengujian runs test di atas, diperoleh signifikansi
sebesar 0,254, sehingga dapat disimpulkan bahwa data tidak memiliki
autokorelasi, dimana p > 0,05 (p= 0,254 > 0,05). Dengan demikian secara
keseluruhan dapat diyakini bahwa nilai observasi cukup random dan tidak
terdapat masalah autokorelasi.
4.2.3 Pengujian Hipotesis
4.2.3.1 Persamaan Regresi
Tabel 4.8 Analisis Hasil Regresi
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig.
B Std. Error Beta
1 (Constant) ,592 ,245 2,412 ,019
KI -,090 ,085 -,135 -1,051 ,298
KM ,071 ,039 ,244 1,794 ,078
JKA -,024 ,020 -,182 -1,186 ,241
FPKA -,002 ,003 -,111 -,708 ,482
KDK ,021 ,166 ,017 ,129 ,898
LEV -,032 ,016 -,275 -1,985 ,052
ROA ,360 ,148 ,314 2,436 ,018
SIZE -,013 ,009 -,229 -1,556 ,126
a. Dependent Variable: DA
Berdasarkan tabel di atas diketahui bahwa :
1. Konstanta sebesar 0,592 menunjukkan bahwa apabila tidak ada variabel
independen (KI, KM, JKA, FPKA, KDK, LEV, ROA, SIZE) maka
(45)
2. Koefisien regresi KI sebesar -0,090 menunjukkan bahwa setiap
penambahan kepemilikan institusional sebesar 1% akan diikuti oleh
penurunan manajemen laba sebesar 9% dengan asumsi variabel lain tetap.
3. Koefisien regresi KM sebesar 0,071 menunjukkan bahwa setiap
penambahan kepemilikan manajerial sebesar 1% akan diikuti oleh
kenaikkan manajemen laba sebesar 7,1% dengan asumsi variabel lain
tetap.
4. Koefisien regresi JKA sebesar -0,024 menunjukkan bahwa setiap
penambahan jumlah komite audit sebesar 1% akan diikuti oleh penurunan
manajemen laba sebesar 2,4% dengan asumsi variabel lain tetap.
5. Koefisien regresi FPKA sebesar -0,002 menunjukkan bahwa setiap
penambahan frekuensi pertemuan komite audit sebesar 1% akan diikuti
oleh penurunan manajemen laba sebesar 0,2% dengan asumsi variabel lain
tetap.
6. Koefisien regresi KDK sebesar 0,021 menunjukkan bahwa setiap
penambahan komposisi dewan komisaris sebesar 1% akan diikuti kenaikan
manajemen laba sebesar 2,1% dengan asumsi variabel lain tetap.
7. Koefisien regresi LEV sebesar -0,032 menunjukkan bahwa setiap
penambahan leverage sebesar 1% akan diikuti penurunan manajemen laba
sebesar 3,2% dengan asumsi variabel lain tetap.
8. Koefisien regresi ROA sebesar 0,360 menunjukkan bahwa setiap
penambahan profitabilitas sebesar 1% akan diikuti kenaikan manajemen
(46)
9. Koefisien regresi SIZE sebesar -0,013 menunjukkan bahwa setiap
penambahan ukuran perusahaan sebesar 1% akan diikuti penurunan
manajemen laba sebesar 1,3% dengan asumsi variabel lain tetap.
4.2.3.2 Analisis Koefisien Determinasi
Tabel 4.9
Uji Koefisien Determinasi Model Summary
Model R R Square
Adjusted R Square
Std. Error of the Estimate 1
,512a ,262 ,153 ,1316426857563 70 a. Predictors: (Constant), SIZE, KDK, ROA, KI, KM, JKA, LEV, FPKA
Pada tabel 4.9 menunjukkan nilai R square untuk variabel dependen
manajemen laba sebesar 0,262 atau 26,2%. Jadi dapat dikatakan bahwa 26,2 %
manajemen laba disebabkan oleh kepemilikan institusional, kepemilikan
manajerial, jumlah komite audit, frekuensi pertemuan komite audit, komposisi
dewan komisaris, leverage, profitabilitas, dan ukuran perusahaaan, sedangkan
0,738 atau 73,8% sisanya disebabkan oleh faktor-faktor lain yang tidak diteliti
dalam penelitian ini. Standard Error of the Estimate (SEE) adalah 0,1316,
semakin kecil nilai SEE maka akan membuat model regresi semakin tepat dalam
(47)
4.2.3.3 Pengujian Secara Simultan
Tabel 4.10 Hasil Uji Simultan
ANOVAa
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression ,333 8 ,042 2,402 ,027b
Residual ,936 54 ,017
Total 1,269 62
a. Dependent Variable: DA
b. Predictors: (Constant), SIZE, KDK, ROA, KI, KM, JKA, LEV, FPKA
Dari hasil uji F diketahui bahwa secara bersama-sama (simultan) variabel
independen memiliki pengaruh yang signifikan terhadap variabel dependen. Hal
ini dapat dibuktikan dari nilai signifikansinya sebesar 0,027 yang lebih kecil dari
nilai 0,05 dan nilai F hitung yang lebih besar dari F tabel (2,402 > 2,09). Hasil ini
menunjukkan bahwa model regresi dapat digunakan untuk memperediksi
manajemen laba, atau dapat dikatakan bahwa kepemilikan institusional,
kepemilikan manajerial, jumlah komite audit, frekuensi pertemuan komite audit,
komposisi dewan komisaris, leverage, profitabilitas, dan ukuran perusahaan
secara simultan berpengaruh terhadap manajemen laba.
4.2.3.4 Pengujian Secara Parsial
Uji t digunakan untuk menguji signifikansi konstanta dan setiap variabel
(48)
Tabel 4.11 Hasil Uji Parsial
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig.
B Std. Error Beta
1 (Constant) ,592 ,245 2,412 ,019
KI -,090 ,085 -,135 -1,051 ,298
KM ,071 ,039 ,244 1,794 ,078
JKA -,024 ,020 -,182 -1,186 ,241
FPKA -,002 ,003 -,111 -,708 ,482
KDK ,021 ,166 ,017 ,129 ,898
LEV -,032 ,016 -,275 -1,985 ,052
ROA ,360 ,148 ,314 2,436 ,018
SIZE -,013 ,009 -,229 -1,556 ,126
a. Dependent Variable: DA
Dari tabel 4.11 maka dapat dilihat bahwa :
1. Besarnya nilai signifikansi KI adalah 0,298. Hasil uji tersebut
menunjukkan nilai signifikansi kepemilikan institusional lebih besar dari
0,05 (0,298 > 0,05). Dari hasil tersebut menunjukkan kepemilikan
institusional tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap manajemen laba.
Maka dari itu, hipotesis pertama yang menyatakan kepemilikan
institusional berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba ditolak.
2. Besarnya nilai signifikansi KM adalah 0,078. Hasil uji tersebut
menunjukkan nilai signifikansi kepemilikan institusional lebih besar dari
0,05 (0,078 > 0,05). Dari hasil tersebut menunjukkan kepemilikan
(49)
Maka dari itu, hipotesis kedua yang menyatakan kepemilikan manajerial
berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba ditolak.
3. Besarnya nilai signifikansi JKA adalah 0,241. Hasil uji tersebut
menunjukkan nilai signifikansi jumlah komite audit lebih besar dari 0,05
(0,241 > 0,05). Dari hasil tersebut menunjukkan jumlah komite audit tidak
memiliki pengaruh signifikan terhadap manajemen laba. Maka dari itu,
hipotesis ketiga yang menyatakan jumlah komite audit berpengaruh
signifikan terhadap manajemen laba ditolak.
4. Besarnya nilai signifikansi FPKA adalah 0,482. Hasil uji tersebut
menunjukkan nilai signifikansi frekuensi pertemuan komite audit lebih
besar dari 0,05 (0,482 > 0,05). Dari hasil tersebut menunjukkan frekuensi
pertemuan komite audit tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap
manajemen laba. Maka dari itu, hipotesis keempat yang menyatakan
frekuensi pertemuan komite audit berpengaruh signifikan terhadap
manajemen laba ditolak.
5. Besarnya nilai signifikansi KDK adalah 0,898. Hasil uji tersebut
menunjukkan nilai signifikansi komposisi dewan komisaris lebih besar
dari 0,05 (0,898 > 0,05). Dari hasil tersebut menunjukkan komposisi
dewan komisaris tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap manajemen
laba. Maka dari itu, hipotesis kelima yang menyatakan komposisi dewan
komisaris berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba ditolak.
6. Besarnya nilai signifikansi LEV adalah 0,052. Hasil uji tersebut
(50)
0,05). Dari hasil tersebut menunjukkan leverage tidak memiliki pengaruh
signifikan terhadap manajemen laba. Maka dari itu, hipotesis keenam yang
menyatakan kepemilikan leverage berpengaruh signifikan terhadap
manajemen laba ditolak.
7. Besarnya nilai signifikansi ROA adalah 0,018. Hasil uji tersebut
menunjukkan nilai signifikansi profitabilitas lebih kecil dari 0,05 (0,018 <
0,05). Dari hasil tersebut menunjukkan profitabilitas memiliki pengaruh
signifikan terhadap manajemen laba. Maka dari itu, hipotesis ketujuh yang
menyatakan profitabilitas berpengaruh signifikan terhadap manajemen
laba diterima.
8. Besarnya nilai signifikansi SIZE adalah 0,126. Hasil uji tersebut
menunjukkan nilai signifikansi ukuran perusahaan lebih besar dari 0,05
(0,126 > 0,05). Dari hasil tersebut menunjukkan ukuran perusahaan tidak
memiliki pengaruh signifikan terhadap manajemen laba. Maka dari itu,
hipotesis kedelapan yang menyatakan ukuran perusahaan berpengaruh
signifikan terhadap manajemen laba ditolak.
4.3 Pembahasan Hasil Penelitian
4.3.1 Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Manajemen Laba
Hasil pengujian menunjukkan bahwa kepemilikan institusional tidak
memiliki pengaruh signifikan terhadap manajemen laba. Hal ini kemungkinan
disebabkan karena kecilnya jumlah kepemilikan institusional di beberapa
(51)
melakukan fungsi monitoring pada manajemen. Selain itu, diduga kecenderungan
investor institusional lebih fokus pada current earning membuat manajer
memfokuskan melakukan tindakan meningkatkan laba dalam jangka pendek. Jika
investor institustional tidak puas dengan laba jangka pendek yang dihasilkan
perusahaan, maka ia dapat melepaskan sahamnya dan membuat manajer terpaksa
melakukan manajemen laba.
Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian Sabien (2009) yang
menyatakan kepemilikan institusional tidak memiliki pengaruh signifikan
terhadap manajemen laba. Namun, penelitian ini bertentangan dengan Ningsaptiti
(2010) yang menyatakan kepemilikan institusional memiliki pengaruh signifikan
terhadap manajemen laba.
4.3.2 Pengaruh Kepemilikan Manajerial terhadap Manajemen Laba
Hasil pengujian menunjukkan bahwa kepemilikan manajerial tidak
memiliki pengaruh signifikan terhadap manajemen laba. Hal ini kemungkinan
disebabkan kecilnya jumlah saham yang dimiliki manajemen di kebanyakan
perusahaan. Bahkan, beberapa perusahaan tidak memiliki kepemilikan manajerial
hingga menyebabkan kepemtingan manajemen tidak sejalan dengan investor. Hal
ini menyebabkan kepemilikan manajerial tidak mampu mengurangi manajemen
laba.
Hasil penelitian ini bertentangan dengan Ningsaptiti (2010) yang
menyatakan kepemilikan manajerial memiliki pengaruh signifikan terhadap
(52)
Kamallah (2012) yang menyatakan kepemilikan manajerial tidak memiliki
pengaruh signifikan terhadap manajemen laba.
4.3.3 Pengaruh Jumlah Komite Audit terhadap Manajemen Laba
Hasil pengujian menyatakan bahwa jumlah komite audit tidak memiliki
pengaruh signifikan terhadap manajemen laba. Hal ini kemungkinan disebabkan
karena beberapa perusahaan memiliki jumlah komite audit kurang dari yang
disyaratkan BAPEPAM yaitu minimal 3 (tiga) orang hingga membuat kurang
efektifnya kinerja komite audit dalam mengawasi tindakan manajemen untuk
mencegah manajemen laba. Selain itu juga kemungkinan komite audit dimiliki
perusahaan untuk melengkapi persyaratan saja.
Hasil pengujian ini sejalan dengan dengan penelitian Prastiti dan
Meiranto (2013) yang menyatakan jumlah komite audit tidak memiliki pengaruh
signifikan terhadap manajemen laba.
4.3.4 Pengaruh Frekuensi Pertemuan Komite Audit terhadap Manajemen Laba
Hasil pengujian menunjukkan bahwa frekuensi pertemuan komite audit
tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap manajemen laba. Kemungkinan
disebabkan kurangnya frekuensi pertemuan komite audit dari beberapa
perusahaan dari yang dipersyaratkan BAPEPAM yaitu sebanyak 4 (empat) kali
dalam setahun. Kemungkinan lain, diduga kurang efektifnya
pertemuan-pertemuan yang dilakukan komite audit dan pertemuan-pertemuan itu hanya sebagai sarana
memenuhi kuota pertemuan yang harus dilakukan komite audit dalam setahun.
(53)
menghasilkan rancangan-rancangan untuk mengurangi aktivitas manajemen
dalam melakukan manajemen laba.
Hasil penelitian ini ternyata konsisten dengan penelitian Prastiti dan
Meiranto (2013), juga Pamudji dan Triharti (2010) yang menyatakan frekuensi
pertemuan komite audit tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap manajemen
laba.
4.3.5 Pengaruh Komposisi Dewan Komisaris terhadap Manajemen Laba
Hasil pengujian menunjukkan bahwa komposisi dewan komisaris tidak
memiliki pengaruh signifikan terhadap manajemen laba. Hasil ini menunjukkan
banyak sedikitnya komisaris independen dalam dewan komisaris belum mampu
mengurangi manajemen laba. Hal lain yang menjadi penyebab ini kemungkinan
perusahaan hanya melakukan penempatan komisaris independen sekedar untuk
memenuhi ketentuan dan persyaratan.
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Difianti (2014) yang
menyatakan komposisi dewan komisaris tidak memiliki pengaruh signifikan
terhadap manajemen laba. Namun, penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian
Ardiyansyah (2014) yang menyatakan komposisi dewan komisaris memiliki
pengaruh signifikan terhadap manajemen laba.
4.3.6 Pengaruh Leverage terhadap Manajemen Laba
Hasil pengujian ini menunjukkan bahwa leverage tidak memiliki
pengaruh signifikan terhadap manajemen. Hasil ini menunjukkan tinggi
(54)
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Rivaldo (2012) yang
menyatakan leverage tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap manajemen
laba. Tetapi, penelitian ini bertentangan dengan penelitian Ardison (2012) yang
mengatakan bahwa leverage memiliki pengaruh signifikan terhadap manajemen
laba.
4.3.7 Pengaruh Profitabilitas terhadap Manajemen Laba
Hasil pengujian menghasilkan kesimpulan bahwa profitabilitas memiliki
pengaruh signifikan terhadap manajemen laba. Hal ini membuktikan bahwa usaha
manajemen untuk membuat profitabilitas perusahaan tetap bagus di mata investor
mendorong mereka melakukan tindakan manajemen laba.
Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian Ardiyansyah (2014),
Namun bertentangan dengan penelitian Rivaldo (2012) yang menyatakan
profitabilitas tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap manajemen laba.
4.3.8 Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Manajemen Laba
Hasil pengujian menunjukkan bahwa ukuran perusahaan tidak memiliki
pengaruh signifikan terhadap manajemen laba. Hal ini menunjukkan ukuran
perusahaan belum dapat meminimalkan laba. Hal ini kemungkinan disebabkan
banyaknya aset perusahaan besar yang tidak dikelola dengan baik sehingga
kemungkinan kesalahan dalam mengungkapkan total aset dalam perusahaan
tersebut.
Hasil penelitian ini bertentangan dengan penelitian Limanto dan Fanani
(2011) yang menyimpulkan bahwa ukuran perusahaan memiliki pengaruh
(55)
(56)
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Dari hasil pengujian diatas didapat kesimpulan sebagai berikut :
1. mekanisme corporate governance (kepemilikan institusional, kepemilikan
manajerial, jumlah komite audit, frekuensi pertemuan komite audit, dan
komposisi dewan komisaris), leverage, profitabilitas, dan ukuran
perusahaan secara simultan berpengaruh signifikan terhadap manajemen
laba pada perusahaan infrastruktur, utilitas, dan transportasi yang terdaftar
di Bursa Efek Indonesia periode 2012-2014.
2. mekanisme corporate governance (kepemilikan institusional, kepemilikan
manajerial, jumlah komite audit, frekuensi pertemuan komite audit, dan
komposisi dewan komisaris), leverage, dan ukuran perusahaan secara
parsial tidak berpengaruh signifikan terhadap manajemen laba pada
perusahaan infrastruktur, utilitas, dan transportasi yang terdaftar di Bursa
Efek Indonesia periode 2012-2014, sedangkan profitabilitas memiliki
pengaruh signifikan secara parsial terhadap manajemen laba pada
perusahaan infrastruktur, utilitas, dan transportasi yang terdaftar di Bursa
(57)
5.2 Keterbatasan Penelitian
1. penelitian ini hanya menggunakan sampel perusahaan pada kategori
infrastruktur, utilitas, dan transportasi yang terdaftar di BEI sebagai objek
penelitian.
2. periode pengamatan penelitian ini hanya menggunakan tahun 2012-2014.
Penggunaan periode yang lebih panjang diharapkan akan memberikan
hasil penelitian yang berbeda
3. penggunaan model untuk mendeteksi manajemen laba dalam penelitian ini
mungkin belum mampu mendeteksi manajemen laba dengan baik sehingga
masih memerlukan justifikasi model lain untuk mencari discretionary
accrual.
4. rendahnya koefisien determinasi dalam penelitian ini menunjukkan masih
banyak variabel penelitian lainnya selain yang digunakan pada penelitian
ini yang memberikan pengaruh terhadap tindakan manajemen laba.
5.3 Saran
1. bagi peneliti selanjutnya disarankan untuk menggunakan populasi lain
yang memiliki jumlah sampel yang jauh lebih banyak dari pada sampel
penelitian ini, misalnya menggunakan sektor manufaktur atau sektor
industri sebagai objek penelitian.
2. sebaiknya periode penelitian diperpanjang. Penelitian ini hanya memiliki
rentang periode tiga tahun 2012-2014, karena itu disarankan untuk
(58)
3. menggunakan model proksi manajemen laba yang lain, seperti Model De
Angelo (1986), Model Dechow dan Sloan (1991), atau Model Kang dan
Sivaramakhrisnan (1995) untuk mendeteksi terjadinya manajemen laba.
4. disarankan untuk mencoba variabel-variabel penelitian lain diluar
penelitian ini, seperti mencoba menggunakan variabel kualitas audit,
(59)
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Kajian Pustaka 2.1.1 Teori Keagenan
Teori keagenan menjelaskan secara dasar perlunya praktek pengungkapan
laporan keuangan oleh manajemen kepada pemegang saham/investor. Menurut
Jensen (2001), agency relationship (hubungan keagenan) ada jika satu atau lebih
individu yang disebut dengan principal bekerja dengan individu atau organisasi
lain yang disebut agent, principal akan menyediakan fasilitas dan mendelegasikan
kebijakan pembuatan keputusan kepada agen. Agen (manajemen perusahaan)
diwajibkan memberikan laporan periodik pada principal (pemegang saham)
tentang usaha yang dijalankannya. Principal akan menilai kinerja agennya melalui
laporan keuangan yang disampaikan kepadanya. Sulisyanto (2008:65)
menjelaskan bahwa teori agensi yang digunakan untuk menjelaskan laporan
keuangan merupakan akibat pemisahan kepemilikan dan kepengelolaan
perusahaan.
2.1.2 Corporate Governance
Corporate governance muncul karena adanya kepentingan perusahaan
untuk memastikan kepada pihak stakeholder bahwa penegelolaan perusahaan
dilakukan secara tepat dan efisien. Selain itu dengan corporate governance,
perusahaan memberikan kepastian bahwa manajemen (agent) bertindak yang
(60)
Indonesia (FCGI,2001) mendefinisikan Corporate Governance sebagai
seperangkat peraturan yang mengatur hubungan antara pemegang saham,
pengelola perusahaan, kreditor, pemerintah, karyawan serta para pemangku
internal dan eksternal lainnya yang berkaitan dengan hak-hak dan kewajiban
mereka, sehingga menciptakan nilai tambah bagi semua pihak yang
berkepentingan (stakeholder).
Penerapan corporate governance memberikan empat manfaat (FCGI,
2001), yaitu:
1) Meningkatkan kinerja perusahaan melalui terciptanya proses pengambilan keputusan yang lebih baik, meningkatkan efisiensi perusahaan, serta lebih meningkatkan pelayanan kepada stakeholders, 2) Mempermudah diperolehnya dana pembiayaan yang lebih murah dan
tidak rigit (karena faktor kepercayaan) yang pada akhirnya akan meningkatkan corporate value,
3) Mengembalikan kepercayaan investor untuk menanamkan modalnya di Indonesia
4) Pemegang saham akan merasa puas dengan kinerja perusahaan karena sekaligus akan meningkatkan shareholders’s values dan dividen. Adapun variabel corporate governance yang digunakan dalam penelitian
ini adalah kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, jumlah komite audit,
komposisi komite audit, dan komposisi dewan komisaris.
2.1.2.1 Kepemilikan Institusional
Menurut Jensen dan Meckling (1976), kepemilikan institusional memiliki
peranan yang penting dalam mengurangi konflik keagenan yang terjadi antara
manajer dan para pemegang saham. Adanya investor institusional dianggap
mampu menjadi mekanisme pengawasan yang efektif dalam setiap keputusan
(61)
yang terlibat dalam pengambilan keputusan yang strategis sehingga tidak mudah
ditipu oleh manajer dalam hal manipulasi laba.
Kepemilikan institusional adalah sejumlah saham di perusahaan yang
dimiliki oleh perusahaan asuransi, reksa dana, perusahaan investasi, private
foundation, dan entitas besar lainnya yang mengelola dana mengatasnamakan
orang lain (Investopedia.com). Adanya kepemilikan institusional di suatu
perusahaan akan mendorong peningkatan pengawasan dan membuat kinerja
manajemen jadi lebih optimal. Semakin besar tingkat kepemilikan institusional
akan menimbulkan pengawasan yang besar dari investor institusional dan dapat
menekan manajer untuk tidak melakukan manajemen laba.
2.1.2.2 Kepemilikan Manajerial
Perbedaan kepentingan antara manajer dan pemegang saham berdasarkan
teori keagenan, akan mengakibatkan timbulnya konflik yang disebut agency
conflict. Dengan adanya konflik kepentingan tersebut, maka diperlukannya suatu
mekanisme untuk melindungi kepentingan pemegang saham. Menurut Jensen dan
Meckling (1976), kepemilikan manajerial merupakan solusi yang tepat dan dapat
membantu menyatukan kepentingan anatara manajer dan pemegang saham.
Adanya kepemilikan manajerial dalam perusahaan dapat menjadi upaya dalam
menanggulangi masalah keagenan dan menyelaraskan kepentingan antara manajer
dan pemilik. Kepemilikan manajerial adalah kepemilikan saham yang dimiliki
manajemen dalam suatu perusahaan.
Jensen dan Meckling (1976) menjelaskan bahwa kepemilikan saham oleh
(62)
perusahaan. Semakin besar proporsi saham yang dimiliki manajemen dalam suatu
perusahaan, maka semakin giat juga manejemen dalam berusaha meningkatkan
kinerja perusahaan, karena dengan membaiknya kinerja perusahaan maka akan
semakin memungkinkan untuk memenuhi kebutuhan pemegang saham yang salah
satunya merupakan manajemen sendiri.
2.1.2.3 Komite Audit
Komite audit menurut Komite Nasional Kebijakan Governance (KNKG)
(2006) dalam Pedoman Umum Good Corporate Governance Indonesia adalah
sekelompok orang yang dipilih oleh kelompok yang lebih besar untuk
mengerjakan pekerjaan tertentu atau untuk mengerjakan pekerjaan tertentu atau
untuk melakukan tugas-tugas khusus atau sejumlah anggota dewan komisaris
perusahaan klien yang bertanggungjawab untuk membantu auditor dalam
mempertahankan independensinya dari manajemen.
Keberadaan komite audit pada perusahaan di Indonesia dimulai sejak Juni
2000 saat dikeluarkannya Keputusan Direksi BEJ No: Ke-315/BEJ/06/2000
perihal : Peraturan Pencatatan Efek Nomor I-A : Tentang Ketentuan Umum
Pencatatan Efek Bersifat Ekuitas di Bursa. Keputusan tersebut mensyaratkan pada
seluruh perusuhan yang listing di Bursa Efek Indonesia dalam rangka
penyelenggaraan tata kelola perusahaan yang baik, wajib memiliki komisaris
independen, komite audit, sekretaris perusahaan, keterbukaan, dan standar laporan
keuangan per sektor. Komite audit dibentuk berdasarkan UU No.19 tahun 2003
pasal 70, yang diterangkan lebih lanjut dalam keputusan Bapepam No.29 tahun
(63)
Bradbury et al. (2004) menyatakan, komite audit berperan melakukan
pengawasan dalam proses pelaporan keuangan perusahaan dengan tujuan
utamanya adalah untuk meningkatkan kredibilitas laporan keuangan yang diaudit.
Pada kapasitasnya, komite audit juga bertindak sebagai penengah antara
manajemen dan auditor.Dalam pelaksanaan tugasnya, komite audit
menyediakan komunikasi formal antara dewan komisaris, auditor internal, dan
auditor eksternal. Komite Audit dituntut untuk dapat bertindak secara independen,
independensi komite audit tidak dapat dipisahkan moralitas yang melandasi
integritasnya. Hal ini perlu disadari karena komite audit merupakan pihak yang
menjembatani antara auditor eksternal dan perusahaan yang juga sekaligus
menjembatani antara fungsi pengawasan dewan komisaris dan auditor internal.
Keputusan Menteri Badan Usaha Milik Negara Nomor:
Kep-117/M-MBU/2002 menjelaskan bahwa tujuan komite audit adalah membantu dewan
komisaris atau dewan pengawas dalam memastikan efektifitas sistem
pengendalian intern dan efektifitas pelaksanaan tugas auditor eksternal dan
internal. Sedangkan Tugiman (1995) menyatakan bahawa manfaat komite audit
adalah :
1. Membantu dewan komisaris dan direksi akan banyak terbantu dalam
pengelolaan perusahaan.
2. Bagi auditor eksternal, keberadaan komite audit sangat diperlukan sebagai
forum atau media komunikasi dengan perusahaan sehingga diharapkan
semua aktivitas dan kegiatan auditor eksternal dalam hal ini akan
(1)
2.1.6.2 Pola Manajemen Laba ... 17
2.1.6.3 Motivasi Manajemen Laba ... 18
2.1.6.4 Teknik Manajemen Laba ... 19
2.1.7 Penelitian Terdahulu ... 20
2.2 Kerangka Konseptual ... 24
2.3 Kerangka Pemikiran ... 27
2.3.1 Hubungan Kepemilikan Institusional Terhadap Manajemen Laba ... 27
2.3.2 Hubungan Kepemilikan Manajerial Terhadap Manajemen Laba ... 28
2.3.3 Jumlah Komite Audit Terhadap Manajemen Laba ... 28
2.3.4 Hubungan Frekuensi Pertemuan Komite Audit Terhadap Manajemen Laba ... 29
2.3.5 Hubungan Komposisi Dewan Komisaris Terhadap Manajemen Laba ... 30
2.3.6 Hubungan Leverage Terhadap Manajemen Laba ... 30
2.3.7 Hubungan Profitabilitas Terhadap Manajemen Laba ... 31
2.3.8 Hubungan Ukuran Perusahaan Terhadap Manajemen Laba ... 32
BAB III METODE PENELITIAN ... 33
3.1 Variabel Penelitian dan Defenisi Opersional ... 33
3.1.1 Variabel Independen ... 33
3.1.1.1 Kepemilikan Institusional ... 33
3.1.1.2 Kepemilikan Manajerial ... 33
3.1.1.3 Jumlah Komite Audit ... 34
3.1.1.4 Frekuensi Pertemuan Komite Audit ... 34
3.1.1.5 Komposisi Dewan Komisaris ... 34
3.1.1.6 Leverage ... 34
3.1.1.7 Profitabilitas ... 35
3.1.1.8 Ukuran Perusahaan... 35
3.1.2 Variabel Dependen ... 35
3.1.2.1 Manajemen Laba ... 35
3.2 Populasi Dan Sampel Penelitian ... 38
3.3 Sumber dan Teknik Pengumpulan Data ... 39
3.4 Metode Analisis dan Rancangan Pengujian Hipotesis ... 40
3.4.1 Metode Analisis ... 40
(2)
3.4.1.2 Uji Asumsi Klasik ... 40
3.4.1.2.1 Uji Normalitas Data ... 40
3.4.1.2.2 Uji Multikolinearitas ... 41
3.4.1.2.3 Uji Heteroskedastisitas ... 41
3.4.1.2.4 Uji Autokorelasi ... 42
3.4.2 Rancangan Pengujian Hipotesis ... 42
3.4.2.1 Analisis Regresi Berganda ... 42
3.4.2.2 Uji Koefisien Determinasi... 44
3.4.2.3 Uji Statistik F (F-Test) ... 44
3.4.2.4 Uji Statistik t (t-Test) ... 45
BAB IV ANALISIS HASIL PENELITIAN ... 46
4.1 Gambaran Umum ... 46
4.2 Analisis Hasil Penelitian ... 47
4.2.1 Analisis Statistik Deskriptif ... 47
4.2.2 Uji Asumsi Klasik ... 49
4.2.2.1 Uji Normalitas ... 49
4.2.2.2 Uji Multikolinearitas ... 52
4.2.2.3 Uji Heteroskedasitas... 53
4.2.2.4 Uji Autokorelasi ... 54
4.2.3 Pengujian Hipotesis ... 56
4.2.3.1 Persamaan Regresi ... 56
4.2.3.2 Analisis Koefisien Determinasi ... 58
4.2.3.3 Pengujian Secara Simultan ... 59
4.2.3.4 Pengujian Secara Parsial ... 59
4.3 Pembahasan Hasil Penelitian ... 63
4.3.1 Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Manajemen Laba... 63
4.3.2 Pengaruh Kepemilikan Manajerial terhadap Manajemen Laba ... 63
4.3.3 Pengaruh Jumlah Komite Audit terhadap Manajemen Laba ... 64
4.3.4 Pengaruh Frekuensi Pertemuan Komite Audit terhadap Manajemen Laba ... 64
4.3.5 Pengaruh Komposisi Dewan Komisaris terhadap Manajemen Laba 65 4.3.6 Pengaruh Leverage terhadap Manajemen Laba ... 66
(3)
4.3.8 Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Manajemen Laba ... 66
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ... 68
5.1 Kesimpulan ... 68
5.2 Keterbatasan Penelitian ... 69
5.3 Saran ... 69
DAFTAR PUSTAKA ... 71
(4)
DAFTAR TABEL
Tabel Judul Halaman
2.1 Penelitian Terdahulu ... 23
3.1 Penentuan Sampel Penelitian ... 40
4.1 Statistik Deskriptif ... 48
4.2 Uji Kolmogorov-Smirnov ... 52
4.3 Hasil Uji Multikolinearitas ... 53
4.4 Besaran Korelasi aantar Variabel ... 54
4.5 Uji Glejser ... 55
4.6 Uji Durbin-Watson ... 56
4.6 Uji Runs Test ... 56
4.7 Analisis Hasil Regresi ... 57
4.8 Uji Koefisien Determinasi ... 59
4.9 Hasil Uji Simultan ... 60
(5)
DAFTAR GAMBAR
No. Gambar Judul Halaman
2.1 Kerangka Konseptual ... 26 4.1 Grafik Histogram ... 50 4.2 Grafik Normal P-Plot ... 51
(6)
LAMPIRAN
No. Lampiran Judul Halaman
Lampiran i Hasil Tabulasi Data ... 76
Lampiran ii Statistik Deskriptif Variabel Penelitian ... 86
Lampiran iii Hasil Uji Normalitas ... 87
Lampiran iv Hasil Uji Multikolinearitas ... 88
Lampiran v Hasil Uji Heteroskedisitas ... 89
Lampiran vi Hasil Uji Autokorelasi... 90