106
4.2.2. Prioritas Manfaat Benefit dan Biaya Cost
Sebelum data hasil pendapat pakar dengan menggunakan skala lickert dilakukan pengolahan, maka dilakukan uji validasi dengan tingkat signifikan 95
hingga 99. Dari Hasil uji validasi, dilakukan uji reliabilitas dengan metode belah dua split-half method dengan menggunakan perhitungan Sperman Brown. Tabel
25 dan Tabel 26 merupakan matrik hasil yang didapat dari pendapat pakar yang dilihat dari sisi manfaat dan biaya. Untuk menguji apakah setiap kuesioner
mempunyai validasi dan reliability yang signifikan atau tidak, maka dilakukan perhitungan yang hasilnya akan dibandingkan dengan r tabel dengan taraf
signifikan minimal 95 dan 99. Angka dalam tabel menunjukkan bahwa dengan taraf 95 dan N=4 mempunyai nilai sebesar 0,950. Sedangkan taraf
signifikan 99 dengan N=4 mempunyai nilai sebesar 0,990. Dari hasil uji validasi untuk instumen manfaat benefit nilai setiap pertanyaan sebesar 0,98
0,95 berarti valid dengan taraf signifikan 95, sedangkan untuk instrumen biaya cost nilai yang diperoleh 0,994 0,99 berarti valid pada taraf signifikan 99.
Dari hasil uji validasi dan reliabilitas untuk kuesioner yang menanyakan mengenai manfaat ekowisata, menunjukkan bahwa setiap kuesioner mempunyai tingkat
validasi signifikan dengan level 95, sedangkan tingkat reliabilitasnya 0,98. Dari hasil uji tersebut maka nomor pertanyaan yang tidak valid hanya pada
pertanyaan pada variabel “kecemburuan sosial” dari segi cost pada kriteria ekonomi dan lingkungan, maka data tersebut tidak digunakan dalam penelitian.
Untuk hasil reliabilitas maka dilakukan pengelompokkan pertanyaan ganjil dan genap, setelah dilakukan pengujian dengan Spearman Brown maka di dapat
r=0,98 yang menunjukkan tingkat reliabilitas tinggi.
107 Tabel 25. Matrik manfaat dari pendapat pakar sisi ekonomi, lingkungan, sosial
Ekonomi No. Pertanyaan
P1 P2 P3 P4 Nilai Total
1 Pendapatan
meningkat 4 4 5 5
18 2
Sektor informal
meningkat 4 4 3 3
14 3
perlindungan pantai
3 3 4 4 14
4 perlindungan biota laut
2 2
3 3
10 5
perlindungan terumbu
karang 2 2 3 3
10 6
perlindungan hutan
2 2 3 3 10
7 perlindungan flora kawasan kars
2 2
3 3
10 8
perlindungan fauna kawasan kars 2
2 3
3 10
9 Nilai
estetika 3 3 4 4
14 10
penyerapan tenaga
kerja 4 4 5 5
18 11
perubahan pola hidup 4
4 5
5 18
12 tempat
rekreasi 5 5 4 4
18
Lingkungan N0. Pertanyaan
P1 P2 P3 P4 Nilai Total
1 Pendapatan
meningkat 4 4 3 3
14 2
Sektor informal
meningkat 3 3 2 2
10 3
perlindungan pantai
5 5 4 4 18
4 perlindungan biota laut
5 5
3 3
16 5
perlindungan terumbu
karang 5 5 4 4
18 6
perlindungan hutan
4 4 3 3 14
7 perlindungan flora kawasan kars
4 4
5 5
18 8
perlindungan fauna kawasan kars 4
4 5
5 18
9 Nilai
estetika 3 3 4 4
14 10
penyerapan tenaga
kerja 3 3 2 2
10 11
perubahan pola hidup 3
3 2
2 10
12 tempat
rekreasi 4 4 2 2
12
Sosial N0. Pertanyaan
P1 P2 P3 P4 Nilai Total
1 Pendapatan
meningkat 4 2 2 4
12 2
Sektor informal
meningkat 3 2 2 3
10 3
perlindungan pantai
2 3 3 2 10
4 perlindungan biota laut
2 3
3 2
10 5
perlindungan terumbu
karang 2 3 3 2
10 6
perlindungan hutan
2 3 3 2 10
7 perlindungan flora kawasan kars
2 3
3 2
10 8
perlindungan fauna kawasan kars 2
3 3
2 10
9 Nilai
estetika 4 3 3 4
14 10
penyerapan tenaga
kerja 3 4 4 3
14 11
perubahan pola hidup 4
5 5
4 18
12 tempat
rekreasi 3 5 5 3
16
Keterangan: 1=sangat tidak berpengaruh; 2=kurang berpengaruh; 3=berpengaruh; 4=lebih berpengaruh; 5=sangat berpengaruh
P1 sampai dengan P4 = Pendapat pakar ke-1 sampai pakar ke-4.
108 Tabel 26. Matrik biaya dari sisi ekonomi, lingkungan dan sosial
Ekonomi No. Pertanyaan
P1 P2 P3 P4 Nilai Total
1 biaya
perencanaan kawasan
4 4 5 5 18 2
biaya operasi
4 4 3 3 14 3
sosialisasi masyarakat 4 4 3 3 14
4 biaya
kerusakan karang 4 4 3 3 14
5 biaya
kerusakan biota
laut 5 5 3 3 16
6 biaya
kerusakan hutan 5 5 3 3 16
7 flora
dan fauna
4 4 3 3 14 8
perangkap sedimen
4 4 5 5 18 9
perubahan budaya
hidup 3 3 2 2 10 10
kecemburuan sosial
3 3 2 2 10 11
pencemaran 3 3 2 2 10
Lingkungan No. Pertanyaan
P1 P2 P3 P4 Nilai Total
1 biaya
perencanaan kawasan
3 4 4 3 14 2
biaya operasi
2 4 4 2 12 3
sosialisasi masyarakat 2 4 4 2 12
4 biaya
kerusakan karang 3 4 4 3 14
5 biaya
kerusakan biota
laut 3 4 4 3 14
6 biaya
kerusakan hutan 3 4 4 3 14
7 flora
dan fauna
3 4 4 3 14 8
perangkap sedimen
4 3 3 4 14 9
perubahan budaya
hidup 3 2 3 2 10 10
pencemaran 3 4 4 3 14
Sosial No. Pertanyaan
P1 P2 P3 P4 Nilai Total
1 biaya
perencanaan kawasan
3 3 2 2 10 2
biaya operasi
3 3 2 2 10 3
sosialisasi masyarakat 4 4 3 3 14
4 biaya
kerusakan karang 4 3 2 2 11
5 biaya
kerusakan biota
laut 3 3 2 2 10
6 biaya
kerusakan hutan 4 3 2 2 11
7 flora
dan fauna
3 3 2 2 10 8
perangkap sedimen
2 2 3 3 10 9
perubahan budaya
hidup 4 4 3 3 14 10
pencemaran 2 2 3 3 10
Keterangan: 1=sangat kecil; 2=sedikit; 3= sedang; 4=tinggi; 5=sangat tinggi
A. Prioritas Manfaat
Kategori