Pengaruh Pendapatan Asli Daerah, Dana Alokasi Umum, Dana Bagi Hasil, dan Dana Alokasi Khusus terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah di Sumatera Utara

LAMPIRAN

Lampiran I

Pendapatan Daerah Sumatera Utara Kabupaten dan Kota di Sumatera Utara Nama Kab/ Kota Pendapatan Daerah

2011 2012 2013 2014

Kab. Asahan 790.142 817.686 1.057.746 1.144.408 Kab. Dairi 468.820 576.470 731.556 719.634

Kab. Deli Serdang 1.657.866 2.039.441 2.390.481 2.823.458

Kab. Tanah Karo 636.522 764.588 854.453 1.003.361

Kab. Labuhan Batu 627.169 675.496 759.607 930.495 Kab. Langkat 1.081.435 1.311.437 1.592.146 1.679.121 Kab. Mandailing Natal 625.704 680.303 780.590 847.289 Kab. Nias 331.491 375.382 429.330 476.562 Kab. Simalungun 1.006.510 1.389.064 1.434.414 1.929.124 Kab. Tapanuli Selatan 599.384 712.208 830.544 884.816 Kab. Tapanuli Tengah 544.812 634.083 897.170 1.048.516 Kab. Tapanuli Utara 624.233 674.057 809.011 815.494

Kab. Toba Samosir 428.412 576.041 760.286 688.506 Kota Binjai 485.046 625.775 751.196 809.692 Kota Medan 2.628.101 3.656.534 4.330.231 4.324.553

Kota Pematang Siantar 581.042 649.554 777.127 768.127 Kota Sibolga 388.133 377.653 502.695 506.585

Kota Tanjung Balai 374.756 461.942 560.583 563.950

Kota Tebing Tinggi 355.826 318.215 468.613 518.114 Kota Padang Sidempuan 417.518 496.114 666.281 588.510 Kab. Pakpak Bharat 268.888 302.675 384.612 453.374

Kab. Nias Selatan 456.912 511.871 782.595 757.449 Kab. Humbang Hasundutan 449.419 506.336 646.570 656.774 Kab. Serdang Bedagai 751.936 859.282 1.052.662 1.151.820 Kab. Samosir 394.227 430.382 514.563 599.955

Kab. Batu Bara 540.664 635.717 833.815 772.957

Kab. Padang Lawas 394.493 524.125 555.917 582.155

Kab. Padang Lawas Utara 397.452 564.319 686.429 548.575 Kab. Labuhanbatu Selatan 413.046 468.835 738.881 675.216 Kab. Labuhanbatu Utara 480.832 522.537 630.997 710.723

Kab. Nias Utara 326.219 320.688 400.658 481.010

Kab. Nias Barat 297.594 319.473 343.802 367.116

Kota Gunung Sitoli 323.037

397.268

436.123

469.479

Lampiran II

PENDAPATAN ASLI DAERAH PROVINSI SUMATERA UTARA

N0 Kabupaten/ Kota PENDAPATAN ASLI DAERAH PROVINSI SUMATERA UTARA

2011 2012 2013 2014

1 Kab. Asahan 26.612

31.887 54.038 59.130

2 Kab. Deli Serdang 300.134

380.055 465.000

566.665

3 Kab. Deli Serdang 31.150

46.826 48.166 67.344

4 Kab. Tanah Karo 31.150

46.826 48.166 67.344

4 Kab. Labuhan Batu 48.921

50.000 66.557 85.350

5 Kab. Langkat 38.637

59.280 68.972 114.868

6 Kab. Mandailing Natal 25.000

45.000 47.000 50.000

7 Kab. Simalungun 58.441

113.095 63.738 110.000

8 Kab. Tapanuli Selatan 38.126

56.283 64.087 77.253

9 Kab. Tapanuli Tengah 16.709

26.000 26.660 32.447

10 Kab. Tapanuli Utara 13.528

14.303 36.138 36.991

11 Kota Medan 829.794

1.416.229 1.758.788 1.515.686

12 Kota Pematang Siantar

43.648

60.032 71.612 57.807

13 Kab. Serdang Bedagai 35.710

40.969 53.785 61.004

14 Kab. Batu Bara 16.316

Lampiran III

Dana Alokasi Umum Kab/ Kota yang diteliti No Nama

Kab/ Kota

DANA ALOKASI UMUM DAERAH PROVINSI SUMUT

2011 2012 2013 2014

1 Kab. Asahan 523.902 628.975 733.672 795.351

2 Kab. Deli Serdang 889.010 1.100.014 1.260.755 1.363.811

3 Kab. Tanah Karo 441.831 546.295 625.822 686.835

4 Kab. Labuhan Batu 370.861 461.644 520.458 561.476

5 Kab. Langkat 716.054 847.503 982.658 1.039.651

6 Kab. Mandailing Natal 455.687 541.107 625.543 692.134

7 Kab. Simalungun 696.561 865.406 977.809 1.077.986

8 Kab. Tapanuli Selatan 376.200 454.322 517.000 573.244

9 Kab. Tapanuli Tengah 343.959 422.612 491.011 541.492

10 Kab. Tapanuli Utara 408.809 487.346 552.463 596.841

11 Kota Medan 967.533 1.153.789 1.270.245 1.393.505

12 Kota Pematang Siantar 352.723 429.632 492.115 519.436

13 Kab. Serdang Bedagai 458.450 554.245 628.900 698.413

14 Kab. Batu Bara 386.180 452.227 517.734 591.720

Lampiran IV

Dana Bagi Hasil Kab/ Kota yang diteliti

No Nama Kab/ Kota DANA BAGI HASIL

2011 2012 2013 2014

1 Kab. Asahan

42.589 47.367 53.574 58.111

2 Kab. Deli Serdang 87.196 88.246 79.472 63.767

3 Kab. Tanah Karo 22.428 34.805 34.805 17.712

4 Kab. Labuhan Batu 52.355 52.355 54.855 52.508

5 Kab. Langkat

140.084 152.591 162.629 133.754

6 Kab. Mandailing Natal 33.328 34.271 39.238 38.134

7 Kab. Simalungun 74.863 66.148 62.351 90.000

8 Kab. Tapanuli Selatan 25.491 33.850 39.758 47.770

9 Kab. Tapanuli Tengah 22.616 23.546 24.952 19.491

10 Kab. Tapanuli Utara 27.317 25.964 25.801 24.209

11 Kota Medan

266.019 123.369 200.451 214.335

12 Kota Pematang Siantar 30.936 20.320 15.338 15.336

13 Kab. Serdang Bedagai 51.050 53.801 48.359 43.823

14 Kab. Batu Bara 28.740 38.240 26.885 27.441

Lampiran V

Dana Alokasi Umum Kab/ Kota yang diteliti No Nama Kab/

Kota

DANA ALOKASI KHUSUS

2011 2012 2013 2014 1 Kab. Asahan

50.636 65.207 79.875 67.954

2 Kab. Deli Serdang 67.196 65.478 81.868 104.688

3 Kab. Tanah Karo 42.463 38.427 48.120 56.293

4 Kab. Labuhan Batu 45.521 75.497 49.738 40.225

5 Kab. Langkat 53.890 56.057 81.166 67.163

6 Kab. Mandailing Natal 48.465 41.556 51.722 59.876

7 Kab. Simalungun 73.969 90.869 80.774 78.064

8 Kab. Tapanuli Selatan 44.492 53.367 54.322 63.548

9 Kab. Tapanuli Tengah 52.309 48.644 83.254 75.690

10 Kab. Tapanuli Utara 56.802 50.221 55.778 48.317

11 Kota Medan 81.595 66.298 74.277 74.110

12 Kota Pematang Siantar 44.784 28.447 41.400 32.663

13 Kab. Serdang Bedagai 65.764 64.779 68.231 69.565

14 Kab. Batu Bara 38.946 44.149 42.179 51.819

Lampiran VI

Rasio Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah yang diteliti

No Kab/ Kota Rasio Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah 2011 2012 2013 2014

1 Asahan 3,45 4,06 5,38 5,45

2 Deli Serdang 22,11 22,90 24,15 25,11

3 Kabupaten Karo 5,15 6,52 6,00 7,20

4 Kab. Labuhan Batu 8,46 8,00 9,60 10,10

5 Kab. Langkat 3,70 4,73 4,53 7,34

6 Mandailing Natal 4,16 7,08 6,41 6,27

7 Simalungun 6,16 8,86 4,65 6,05

8 Tapsel 6,80 8,58 8,36 9,57

9 tapteng 3,16 4,28 3,06 3,20

10 taput 2,21 2,17 4,67 4,75

11 medan 46,1 63,21 68,39 53,96

12 pematang siantar 8,12 10,18 10,15 8,13

13 serdang bedagai 4,98 5,01 5,38 5,59

Lampiran VII

Statistik Deskriptif

Descriptive Statistics

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

PAD 56 2,12 40,61 8,6734 8,79215

DAU 56 29,33 81,68 63,1686 11,14050

DBH 56 1,77 12,95 5,0998 2,29890

DAK 56 1,71 11,18 6,0795 1,97439

TKKD 56 2,17 68,39 10,8559 14,28833

Lampiran VIII

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized Residual

N 56

Normal Parametersa,b Mean 0E-7

Std. Deviation ,04906354

Most Extreme Differences

Absolute ,167

Positive ,167

Negative -,140

Kolmogorov-Smirnov Z 1,246

Asymp. Sig. (2-tailed) ,090

a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.

Lampiran IX

Hasil Uji Glejser sebelum di Ln

Coefficientsa

Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients

t Sig.

B Std. Error Beta

1

(Constant) -13,351 13,523 -,987 ,328

PAD 1,426 ,240 ,967 5,943 ,000

DAU ,079 ,164 ,068 ,483 ,631

DBH ,187 ,434 ,033 ,431 ,668

DAK ,724 ,720 ,110 1,005 ,320

Hasil Uji Glejser sesudah di Ln

Coefficientsa

Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients

t Sig.

B Std. Error Beta

1

(Constant) ,265 ,179 1,480 ,145

PAD -,023 ,014 -,397 -1,633 ,109

DAU -,039 ,042 -,209 -,924 ,360

DBH ,008 ,012 ,087 ,642 ,524

Lampiran X

Uji Multikoliniearitas

Model Unstandardized

Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig. Collinearity Statistics

B Std. Error Beta Tolerance VIF

1

(Constant) ,999 ,228 4,375 ,000

PAD 1,065 ,018 ,932 59,658 ,000 ,310 3,228

DAU -,232 ,054 -,063 -4,295 ,000 ,356 2,810

DBH ,007 ,016 ,004 ,420 ,676 ,997 1,003

DAK -,042 ,031 -,021 -1,361 ,179 ,307 3,255

b. Dependent Variable: TKKD

Lampiran XI

Hasil Uji Autokorelasi

Model Summaryb Model R R Square Adjusted R

Square

Std. Error of the Estimate

Durbin-Watson

1 ,998a ,996 ,996 ,05095 2,118

a. Predictors: (Constant), DAK, DBH, DAU, PAD b. Dependent Variable: TKKD

Lampiran XII

Hasil Uji Autokorelasi

Coefficientsa

Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients

t Sig.

B Std. Error Beta

1

(Constant) ,999 ,228 4,375 ,000

PAD 1,065 ,018 ,932 59,658 ,000

DAU -,232 ,054 -,063 -4,295 ,000

DBH ,007 ,016 ,004 ,420 ,676

DAK -,042 ,031 -,021 -1,361 ,179

Lampiran XIII

Hasil Uji-t

Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients

B Std. Error

1

(Constant) ,999 ,228

PAD 1,065 ,018

DAU -,232 ,054

DBH ,007 ,016

DAK -,042 ,031

Lampiran XIV

Hasil Uji-F ANOVAa

Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig.

1

Regression 34,175 4 8,544 3291,053 ,000b

Residual ,132 51 ,003

Total 34,307 55

a. Dependent Variable: TKKD

DAFTAR PUSTAKA Buku:

Erlina, 2008. Metodologi Penelitian Bisnis:Untuk Akuntansi dan Manajemen,USU Press, Medan.

Halim,Abdul dan Muhhamad Syam Kusufi, 2012. Akuntansi Sektor Publik, Salemba Empat, Edisi 4, Jakarta.

Mahmudi,2010.Manajemen Keuangan Daerah,Erlangga,Jakarta.

Mahyudi, Ahmad,2004.Ekonomi Pembangunan dan Analisis Data EmpirisGhalia Indonesia, Bogor.

Nasution, Faisal Akbar, 2009.Pemerintah Daerah dan Sumber-sumber Pendapatan Asli Daerah, Sofmedia, Jakarta.

Sugiyono,2006. Metode Penelitian Bisinis,IKAPI,Bandung.

Sutedi, Adrian, 2009. Implikasi Hukum Atas Sumber Pembiayaan Daerah Dalam Kerangka Otonomi Daerah, Sinar Grafika, Jakarta.

Situmorang, Syafrizal Helmi dan Muslich Lufti, 2014. Analisis Data untuk Riset Manajemen dan Bisnis, USU Press, Medan.

Republik Indonesia, 2000. Undang-Undang Nomor 32Tentang Retribusi Daerah. _______, 2000. Undang-Undang Nomor 34 Ttentang Pajak Daerah dan Retribusi

Daerah.

_______, 2001.Undang-Undang Nomor 61 Tahun 2000 Tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah

Jurnal:

Renny Nur’ainy, Desfitrina, Rosswhan Budi Utomo. 2013. “ Pengaruh

Pertumbuhan Daerah dan Pendapatan Asli Daerah terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah (studi Kasus pada Kota di Jawa Barat”. Volume 5, halaman 95-1

Bambang, 2009. “Pengaruh Pendapatan Asli Daerah , Dana Perimbangan, dan Belanja Rutin terhadap tingkat kemandirian keuangan daerah”. Skripsi, Universitas Jember, Jawa Timur.

Farah Marta Yovita, 2011. “Pengaruh pertumbuhan ekonomi, pendapatan asli daerah, dan dana alokasi umum terhadap pengalokasian anggaran belanja modal (studi empiris pada pemerintah provinsi Se Indonesia Periode 2008- 2010)”. Skripsi, Universitas Padang, Padang.

Muliana. 2009, “Pengaruh Rasio Efektivitas Pendapatan Asli Daerah, Dana Alokasi Umum dan Dana Alokasi Khusus Terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah di Provinsi Sumatera Utara”. Skripsi, Universitas Sumatera Utara Fakultas Ekonomi, Medan

Reza Marizka, 2013. “Pengaruh Pendapatan Asli Daerah, Dana Bagi Hasil, Dana Alokasi Umum dan Dana Alokasi Khusus Terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah pada Kabupaten dan Kota di Sumatera Barat”. Skripsi,Universitas Padang, Padang.

Tesis:

Maya Sirait. 2013. “Pengaruh Pendapatan Asli Daerah dan Dana Bagi Hasil melalui PDRB Perkapita (Studi Kasus pada Kabupaten/ Kota di Provinsi Sumatera Utara)”. Tesis, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Medan.

BAB III

METODE PENELITIAN

3.1 Jenis Penelitian

Jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian asosiatif kausal yaitu penelitian yang bertujuan untuk menganalisis hubungan antar variabel.

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis hubungan antara suatu variabel dengan variabel lainnya. Penelitian ini dilakukan untuk mengetahui dan membuktikan Pendapatan Asli Daerah, Dana Bagi Hasil, Dana Alokasi Umum dan Dana Alokasi Khusus terhadap kemandirian suatu daerah pada Kab/ kota di Sumatera Utara.

3.2 Tempat dan Waktu penelitian

Penelitian ini dilakukan di Departemen Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jendral Perimbangan Keuangan yang diakses dari www.djpk.go.id.

Waktu penelitian dilakukan pada bulan Januari 2016.

3.3 Batasan Operasional

Batasan operasional dalam penelitian ini adalah:

1. Kota yang di teliti dalam penelitian ini adalah Kabupaten dan Kota yang ada di Sumatera Utara.

2. Variabel yang digunakan yaitu variabel independen dan variabel dependen. Variabel independen terdiri dari pendapatan asli daerah, Dana Bagi Hasil, Dana Alokasi umum dan dana alokasi khusus. Variabel dependennya adalah Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah

3.4 Populasi dan Sampel 3.4.1 Populasi Penelitian

Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh Kab/ kota yang ada di Sumatera Utara yaitu sebanyak 33 (tiga puluh tiga)

3.4.2 Sampel Penelitian

Pada penelitian ini sampel ditentukan mengambil sampel berdasarkan kriteria yang telah di tentukan. Didalam penelitian ini yang menjadi sampel penelitian adalah Kota yang memenuhi kriteria sebagai berikut:

1. Kota di Sumatera Utara yang mempublikasikan laporan APBD dan Laporan Realisasi APBD-nya dalam situs Departemen Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jendral Perimbangan Keuangan (www.djpk.go.id) selama periode 2011-2014.

2. Kota di Sumatera Utara yang mempublikasikan laporan PAD, DBH, DAU dan DAK pada situs Departemen Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jendral Perimbangan Keuangan (www.djpk.go.id) selama periode 2011-2014.

3. Kab/ Kota yang memiliki pendapatan daerah tiap tahunnya berturut-turut lebih besar dari Rp 500.000.000.000

Tabel 3.1

Jumlah Sampel Berdasarkan Kriteria Penariakan Sampel Nama Kab/ Kota KRITERIA _SAMPEL SAMPEL PENELITIAN

I II III

Kab. Asahan √ √ √ SAMPEL 1

Lanjutan Tabel 3.1

Nama Kab/ Kota KRITERIA _SAMPEL SAMPEL PENELITIAN I II III

Kab. Deli Serdang √ √ √ SAMPEL 2

Kab. Tanah Karo

√ √ √

SAMPEL 3

Kab. Labuhan Batu √ √ √ SAMPEL 4

Kab. Langkat √ √ √ SAMPEL 5

Kab. Mandailing Natal _√ √ _√ SAMPEL 6

Kab. Nias √ √ X

Kab. Simalungun √ √ √ SAMPEL 7

Kab. Tapanuli Selatan

√ √ √

SAMPEL 8

Kab. Tapanuli Tengah

√ √ √

SAMPEL 9 Kab. Tapanuli Utara √ √ √ SAMPEL 10

Kab. Toba Samosir √ √ X

Kota Binjai √ √ X

Kota Medan √ √ √ SAMPEL 11

Kota Pematang Siantar

√ √ √

SAMPEL 12

Kota Sibolga √ √ X

Kota Tanjung Balai √ √ X Kota Tebing Tinggi √ √ X Kota Padang Sidempuan

√ √ X

Kab. Pakpak Bharat √ √ X

Kab. Nias Selatan √ √ X SAMPEL 13 Kab. Humbang Hasundutan

√ √ X

Kab. Serdang Bedagai

√ √ √

SAMPEL 14

Kab. Samosir √ √ X

Kab. Batu Bara √ √ √ SAMPEL 15

Kab. Padang Lawas √ √ X Kab. Padang Lawas Utara

√ √ X

Kab. Labuhanbatu Selatan

√ √ X

Kab. Labuhanbatu Utara

√ √ . X

Nama Kab/ Kota KRITERIA _SAMPEL SAMPEL PENELITIAN I II III

Kab. Nias Barat √ √ X

Kota Gunung Sitoli √ √ X

Dari Tabel 3.1 dapat diketahui bahwa Kab/ kota yang menjadi sampel dalam penelitian ini ada sebanyak 15 Kab/Kota.

3.5 Jenis dan Sumber Data

Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data kuantitatif, yaitu data yang berbentuk angka-angka (Situmorang dan Lufti, 2014: 2). Sumber data yang digunakan adalah data sekunder, laporan APBD dan laporan realisasi APBD dalam situs Departemen Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jendral Perimbangan Keuangan (www.djpk.go.id), buku-buku referensi dan literatur ilmiah yang berhubungan dengan penelitian.

3.6 Defenisi Operasional dan Operasional variabel

Defenisi dan pengukuran masing-masing variabel akan dijelaskan sebagai berikut:

1. Variabel Dependen

Variabel dependen (variabel Y) adalah variabel yang dinilai dipengaruhi atau yang menjadi akibat karena adanya variabel bebas (Sugiyono, 2006: 3). Variabel dependen dalam penelitian ini adalah Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah

2. Variabel Independen

Variabel independen (X) adalah variabel yang menjadi sebab timbulnya atau berubahnya variabel dependen(Sugiyono, 2006: 3). pendapatan asli daerah

(X1), dana bagi hasil (X2), dana alokasi umum (X3), dan dana alokasi khusus (X4) sebagai variabel independen.

Definisi operasional dan pengukuran masing-masing variabel dalam penelitian ini adalah:

1. Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah (Y)

Kemandirian keuangan daerah yaitu kemampuan pemerintah daerah dalam membiayai sendiri kegiatan pemerintah, pembangunan, dan pelayanan kepada masyarakat yang telah membayar pajak dan retribusi sebagai sumber pendapatan yang diperlukan daerah. Variabel ini diukur dengan membandingkan Pendapatan Asli Daerah dengan Bantuan Pemerintah Pusat.

Tingkat Kemandirian Keuangan Derah

2. Pendapatan Asli Daerah (X2)

Pendapatan Asli Daerah adalah pendapatan yang diperoleh daerah yang dipungut berdasarkan peraturan daerah sesuai dengan peraturan

perundang-undangan”. Variabel ini di proksi rasio dengan membandingkan Pendapatan Asli Daerah dengan Total Pendapatan Daerah.

Pendapatan Asli Daerah =

3. Dana Bagi Hasil (X3)

4. Dana Alokasi Umum (X4)

Dana Alokasi Umum (DAU) adalah dana yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan dengan tujuan pemerataan kemampuan keuangan antar- Daerah untuk mendanai kebutuhan daerah dalam rangka pelaksanaan desentralisasi. Variabel ini di proksi rasio dengan membandingkan Dana Alokasi Umum dengan Total Pendapatan Daerah.

Dana Alokasi Umum =

5. Dana Alokasi Khusus (X5)

Dana alokasi khusus ialah untuk mendanai kegiatan khusus yang menjadi urusan daerah dan merupakan prioritas nasional

Secara terperinci,variabel dan definisi operasional yang akan digunakan dalam penelitian ini disajikan dalam Tabel berikut ini.

Tabel 3.2

Defenisi Operasional dan Operasional variabel

Variabel Defenisi Pengukuran Skala

Ukur Pendapatan Asli

Daerah (PAD)

Pendapatan asli daerah adalah pendapatan yang diperoleh daerah yang dipungut berdasarkan peraturan daerah sesuai dengan peraturan perundang-undangan

Rasio

Dana Bagi Hasil (DBH)

Dana yang diterima berdasarkan potensi yang ada di daerahnya

sendiri

Rasio

Dana Alokasi Umum (DAU)

DAU adalah dana yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan dengan tujuan pemerataan kemampuan keuangan antar- Daerah untuk mendanai kebutuhan daerah dalam rangka pelaksanaan desentralisasi

Rasio

Dana Alokasi Khus (DAK)

Dana alokasi khusus ialah untuk mendanai kegiatan khusus yang

3.7 Teknik Pengumpulan Data

Pengumpulan data yang dilakukan ialah dengan Teknik Dokumentasi yakni peniliti melakukan pengumpulan data sekunder yang di peroleh dari Departemen Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jendral Perimbangan Keuangan diakses melalui www.djpk.depkeu.go.id

3.8 Metode Analisis Data

Metode analisis data yang digunakan ialah metode analisis statistik dengan menggunakan software SPSS. Untuk menguji hipotesis (ha) metode yang digunakan adalah regresi berganda, karena menyangkut dua buah variabel independen dan satu buah variabel dependen. Maka persamaan regresi untuk menguji hipotesis dengan formulasi sebagai berikut :

Y = a + b1X1+b2X2+b3X3+b4X4+B5X5+e Keterangan :

Y = Kemandirian daerah a = konstanta

X1 = Pendapatan Asli Daerah

menjadi urusan daerah dan merupakan prioritas nasional

Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah

Kemandirian keuangan daerah adalah kemampuan pemerintah daerah dalam membiayai sendiri kegiatan pemerintah, pembangunan, dan pelayanan kepada masyarakat yang telah membayar pajak dan retribusi sebagai sumber pendapatan yang diperlukan daerah

X2 = Dana Alokasi Umum X3 = Dana Bagi Hasil X4 = Dana Alokasi Khusus

b1 = Koefesien Regresi Pendapatan Asli Daerah b2 = Koefesien Regresi Dana Alokasi Umum b3 = Koefesien Regresi Dana Bagi Hasil b4 = Koefesien Regresi Dana Alokasi Khusus e = Error (Pengganggu)

hipotesis dalam penelitian ini menggunakan t-test, F-test

3.9 Uji Asumsi Klasik

Penelitian ini menggunakan liniear berganda. Pengujian liniear berganda dapat dilakukan apabila data yang diteliti dapat terdistribusi secara normal, tidak terdapat multikolinearitas, heteroskedasitas, dan autokorelasi.

3.9.1 Uji Normalitas

Pengujian ini berguna untuk tahap awal dalam metode penelitian data. Jika data normal maka akan digunakan statistik parametrik dan jika data tidak normal maka akan menggunakan statistik non parametrik atau melakukan treatment agar data normal (Erlina, 2008: 102). Uji normalitas data bertujuan untuk mengetahui apakah dalam model regresi variabel penganggu atau residual memiliki distribusi normal. Dengan uji ini dapat diketahui apakah distribusi nilai sampel yang teramati terdistribusi normal.

3.9.2 Uji Multikolinearitas

Pengujian ini bertujuan untuk menguji apakah model regresi ditemukan adanya korelasi diantara variabel independen. Multikolinearitas adalah situasi adanya korelasi variabel-variabel independen antara yang satu dengan yang lainnya (Erlina, 2008: 105). Untuk mengetahui ada tidaknya gejala multikolinearitas dapat dilihat dari besarnya nilai Tolerance dan VIF(Variance Inflation Factor) melalui program SPSS.

3.9.3. Uji Heterokedastisitas

Pengujian ini bertujuan untuk melihat apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan variabel dari residual suatu pengamatan ke pengamatan yang lain.Model regresi yang baik adalah tidak terjadi heterokedastisitas. Untuk mendeteksi masalah heterokedastisitas dapat dilakukan dengan menggunakn pendekatan grafik (Situmorang dan Lufti, 2014: 123).

3.9.4 Uji Autokorelasi

Pengujian ini bertujuan untuk menguji apakah dalam suatu model regresi linier ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pada periode t-1 atau sebelumnya. Autokorelasi muncul karena observasi yang berurutan sepanjang waktu berkaitan satu sama lain. Ada beberapa cara yang dapat digunakan untuk mendeteksi masalah autokorelasi diantaranya adalah dengan Uji Run Test (Situmorang dan Lufti, 2014: 136).

3.10 Uji Hipotesis

3.10.1 Uji Signifikan Parsial (uji-t)

Pengujian ini bertujuan untuk mengetahui apakah masing-masing variabel independen mempengaruhi variabel dependen secara signifikan. Bentuk pengujiannnya adalah :

Ho : bi=0 , artinya Pendapatan Asli Daerah, Dana Bagi Hasil, Dana Alokasi Umum dan Dana Alokasi Khusus secara Parsial tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap Kemandirian Keuangan Daerah

Ha : bi ≠0 , artinya Pendapatan Asli Daerah, Dana Bagi Hasil, Dana Alokasi Umum dan Dana Alokasi Khusus secara parsial memiliki pengaruh yang signifikan terhadap Kemandirian Keuangan Daerah Pengujian dilakukan menggunakan uji – t dengan tingkat pengujian pada α 5% derajat kebebasan (degree of freedom) atau df = (n-k).

Kriteria pengambilan keputusan : Ho diterima jika < Ha diterima jika >

3.10.2 Uji Signifikansi Simultan (Uji-F)

Uji-F digunakan untuk mengetahui pengaruh variabel bebas secara bersama/simultan.

H0:b1=b2=b3=b4=0, artinya tidak terdapat pengaruh yang signifikan secara simultan dari pertumbuhan ekonomi, pendapatan asli daerah, dana bagi hasil, dana alokasi umum dan dana alokasi khusus terhadap kemandirian keuangan daerah.

Ha : minimal satu bi 0, artinya terdapat pengaruh yang signifikan secara simultan dari pertumbuhan ekonomi, pendapatan asli daerah, dana bagi hasil, dana alokasi umum dan dana alokasi khusus terhadap kemandirian keuangan daerah

Dengan menggunakan tingkat signifikansi(α) 5%, jika nilai sig. F > 0,05 maka H0 diterima,artinya tidak ada pengaruh yang signifikan secara bersamaaan dari variabel independen terhadap variabel dependen. Sebaliknya,jika nilai sig F < 0,05 maka Ha diterima,artinya ada pengaruh yang signifikan secara bersamaan dari variabel independen terhadap variabel dependen.

BAB IV

HASIL DAN PEMBAHASAN

4.1 Gambaran Umum Provinsi Sumatera Utara

Sumatera Utara berada di bagian barat Indonesia, terletak pada garis 1° - 4° Lintang Utara dan 98°- 100° Bujur Timur atau terbesar ketujuh dari luas wilayah Republik Indonesia. Batas wilayah Sumatera Utara sebagai berikut :

Utara: berbatasan dengan Propinsi Nangroe Aceh Darussalam. Selatan: berbatasan dengan Sumatera Barat dan Riau.

Barat: berbatasan dengan Samudera Hindia. Timur : berbatasan dengan Selat Malaka.

Berdasarkan letak dan kondisi alamnya, Sumatera Utara dibagi atas 3 kelompok wilayah yaitu :

1) Pantai Barat (Tapanuli Selatan, Tapanuli Tengah, Sibolga, dan Nias).

2) Dataran Tinggi (Tapanuli Utara, Simalungun, Pematang Siantar, Karo, dan Dairi).

3) Pantai Timur (Medan, Binjai, Langkat, Tebing Tinggi, Asahan, Tanjung Balai, dan Labuhan Batu).

Daerahnya terdiri atas pantai dan dataran rendah di sebelah timur dan barat provinsi ini, dan dataran tinggi yang terdapat di dataran tinggi Karo, Toba dan Humbang. Gunung-gunungnya antara lain Sibayak, Sinabung, Martimbang, Sorik Marapi dan lain-lain. Kemudian sungai-sungainya adalah sungai Wampu, Batang

Serangan, Deli, Asahan dan lain-laainnya. Kekayaan alam yang dimiliki Sumatera Utara adalah minyak bumi, batu bara, belerang, emas dan sebagainya yang merupakan hasil tambang. Dan kini provinsi ini lebih dikenal lagi dengan bendungan raksasa Asahan dengan air terjun Sigura-gura yang merupakan proyek besar pembangkit tenaga listrik. Flora ada bermacam-macam, dari tanaman yang ada di hutan dengan hasil hutan kayu, damar dan rotan, juga tanaman yang diusahakan oleh penduduk seperti padi, sayur-sayuran dan tanaman perkebunan lainnya

Penduduk Sumatera Utara menurut golongan etnis terdiri dari penduduk asli Sumatera Utara, penduduk asli pendatang dan penduduk asing. Yang termasuk penduduk asli ialah: suku Melayu, Batak Karo, Simalungun, Fak-fak/Dairi, Batak Toba, Mandailing, Pesisir dan Nias. Golongan pribumi pendatang adalah suku: Jawa, Sunda, Bali, Ambon, Minahasa, Banjar, Palembang, Riau, Minangkabau dan lain-lain, sedangkan penduduk asing adalah orang-orang Arab, India, Cina dan bangsa-bangsa lain. Penduduk Sumatera Utara sekitar 80% tinggal di desa-desa sebagai petani dan lainnya tinggal di kota sebagai pedagang, pegawai, tukang dan sebagainya.

Susunan masyarakat di daerah Sumatera Utara adalah berdasarkan genealogis-teritorial atau suatu keturunan daerah dan wilayah, misalnya suku Batak Toba, Mandailing dan Nias. Sedangkan di wilayah Sumatera Timur atau Melayu adalah berdasarkan teritorial. Bila ditinjau dari kekerabatan dari segi garis keturunannya, maka suku Batak dan Nias adalah patrinileal yaitu garis keturunan yang dipandang dari garis keturunan Batak, dan suku Melayu adalah parental,

yaitu garis keturunan yang dipandang dari kedua belah pihak, bapak dan ibu. Kelompok kekerabatan Nias disebut Sangabato yakni keluarga batih dan keluarga luas yang disebut sangabato sehua. Gabungan dari sangabato sehua dari satu leluhur disebut mado yang dapat disamakan dengan marga pada suku Batak, yakni klen besar patrilokal.

Provinsi Sumatera Utara terletak pada 10-40 Lintang Utara dan 980 1000 Bujur Timur, yang pada tahun 2004 memiliki 18 Kabupaten dan 7 kota, dan terdiri dari 328 kecamatan, secara keseluruhan Provinsi Sumatera Utara mempunyai 5.086 desa dan 382 kelurahan. Luas daratan Provinsi Sumatera Utara 71.680 km2, Sumatera Utara tersohor karena luas perkebunannya, hingga kini, perkebunan tetap menjadi primadona perekonomian provinsi. Perkebunan tersebut dikelola oleh perusahaan swasta maupun negara. Sumatera Utara menghasilkan karet, coklat, teh, kelapa sawit, kopi, cengkeh, kelapa, kayu manis, dan tembakau. Perkebunan tersebut tersebar di Deli Serdang, Langkat, Simalungun, Asahan, Labuhan Batu, dan Tapanuli Selatan. Komoditas tersebut telah diekspor ke berbagai negara dan memberikan sumbangan devisa yang sangat besar bagi Indonesia. Selain komoditas perkebunan, Sumatera Utara juga dikenal sebagai penghasil komoditas holtikultura (sayur-mayur dan buah-buahan); misalnya Jeruk Medan, Jambu Deli, Sayur Kol, Tomat, Kentang, dan Wortel yang dihasilkan oleh Kabupaten Karo, Simalungun dan Tapanuli Utara. Produk holtikultura tersebut telah diekspor ke Malaysia dan Singapura.

Sumatera Utara merupakan provinsi yang keempat terbesar jumlah penduduknya di Indonesia setelah Jawa Barat, Jawa Timur, dan Jawa Tengah.

Menurut hasil pencacahan lengkap Sensus Penduduk (SP) 1990 penduduk Sumatera Utara pada tanggal 31 Oktober 1990 (hari sensus) berjumlah 10,81 juta jiwa, dan pada tahun 2002, jumlah penduduk Sumatera Utara diperkirakan sebesar 11,85 juta jiwa. Kepadatan penduduk Sumatera Utara tahun 1990 adalah 143 jiwa per km2 dan tahun 2002 meningkat menjadi 165 jiwa per km2, sedangkan laju pertumbuhan penduduk Sumatera Utara selama kurun waktu tahun 1990-2000 adalah 1,20 persen per tahun.

Sensus penduduk 2010 Jumlah penduduk Provinsi Sumatera Utara sebanyak 12.982.204 jiwa yang mencakup mereka yang bertempat tinggal di daerah perkotaan sebanyak 6.382.672 jiwa (49,16 persen) dan di daerah perdesaan sebanyak 6.599.532 jiwa (50,84 persen). Persentase distribusi penduduk menurut kabupaten/kota bervariasi dari yang terendah sebesar 0,31 persen di Kabupaten Pakpak Bharat hingga yang tertinggi sebesar 16,16 persen di Kota Medan.

Sumatera Utara dibagi menjadi Pemerintahan Kabupaten dan Kota yaitu sebanyak 33 Kabupaten/ Kota. Diantaranya 25 Kabupaten dan 8 Kota, adapun daerah yang merupakan Pemerintahan Kabupaten di Provinsi Sumatera Utara yakni dapat dilihat pada Tabel 4.1 berikut ini:

Tabel 4.1

Pemerintahan Kabupaten di Sumatera Utara

No Nama Kabupaten No Nama Kabupaten

1 Kabupaten Asahan 14 Kabupaten Pakpak Bharat

2 Kabupaten Dairi 15 Kabupaten Nias Selatan

3 Kabupaten Deli Serdang 16 Kabupaten Humbang Hasundutan

4 Kabupaten Tanah Karo 17 Kabupaten Serdang Bedagai

5 Kabupaten Labuhan Batu 18 Kabupaten Samosir

Lanjutan Tabel 4.1

No Nama Kabupaten No Nama Kabupaten

7 Kabupaten Mandailing Natal 20 Kabupaten Padang Lawas

8 Kabupaten Nias 21 Kabupaten Padang Lawas Utara

9 Kabupaten Simalungun 22 Kabupaten Labuhanbatu Selatan

10 Kabupaten Tapanuli Selatan 23 Kabupaten Labuhanbatu Utara

11 Kabupaten Tapanuli Tengah 24 Kabupaten Nias Utara

12 Kabupaten Tapanuli Utara 25 Kabupaten Nias Barat

13 Kabupaten Toba Samosir

Sedangkan Untuk daerah yang merupakan Pemerintahan Kota disumatera Utara adalah sebanyak 7 (tujuh) Pemerintahan Kota. Adapun yang termasuk kedalam Pemerintahan Kota yang ada di Provinsi Sumatera Utara dapat dilihat pada Tabel 4.2 berikut ini:

Tabel 4.2

Pemerinatahn Kota Provinsi Sumatera Utara

No Nama Kota

1 Kota Medan 2 Kota Binjai 3 Kota Tanjung Balai 4 Kota Tebing Tinggi 5 Kota Pematang Siantar 6 Kota Sibolga

7 Kota Padangsidempuan 8 Kota Gunung Sitoli

Data Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah Tabel 4.3

Rasio Kemandirian Keuangan Daerah Tahun 2011-2014

(dalam persen)

No Nama Kab/ Kota TKKD

2011 2012 2013 2014

1 ASAHAN 3,45 4,06 5,38 5,45

Lanjutan Tabel 4.3

No Nama Kab/ Kota TKKD

2011 2012 2013 2014

4 LABUHAN BATU 8,46 8,00 9,60 10,10

5 LANGKAT 3,70 4,73 4,53 7,34

6 MANDAILING NATAL 4,16 7,08 6,41 6,27

7 SIMALUNGUN 6,16 8,86 4,65 6,05

8 TAPSEL 6,80 8,58 8,36 9,57

9 TAPTENG 3,16 4,28 3,06 3,20

10 TAPUT 2,21 2,17 4,67 4,75

11 MEDAN 46,1 63,21 68,39 53,96

12 SIANTAR 8,12 10,18 10,15 8,13

13 SERDANG BEDAGAI 4,98 5,01 5,38 5,59

14 BATU BARA 3,11 2,84 4,43 3,96

Sumber Data: Data yang diolah Peneliti, 2016

Tabel diatas menunjukkan rasio setiap Kabupaten dan kota selama tahun 2011 sampai dengan 2014. Pada tahun 2011, rasio kemandirian keuangan daerah tertinggi dimiliki oleh Kota Medan sebesar 46,1%, sedangkan rasio terendah dimiliki oleh Kabupaten Tapanuli Utara sebesar 2,21%. Pada tahun 2012, rasio kemandirian keuangan daerah tertinggi tertinggi dimiliki oleh Kota Medan sebesar 63,21%, sedangkan rasio terendah dimiliki oleh Kabupaten Tapanuli Utara sebesar 2,17%. Pada tahun 2013, rasio kemandirian keuangan daerah tertinggi dimiliki oleh Kota Medan sebesar 68,39%, sedangkan rasio terendah dimiliki oleh Kabupaten Tapanuli Tengah sebesar 3,06%. Pada tahun 2014, rasio kemandirian keuangan daerah tertinggi dimiliki oleh Kota Medan sebesar 53,96%, sedangkan rasio terendah dimiliki oleh Kabupaten Tapanuli Utara sebesar 3,20%.

Data Pendapatan Asli Daerah (PAD)

Tabel 4.4 Rasio PAD Tahun 2011-2014

(dalam persen)

No Nama Kab/ Kota Rasio Pendapatan Asli Daerah

2011 2012 2013 2014

1 ASAHAN 3,37 3,9 5,11 5,17

2 DELI SERDANG 18,1 18,63 19,45 20,07

3 TANAH KARO 4,9 6,12 5,63 6,71

4 LABUHAN BATU 7,8 7,4 8,76 9,17

5 LANGKAT 3,57 4,52 4,33 6,84

6 MANDAILING

NATAL

3,1 6,61 6,02 5,9

7 SIMALUNGUN 5,8 8,14 4,44 5,7

8 TAPSEL 6,36 7,9 7,72 8,73

9 TAPTENG 3,07 4,1 2,97 3,09

10 TAPUT 2,17 2,12 4,47 4,54

11 MEDAN 31,57 38,73 40,61 35,05

12 SIANTAR 7,51 9,24 9,21 7,52

13 SERDANG

BEDAGAI

4,75 4,77 5,11 5,3

14 BATU BARA 3,02 2,77 4,24 3,81

Sumber Data: Data yang diolah Peneliti, 2016

Tabel diatas menunjukkan rasio setiap Kabupaten dan kota selama tahun 2011 sampai dengan 2014. Pada tahun 2011, rasio Pendapatan Asli Daerah tertinggi dimiliki oleh Kota Medan sebesar 31,57%, sedangkan rasio terendah dimiliki oleh Kabupaten Batu Bara sebesar 3,02%. Pada tahun 2012, rasio pertumbuhan ekonomi tertinggi dimiliki oleh Kota Medan sebesar 38,70%, sedangkan rasio terendah dimiliki oleh Kabupaten Batu Bara sebesar 2,77%. Pada tahun 2013, rasio Pendapatan Asli Daerah tertinggi dimiliki oleh Kota Medan 40,61%, sedangkan rasio terendah dimiliki oleh Kabupaten Batu Bara sebesar 4,23%. Pada tahun 2014, rasio Pendapatan Asli Daerah tertinggi dimiliki oleh

Kabupaten Deli Serdang sebesar 35,05%, sedangkan rasio terendah dimiliki oleh Kabupaten Tapanuli Tengah sebesar 3,09%.

Data Dana Alokasi Umum

Tabel 4.5 Rasio DAU Tahun 2011-2014

(dalam persen)

No Nama Kab/ Kota Rasio Dana Alokasi Umum

2011 2012 2013 2014

1 ASAHAN 66,3 76,92 69,36 69,5

2 DELI SERDANG 53,62 53,94 52,74 48,3

3 TANAH KARO 69,41 71,45 73,24 68,45

4 LABUHAN BATU 59,13 68,34 68,51 60,34

5 LANGKAT 66,21 64,62 61,72 61,91

6 MANDAILING

NATAL

72,83 79,54 80,13 81,68

7 SIMALUNGUN 69,2 62,3 68,13 55,88

8 TAPSEL 62,76 63,79 62,25 64,79

9 TAPTENG 63,13 66,65 54,73 51,64

10 TAPUT 65,49 72,3 68,29 73,19

11 MEDAN 36,81 31,55 29,33 32,22

12 SIANTAR 60,7 66,14 63,32 67,62

13 SERDANG BEDAGAI

60,97 64,5 59,74 60,63

14 BATU BARA 71,43 71,13 62,09 76,55

Sumber Data: Data yang diolah Peneliti, 2016

Tabel diatas menunjukkan rasio setiap Kabupaten dan kota selama tahun 2011 sampai dengan 2014. Pada tahun 2011, rasio DAU tertinggi dimiliki oleh Kabupaten Mandailing Natal sebesar 72,83%, sedangkan rasio terendah dimiliki oleh Kota Medan sebesar 36,81%. Pada tahun 2012, rasio DAU tertinggi dimiliki oleh Kabupaten Mandailing Natal sebesar 79,54%, sedangkan rasio terendah dimiliki oleh Kota Medan sebesar 31,55%. Pada tahun 2013, rasio DAU tertinggi dimiliki oleh Kabupaten Mandailing Natal sebesar 80,13%, sedangkan rasio

terendah dimiliki oleh Kota Medan sebesar 29,33%. Pada tahun 2014, rasio DAK tertinggi dimiliki oleh Kabupaten Mandailing Natal sebesar 81,68%, sedangkan rasio terendah dimiliki oleh Kota Medan sebesar 32,22%.

Data Dana Bagi Hasil

Tabel 4.6 Rasio DBH Tahun 2011-2014

(dalam persen)

No Nama Kab/ Kota Rasio DBH

2011 2012 2013 2014

1 ASAHAN 5,39 5,79 5,64 5,78

2 DELI SERDANG 5,26 4,33 3,32 2,26

3 TANAH KARO 3,53 4,55 4,07 1,77

4 LABUHAN BATU 8,35 7,75 7,22 5,64

5 LANGKAT 12,95 11,64 10,21 7,96

6 MANDAILING

NATAL

5,33 5,04 5,03 4,5

7 SIMALUNGUN 7,44 4,76 4,35 4,67

8 TAPSEL 4,25 4,75 4,79 5,34

9 TAPTENG 4,15 3,71 2,78 1,86

10 TAPUT 4,38 3,85 3,19 2,97

11 MEDAN 10,12 3,37 4,63 4,96

12 SIANTAR 5,32 3,12 1,97 2

13 SERDANG

BEDAGAI

6,79 6,26 4,59 3,8

14 BATU BARA 5,32 6,02 3,22 3,55

Sumber Data: Data yang diolah Peneliti, 2016

Tabel diatas menunjukkan rasio setiap Kabupaten dan kota selama tahun 2011 sampai dengan 2014. Pada tahun 2011, rasio DBH tertinggi dimiliki oleh Kabupaten Langkat sebesar 12,95%, sedangkan rasio terendah dimiliki oleh Kabupaten Tanah Karo sebesar 3,53%. Pada tahun 2012, rasio DBH tertinggi dimiliki oleh Langkat Natal sebesar 11,64%, sedangkan rasio terendah dimiliki oleh Kota Pematang Siantar sebesar 3,12%. Pada tahun 2013, rasio DBH tertinggi

dimiliki oleh Kabupaten Langkat sebesar 10,21%, sedangkan rasio terendah dimiliki oleh Kota Siantar sebesar 1,97%. Pada tahun 2014, rasio DBH tertinggi dimiliki oleh Kabupaten Langkat sebesar 7,96%, sedangkan rasio terendah dimiliki oleh Kabupaten Tanah Karo sebesar 1,77%.

Data Dana Alokasi Khusus

Tabel 4.7 Rasio DAK Tahun 2011-2014

(dalam persen)

No Nama Kab/ Kota Rasio Dana Alokasi Khusus

2011 2012 2013 2014

1 ASAHAN 6,41 7,97 7,55 5,94

2 DELI SERDANG 4,05 3,21 3,42 3,71

3 TANAH KARO 6,67 5,02 5,63 5,61

4 LABUHAN BATU 7,26 11,18 6,55 4,32

5 LANGKAT 4,98 4,27 5,1 4

6 MANDAILING NATAL 7,75 6,11 6,63 7,07

7 SIMALUNGUN 7,35 6,54 5,63 4,05

8 TAPSEL 7,42 7,49 6,54 7,18

9 TAPTENG 9,6 7,67 9,28 7,22

10 TAPUT 9,1 7,45 6,89 5,92

11 MEDAN 3,1 1,81 1,72 1,71

12 SIANTAR 7,71 4,38 5,33 4,25

13 SERDANG BEDAGAI 8,75 7,54 6,48 6,04

14 BATU BARA 7,2 6,94 5,05 6,7

Sumber Data: Data yang diolah Peneliti, 2016

Tabel diatas menunjukkan rasio setiap Kabupaten dan kota selama tahun 2011 sampai dengan 2014. Pada tahun 2011, rasio DAK tertinggi dimiliki oleh Kabupaten Tapanuli Tengah sebesar 9,6%, sedangkan rasio terendah dimiliki oleh Kota Medan sebesar 3,10%. Pada tahun 2012, rasio DAK tertinggi dimiliki oleh Kabupaten Labuhan Batu sebesar 11,18%, sedangkan rasio terendah dimiliki oleh

Kota Medan sebesar 1,81%. Pada tahun 2013, rasio DAK tertinggi dimiliki oleh Kabupaten Langkat sebesar 9,28%, sedangkan rasio terendah dimiliki oleh Kota Medan sebesar 1,72%. Pada tahun 2014, rasio DAK tertinggi dimiliki oleh Kabupaten Tapanuli Tengah sebesar 7,22%, sedangkan rasio terendah dimiliki oleh Kota Karo sebesar 1,71%.

4.2. Hasil Penelitian 4.2.1 Statistik Deskriptif

Statistik Deskriptif digunakan untuk memberikan gambaran umum tentang objek penelitian yang dijadikan sampel yang digunakan dalam penelitian. Pengujian statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, maksimum, minimum. Hasil statistik deskriptif untuk seluruh variabel yang digunakan dalam penelitian ini dapat dilihat pada Tabel 4.8 berikut ini:

Tabel 4.8 Statistik Deskriptif

Descriptive Statistics

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

PAD 56 2,12 40,61 8,6734 8,79215

DAU 56 29,33 81,68 63,1686 11,14050

DBH 56 1,77 12,95 5,0998 2,29890

DAK 56 1,71 11,18 6,0795 1,97439

TKKD 56 2,17 68,39 10,8559 14,28833

Valid N (listwise) 56

Sumber: Hasil Penelitian, 2016 (data diolah) Pada Tabel 4.8 maka dapat disiumpulkan bahwa:

1. Variabel (Y) Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah memiliki nilai minimum 2,17, nilai maksimum sebesar 68,39, rata-rata Tingkat Kemandirian

Keuangan Daerah 10,8559 dan standar Deviation sebesar 14,28833 dengan jumlah sebesar 56

2. Variabel (X) Pendapatan Asli Daerah memiliki nilai minimum 2,12,nilai maksimum sebesar 40,61, rata-rata Pendapatan Asli Daerah 8,6734 dan standar Deviation sebesar 8,79215 dengan jumlah sebesar 56

3. Variabel (X) Dana Alokasi Umum memiliki nilai minimum 29,33, nilai maksimum sebesar 81,68, rata-rata Pertumbuhan Ekonomi 63,1686 dan standar Deviation sebesar 11,14050 dengan jumlah sebesar 56

4. Variabel (X) Dana Bagi Hasil memiliki nilai minimum 1,77,nilai maksimum sebesar 12,95, rata-rata Dana Bagi Hasil 5,0998 dan standar Deviation sebesar 2,29890 dengan jumlah sebesar 56

5. Variabel (X) Dana Alokasi Khusus memiliki nilai minimum 1,71,nilai maksimum sebesar 11,18, rata-rata Dana Alokasi Khusus 6,0782 dan standar Deviation sebesar 1,97320 dengan jumlah sebesar 56

4.2.2 Pengujian Asumsi Klasik

Pengujian asumsi klasik digunakan untuk mendukung kebenaran hasil analisis dengan model regresi. Pengujian asumsi klasik meliputi uji normalitas, uji multikolinearitas, uji heteroskedastisitas, dan uji autokorelasi.

Pada Uji Heteroskedastisitas di dalam penelitian ini pada Uji Glejser terjadi ketidaknormalan data, maka ada beberapa cara yang dapat dilakukan ketika data tidak normal yaitu:

1. Melakukan transformasi data misalnya mengubah logaritma (Log) atau natural (Ln).

2. Menambah jumlah data.

3. Menghilangkan data yang dianggap sebagai penyebab tidak normalnya data.

4. Menerima apa adanya.

Penelitian ini ditransformasi ke dalam bentuk Log Natural (Ln) 4.2.2.1 Uji Normalitas

Pengujian normalitas ini Hasil uji normalitas ini menggunakan grafik histogram yang menggunakan SPSS, normal probability plot serta uji Kolmogrov-Smirnov test yang ditunjukan sebagai berikut:

Gambar 4.1

Hasil Uji Normalitas (Grafik Histogram)

Gambar 4.1

Hasil Uji Normalitas (Grafik Histogram) Sumber: Hasil Penelitian, 2016 (Data diolah)

Hasil uji normalitas diatas memperlihatkan bahwa pada grafik histogram diatas distribusi data mengikuti kurva berbentuk lonceng yang tidak menceng kiri maupun menceng kanan atau dapat disimpulkan bahwa data normal.

Gambar 4.2

Hasil Uji Normalitas (Normalitas P-P Plot) Sumber: Hasil Penelitian, 2016 (Data diolah)

Hasil uji normalitas dengan menggunakan normal probability plot, dimana terlihat bahwa titik-tik menyebar disekitar garis diagonal serta penyebarannya mengikuti garis diagonal sehingga dapat disimpulkan bahwa data dalam model regresi terdistribusi secara normal. Untuk memastikan apakah data disepanjang garis diagonal tersebut berdistribusi normal atau tidak, maka dilakukan uji Kolmogrov-Smirnov (1 sample K-S) yang hasilnya tampak pada Tabel 4.9 berikut ini:

Tabel 4.9

Hasil Uji Normalitas (Uji Kolmogrov-Smirnov)

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized Residual

N 56

Normal Parametersa,b Mean 0E-7

Std. Deviation ,04906354 Most Extreme Differences Absolute ,167

Negative -,140

Kolmogorov-Smirnov Z 1,246

Asymp. Sig. (2-tailed) ,090

a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data. Sumber: Hasil Penelitian, 2016 (Data diolah)

Nilai Kolmogrov-Smirnov sebesar 1,246 dan tingkat signifikansi sebesar 0,05 (karena p= 0,90 > 0,05). Hal ini berarti Ho diterima yang mengatakan bahwa residual terdistribusi secara normal atau dengan kata lain residual terdistribusi secara normal. Semua hasil pengujian grafik dan statistik diatas menunjukkan hasil yang sama yaitu normal, dengan demikian telah terpenuhi asumsi normalitas dan bisa dilakukan pengujian asumsi klasik berikutnya pada data.

4.2.3.. Uji Heteroskedastisitas

uji heteroskedastisitas dilakukan untuk menguji apakah dalam sebuah model regresi terjadi ketidaksamaan varians dari residual dari satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Heteroskedastisitas ini dapat dilihat dengan grafik scatterplot dan Uji Glejser.

Hasil dari uji heteroskedastisitas dapat dilihat pada grafik scatterplot berikut ini:

Scatterplot Standardized Predicted Value

Sumber: Hasil Penelitian, 2016 (Data diolah)

Dari grafik scatterplot terlihat bahwa titik-titik menyebar secara acak serta tersebar baik diatas maupun dibawah angka nol (0) pada sumbu Y, tidak berkumpul pada satu tempat, serta tidak membentuk pola tertentu sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas pada model regresi dalam artinya bahwa varian semua variabel ini menunjukkan variabel independen (Pertumbuhan Ekonomi, Pendapatan Asli Daerah, Dana Alokasi Umum, Dana Bagi Hasil, dan Dana Alokasi Khusus) dapat digunakan untuk memprediksi Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah pada Kabupaten dan Kota di Sumatera Utara selama periode 2011 sampai dengan 2014.

Selain dengan grafik, hasil uji heteroskedastisitas dapat dilihat pada uji statistik uji glejser berikut ini:

Pada uji glejser sebelum data ditransformasikan kedalam log natural (Ln) Tabel 4.10

Hasil Uji Glejser sebelum di Ln

Coefficientsa

Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients

t Sig.

B Std. Error Beta

1

(Constant) -13,351 13,523 -,987 ,328

PAD 1,426 ,240 ,967 5,943 ,000

DAU ,079 ,164 ,068 ,483 ,631

DBH ,187 ,434 ,033 ,431 ,668

DAK ,724 ,720 ,110 1,005 ,320

a. Dependent Variable: TKKD

Pada Variabel PAD menunjukkan hasil 0,000 yaitu dimana < 0,005 sehingga dikatakan terjadi heteroskedastisitas.

Tabel 4.11

Hasil Uji Glejser sesudah di Ln

Coefficientsa

Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients

t Sig.

B Std. Error Beta

1

(Constant) ,265 ,179 1,480 ,145

PAD -,023 ,014 -,397 -1,633 ,109

DAU -,039 ,042 -,209 -,924 ,360

DBH ,008 ,012 ,087 ,642 ,524

DAK -,026 ,024 -,260 -1,065 ,292

a. Dependent Variable: absut

Sumber: Hasil Penelitian, 2016 (Data diolah)

Berdasarkan uji Glejser diatas, dapat dilihat bahwa variabel bebas yaitu: Pertumbuhan Ekonomi, PAD, DAU, DBH, dan DAK menunjukkan hasil lebih besar dari 5%. Sehingga dapat disimpulkan tidak terjadi heteroskedastisitas. Dengan demikian terpenuhilah asumsi klasik untuk uji heterokedastisitas.

4.2.2.3 Uji Multikolinearitas

Uji Multikolinearitas bertujuan untuk mengetahui apakah dalam model regresi ditemukan adanya korelasi antara variabel bebas (independen). Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel independen. Berikut ditampilakan pada Tabel 4.12

Tabel 4.12 Menunjukkan tidak ada masalah multikolinearitas, dimana hasil uji Variance Inflation Factor (VIF) PAD, DAU, DBH, dan DAK masing-masing menunjukkan nilai kurang dari 5 (VIF < 5) dan nilai tolorance yang lebih besar dari 0,10. Nilai VIF yang lebih kecil dari 5 menyatakan bahwa tidak ada masalah multikolinearitas dalam model regresi.

4.2.2.4 Uji Autokorelasi

Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi linear ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Cara mengetahui adanya autokorelasi dapat dilakukan dengan uji Durbin Watson. Hasil dari uji autokorelasi dapat dilihat pada Tabel 4. Berikut ini:

Tabel 4.13 Hasil Uji Autokorelasi

Model Summaryb

Model R R Square Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

Durbin-Watson

1 ,998a ,996 ,996 ,05095 2,118

Tabel 4.12 Uji Multikoliniearitas

Model Unstandardized

Coefficients

Standardized Coefficients

t Sig. Collinearity Statistics

B Std. Error Beta Tolerance VIF

1

(Constant) ,999 ,228 4,375 ,000

PAD 1,065 ,018 ,932 59,658 ,000 ,310 3,228

DAU -,232 ,054 -,063 -4,295 ,000 ,356 2,810

DBH ,007 ,016 ,004 ,420 ,676 ,997 1,003

DAK -,042 ,031 -,021 -1,361 ,179 ,307 3,255

a. Dependent Variable: TKKD

a. Predictors: (Constant), DAK, DBH, DAU, PAD b. Dependent Variable: TKKD

Sumber: Hasil Penelitian, 2016 (Data diolah)

Berdasarkan uji autokorelasi pada Tabel 4. Diperoleh hasil bahwa nilai Durbin Watson (DW) sebesar 2,118. Penelitian ini tidak terjadi autokorelasi karena du < d < 4 – du, dimana du pada penelitian ini sebesar 1,7223 dan d sebesar 2,118 maka 1.7223 < 2,118 < 2,2777. Nilai Durbin Watson diantara nilai 1,7223 dan 2,2777.

4.2.3 Regresi Linear Berganda

Dalam hal ini model regresi diperlukan untuk melakukan pengujian hipotesis berdasarkan taksiran parameter maupun untuk proses peramalan. Dengan menggunakan alat bantu komputer melalui program spss, maka nilai regresi linear berganda dapat dilihat dalam Tabel 4.14 Sebagai berikut

Tabel 4.14 Hasil Uji Autokorelasi

Coefficientsa

Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients

t Sig.

B Std. Error Beta

1

(Constant) ,999 ,228 4,375 ,000

PAD 1,065 ,018 ,932 59,658 ,000

DAU -,232 ,054 -,063 -4,295 ,000

DBH ,007 ,016 ,004 ,420 ,676

DAK -,042 ,031 -,021 -1,361 ,179

a. Dependent Variable: TKKD

Sumber: Hasil Penelitian, 2016 (Data diolah)

Berdasarkan Tabel 4. Hasil uji regresi linier berganda diatas, maka dapat dilakukan spesifikasi model menjadi persamaan regresi linier berganda. Model

tersebut menggunakan beta standardized coefficients dikarenakan satuan variabel-variabel berbeda. Model regresi berganda sebagai berikut:

Ln TKKD= 0,999+1,065LnX2-2,32LnX3+0,007LnX4-0,042LnX5+e

1. Konstanta sebesar 0,999 menunjukkan bahwa apabila tidak ada variabel independen (PAD, DAU, DBH dan DAK = 0), maka tingkat kemandirian keuangan daerah sebesar 0,999.

2. Koefisien regresi PAD(X

1) sebesar 1,065 menunjukkan bahwa setiap ada penambahan DAK sebesar 1%, dengan asumsi variabel lainnya dianggap konstan, akan menaikkan tingkat kemandirian keuangan daerah sebesar 106,5%.

3. Koefisien regresi DAU(X

2) sebesar 0,232 menunjukkan bahwa setiap ada penambahan DAK sebesar 1%, dengan asumsi variabel lainnya dianggap konstan, maka akan menaikkan tingkat kemandirian keuangan daerah sebesar 23,2%. 4. .Koefisien regresi DBH(X

3) sebesar 0,007 menunjukkan bahwa setiap ada penambahan DAK sebesar 1%, dengan asumsi variabel lainnya dianggap konstan, maka akan menaikkan tingkat kemandirian keuangan daerah sebesar 7%.

5. Koefisien regresi DAK(X

2) sebesar 0,42 menunjukkan bahwa setiap ada penambahan DAK sebesar 1%, dengan asumsi variabel lainnya dianggap konstan, maka akan menaikkan tingkat kemandirian keuangan daerah sebesar 23,2%

4.3. UJI HIPOTESIS 4.3.1 Uji-t

Uji-t dilakukan untuk menunjukkan seberapa jauh pengaruh Pendapatan Asli Daerah, Dana Alokasi Umum, Dana Bagi hasil dan Dana Alokasi Khusus terhadap tingkat kemndirian keuangan daerah .

Hasil pengujian hipotesis dengan menggunakan uji-t adalah sebagai berikut`: Tabel 4.15

Hasil Uji-t

Coefficientsa

Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients

T Sig.

B Std. Error Beta

1

(Constant) ,999 ,228 4,375 ,000

PAD 1,065 ,018 ,932 59,658 ,000

DAU -,232 ,054 -,063 -4,295 ,000

DBH ,007 ,016 ,004 ,420 ,676

DAK -,042 ,031 -,021 -1,361 ,179

a. Dependent Variable: TKKD

Sumber: Hasil Penelitian, 2016 (Data diolah)

Kriteria pengambilan keputusan menggunakan taraf nyata 5% untuk uji

dua arah (α/2 = 0,05/2 = 0,025) dengan derajat bebas (df)= n-k= 56-5= 51 adalah 2,008.

Nilai t tabel dengan taraf nyata α/2 = 0,025 dan df= 51 adalah 2,008 Berdasarkan hasil penelitian dapat ditarik kesimpulan berikut:

1. Pengujian PAD (X1) terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah (Y)

menunjukkan signifikansi (0,000) < α (0,05) dan adalah 59,658 dimana

(59,658) > (2,008) maka diterima dan ditolak. Artinya karena tingkat signifikansi < 0,05 dan t hitung bertanda positif, maka secara parsial PAD

berpengaruh positif dan signifikan terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah.

2. Pengujian DAU (X1) terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah (Y)

menunjukkan signifikansi (0,000) < α (0,05) dan adalah -4,295 dimana

(-4,295) < (2,008) maka ditolak dan diterima. Artinya karena tingkat signifikansi < 0,05 dan t hitung bertanda negatif, maka secara parsial DAU berpengaruh negatif dan signifikan terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah.

3. Pengujian DBH (X1) terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah (Y)

menunjukkan signifikansi (0,179) > α (0,05) dan adalah 4,20 dimana

(4,20) > (2,008) maka diterima dan ditolak. Artinya karena tingkat signifikansi > 0,05 dan t hitung bertanda negatif, maka secara parsial DBH berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah.

4. Pengujian DAK (X1) terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah (Y) menunjukkan signifikansi (0,676) > α (0,05) dan adalah -1,361 dimana (-1,361) < (2,008) maka ditolak dan diterima. Artinya karena tingkat signifikansi > 0,05 dan t hitung bertanda negatif, maka secara parsial DAK berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah.

4.3.2 Uji F

Kemudian untuk menguji apakah Pendapatan Asli Daerah, Dana Alokasi Umum, Dana Bagi Hasil, dan Dana Alokasi Umum secara bersama-sama terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah digunakan Uji F. Hasil uji F dapat dilihat pada Tabel 4.16

Tabel 4.16 Hasil Uji-F

ANOVAa

Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig.

1

Regression 34,175 4 8,544 3291,053 ,000b

Residual ,132 51 ,003

Total 34,307 55

a. Dependent Variable: TKKD

b. Predictors: (Constant), DAK, DBH, DAU, PAD Sumber: Hasil Penelitian, 2016 (Data diolah)

Berdasarkan tabel 4.16 diperoleh nilai sebesar 3291, 053 sedangkan pada tingkat signifikansi 0,000. Nilai akan dibandingkan dengan nilai . Nilai pada tingkat kesalahan α = 5% adalah 2,55. Jadi > dan signifikansi bernilai 0,000 lebih kecil dari tingkat α (0,05) menunjukkan bahwa diterima ditolak, atau dapat dinyatakan Pendapatan Asli Daerah, Dana Alokasi Umum, Dana Bagi Hasil, dan Dana Alokasi Khusus berpengaruh signifikan terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah Kabupaten dan Kota di Sumatera Utara.

4.4. Pembahasan

4.4.1. Pengaruh Pendapatan Asli Daerah (PAD) terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa Pendapatan Asli Daerah berpengaruh positif dan signifikan terhadap tingkat kemandirian keuangan daerah. Semakin tinggi Pendapatan Asli Daerah akan semakin mendorong Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah. Karena semakin besar jumlah Pendapatan Asli Daerah tanpa adanya pendapatan dari eksternal akan meningkatkan kemandirian suatu daerah. Pemerintah daerah harus menggali lebih banyak lagi potensi-potensi yang ada dalam daerah agar meningkatkan Pendapatan Asli Daerah untuk tidak bergantung kepada bantuan pemerintah pusat/ provinsi. Hasil penelitian ini memperkuat hasil penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Marizka (2013) yang mengatakan bahwa Pendapatan Asli Daerah berpengaruh positif dan signifikan terhadap Tingkat Kemandirian Keungan Daerah.

4.4.2 Pengaruh Dana Alokasi Umum terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa Dana Alokasi Umum berpengaruh negatif dan signifikan terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah. Semakin Tinggi Dana Alokasi Umum yang diberikan pemerintah kepada daerah maka semakin rendah Tingkat Kemandirian suatu Daerah tersebut, Dana Alokasi Umum merupakan salah satu bagian dari Dana Perimbangan yang merupakan dana bantuan dari pemerintah pusat/ provinsi. Hasil penelitian ini memperkuat penelitian Muliana (2009) yang mengatakan Dana Alokasi Umum

(DAU) memiliki pengaruh negatif dan signifikan terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah.

4.4.3 Pengaruh Dana Bagi hasil terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa Dana Bagi Hasil berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah. Semakin Tinggi Dana Bagi Hasil yang diberikan pemerintah kepada daerah maka semakin tinggi Tingkat Kemandirian suatu Daerah tersebut, Dana bagi hasil merupakan salah satu bagian dari Dana Perimbangan yang merupakan dana bantuan dari pemerintah pusat/ provinsi. Dana bagi hasil merupakan komponen dana perimbangan yang memiliki peranan penting dalam menyelenggarakan otonomi daerah karena penerimaannya didasarkan atas potensi daerah penghasil sumber pendapatan daerah yang cukup potensial. Oleh karena itu, jika pemerintah daerah menginginkan transfer bagi hasil yang tinggi maka pemerintah daerah harus dapat mengoptimalkan potensi pajak dan sumber daya alam yang dimiliki oleh masing-masing daerah, sehingga kontribusi yang diberikan dana bagi hasil terhadap pendapatan daerah dapat meningkat. Hasil penelitian ini berbeda dengan penelitian Muliana (2009) yang mengatakan bahwa DBH memiliki pengaruh negatif dan signifikan.

4.4.4 Pengaruh Dana Alokasi Umum terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa Dana Alokasi khusus berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah. Semakin Tinggi Dana Alokasi Khusus yang diberikan pemerintah kepada daerah maka semakin rendah Tingkat Kemandirian suatu Daerah tersebut, Dana Alokasi Khusu merupakan salah satu bagian dari Dana Perimbangan yang merupakan dana bantuan dari pemerintah pusat/ provinsi. Hasil penelitian ini memperkuat penelitian Marizka (2013) yang mengatakan Dana Alokasi Khusus (DAK) memiliki pengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah.

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan

Berdasarkan hasil analisis data dan pembahasan yang telah diuraikan dalam penelitian ini, dapat disimpulkan sebagai berikut:

1. Secara serempak Pendapatan Asli Daerah, Dana Alokasi Umum, Dana Bagi Hasil, dan Dana Alokasi Khusus berpengaruh signifikan terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah pada Kab/ Kota di Sumatera Utara.

2. Secara Parsial Pendapatan Asli Daerah berpengaruh positif dan signifikan terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah Kab/ Kota di Sumatera Utara, sedangkan Dana Alokasi Umum memiliki pengaruh negatif dan signifikan terhadap Tingkat Kemandirian Keunagn Daerah, Dana Bagi Hasil berpengaruh Positif dan tidak signifikan terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah, sedangkan Dana Alokasi Khusus berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah.

5.2Saran

Adapun saran-saran yang dapat diberikan melalui hasil penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Pemerintah Sumatera Utara harus lebih menggali lagi potensi-potensi yang ada di Sumatera Utara agar Pendapatan Asli Daerah dapat membiayai daerahnya sendiri dan tidak bergantung kepada Dana Perimbangan yang diterima dari Pemerintah Pusat/ Provinsi.

2. Jumlah periode pengamatan dan sampel penelitian dapat diperbanyak agar lebih mampu dilakukan generalisasi atas data penelitian tersebut

3. Bagi peneliti selanjutnya dapat meneliti Provinsi lain agar dapat memperbandingkan dengan Kabupaten/ Kota yang berbeda.

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Tinjauan Pustaka 2.1.1 Otonomi Daerah

Otonomi daerah ialah dimana pemberian wewenang yang sekaligus menjadi kewajiban bagi daerah untuk mengatur dan mengurus urusan rumah tangganya sendiri sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku (Nasution, 2009: 2).

Otonomi daerah dan desentralisasi fiskal sebagaimana tertuang dalam UU nomor 22 dan 25 tahun 1999 telah mulai dilaksanakan pada tanggal 1 januari 2001. Pelaksanaan otonomi daerah ini menandainya sebuah babak baru dalam pembangunan ekonomi regional. Pembangunan ekonomi adalah suatu proses yang bersifat multidimensial yang melibatkan kepada perubahan besar baik terhadap perubahan struktur ekonomi, perubahan sosial, mengurangi atau menghapuskan kemiskinan, mengurangi ketimpangan, dan pengangguran dalam konteks pertumbuhan ekonomi menurut Todoro di dalam Sirojuzilam (2015: 1).

Otonomi ini dicetuskan agar menjaga ketertiban pemerintah yang baik dan efesien dimana penyebaran kekuasaan haruslah dijalankan secara efektif untuk mencapai cita-cita dan tujuan akhir negara yang disebutkan dalam pembukaan UUD 1945, maka wilayah kesatuan Republik Indonesia haruslah dibagi atas beberapa daerah baik besar maupun kecil.

1. Negara kesatuan Republik Indonesia dibagi atas daerah provinsi dan daerah provinsi itu di bagi atas kabupaten dan kota, yang tiap-tiap provinsi, Kabupaten dan Kota itu mempunyai pemerintahan daerah yang diatur Undang-undang.

2. Pemerintah daerah provinsi, daerah kabupaten dan kota mengatur dengan mengurus sendiri urusan pemerintahan menurut asas otonomi dan tugas pembantuan.

3. Pemerintah daerah provinsi, daerah kabupaten dan kota memiliki Dewan Perwakilan Rakyat Daerah yang anggotanya dipilih melalui pemilihan umum.

4. Gubernur, Bupati dan Walikota masing-masing sebagai kepala pemerintahan daerah provinsi, kabupaten dan kota dipilih secara demokrasi.

5. Pemerintah daerah menjalankan otonomi seluas-luasnya, keculai urusan pemerintahan yang oleh undang-undang ditentukan sebagai urusan pemerintah pusat.

6. Pemerintah daerah berhak menetapkan peraturan daerah dan peraturan-peraturan lain untuk melaksanakan otonomi dan tugas pembantuan

7. Susunan dan tata cara penyelengaraan pemerintahan daerah diatur dalam undang-undang.

Amanat konstitusi ini pada pelaksanaannya di atur oleh peraturan perundang-undangan tentang pemerintahan daerah dan terakhir diatur dalam UU Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah yang mengatur

pemerintahan lokal yang bersifat otonomi (local outonomous government) sebagai pencerminan dilaksanakannya asas desentralisasi di bidang pemerintahan (Nasution, 2009: 1-2).

Jika sebelumnya program pembangunan lebih banyak ditentukan oleh pemerintah pusat melalui Bappenas, maka dengan otonomi luas dan nyata pemerintah daerah diberi kewenangan penuh untuk menentukan program pembangunan sesuai dengan kebutuhan daerah. Jika sebelumnya APBD disahkan oleh presiden melalui menteri dalam negri maka dengan otonomi daerah dan desentralisasi fiskal APBD cukup disahkan oleh DPRD.

2.1.2 ANGGARAN PENDAPATAN BELANJA DAERAH

Sama halnya dengan pemerintah pusat, pemerintah daerah juga terdapat anggaran pendapatan dan belanja daerah (APBD). Berdasarkan pasal 64 ayat 2 Undang Undang Nomor 5 tahun 1997 tentang Pokok-pokok Pemerintahan Daerah, APBD dapat didefenisikan sebagai rencana operasional keuangan pemerintah daerah, dimana di satu pihak menggambarkan perkiraan pengeluaran setinggi-tingginya guna membiayai kegiatan-kegiatan dan proyek-proyek daerah dalam 1 tahun anggaran tertentu, dan dipihak lain menggambarkan perkiraan penerimaan dan sumber-sumber penerimaan daerah guna menutupi pengeluaran-pengeluaran dimaksud Memesah dalam Halim (2012: 21). Defenisi tersebut merupakan pengertian APBD dalam era orde baru. Sebelumnya, yaitu pada era orde lama, terdapat pula defenisi APBD oleh Wajong dalam Halim (2012: 21) menurutnya APBD adalah rencana pekerjaan keuangan (Financial workplan) yang dibuat untuk suatu jangka waktu tertentu, dalam waktu mana badan legislatif

(DPRD) memberikan kredit kepada badan eksekutif (Kepala Daerah) untuk melakukan pembiayaan guna kebutuhan rumah tangga daera sesuai dengan rancangan yang menjadi dasar (grondslag) penetapan anggaran, dan yang menunjukkan semua penghasilan untuk menutup pengeluaran tadi.

APBD adalah suatu anggaran daerah kedua defenisi APBD diatas menunjukkan bahwa suatu anggaran daerah, termasuk APBD, memiliki unsur-unsur sebagai berikut.

1. Rencana kegiatan suatu daerah, beserta uraiannya secara rinci.

2. Adanya sumber penerimaan yang merupakan target minimal untuk menutupi biaya beban sehubungan dengan aktivitas-aktivitas tersebut, dan adanya biaya beban yang merupakan batas maksimal pengeluaran-pengeluaran yang akan dilaksanakan.

3. Jenis kegiatan dan proyek yang dituangkan dalam bentuk angka.Periode anggaran, yaitu biasanya 1 tahun.

Dalam bentuk APBD yang baru, pendapatan dibagi menjadi 3 kategori yaitu: Pendapatan asli daerah (PAD), dana perimbangan, dan lain-lain pendapatan daerah yang sah. Selanjutnya belanja, menurut Kepmendagri Nomor 29 Tahun 2002, digolongkan menjadi 4 yakni: Belanja Aparatur daerah, belanja pelayanan publik, belanja bagi hasil, dan bantuan keuangan, dan belanja tidak tersangka.

Seperti yang terdapat pada ABPN, istilah dan prosedur pada APBD dapat berubah atau/ bervariasi. Dengan adanya revisi peraturan perundangan hal-hal tersebut diatas sangat mungkin diubah/direvisi. Perubahan yang sangat dominan dari APBD berdasar Kepamendagri Nomor 29 Tahun 2002 adalah

pengelompokan belanja. Setelah berlakunya permendagri Nomor 13 Tahun 2006 belanja hanya di golongan menjadi 2 yakni belanja langsung dan tidak langsung. 2.1.3. Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah

Kemandirian keuangan daerah menunjukkan kemampuan pemerintah daerah dalam membiayai sendiri kegiatan pemerintah, pembangunan, dan pelayanan kepada masyarakat yang telah membayar pajak dan retribusi sebagai sumber pendapatan yang diperlukan daerah. Kemandirian keuangan daerah inilah salah satu tujuan dari otonomi daerah. Dengan adanya otonomi di harapkan masing-masing daerah mandiri dalam memenuhi kebutuhannya masing-masing. Dengan kemandirian keuangan daerah menggambarkan bagaimana posisi daerah yang mandiri tanpa bergantung terhadap bantuan pemerintah pusat. Maka prinsip kemandirian dalam akuntansi sektor publik yang dijadikan sebagai salah satu tolak ukur keberhasilan daerah otonomi menjalankan otonomi daerah dapat dikatakan tercapai.

Untuk merealisasikan Untuk pelaksanaan Otonomi Daerah melalui kemandirian keuangan daerah maka sumber pembiayaan pemerintah daerah tergantung pada peranan Pendapatan Asli Daerah (PAD). Pendapatan Asli Daerah terdiri dari: hasil pajak daerah, hasil retribusi daerah, bagian laba pengelolaan aset daerah yang dipisahkan, dan lain-lain pendapatan yang sah (Mahmudi 2009: 16). Kemandirian fiskal daerah menggambarkan kemampuan pemerintah daerah dalam meningkatkan pendapatan asli daerah seperti pajak dan retribusi daerah dan lain-lain, serta pembangunan daerah bisa diwujudkan hanya apabila disertai kemandirian fiskal yang efektif. Ini berarti bahwa pemerintah daerah secara

finansial harus sebanyak mungkin menggali sumber pendapatan asli daerah seperti pajak, retribusi dan sebagainya (Radianto dalam Renny, 2013).

2.1.4 Pendapatan Asli Daerah

Pendapatan asli daerah berdasarkan Undang-Undang Nomor 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan Antara Pusat dan Daerah Pasal 1angka 18

bahwa “Pendapatan asli daerah, selanjutnya disebut PAD adalah pendapatan yang

diperoleh daerah yang dipungut berdasarkan peraturan daerah sesuai dengan peraturan perundang-undangan”.

Pendapatan asli daerah (PAD) sebagai salah satu sumber keuangan daerah yang paling strategis bila dibandingkan dengan sumber keuangan lainnya, meskipun bila dilihat dari hasil perolehannya masih menunjukkan hasil yang lebih rendah bila dibandingkan dari pendapatan daerah yang berasal dari pembagian dana hasil perimbangan keuangan antara pusat dan daerah, kata strategis disini adalah karena dari seumber keuangan daerah yang berasal dari pendapatan asli daerah inilah yang dapat membuat daerah mempunyai keleluasaan yang lebih besar dan didasarkan kreativitas masing-masing daerah untuk semaksimal mungkin memperoleh sumber pendapatannya sendiri berdasarkan wewenang yang ada padanya dan selain itu secara bebas pula dapat menggunakan hasil-hasil sumber keuangan daerah sektor ini guna membiayai jalannya pemerintahan dan pembangunan daerah yang telah menjadi tugas pokoknya.

Pendapatan Asli daerah dapat dikatakan sebagai tulang punggung otonomi daerah dan sektor inilah yang menjadi salah satu ukuran penting dalam menilai apakah daerah-daerah akan mampu menyelenggarakan fungsi pemerintahan dalam

mengatur dan mengurus rumah tangganya sendiri. Pendapatan Asli Daerah juga harapannya dapat mengurangi ataupun mencegah ketergantungan yang tinggi terhadap penerimaan pusat (Nasution, 2009: 123-124). Semakin kecil penerimaan pusat yang diterima maka semakin tinggi tingkat kemandirian keuangan daerah tersebut.

Sumber-sumber Pendapatan Asli Daerah yaitu : a. Pajak Daerah

b. Retribusi Daerah

c. Bagian Laba Pengelolaan Aset Daerah yang Dipisahkan d. Lain-lain PAD yang sah

2.1.4.1 Pajak Daerah

Pajak daerah memberikan kontribusi terbesar terhadap penerimaan Pendapatan Asli Daerah (Mahmudi, 2010: 21). Pajak diatur dalam pasal 23 UUD

1945 yang menyatakan bahwa “Pajak dan pungutan lainnya bersifat memaksa untuk keperluan negara diatur dengan undang-undang”. Dari kesimpulan diatas tersimpul suatu pengertian yang tersirat bahwa pajak merupakan suatu kewajiban yang harus dipikul serta dipenuhi oleh setiap rakyat yang telah memenuhi kewajiban sebagaimana akan diatur dalam bentuk undang-undang untuk membiayai penyelenggaraan kehidupan bernegara, baik dalam bentuk pelaksanaan jalannya administrasi pemerintahan yang dijalankan oleh setiap aparatur pemerintahan maupun untuk pelaksanaan jalannya pemabngunan guna meningkatkan kesejahteraan rakyat (Nasution, 2009: 124).

Sedangkan bagi daerah Kabupaten/kota sumber pendapatan daerahnya dari sektor pajak daerah meliputi:

1. Pajak hotel 2. Pajak restoran 3. Pajak hiburan 4. Pajak reklame

5. Pajak penerangan jalan

6. Pajak pengambilan bahan galian golongan C, dan 7. Pajak parkir

Kabupaten/ Kota masih memiliki kemungkinan untuk dapat mengutip sumber perpajakan daerah ini diluar dari ketentuan pajak daerah sebagimana disebutkan diatas, asal saja pengutipan pajak daerah itu tetap akan diatur dalam bentuk peraturan daerah dari masing-masing daerah yang bersangkutan sesuai dengan Undang-undang yang berlaku (Nasution, 2009: 129).

Tabel 2.1

Jenis Pajak Daerah menurut Undang-undang

No.34 Tahun 2000 tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah dan PP No.65 Tahun 2001 tentang pajak daerah

NO Pajak Kabupaten/ Kota Tarif Maksimum (%)

1 Pajak hotel 10

2 Pajak restoran 10

3 Pajak hiburan 35

4 Pajak reklame 25

5 Pajak penerangan jalan 10

6 Pajak pengambilan bahan galian golongan C 20

3. Ibu Dr. Endang Sulistya Rini S.E, M.Si selaku Ketua Program Studi dan Ibu Dra. Friska Sipayung, M.Si selaku Sekretaris Program Studi Manajemen Fakultas Ekonomi dan Bisnis USU.

4. Ibu Dr. Khaira Amalia Fachruddin, SE,Ak MBA MAPPI (Cert.) selaku dosen pembimbing yang selalu meluangkan waktu, yang dengan sepenuh hati memberikan saran dan pengajaran hingga skripsi ini dapat diselesaikan. 5. Bapak Drs. Syahyunan, Msi selaku dosen pembaca penilai yang selalu meluangkan waktu memberikan masukan berupa saran dan perbaikan dalam pengerjaan skripsi ini.

6. Seluruh Dosen Manajemen Fakultas Ekonomi dan Bisnis yang telah banyak mendidik mahasiswa-mahasiswa dengan penuh dedikasi serta seluruh staf dan pegawai yang telah banyak membantu selama proses penilaian skripsi ini.

7. Terimakasih untuk Bapak Andi dan Bibi yang telah menjadi orang tua kami di Medan ini, untuk Putri si gendut cantikku.

8. Buat teman-temanku yang terkasih “Artina, Theresia, Rahel, Meh, Tokeku, Sartika” terimakasih telah menjadi salah satu bagian terbesar dalam hidupku.

9. Teman satu KTB “ kak Dewi, Bang Freddy, Kak Masria, Sinta, Roma, Yetta, Ludrio, Andrika, Dzogel” terimakasih buat semua yang kita lewati untuk duduk bersama belajar firman Tuhan

Bang Mardi Sirait, Bang Herbert, Bang Yudis, Friska Siburian, Nayumi Simanjuntak, Hotni Tarigan, dan Isha Purba”

13. Teman-teman seangkatan dan seperjuangan stambuk 2011

14. Bapak becak GKPS and the geng sekitarnya yang selalu rajin mengantarku ke Kampus, Tuhan tambahkan rezeki lagi kepada kalian.

Medan, Januari 2016

DAFTAR ISI

Halaman

DAFTAR ISI ... ... i

DAFTAR TABEL ... iii

DAFTAR GAMBAR ... iv

BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang ... 1

1.2 Perumusan Masalah ... 6

1.3 Tujuan Penelitian ... 7

1.4 Manfaat Penelitian ... 7

BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Tinjauan Pustaka ... 9

2.1.1 Otonomi Daerah ... 9

2.1.2 APBD ... 11

2.1.3 Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah ... ... 13

2.1.4 Pendapatan Asli Daerah ... 14

2.1.4.1 Pajak Daerah ... 15

2.1.4.2 RetribusiDaerah... 17

2.1.4.3 Hasil milik daerah dan hasil pengelolaan kekayaan daerah lainnya yang dipisahkan ... 20

2.1.4.4 PAD yang sah... ... 21

2.1.5 Dana Bagi Hasil ... 21

2.1.6 Dana Alokasi Umum ... 22

2.1.7 Dana Alokasi Khusus ... 23

2.2 PenelitianTerdahulu ... 24

2.3 Kerangka Konseptual ... 27

2.4 Hipotesis Penelitian ... 28

BAB III METODE PENELITIAN 3.1 Jenis Penelitian ... 29

3.2 Tempat dan Waktu Penelitian ... 29

3.3 Batasan Operasional ... 29

3.4 Populasi dan Sampel Penelitian ... 30

3.9.2 Uji Multikolinearitas ... 36

3.9.3 Uji Heterokedasitas ... 36

3.9.4 Uji Autokorelasi ... 36

3.10 Uji Hipotesis ... 38

3.10.1 Uji Signifikan Parsial (Uji-t) ... 38

3.10.2 Uji Signifikan Simultan (Uji-F) ... 38

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN 4.1 Gambaran Umum Provinsi Sumatera Utara ... 40

4.2 Hasil Penelitian ... 50

4.2.1 Statistik Deskriptif ... 50

4.2.2 Pengujian Asumsi Klasik ... 51

4.2.2.1 Uji Normalitas ... 52

4.2.2.2 Uji Heteroskedastisitas ... 54

4.2.2.3 Uji Multikolinearitas... 56

4.2.2.4 Uji Autokorelasi ... 57

4.2.3 Regresi Linear Berganda ... 58

4.3 Uji Hipotesis ... 60

4.3.1 Uji Signifikan Parsial (Uji-t) ... 60

4.3.2 Uji Signifikan Simultas (Uji-F) ... 62

4.4 Pembahasan ... 63

4.4.1 Pengaruh PAD terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah ... 63

4.4.2 Pengaruh DAU terhadap Tingkat Kemandirian Keuangan Daerah ... 63

4.4.3 Pengaruh Dana Bagi Hasil terhadap tingkat kemandirian Keuangan Daerah ... 64

4.4.4 Pengaruh DAK terhadap Tingkat kemandirian Keuangan Daerah ... 65

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpilan ... 66

5.2 Saran ... 66

DAFTAR PUSTAKA ... 44

DAFTAR TABEL

No. Tabel Judul Halaman 1.1 Pendapatan Asli Daerah dan Dana Perimbangan yang

diterima oleh Kota di Sumatera Utara... 5

2.1 Jenis Pajak Daerah menurut Undang-Undang No.34 Tahun 2000 tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah dan PP No.65 Tahun 2001 tentang pajak daerah... 16

2.2 Objek atau Jenis Retribusi Daerah menurut Undang-undang No. 34 Tahun 2000... 20

2.3 Ringkasan Penelitian Terdahulu... 26

3.1 Jumlah Sampel berdasarkan Penarikan Kriteria Sampel... 30

3.2 Defenisi Operasional dan Operasional Tabel... 34

4.1 Pemerintahan Kabupaten di Sumatera Utara... 43

4.2 Pemerintahan Kota Provinsi Sumatera Utara... 44

4.3 Rasio Kemandirian Keuangan Daerah... 44

4.4 Rasio Pendapatan Asli Daerah... 46

4.5 Rasio Dana Alokasi Umum... 47

4.6 Rasio Dana Bagi Hasil... 48

4.7 Rasio Dana Alokasi Khusus... 47

4.8 Statistik Deskriptif... 50

4.9 Hasil Uji Normalitas... 53

4.10 Hasil Uji Glejser sebelum di Ln... 55

4.11 Hasil Uji Glejser sesudah di Ln... 56

4.12 Hasil Uji Multikolinearitas... 57

4.13 Hasil Uji Autokorelasi... 57

4.14 Hasil Uji Regresi Linier... 58

4.15 Hasil Uji-t... 60

DAFTAR GAMBAR

No. Gambar Judul Halaman

2.1 Kerangka Konseptual... 28

4.1 Hasil Uji Normalitas (Grafik Histogram)... 52

4.2 Hasil Uji Normalitas (Normalitas P-P Plot)... 53