Pengaruh Ukuran Perusahaan dan Mekanisme Corporate Governance Terhadap Manajemen Laba pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2012 – 2014

Lampiran i Sampel Penelitian N

o Kode Nama Perusahaan

Kriteria Sampe l 1 2 3 4

1 ADES Akasha Wira International Tbk X

2 AISA Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk X

3 ALTO Tri Banyan Tirta Tbk10 X X

4 CEKA Cahaya Kalbar Tbk X

5 DAVO Davomas Abadi Tbk X X X X

6 DLTA Delta Djakarta Tbk 1

7 ICBP Indofood CBP Sukses Makmur Tbk X

8 INDF Indofood Sukses Makmur Tbk X

9 MLBI Multi Bintang Indonesia Tbk 2

10 MYOR Mayora Indah Tbk 3

11 PSDN Prashida Aneka Niaga Tbk X

12 ROTI Nippon Indosari Corporindo Tbk X

13 SKBM Sekar Bumi Tbk 4

14 SKLT Sekar Laut Tbk 5

15 STTP Siantar Top Tbk X

16 ULTJ Ultrajaya Milk Industry and Trading

Company Tbk 6

17 GGRM Gudang Garam Tbk 7

18 HMSP Hanjaya Mandala Sampoerna Tbk 8

19 RMBA Bentoel International Investama Tbk X

20 WIIM Wismilak Inti Makmur Tbk X

21 DVLA Darya Varia Laboratoria Tbk X

22 INAF Indofarma Tbk X

23 KAEF Kimia Farma Tbk 9

24 KLBF Kalbe Farma Tbk 10

25 MERK Merck Tbk X

26 PYFA Pyridam Farma Tbk X

27 SCPI Schering Plough Indonesia Tbk X

26 SIDO Industri Jamu Dan Farmasi Sido Muncul Tbk X

29 SQBB Taisho Pharmaceutical Indonesia Tbk X 11

30 TSPC Tempo Scan Pasific Tbk X

31 MBTO Martina Berto Tbk X

32 MRAT Mustika Ratu Tbk X

33 TCID Mandom Indonesia Tbk 12

34 UNVR Unilever Indonesia Tbk 13

35 CINT Chitose Internasional Tbk X

36 KDSI Kedawung Setia Industrial Tbk 14

37 KICI Kedaung Indag Can Tbk 15

Lampiran ii Data Variabel Dependen

Hasil Perhitungan Total Akrual/Aktiva Total Akhir Tahun t - 1 (TA/Ait-1)

KODE TAHUN

2012 2013 2014

DLTA 5359.703 21437.836 20893.423

MLBI 10416.666 8396.417 5813.589

MYOR 15327.116 18538.614 4492.443

SKBM 2673.078 12504.872 17182.600

SKLT 7349.400 4995.097 8820.378

ULTJ 10861.125 6677.319 24745.105

GGRM 10780.848 2817.933 3502.687

HSMP 3772.251 22554.138 2673.333

KAEF 9255.846 6596.770 5258.826

KLBF 22823.976 13756.034 23510.904

SQBB 7374.472 10853.729 6837.886

TCID 19965.842 12768.782 6738.250

UNVR 17367.024 3631.909 16546.271

KDSI -15348.139 9331.299 25599.666

Hasil Perhitungan Nondiscretionary Accrual (NDA)

KODE TAHUN

2012 2013 2014

DLTA 5365.666 21459.904 20914.707

MLBI 10427.215 8405.836 5819.391

MYOR 15342.847 18557.663 4497.504

SKBM 2675.951 12517.955 17200.334

SKLT 7357.145 5000.612 8829.937

ULTJ 10872.644 6684.375 24771.058

GGRM 10792.289 2820.917 3506.481

HSMP 3776.369 22578.147 2676.777

KAEF 9265.412 6603.707 5264.261

KLBF 22847.590 13770.244 23535.090

SQBB 7382.155 10865.079 6845.094

TCID 19986.441 12781.978 6745.253

UNVR 17385.142 3636.399 16563.540

KDSI -15364.785 9340.872 25626.108

Hasil Perhitungan Discretionary Accrual (DA)

KODE TAHUN

2012 2013 2014

DLTA -5.963 -22.068 -21.284

MLBI -10.549 -9.419 -5.801

MYOR -15.731 -19.048 -5.061

SKBM -2.873 -13.082 -17.734

SKLT -7.745 -5.515 -9.559

ULTJ -11.520 -7.056 -25.953

GGRM -11.441 -2.984 -3.794

HSMP -4.117 -24.009 -3.443

KAEF -9.566 -6.937 -5.435

KLBF -23.614 -14.210 -24.186

SQBB -7.683 -11.350 -7.208

TCID -20.599 -13.196 -7.002

UNVR -18.118 -4.491 -17.269

KDSI 16.646 -9.573 -26.442

LAMPIRAN iii Data Variabel Independen

Hasil Perhitungan Ukuran Perusahaan (X1)

KODE TAHUN

2012 2013 2014

DLTA 13.522 13.673 13.807

MLBI 14.202 14.393 14.618

MYOR 15.932 16.089 16.147

SKBM 12.574 13.118 13.384

SKLT 12.428 12.618 12.712

ULTJ 14.700 14.849 14.886

GGRM 17.541 17.743 17.880

HSMP 17.083 17.126 17.161

KAEF 14.546 14.721 14.903

KLBF 16.058 16.242 16.335

SQBB 12.892 12.951 13.038

TCID 14.048 14.198 14.432

UNVR 16.299 16.357 16.474

KDSI 13.254 13.653 13.767

Hasil Perhitungan Kepemilikan Manajerial (X2)

KODE TAHUN

2012 2013 2014

DLTA 0 0 0

MLBI 0 0 0

MYOR 0 0 0

SKBM 0.066 1.722 3.124

SKLT 0.125 0.125 0.125

ULTJ 17.970 17.797 17.892

GGRM 0.920 0.920 0.920

HSMP 0 0 0

KAEF 0.002 0.002 0.002

KLBF 0.009 0.009 0.009

SQBB 0 0 0

TCID 0.142 0.142 0.136

UNVR 0.100 0.100 0.100

KDSI 0.026 4.838 4.812

Hasil Perhitungan Kepemilikan Institusional (X3)

KODE TAHUN

2012 2013 2014

DLTA 85.150 85.150 84.588

MLBI 82.530 83.673 83.673

MYOR 33.065 33.065 33.041

SKBM 82.320 80.919 81.424

SKLT 96.091 96.091 96.091

ULTJ 46.612 46.590 46.590

GGRM 75.547 75.547 75.547

HSMP 98.179 98.179 98.179

KAEF 90.025 90.025 90.025

KLBF 56.638 56.707 56.713

SQBB 98.063 97.975 97.971

TCID 78.816 78.841 78.841

UNVR 84.992 84.992 84.992

KDSI 81.012 81.012 80.832

Hasil Perhitungan Dewan Komisaris (X4)

KODE TAHUN

2012 2013 2014

DLTA 40 40 40

MLBI 42.857 42.857 50.000

MYOR 40 40 40

SKBM 33.333 33.333 33.333

SKLT 33.333 33.333 33.333

ULTJ 33.333 33.333 33.333

GGRM 50 50 50

HSMP 40 50 50

KAEF 40 40 40

KLBF 33.333 33.333 33.333

SQBB 33.333 33.333 50.000

TCID 40 40 40

UNVR 80 80 80

KDSI 50 50 66.667

Hasil Perhitungan Komite Audit (X5)

KODE TAHUN

2012 2013 2014

DLTA 33.333 33.333 33.333

MLBI 33.333 33.333 33.333

MYOR 33.333 33.333 33.333

SKBM 33.333 33.333 33.333

SKLT 33.333 33.333 33.333

ULTJ 33.333 33.333 33.333

GGRM 33.333 33.333 33.333

HSMP 66.667 66.667 33.333

KAEF 33.333 33.333 25.000

KLBF 33.333 33.333 33.333

SQBB 33.333 33.333 33.333

TCID 50.000 50.000 50.000

UNVR 33.333 33.333 33.333

KDSI 33.333 33.333 33.333

Lampiran iv

Hasil Pengolahan Data Hasil Uji Statistik Deskriptif

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

DA 45 -26.442 16.646 -10.57751 8.551047

UK. PERS 45 11.461 17.880 14.59536 1.760638

KEP. MNJ 45 .000 17.970 1.37093 4.498732

KEP. INST 45 33.041 98.179 76.26100 19.836750

DEKOM 45 33 75 40.03 8.607

KOMITE AUDIT 45 25 100 38.31 13.816

Valid N (listwise) 45

Hasil Uji Kolmogorov-Smirnov

DA Uk. Pers Kep. Mnj Kep. Inst Dekom Komite audit

N 45 45 45 45 45 45

Normal Parametersa,b Mean -10.57751 14.59536 1.37093 76.26100 40.03 38.31 Std. Deviation 8.551047 1.760638 4.498732 19.836750 8.607 13.816 Most Extreme

Differences

Absolute .102 .109 .433 .219 .213 .485

Positive .095 .097 .433 .135 .213 .485

Negative -.102 -.109 -.380 -.219 -.207 -.328

Kolmogorov-

Smirnov Z .686 .734 2.906 1.469 1.427 3.254

Asymp. Sig. (2-tailed) .734 .654 .000 .027 .034 .000

a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.

Grafik Histogram

Hasil Uji Multikolinearitas

Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant)

Uk. Pers .710 1.409

Kep. Mnj .800 1.251

Kep. Inst .836 1.196

Dekom .459 2.178

Komite audit .586 1.707

a. Dependent Variable: DA

Hasil Uji Run Test

Da Uk. Pers Kep. Mnj Kep. Inst Dekom Komite Audit

Test Valuea -9.559 14.432 .000b 81.424 40 33

Cases < Test Value 22 22 0 22 22 4

Cases >= Test Value 23 23 45 23 23 41

Total Cases 45 45 45 45 45 45

Number of Runs 29 19 1c 30 24 9

Z 1.512 -1.204 1.814 .003 .207

Asymp. Sig. (2-tailed) .131 .229 .070 .997 .836

a. Median

b. All values are greater than or less than the cutoff. Runs Test cannot be performed. c. Only one run occurs. Runs Test cannot be performed.

Hasil Analisis Regresi Berganda

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

B Std. Error Beta

1 (Constant) 8.996 18.563

Uk. Pers -1.433 .863 -.295

Kep. Mnj .304 .318 .160

Kep. Inst .060 .071 .140

Dekom -.213 .219 -.215

Komite Audit .127 .121 .204

Hasil Uji Parsial (Uji t)

Model

Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients

t Sig.

B Std. Error Beta

1 (Constant) 8.996 18.563 .485 .631

Uk. Pers -1.433 .863 -.295 -1.661 .105

Kep. Mnj .304 .318 .160 .957 .344

Kep. Inst .060 .071 .140 .856 .397

Dekom -.213 .219 -.215 -.971 .337

Komite Audit .127 .121 .204 1.046 .302

a. Dependent Variable: DA

Hasil Uji Simultan (Uji F)

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.

1 Regression 407.122 5 81.424 1.130 .361b

Residual 2810.176 39 72.056

Total 3217.298 44

a. Dependent Variable: DA

b. Predictors: (Constant), Komite Audit, Kep. Inst, Uk. Pers, Kep. Mnj, Dekom

Hasil Uji Koefisien Determinasi (Uji R2)

Model R R Square Adjusted R

Square

Std. Error of the Estimate

1 .356a .127 .015 8.488568

a. Predictors: (Constant), Komite Audit, Kep. Inst, Uk. Pers, Kep. Mnj, Dekom

F Tabel

DAFTAR PUSTAKA

Aprianti, Fauziah. 2012. Analisis Pengaruh Penerapan Good Corporate Governance Terhadap Manajemen Laba Pada Perusahaan Perbankan Go Public Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Pada Periode 2009-2011, Skripsi, Universitas Sumatera Utara.

Ashbaugh, H., Johnstone, K.M. and Warfield, T.D. (1999), "Corporate reporting on the internet", Accounting Horizons, Vol. 13 No. 3, pp. 241-57.

Assih, Prihat dan M, Gudono. 2000. Hubungan Tindakan Perataan Laba dengan Reaksi Pasar atas Pengumuman Informasi Laba Perusahaan yang Terdaftar di Bursa aEfek Jakarta. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia, Vol 3, No 1 : 35-53.

Barnhart, Scoot W. dan Stuart Rosenstein, 1998. “Board Managerial Ownership, And Firm Performance: An Empirical Analysis”. The Financial Review. 33 (November), (4), pp. 1-16

Belkaoui – A. Riahi, 2007. Accounting Theory. Edisi 5. Salemba Empat. Jakarta Boediono, Gideon SB. 2005. “Kualitas Laba: Studi Pengaruh Mekanisme

Corporate Governance dan Dampak Manajemen Laba dengan Menggunakan Analisis Jalur”. Simposium Nasional Akuntansi VIII.

Bursa Efek Indonesia. 2013. Laporan Keuangan, http://www.idx.co.id

Cadbury Committee, 1992. Report of the Committee on the Financial Aspects of. Corporate Governance and Gee and Co. Ltd. Great Britain by Burgess Science Press.

Difianti, Fanny. 2014. Pengaruh Pengungkapan Corporate Governance, Ukuran Perusahaan, Dan Dewan Komisaris Terhadap Manajemen Laba Pada Perusahaan Pertambangan Dan Perkebunan Yang Terdaftar Di BEI Tahun 2010-2012, Skripsi, Universitas Sumatera Utara.

Eisenhardt, K.M. 1989. „Agency Theory: An Assesment and Review‟. Academy of Management Review. January. Pp.: 57 – 74.

Ezat, Amr dan Ahmed, El-Masry. 2008. The impact of corporate governance on the timeliness of corporate internet reporting by Egyptian listed

Forum for Corporate Governance in Indonesia (FCGI). 2001. Peranan Dewan Komisaris dan Komite Audit dalam Pelaksanaan Corporate Governance (Tata Kelola Perusahaan). Jilid II, Edisi 2.

______.2001. “Tata Kelola Perusahaan.” Seri Tata Kelola Perusahaan, Jilid I. Edisi ke – 3. Jakarta.

Ghozali, H Imam, 2013. Aplikasi Analisis Multivariat dengan Program SPSS, Edisi Ketujuh, Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang.

Healy, Paul. M, dan James. M. Wahlen, 1999. ”Estimating Earnings Response Coefficients: Pooled versus Firm Specific Models". Journal of Accounting Ecconomics 21 (June) pp. 279-295

Iman, Indra. dan Siswandi, 2007. Aplikasi Manajemen Perusahaan Analisi Kasus dan Pemecahan, Edisi Pertama, Mitra Wacana Media, Jakarta.

Ikatan Akuntan Indonesia (IAI), 2009. Standar Akuntansi Keuangan. http://www.iaiglobal.or.id

Jensen, M. C., dan W. Meckling, 1976. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency, and Ownership Structure. Journal of Financial Economics: 305-360

______, 1993. The Modern Industrial revolution, Exit, and the Failure of Internal Control System. Journal of Finance 48:831-880

Jones, J. J. 1991, Earnings Managements During Import Relief Investigations,Journal ofAccounting Research, 29 (Autumn): 193-228.

Komite Nasional Kebijakan Governance (KNKG). 2006. Pedoman Umum Good Corporate Governance Indonesia. Jakarta: Komite Nasional Kebijakan Governance.

Midiastuty, P., dan Mas‟ud Machfoedz. 2003. “Analisis Hubungan Mekanisme Corporate Governance dan Indikasi Manajemen Laba”. Simposium Nasional Akuntansi VI.

Nasution, M. dan Setiawan, D., 2007. Pengaruh Corporate Governance Terhadap Manajemen Laba di Industri Perbankan, Simposium Nasional Akuntansi X. Navissi, F. 1999, Earnings Management under Price Regulation, Contemporary

Ningsapiti, Restie, 2010. Analisis Pengaruh Ukuran Perusahaan Dan Mekanisme Corporate Governance Terhadap Manajemen Laba Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia 2006-2008, Skripsi, Universitas Diponegoro.

Panjaitan, Thiodora. 2012. Analisa Pengaruh Mekanisme Good Corporate Governance Terhadap Manajemen Laba Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode 2009-2011. Skripsi, Universitas Sumatera Utara.

Rachmawati, Andri dan Hanung, Triatmoko. 2007. Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Kualitas Laba dan Nilai Perusahaan. Simposium Nasional Akuntansi X

Riyanto, Bambang. 2002. Bunga Rampai Kajian Teori Keuangan Cetakan Pertama. Yogyakarta: BPFE Yogyakarta.

Schipper, Katherine, 1989. Comentar Katherine on Earnings Management. Accounting Horizon

Scott, William R., 2003. “Financial Accounting Theory.” Six Edition. Canada: Prentice Hall.

Siregar, Silvia Veronica, dan Siddharta Utama. 2005. Pengaruh Struktur Kepemilikan, Ukuran Perusahaan dan Praktik Corporate Governance terhadap Pengelolaan Laba (Earnings Management). Simposium Nasional Akuntansi VII

Siswantaya, I Gede, 2007. Mekanisme Corporate Governance Dan Manajemen Laba Studi Pada Perusahaan-Perusahaan Yang Terdaftar Di Bursa Efek Jakarta. Tesis, Universitas Diponegoro

Sugiri,S. 1998. Earning Management: Teori Model dan Bukti Empiris ,Telaah : Jakarta

Sugiyono, 2007. Metode Penelitian Bisnis, Alfabeta, Bandung. Tugiman, Hiro. 1995. Komite Audit, PT Eresco, Bandung.

Veronica, S. dan Bachtiar, Y. 2004. Hubungan Manajemen Laba dengan Tingkat Pengungkapan Laporan Keuangan, Simposium Nasional Akuntansi VI Yadiati, Winwin. 2010. Teori Akuntansi “Suatu Pengantar”, Kencana Prenada

BAB III

METODE PENELITIAN 3.1. Jenis Penelitian

Jenis penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah jenis penelitian assosiatif kausal. Desain kausal adalah penelitian yang bertujuan menganalisis hubungan sebab akibat antara variabel independen (variabel yang mempengaruhi) dan variabel dependen (variabel yang dipengaruhi) (Sugiyono, 2007). Penelitian ini untuk menguji pengaruh ukuran perusahaan dan mekanisme corporate governance terhadap manajemen laba.

3.2. Jenis dan Sumber Data

Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder, yaitu data yang diperoleh, dikumpulkan, dan dikelola dari Bursa Efek Indonesia (BEI) melalui situs www.idx.co.id. Data sekunder pada penelitian ini adalah laporan keuangan tahunan perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI selama periode 2012 – 2014.

3.3. Populasi dan Sampel Penelitian

Batasan operasional pada penelitian ini merupakan objek penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur sub sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di BEI.

Populasi yang digunakan pada penelitian ini adalah perusahaan manufaktur sub sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di BEI selama periode 2012 –

2014 yang berjumlah 37 perusahaan. Metode penentuan sampel yang digunakan adalah metode purposive sampling yaitu pengambilan sampel berdasarkan kriteria tertentu. Kriteria sampel yang digunakan sebagai berikut:

1. Perusahaan manufaktur sub sektor industri barang konsumsi yang masih terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode 2012 – 2014. 2. Perusahaan melaporakan laporan tahunan secara lengkap selama periode

pengamatan.

3. Perusahaan yang memiliki data yang lengkap mengenai kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, komposisi anggota dewan komisaris, dan komite audit selama periode pengamatan

4. Perusahaan yang memiliki laba positif dan laba yang turun secara drastis dari tahun sebelumnya selama periode pengamatan.

Berdasarkan kriteria tersebut terdapat jumlah data yang diobservasi sebanyak 15 sampel x 3 tahun = 45 data observasi dalam penelitian ini. Perusahan-perusahaan yang memenuhi kriteria dapat dilihat pada tabel dibawah ini:

Tabel 3.1 Sampel Penelitian N

o Kode Nama Perusahaan

Kriteria Sampe l 1 2 3 4

1 ADES Akasha Wira International Tbk X

2 AISA Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk X

3 ALTO Tri Banyan Tirta Tbk10 X X

4 CEKA Cahaya Kalbar Tbk X

5 DAVO Davomas Abadi Tbk X X X X

6 DLTA Delta Djakarta Tbk 1

7 ICBP Indofood CBP Sukses Makmur Tbk X

8 INDF Indofood Sukses Makmur Tbk X

10 MYOR Mayora Indah Tbk 3

11 PSDN Prashida Aneka Niaga Tbk X

12 ROTI Nippon Indosari Corporindo Tbk X

13 SKBM Sekar Bumi Tbk 4

14 SKLT Sekar Laut Tbk 5

15 STTP Siantar Top Tbk X

16 ULTJ Ultrajaya Milk Industry and Trading

Company Tbk 6

17 GGRM Gudang Garam Tbk 7

18 HMSP Hanjaya Mandala Sampoerna Tbk 8

19 RMBA Bentoel International Investama Tbk X

20 WIIM Wismilak Inti Makmur Tbk X

21 DVLA Darya Varia Laboratoria Tbk X

22 INAF Indofarma Tbk X

23 KAEF Kimia Farma Tbk 9

24 KLBF Kalbe Farma Tbk 10

25 MERK Merck Tbk X

26 PYFA Pyridam Farma Tbk X

27 SCPI Schering Plough Indonesia Tbk X

26 SIDO Industri Jamu Dan Farmasi Sido Muncul Tbk X

29 SQBB Taisho Pharmaceutical Indonesia Tbk X 11

30 TSPC Tempo Scan Pasific Tbk X

31 MBTO Martina Berto Tbk X

32 MRAT Mustika Ratu Tbk X

33 TCID Mandom Indonesia Tbk 12

34 UNVR Unilever Indonesia Tbk 13

35 CINT Chitose Internasional Tbk X

36 KDSI Kedawung Setia Industrial Tbk 14

37 KICI Kedaung Indag Can Tbk 15

38 LMPI Langgeng Makmur Industry Tbk X

Sumber : idx.co.id dan diolah oleh peneliti

3.4. Metode Pengumpulan Data

Metode pengumpulan data pada penelitian ini dilakukan dengan metode studi pustaka dan dokumentasi. Studi pustaka dilakukan dengan mengolah literatur, artikel, jurnal maupun media tertulis lain yang berkaitan dengan topik pembahasan dari penelitian ini. Sedangkan dokumentasi dilakukan dengan mengumpulkan sumber-sumber data dokumenter seperti laporan tahunan

perusahaan yang menjadi sampel penelitian. 3.5. Definisi Operasional Variabel

3.5.1. Variabel Dependen (Y)

Sugiyono (2007) variabel dependen adalah variabel yang dapat dipengaruhi atau yang menjadi akibat, karena adanya variable bebas. Variabel dependen yang digunakan dalam penelitian ini manajemen laba

yang disimbolkan dengan “Y”. Dalam penelitian ini pengukuran manajemen

laba menggunakan discretinary accrual (DA) dan nondiscretinary accrual (NDA). Penggunaan discretionary accruals sebagai proksi manajemen laba dihitung dengan menggunakan Modified Jones Model (1991).

Manajemen laba yang diproksikan dengan model Modified JonesModel (1991) tersebut dituliskan sebagai berikut :

TAit = NIit - CFOit……….…….(1)

Nilai total accrual (TA) yang diestimasi sebagai berikut :

TAit/Ait-1 = a1(1/Ait-1) + β11 (ΔRevit /Ait-1) + β21(PPEit/Ait-1) + εit ...(2)

Non discretionary accruals (NDA) Modified JonesModel (Dechow, 1995) dapat dihitung dengan rumus :

NDAit = al (1/Ait-1) + a2 (ΔRevit/Ait-1 - ΔReCit/Ait-1) + a3 (PPEit/Ait-1)...(3)

Decretionary accrual digunakan persamaan:

DAit = TAit/Ait-1 – NDAit………..……….(4)

Dimana :

TAit : Total akrual perusahaan i pada periode t Nit : Laba bersih perusahaan i pada periode t

CFOit : Aliran kas dari aktivitas operasi perusahaan i pada periode t Ait-1 : Total aktiva perusahaan i pada periode t-1

∆Revit : Perubahan pendapatan perusahaan i pada periode t

∆Recit : Perubahan piutang perusahaan i pada periode t PPEt : Aktiva tetap perusahaan i pada periode t

Εit : error

NDAit : Non Discretionary Accruals perusahaan i pada periode t DAit : Discretionary Accruals perusahaan i pada periode t

3.5.2. Variabel Independen

Sugiyono (2007) variabel independen adalah variabel yang menjadi sebab timbulnya atau berubahnya variabel dependen (variabel terikat). Variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini yaitu:

3.5.2.1. Ukuran Perusahaan (X1)

Ukuran perusahaan (size) adalah besar kecilnya suatu perusahaan dengan menggunakan tolak ukur logaritma natural dari total aset (Riyanto, 2002)

LnTA

Keterangan:

Size : Ukuran perusahaan Ln : Logaritma natural TA : Total asset

3.5.2.2. Kepemilikan Manajerial (X2)

Boediono (2005) menyatakan bahwa presentasi kepemilikan saham oleh pihak manajemen pada suatu perusahaan dapat mengurangi praktik manajemen laba. Dari pengertian diatas, maka rumus untuk variabel ini adalah

KM SM _SB 100

Keterangan:

KM : Kepemilikan manajerial

SM : Saham yang dimiliki manajemen SB : Jumlah saham yang beredar

3.5.2.3. Kepemilikan Institusional (X3)

Kepemilikan institusional adalah kepemilikan saham perusahaan oleh institusi keuangan seperti perusahaan asuransi, bank, dana pensiun, dan investment banking (Siregar dan Utama, 2005). Dari pengertian diatas, maka rumus untuk variabel ini menurut Boediono (2005) adalah

KI _SBSI 100

Keterangan:

KI : Kepemilikan institusional

SI : Saham yang dimiliki institusional SB : Jumlah saham yang beredar

3.5.2.4. Dewan Komisaris (X4)

Ukuran dewan komisaris, yaitu presentase jumlah total anggota dewan komisaris, baik yang berasal dari internal perusahaan maupun dari eksternal perusahaan sampel (Nasution dan Setiawan, 2007).

DK _DKKI 100

Keterangan:

DK : Dewan Komisaris

DKI : Dewan Komisaris Independen TDK : Total dewan komisaris

3.5.2.5. Komite Audit (X5)

Komite audit adalah presentase komite audit independen dari total komite audit di perusahan (Ningsaptiti, 2010).

KA KAI_TKA 100

Keterangan:

KA : Komite audit

KAI : Komite audit independen TKA : Total komite audit

3.6. Skala Pengukuran Variabel

Ringkasan skala pengukuran variabel dari penelitian ini dapat dilihat pada tabel 3.2 berikut ini:

Tabel 3.2

Skala Pengukuran Variabel

Nama Variabel Definisi Rumus Skala

Variabel Dependen

Manajemen Laba (Y)

Manajemen laba adalah potensi penggunaan manajemen akrual dengan tujuan memperoleh keuntungan pribadi (Belkaoui – Riahi, 2007)

DAit = TAit/Ait-1 – NDAit

(Jones, 1991)

Rasio

Variabel Independen Ukuran Perusahaan

(X1)

Ukuran perusahaan sebagai besar kecilnya perusahaan dilihat dari besarnya nilai equity, nilai penjualan, atau nilai aktiva (Riyanto, 2002)

Size = Ln TA (Riyanto, 2002)

Rasio

Kepemilikan Manajerial

(X2)

persentase tertentu kepemilikan saham oleh pihak manajemen cenderung mempengaruhi tindakan manajemen laba (Boediono 2005).

KM SM _SB (Boediono, 2005)

Rasio

Kepemilikan Institusional

(X3)

Kepemilikan saham oleh institusi keuangan seperti perusahaan asuransi, bank, dana pensiun, dan investment banking (Siregar dan Utama, 2005).

KI SI _SB (Boediono, 2005)

Rasio

Dewan Komisaris (X4)

Dewan komisaris bertugas dan bertanggungjawab secara kolektif untuk melakukan pengawasan dan memberikan nasihat kepada direksi

(KNKG, 2006)

DK _DK KI (Nasution dan Setiawan,

2007).

Rasio

Komite Audit (X5)

Komite audit adalah presentase komite audit independen dari total komite audit di perusahan (Ningsaptiti, 2010).

KA KAI_TKA (Ningsaptiti, 2010)

Rasio

3.7. Metode Analisis Data

Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, variasi, maksimum, minimum, sum, range, kurtosis dan skewness (kemencengan distribusi) (Ghozali, 2013).

3.7.2. Uji Asumsi Klasik

Uji asumsi klasik digunakan untuk menghasilkan suatu data yang akurat, serta suatu persamaan regresi sebaiknya terbebas dari uji asumsi klasik. Beberapa uji asumsi klasik, sebagai berikut:

3.7.2.1. Uji Normalitas

Ghozali (2013) uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variable pengganggu atau residual memiliki distribusi normal. Model regresi yang baik memiliki data distribusi yang normal atau mendekati normal. Ada dua cara untuk mendeteksi apakah residual berdistribusi normal atau tidak yaitu:

1. Analisis Grafik

Dengan melihat grafik histogram yang membandingkan antara data observasi dengan distribusi yang mendekati normal probability plot. Jika distribusi data menyebar di sekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal, maka model regresi memenuhi uji normalitas. Jika data menyebar jauh dari diagonal dan/atau tidak mengikuti arah garis diagonal atau grafik histogram tidak menunjukkan pola distribusi normal, maka regresi tidak memenuhi asumsi normalitas.

2. Analisis Statistik

Dengan melihat nilai kurtosis dan skewness dari residual. Uji statistik jug dapat menggunakan ujinon-parametrik Kolmogorov-Smirnov (K-S) untuk mendeteksi normalitas data. Uji K-S dilakukan dengan membuat hipotesis :

H0 : data residual berdistribusi normal HA : data residual tidak berdistribusi normal

Uji normalitas dalam penelitian ini menggunakan kolmogorov-smirnov, grafik histogram, dan grafik normal probability plot. Sehinga hasil penelitan akan terlihat lebih jelas.

3.7.2.2. Uji Multikolinieritas

Ghozali (2013) uji multikolonieritas bertujuan untuk menguji apakah model regresi ditemukan adanya korelasi antara variabel bebas (variabel independen). Model regresi yang baik seharusnya bebas dari multikolonieritas. Uji multikorelasi dalam penelitian ini dilihat dari nilai tolerance dan variance inflationfactor (VIF). Jika nilai tolerance ≤ 0,10 atau sama dengan nilai VIF ≥ 10 maka terdeksi adanya multikolonieritas (Ghozali, 2013).

3.7.2.3. Uji Heteroskedastisitas

Ghozali (2013) uji heteroskedastisitas bertujuan menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan lainnya. Model regresi yang baik adalah homoskesdasitas atau tidak terjadi heteroskedastisitas.

Heteroskedastisitas dapat dilihat melalui grafik plot antara nilai prediksi variabel terikat dengan residualnya. Apabila pola pada grafik menunjukkan titik-titik yang ada membentuk membentuk pola tertentu yang teratur (bergelombang, melebar kemudian menyempit),

maka mengindikasikan telah terjadi heteroskedastisitas.ika tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi hetroskedastisitas (Ghozali, 2013).

3.7.2.4. Uji Autokorelasi

Ghozali (2013) uji autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam model regresi linear ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pada periode t-1 atau sebelumnya. Regresi yang bebas dari autokorelasi merupakan model regresi yang baik. Dalam penelitian ini digunakan uji autokorelasi dengan menggunakan run test. Apabila nilai persamaan pada tabel < 0,05 maka persamaan regresi dikatakan terjadi autokorelasi. Tapi bila nilai persamaan tabelnya > 0,05 persamaan tersebut terbebas dari autokorelasi.

3.7.3. Uji Hipotesis

Analisis regresi berganda dengan persamaan kuadrat terkecil atau Ordinary Least Square (OLS) untuk menganalisis ukuran perusahaan, kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, dewan komisaris, dan komite audit terhadap manajemen laba, dengan model dasar sebagai berikut:

Y ₁ 1 ₂ 2 ₃ 3 ₄ 4 ₅ 5 e

Keterangan :

: Konstanta

1 2 3 4 5 : Koefisisen regresi variabel

X1 : Ukuran perusahaan X2 : Kepemilikan manajerial X3 : Kepemilikan institusional

X4 : Dewan komisaris

X5 : Komite audit

3.7.3.1. Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji t)

Ghozali (2013) uji statistit t dilakukan untuk menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variabel independen secara individual dalam menerangkan variasi variabel dependen. Parameter uji statistik t menurut Ghozali (2013):

Ho : = 0, artinya variabel independen tidak berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen secara parsial.

Ha : ≠ 0, artinya variabel independen berpengaruh signifikan

terhadap variabel dependen secara parsial.

Cara melakukan uji statistik t menurut Ghozali (2013): 1. Dengan quick look, jika jumlah degree of freedom (df))

adalah 20 atau lebih, dan derajat sebesar 5%

kepercayaan maka Ho : 0 dapat ditolak bila nilai t

lebih besar dari 2 (nilai absolut). Maka Ha yang emnyatakan bahwa suatu variabel independen secara individu mempengaruhi variabel dependen.

2. Membandingkan nilai t hasil perhitungan dengan nilai t menurut tabel. Jika thitung > ttabel, maka Ha yang menyatakan bahwa suatu variabel independen secara individual mempengaruhi variabel dependen.

3.7.3.2. Uji Signifikansi Simultan (Uji F)

Ghozali (2013) uji statistik F untuk menunjukkan apakah semua variabel independen atau bebas yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel dependen atau terikat. Kriteria pengambilan keputusan dengan menggunakan uji F menurut Ghozali (2013):

1. Dengan quick look, jika nilai F > 4 maka (Ho) dapat ditolak pada derajat kepercayaan 5%

2. Membandingkan nilai F hasil perhitungan dengan nilai F menurut tabel. Jika Fhitung > Ftabel, maka Ho ditolak dan Ha diterima.

3.7.3.3. Uji Koefien Determinasi (R2)

Ghozali (2013) R2 digunakan untuk mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Nilai R2 adalah antara nol dan satu. Nilai R2 yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan variabel dependen sangat terbatas. Nilai yang mendekati 1 (satu) berarti variabel–variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel dependen.

BAB IV

HASIL DAN PEMBAHASAN 4.1 Deskripsi Objek Penelitian

Berdasarkan metode purposive sampling dan kriteria-kriteria pengambilan sampel yang diterapkan pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode 2012 – 2014. Adapun populasi penelitian ini sebanyak 38 perusahaan manufaktur, namun yang memenuhi kriteria hanya 15 perusahaan sampel yang mewakili 38 populasi. Kelimabelas perusahaan sampel tersebut mewakili 3 tahun berturut-turut sehingga menjadi 45 data observasi. Dalam penelitian ini menggunakan aplikasi SPSS 20.

4.2 Hasil Penelitian

4.2.1 Hasil Analisis Statistik Deskriptif

Analisis statistik deskriptif yang digunakan dalam penelitian ini untuk mengetahui deskriptif data yang dilihat dari nilai minimum, nilai maksimum, nilai rata-rata (mean), dan nilai standar deviasi dari masing-masing variabel. Variabel dalam penelitian ini meliputi manajemen laba sebagai variabel dependen serta ukuran perusahaan, kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, dewan komisaris dan komite audit sebagai variabel independen. Hasil olahan data statistik deskriptif dapat dilihat pada tabel 4.1 dibawah ini:

Tabel 4.1

Hasil Uji Statistik Deskriptif

N Minimum Maximum Mean Std. Deviation

DA 45 -26.442 16.646 -10.57751 8.551047

UK. PERS 45 11.461 17.880 14.59536 1.760638

KEP. MNJ 45 .000 17.970 1.37093 4.498732

KEP. INST 45 33.041 98.179 76.26100 19.836750

DEKOM 45 33 75 40.03 8.607

KOMITE AUDIT 45 25 100 38.31 13.816

Valid N (listwise) 45

Berikut ini adalah perincian hasil statistik deskriptif:

1. Variabel manajemen laba 16,646. Dengan nilai ratarata sebesar --10.57751 dari jumlah sampel sebanyak 45.

2. Variabel ukuran perusahaan memiliki nilai minimum sebesar 11,461 dan nilai maksimum sebesar 17,880. Dengan nilai rata-rata 14,59536 dari jumlah sampel sebanyak 45.

3. Variabel kepemilikan manajerial memiliki nilai minimum sebesar 0,00 dan nilai maksimum sebesar 17,970. Dengan nilai rata-rata sebesar 1.37093 dari jumlah sampel sebanyak 45.

4. Variabel kepemilikan institusional memiliki nilai minimum sebesar 33,041 dan nilai maksimum sebesar 98,179. Dengan nilai rata-rata sebesar 76,26100 dari jumlah sampel sebanyak 45. 5. Variabel dewan komisaris memiliki nilai minimum sebesar 33

dan nilai maksimum sebesar 75 Dengan nilai rata-rata sebesar 40,03 dari jumlah sampel sebanyak 45.

6. Variabel komite audit memiliki nilai minimum sebesar 25 dan nilai maksimum sebesar 100. Dengan nilai rata-rata sebesar 38,31 dari jumlah sampel sebanyak 45.

4.2.2 Hasil Uji Asumsi Klasik

Sebelum dilakukannya pengujian regresi linear berganda terhadap hipotesis penelitian, terlebih dahulu perlu dilakukan suatu pengkajian untuk mengetahui ada tidaknya pelanggaran terhadap asumsi-asumsi klasik. Agar mendapat nilai tersebut maka terlebih dahulu data harus memenuhi keempat uji asumsi klasik. Uji asumsi klasik yang telah dilakukan dan hasilnya adalah sebagai berikut :

4.2.2.1 Uji Normalitas

Dalam Penelitian ini, uji normalitas terhadap residual menggunakan uji Kolmogorov-Smirnov. Dan tingkat signifikansi

yang digunakan 0,05. Dasar pengambilan keputusan adalah

melihat angka probabilitas þ, dengan ketentuan :

Jika nilai probabilitas þ ≥ 0,05, maka asumsi normalitas terpenuhi. Jika nilai probabilitas < 0,05, maka asumsi normalitas tidak terpenuhi.

Tabel 4.2

Hasil Uji Kolmogorov-Smirnov

DA Uk. Pers Kep. Mnj Kep. Inst Dekom Komite audit

N 45 45 45 45 45 45

Normal Parametersa,b Mean -10.57751 14.59536 1.37093 76.26100 40.03 38.31 Std. Deviation 8.551047 1.760638 4.498732 19.836750 8.607 13.816 Most Extreme

Differences

Absolute .102 .109 .433 .219 .213 .485

Positive .095 .097 .433 .135 .213 .485

Negative -.102 -.109 -.380 -.219 -.207 -.328

Kolmogorov-

Smirnov Z .686 .734 2.906 1.469 1.427 3.254

Asymp. Sig. (2-tailed) .734 .654 .000 .027 .034 .000

a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.

Berdasarkan tabel 4.2, diketahui nilai probabilitas þ atau Asymp.Sig (2-tailed) manajemen laba sebesar 0,734 dan ukuran perusahaan sebesar 0,654. Karena nilai probabilitas lebih besar dibandingkan tingkat signifikansi, yakni 0,05, hal ini berarti asumsi normalitas terpenuhi.

Sedangkan nilai probabilitas þ atau Asymp.Sig (2-tailed) kepemilikan manajerial sebesar 0,000, kepemilikan institusional sebesar 0,027, dewan komisaris sebesar 0,034, dan komite audit sebesar 0,000. Karena nilai probabilitas lebih kecil dibandingkan tingkat signifikansi, yakni 0,05, hal ini berarti asumsi normalitas tidak terpenuhi.

Ada pun cara lain untuk mendeteksi apakah residual berdistribusi normal atau tidak yaitu melalui pendekatan histogram pada gambar 4.1 dan pendekatan grafik normal p-plot pada gambar 4.2.

Gambar 4.1 Grafik Histogram

Berdasarkan gambar 4.3, pada grafik histogram terlihat bahwa variabel berdistribusi normal. Hal ini ditunjukkan oleh distribusi data tersebut tidak melenceng ke kiri atau melenceng ke kanan. Sedangkan untuk pendekatan plot dapat dilihat digambar 4.4

Gambar 4.2 Grafik Normal P-Plot

Berdasarkan Gambar 4.2 pada grafik normal p-plot terlihat titik-titik menyebar disekit garis diagonal, serta penyebarannya mengikuti arah garis diagonal atau grafik histogramnya menunjukkan pola distribusi normal, maka model regresi memenuhi asumsi normalitas

4.2.2.2 Uji Multikolinieritas

Untuk melihat apakah terjadi multikolinearitas atau tidak, dapat dilihat dari variance inflation factor (VIF). Nilai cuttoff yang umum dipakai untuk menunjukkan adanya multikolinearitas adalah nilai Tolerance > 0,10 atau sama dengan nilai VIF < 10 (Ghozali, 2013).

Tabel 4.3

Hasil Uji Multikolinearitas

Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant)

Uk. Pers .710 1.409

Kep. Mnj .800 1.251

Kep. Inst .836 1.196

Dekom .459 2.178

Komite audit .586 1.707

a. Dependent Variable: DA

Berdasarkan tabel 4.3 diatas, dapat diketahui bahwa data penelitian ini tidak terjadi multikolinearitas. Hal tersebut dapat diketahui bahwa tidak ada satupun variabel independen yang memiliki VIF di atas 10 ataupun Tolerance dibawah 0,1. Dari hasil uji multikolineraitas ini di dapatkan bahwa nilai VIF dari ukuran perusahaan sebesar 1,409 dan nilai tolerance sebesar 0,710. Nilai VIF dari kepemilikan manajerial sebesar 1,251 dan nilai tolerance sebesar 0,800. Nilai VIF dari kepemilikan institusional sebesar 1,196 dan nilai tolerance sebesar 0,836. Nilai VIF dari dewan komisaris adalah 2,178 dan nilai tolerance adalah 0, 459. Dan nilai VIF dari komite audit adalah 1,707 dan nilai tolerance adalah 0,586

4.2.2.3 Uji Heteroskedastisitas

Adapun cara untuk mendeteksi ada atau tidaknya Heteroskedastisitas yaitu dengan melihat grafik plot antara nilai

prediksi variabel terikat (dependen) yaitu SRESID dengan residualnya ZPRED. Jika ada pola tertentu, seperti titik-titik yang ada membentuk pola tertentu yang teratur (bergelombang, melebar kemudian menyempit), maka mengindikasikan telah terjadi heteroskedastisitas dan jika tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik menyebar diatas dan dibawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas. (Ghozali, 2013).

Gambar 4.3

Grafik Heteroskedastisitas

Pada Gambar 4.5 diatas, tidak terdapat pola yang begitu jelas, serta titik-titik menyebar diatas dan dibawah angka 0 pada sumbu Y, maka ini mengindikasikan bahwa tidak terjadinya Heteroskedastisitas.

4.2.2.4 Uji Autokorelasi

Pada Penelitian ini, peneliti menggunakan Uji Runs-Test untuk menghasilkan kesimpulan yang lebih pasti.

Tabel 4.4 Hasil Uji Run Test

Da Uk. Pers Kep. Mnj Kep. Inst Dekom Komite Audit

Test Valuea -9.559 14.432 .000b 81.424 40 33

Cases < Test Value 22 22 0 22 22 4

Cases >= Test Value 23 23 45 23 23 41

Total Cases 45 45 45 45 45 45

Number of Runs 29 19 1c 30 24 9

Z 1.512 -1.204 1.814 .003 .207

Asymp. Sig. (2-tailed) .131 .229 .070 .997 .836

a. Median

b. All values are greater than or less than the cutoff. Runs Test cannot be performed. c. Only one run occurs. Runs Test cannot be performed.

Dari tabel 4.4 menunjukkan bahwa nilai Asymp.Sig (2-tailed) manajemen laba sebesar 0,131> (0,05), maka Ho diterima. Nilai Asymp.Sig (2-tailed) ukuran perusahaan sebesar 0,229 > (0,05), maka Ho diterima. Nilai Asymp.Sig (2-tailed) kepemilikan manajerial sebesar 0,00 < (0,05), maka Ho tidak diterima. Nilai Asymp.Sig (2-tailed) kepemilikan institusional sebesar 0,070 > (0,05), maka Ho diterima. Nilai Asymp.Sig (2-tailed) dewan

komisaris sebesar 0,997 > (0,05), maka Ho diterima. Nilai

Asymp.Sig (2-tailed) komite audit sebesar 0,836 > (0,05), maka Ho diterima artinya residual acak (random) atau tidak terjadi autokorelasi antar residual.

Berdasarkan percobaan yang telah dilakukan sebelumnya, menunjukkan bahwa penelitian ini telah melalui semua kriteria yang disyaratkan untuk selanjutnya dilakukan pengujian hipotesis.

4.2.3 Hasil Uji Hipotesis

Penelitian ini menganalisis pengaruh antara ukuran perusahaan (X1), kepemilikan manajerial (X2), kepemilikan institusional (X3), dewan komisaris (X4), dan komite audit (X5) terhadap manajemen laba (Y) pada Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2012

– 2014 ditunjukkan pada tabel dibawah ini. Tabel 4.5

Hasil Analisis Regresi Berganda

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized Coefficients

B Std. Error Beta

1 (Constant) 8.996 18.563

Uk. Pers -1.433 .863 -.295

Kep. Mnj .304 .318 .160

Kep. Inst .060 .071 .140

Dekom -.213 .219 -.215

Komite Audit .127 .121 .204

a. Dependent Variable: DA

Dari tabel 4.5 diperoleh hasil output yang dapat dituliskan dalam model persamaan regresi berganda sebagai berikut :

Adapun Interpretasi model :

1. Konstanta ( ) sebesar 8,996 artinya tanpa mempertimbangkan

variabel independen, maka nilai manajemen laba akan naik sebesar 8,996

2. Koefisien regresi ukuran perusahaan (X1) sebesar -1,433 artinya jika variabel lainnya dianggap konstan, maka akan menurunkan manajemen laba sebesar 1,433

3. Koefisien regresi kepemilikan manajerial (X2) sebesar 0,304 artinya jika variabel lainnya dianggap konstan, maka akan meningkatkan manajemen laba sebesar 0,304

4. Koefisien regresi kepemilikan institusional (X3) sebesar 0,060 artinya jika variabel lainnya dianggap konstan, maka akan meningkatkan manajemen laba sebesar 0,060

5. Koefisien regresi dewan komisaris (X4) sebesar -0,213 artinya jika variabel lainnya dianggap konstan, maka akan menurunkan manajemen laba sebesar 0,213

6. Koefisien regresi komite audit (X5) sebesar 0,127 artinya jika variabel lainnya dianggap konstan, maka akan meningkatkan manajemen laba sebesar 0,127

Dari persamaan tersebut menunjukkan bahwa ukuran perusahaan, dan dewan komisaris berpengaruh negatif terhadap manajemen laba, sedangkan kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, dan komite

audit merupakan variabel yang berpengaruh positif terhadap manajemen laba.

4.2.3.1 Uji Parsial (Uji t)

Ghozali (2013) uji t dilakukan untuk menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variabel independen (ukuran perusahaan, kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, dewan komisaris, dan komite audit) secara individual dalam menerangkan variasi variabel dependen (manajemen laba). Apabila t

hitung > t tabel atau nilai signifikansi < (0,05), maka dapat

disimpulkan bahwa secara parsial variabel independen dalam pengujian regresi berpengaruh terhadap manajemen laba, begitu juga sebaliknya. Adapun jumlah t tabel pada penelitian ini ditentukan dengan menggunakan Microsoft ecxel dengan formula =TINV((probability;deg_freedom). Maka diperoleh lah nilai t tabel sebesar 2,0227

Tabel 4.6

Hasil Uji Parsial (Uji t)

Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig.

B Std. Error Beta

1 _{(Constant) 8.996 18.563 .485 .631}

Uk. Pers -1.433 .863 -.295 -1.661 .105

Kep. Mnj .304 .318 .160 .957 .344

Kep. Inst .060 .071 .140 .856 .397

Dekom -.213 .219 -.215 -.971 .337

Komite Audit .127 .121 .204 1.046 .302

Berdasarkan tabel 4.6 Uji Parsial (t) dapat disimpulkan sebagai berikut :

1. Variabel ukuran perusahan berpengaruh secara negatif dan tidak signifikan terhadap manajemen laba. Hal ini terlihat dari nilai signifikansinya 0,105 > 0,05 dan nilai t hitung -1,661 < t tabel 2,0227

2. Variabel kepemilikan manajerial berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap manajemen laba. Hal ini terlihat dari nilai signifikansinya 0,344 > 0,05 dan nilai t hitung 0,957 < t tabel 2,0227

3. Variabel kepemilikan institusional berpegaruh positif dan tidak signifikan terhadap manajemen laba. Hal ini terlihat dari nilaisignifikansinya 0,397 > 0,05. Dan nilai t hitung 0,856 < t tabel 2,0227

4. Variabel dewan komisaris berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap manajemen laba. Hal ini terlihat dari nilai signifikansinya 0,337 > 0,05. Dan t hitung -0,971 < t tabel 2,0227

5. Variabel komite audit berpengaruh positif dan tidak signifikan. Hal ini terlihat dari nilai signifikasinya 0,302 > 0,05. Dan t hitung 1,046 < t tabel 2,0227

4.2.3.2 Uji Simultan (Uji F)

Ghozali (2013) uji statistik F untuk menunjukkan apakah semua variabel independen atau bebas yang dimasukkan dalam model mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel dependen atau terikat. Jika F hitung < F tabel, maka Ho diterima atau Ha ditolak. Sedangkan jika F hitung > F tabel, maka Ho ditolak dan Ha diterima. Jika tingkat signifikansi di bawah 0,05 (5%) maka Ho ditolak dan Ha diterima. Uji ini dilakukan untuk mengetahui apakah variabel independen mekanisme corporate governance (kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, dewan komisaris, dan komite audit) mempunyai pengaruh secara simultan terhadap variabel dependen (manajemen laba).

Pada Uji Simultan (F), penulis menentukan F tabel dengan menggunakan Microsoft excel dengan formula =FINV (probability;deg_freedom1;deg_freedom2). Maka diperoleh lah nilai F Tabel yaitu 2,4558

Tabel 4.7

Hasil Uji Simultan (Uji F)

Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 208.422 4 52.106 .693 .601b

Residual 3008.876 40 75.222

Total 3217.298 44

a. Dependent Variable: DA

F hitung = =

Pada tabel 4.7 dapat dilihat bahwa nilai F hitung adalah 0,693 dengan tingkat signifikansi 0,601. Sedangkan F tabel pada 0,05 adalah 2,4558. Oleh karena F hitung 0,693 < F tabel 2,4558 dan tingkat signifikansinya 0,242 > 0,05 menunjukkan bahwa pengaruh variabel independen mekanisme corporate governance (kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, dewan komisaris, komite audit) secara serentak adalah tidak berpengaruh terhadap manajemen laba.

4.2.3.3 Uji Koefisien Determinasi (R2)

Pada penelitian ini, analisis koefisien determinasi dimaksudkan untuk mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Nilai koefisien determinasi antara nol dan satu, (Ghozali, 2013). Nilai koefisien determinasi (R2) yang kecil berarti kemampuan variabel independen (X), yaitu: ukuran perusahaan (X1), kepemilikan manajerial (X2), kepemilikan institusional (X3), dewan komisaris (X4), dan komite audit (X5) dalam menjelaskan manajemen laba (Y) sangat terbatas. Sedangkan nilai yang mendekati angka satu berarti variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memperediksi variabel dependen.

Tabel 4.8

Hasil Uji Koefisien Determinasi (Uji R2)

Model R R Square Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

1 .356a .127 .015 8.488568

a. Predictors: (Constant), Komite Audit, Kep. Inst, Uk. Pers, Kep. Mnj, Dekom

b. Dependent Variable: DA

Berdasarkan tabel 4.8 nilai Ajusted R Square sebesar -0,015, berarti 1,5% faktor-faktor pengaruh manajemen laba dapat dijelaskan oleh ukuran perusahaan, kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, dewan komisaris, komite audit. Sedangkan sisanya 98,5% dijelaskan oleh faktor-faktor lain yang tidak diteliti oleh penelitian. Salah satu faktor yang menyebabkan kecilnya pengaruh tersebut dikarenakan data pada penelitian yang bervariatif.

4.3 Pembahasan

4.3.1 Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Manajemen Laba Hasil pengujian variabel ukuran perusahaan menunjukkan bahwa secara parsial ukuran perusahaan berpengaruh negatif tidak signifikan terhadap manajemen laba. hal ini terlihat dari nilai signifikansinya 0,105 > 0,05 dan nilai t hitung -1,661 < t tabel 2,0227.

Hasil dari penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian yang dilakukan Midiastuty dan Machfoedz (2003) dan Ningsaptiti (2010) menyimpulkan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh negatif signifikan terhadap manajemen laba, sedangkan Nasution dan Setiawan (2007) dan

Difianti (2014) menyimpulkan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh positif tidak signifikan terhadap manajemen laba.

Hal ini menunjukkan bahwa besar kecilnya suatu ukuran perusahan belum dapat mengurangi terjadinya manajemen laba perusahaan manufaktur sub sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di BEI periode 2012-2014. Semakin besar ukuran suatu perusahaan berarti semakin tinggi tingkat pengawasan, yang dibutuhkan oleh perusahaan untuk pemeliharan atau pengelolahan aset dengan baik. Jika rendahnya tingkat pengawasan perusahaan terhadap aset perusahaan maka manajer akan mencari kesempatan untuk melakukan manajemen laba

4.3.2 Pengaruh Kepemilikan Manajerial Terhadap Manajemen Laba Hasil pengujian variabel kepemilikan manajerial menunjukkan bahwa secara parsial berpengaruh positif tidak signifikan terhadap manajemen laba. Hal ini sesuai dengan uji t yang menunjukkan nilai signifikansinya 0,344 > 0,05 dan nilai t hitung 0,957 > t tabel 2,0227. Penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Midiastuty dan Machfoedz (2003) dan Panjaitan (2012) menyimpulkan kepemilikan manajerial berpengaruh negatif signifikan terhadap manajemen laba, sedangkan Boediono (2005) menyimpulkan bahwa kepemilikan manajerial berpengaruh positif tidak signifikan terhadap manajemen laba.

Hal ini menunjukkan bahwa kepemilikan manajerial secara statistik tidak pengaruh terhadap manajemen laba, karena kepemilikan oleh manajemen pada perusahaan manufaktur sub sektor industri barang konsums

yang terdaftar di BEI periode 2012-2013 relatif kecil. Hal ini didukung dengan sedikitnya sampel penelitian yang mempunyai kepemilikan manajerial pada perusahaan.

4.3.3 Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Manajemen Laba

Hasil pengujian variabel kepemilikan institusional menunjukkan bahwa secara parsial berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap manajemen laba. hal ini sesuai dengan uji t yang menunjukkan nilai signifikansinya 0,397 > 0,05 dan nilai t hitung 0,856 < t tabel 2,0227.

Hal ini tidak konsisten dengan penelitian yang telah dilakukan oleh Boediono (2005) dan Aprianti (2012) menyimpulkan bahwa kepemilikan intitusional berpengaruh positif signifikan terhadap manajemen laba, sedangkan Mediastuty dan Machfoedz (2003) menyimpulkan bahwa kepemilikan institusional berpengaruh negatif signifikan terhadap manajemen laba.

Pada penelitian ini tidak terjadinya hipotesis dikarenakan kepemilikan institusional yang tinggi juga tidak baik untuk perusahaan manufaktur sub sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di BEI periode 2012-2014. Semakin tinggi angka kepemilikan institusional suatu perusahaan, maka akan mempengaruhi manajemen dalam menyusun laporan keuangan perusahaan. Pemegang saham akan memonitori serta mengatur penyusunan laporan keuangan perusahaan, sehingga menyebabkan manajemen tidak melakukan tugasnya dengan baik.

4.3.4 Pengaruh Dewan Komisaris Terhadap Manajemen Laba

Hasil pengujian variabel dewan komisaris menunjukkan bahwa secara parsial berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap manajemen laba. Hal ini sesuai dengan uji t yang menunjukkan nilai signifikansinya 0,337 > 0,05 dan t hitung -0,971 < t tabel 2,0227.

Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan Nasution dan Setiawan (2007), Panjaitan (2012) dan Difianti (2014) menyimpulkan bahwa dewan komisaris berpengaruh negatif tidak signifikan terhadap manajemen laba. Sedangkan penelitian yang dilakukan Boediono (2005), Ningsaptiti (2010) dan Aprianti (2014) menyimpulkan bahwa dewan komisaris berpengaruh positif tidak signifikan terhadap manajemen laba.

Hal ini dapat dijelaskan bahwa dewan komisaris belum dapat menjalankan fungsi pengawasan pada perusahaan dengan baik. Komposisi dewan dapat mempengaruhi pihak manajemen dalam menyusun laporan keuangan jika sejalan dengan tingkat pengawasan yang tinggi sehingga dapat mengurangi tindakkan manajemen laba pada perusahaan manufaktur sub sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di BEI periode 2012-2014.

4.3.5 Pengaruh Komite Audit Terhadap Manajemen Laba

Hasil pengujian variabel komite audit menunjukkan bahwa secara parsial berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap manajmen laba. Hal ini sesuai dengan uji t yang menunjukkan nilai signifikasinya 0,302 > 0,05 dan t hitung 1,046 > t tabel 2,0227.

Hasil penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian yang dilakukan Aprianti (2012) dan Panjaitan (2012) menyimpulkan bahwa komite audit berpengaruh negatif tidak signifikan terhadap manajemen laba, sedangkan Ningsaptiti (2010) menyimpulkan bahwa komite audit. berpengaruh negatif signifikan terhadap manajemen laba.

Hal ini dapat dijelaskan bahwa keberadaan komite audit pada setiap perusahaan manufaktur sub sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di BEI periode 2012-2014 belum dapat mengurangi terjadinya tindakan manajemen laba.

4.3.6 Pengaruh Mekanisme Corporate Governance (Kepemilikan Manajerial, Kepemilikan Institusional, Dewan Komisaris, dan Komite Audit) terhadap Manajemen Laba

Hasil penelitian yang dilakukan dengan Uji F dapat dilihat bahwa bahwa nilai F hitung adalah 0,693 dengan tingkat signifikansi 0,601.

Sedangkan F tabel pada 0,05 adalah 2,4558. Oleh karena F hitung < F

tabel dan tingkat signifikansinya 0,601 > 0,05 menunjukkan bahwa pengaruh variabel independen mekanisme corporate governance (kepemilikan manjerial, kepemilikan institusional, dewan komisaris, komite audit) secara simultan tidak signifikan terhadap manajemen laba. Berdasarkan hasil analisis statistik menunjukkan bahwa mekanisme corporate governance (kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, dewan komisaris, dan komite audit) secara keseluruhan dari uji regresi belum dapat menjadi alat untuk mengurangi manajemen laba.

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan

Berdasarkan hasil analisis data dan pembahasan yang telah diuraikan, maka dapat ditarik kesimpulan sebagi berikut:

1. Ukuran Perusahaan berpengaruh negatif tidak signifikan terhadap Manajemen Laba

2. Kepemilikan Manajerial berpengaruh positif tidak signifikan terhadap Manajemen Laba

3. Kepemilikan Institusional berpengaruh positif tidak signifikan terhadap Manajemen Laba

4. Dewan Komisaris berpengaruh negatif tidak signifikan terhadap Manajemen Laba

5. Komite Audit berpengaruh positif tidak signifikan terhadap Manajemen Laba

6. Mekanisme Corporate Governance (Kepemilikan Manajerial, Kepemilikan Institusional, Dewan Komisaris, dan Komite Audit) tidak berpengaruh terhadap Manajemen Laba

5.2 Keterbatasan Penelitian

Berikut ini beberapa keterbatasan penelitian yang nantinya dapat dijadikan pertimbangan dalam melakukan penelitian selanjutnya :

1. Periode penelitian hanya menggunakan tiga tahun pengamatan yaitu tahun 2012 – 2014 dan terbatas pada perusahaan manufaktur sub sektor

industri barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia sehingga sampel dalam penelitian ini terlalu sedikit. Keterbatasan pengamatan dikarenakan pada saat dilakukan pengamatan perusahaan tersebut belum mengeluarkan laporan keuangan perusahaan untuk tahun 2015.

2. Koefisien determinasi hanya mampu menjelaskan pengaruh variabel independen (ukuran perusahaan, kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, dewan komisaris, dan komite audit) sebesar 1,5% terhadap variabel dependen (manajemen laba).

3. Data dalam penelitian terlalu bervariatif, seperti pada variabel independen (kepemilikan manajerial) dimana perusahaan hanya memiliki kepemilikan saham oleh manajemen kurang lebih sebesar 0,1%.

5.3 Saran

Berdasarkan hasil penelitian serta beberapa kesimpulan dalam penelitian ini, maka saran-saran yang dapat diberikan melalui hasil penelitian ini adalah sebagai berikut :

1. Peneliti selanjutnya disarankan menambah waktu penelitian dan menambahkan objek penelitian sehingga sampel yang digunakan tidak hanya pada perusahaan manufaktur sub sektor industri barang konsumsi. 2. Peneliti selanjutnya disarankan menambah variabel independen selain

kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, dewan komisaris, dan komite audit yang lebih mempengaruhi tingkat manajemen laba pada perusahaan. Seperti yang dilakukan peneliti Midiastuty dan Machfoedz

(2003) peneliti ini menambahkan variabel ukuran dewan direksi, pertumbuhan, variabel dummy dan leverage, Ningsaptiti (2010) peneliti ini menambahkan variabel spesialisasi industry kantor akuntan publik, dan Aprianti (2012) peneliti ini menambahkan variabel leverage.

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA 2.1. Tinjauan Teoritis

2.1.1. Teori Agensi (Agency Theory)

Untuk dapat memahami tentang corporate governance maka digunakanlah dasar perspektif teori keagenan. Teori keagenan (Agency Theory) menyebutkan bahwa hubungan agensi muncul ketika satu orang atau lebih (principal) mempekerjakan orang lain (agent) untuk memberikan suatu jasa dan kemudian mendelegasikan wewenang pengambilan keputusan kepada agent tersebut (Jensen dan Meckling, 1976).

Manajer sebagai agen mempunyai peranan penting dalam mengoptimalkan laba dan berkontribusi untuk kemajuan perusahaan dimasa yang akan datang. Setiap informasi keuangan perusahan yang diketahui oleh pihak manajemen, wajib diberitahukan kepada pihak pemilik (principal) sebagai bentuk pertanggungjawaban manajer. Namun, informasi yang disampaikan manajer seringkali tidak sesuai dengan kondisi perusahaan yang sebenarnya. Hal ini dikarenakan adanya kepentingan manajer yang tidak sejalan dengan pemilik.

Menurut Eisenhardt (1989) teori keagenan dilandasi oleh tiga asumsi umum, yaitu:

1. Asumsi tentang sifat manusia

Menekankan bahwa manusia memiliki sifat untuk mementingkan diri sendiri (self interest), memiliki keterbatasan rasionalitas (boundedrationality), dan tidak menyukai risiko (risk aversion).

2. Asumsi tentang keorganisasian

Asumsi keorganisasian adalah adanya konflik antar anggota organisasi, efisiensi sebagai kriteria efektivitas, dan adanya asimetri informasi antara prinsipal dan agen.

3. Asumsi tentang informasi

Asumsi tentang informasi adalah bahwa informasi dipandang sebagai barang komoditi yang bisa diperjualbelikan.

Berdasarkan asumsi sifat dasar manusia, setiap individu terdorong untuk memuaskan dirinya sendiri sehingga seringnya menimbulkan konfilik antar prinsipal dan agen. Pihak prinsipal mempunyai kepentingan untuk meningkatkan kemakmuran perusahaannya dengan cara mengadakan kontrak dengan agen, sedangkan agen cenderung bersifat opportunis yaitu berusaha memenuhi kebutuhan ekonomi dan psikologinya. Agar dapat memenuhi kontrak pihak prinsipal serta mendapatkan kompensasi yang tinggi, manajer seringkali memanipulasi beberapa kondisi perusahaan sehingga terlihat bahwa perusahaan sudah mencapai target.

2.1.2. Laporan Keuangan

Laporan keuangan adalah salah satu bentuk pertanggungjawaban seorang manajer yang dilakukan setiap suatu periode tertentu. Manajer melakukan pencatatan dari setiap transaksi-transaksi yang dilakukan perusahaan sebagai laporan yang akan diberikan kepada pihak pemakai. Menurut IAI (2009) tujuan laporan keuangan adalah menyediakan informasi yang menyangkut posisi keuangan, kinerja perusahaan, serta perubahan posisi keuangan yang bermanfaat bagi sejumlah besar pemakai dan pengambilan keputusan ekonomi.

Laporan keuangan yang telah disiapkan oleh manajer perusahan akan menjadi sumber informasi utama yang akan digunakan untuk mengevaluasi kondisi perusahaan saat ini dan untuk memperkirakan hasil operasi perusahaan di masa depan. Dari laporan keuangan yang dibuat oleh manajer maka para pemakai laporan dapat melihat kinerja perusahaan baik dari kewajiban perusahaan dalam melunasi hutang-hutang perusahaan serta ekuitas dari perusahaan

2.1.3. Manajemen Laba (Earnings Management) 2.1.3.1. Definisi Manajemen Laba

Assih dan Gudono (2000) manajemen laba diartikan sebagai suatu proses yang dilakukan dengan sengaja, dalam batasan general accepted accounting principles, untuk mengarah pada suatu tingkat yang diinginkan atas laba yang dilaporkan. Navissi (1999) menyimpulkan bahwa penurunan laba discretionary accruals oleh perusahaan-perusahaan manufaktur pada periode waktu tertentu dapat digunakan untuk menaikkan harga saham perusahaan yang bersangkutan.

Definis lain dari manajemen laba Sugiri (1998) adalah dengan membagi manajemen laba menjadi dua, yaitu:

1. Definisi sempit

Manajemen laba dalam hal ini hanya berkaitan dengan pemilihan metode akuntansi. Manajemen laba dalam arti sempit ini didefinisikan sebagai perilaku manajer untuk bermain dengan komponen discretionary accrual dalam menentukan besarnya laba.

Manajemen laba merupakan tindakan manajer untuk meningkatkan (mengurangi) laba yang dilaporkan saat ini atas suatu unit usaha dimana manajer bertanggung jawab, tanpa mengakibatkan peningkatan (penurunan) profitabilitas ekonomi jangka panjang unit tersebut. Dalam perusahaan, informasi laba merupakan sangat penting bagi penggunanya, karena informasi laba bermanfaat untuk menaikkan harga saham perusahaan serta untuk memperediksi hasil usaha untuk tahun berikutnya. Sehingga membuat manajemen perusahaan melakukan tindakan meningkatkan maupun mengurangi laba perusahaan untuk memenuhi kebutuhan perusahaan dan kebutuhan pribadi agar kinerjanya terlihat baik.

2.1.3.2. Motivasi Terjadinya Manajemen Laba

Healy dan Wahlen (1999) beberapa motivasi terjadinya manajemen laba:

1. Motivasi pasar modal (capital market motivations),

Motivasi ini berhubungan dengan harga saham, dimana harga saham merupakan sumber informasi yang digunakan oleh investor untuk melihat laporan keuangan perusahaan.

2. Motivasi kontrak (contracting motivations)

Berkaitan dengan penggunaan data akuntansi dalam memonitor dan meregulasi kontrak atas perusahaan dan pihak-pihak lain yang berkepentingan (stakeholders). Secara eksplisit maupun implisit, kontrak-kontrak yang berjenis kompensasi manajemen banyak dikaitkan dengan kinerja keuangan perusahaan.

3. Motivasi regulasi (regulatory motivation)

Manajemen laba mengeksplor dua bentuk dari motivasi regulasi yaitu tentang spesifik industri dan kepercayaan. Motivasi ini digunakan untuk menghindari biaya politik. Selain tiga motivasi terjadinya manajemen laba yang dikemukan Healy dan Wahlen (1999), Scott (2003) juga mengemukakan beberapa

faktor lain yang memotivasi terjadinya manajemen laba, yaitu bonus sheme, kontrak jangka panjang (debt covenmant), motivasi politik (political motivation), motivasi perpajakan (taxation motivation), pergantian CEO(chief executive officer), IPO (initial public offering), dan mengkomunikasikan informasi pada investor.

Beberapa motivasi terjadinya manajemen laba diatas, dapat dilihat bahwa manajemen laba dilakukan dengan cara meningkatkan laba bersih untuk menarik perhatian investor dan menurunkan laba untuk menghindari pembayaran pajak yang besar. Terjadi penyimpangan ini tidak hanya dilakukan oleh pihak manajemen tetapi juga dilakukan oleh CEO perusahaan untuk kepentingan pribadinya. Jika hal ini tidak cepat ditangani bukan hanya perusahaan yang akan mengalami kerugian tetapi Negara juga akan mengalami kerugian karena perusahaan melakukan praktik laba untuk menghemat pembayaran pajak.

2.1.4. Corporate Governance

2.1.4.1. Definisi dan Tujuan Corporate Governance

Good corporate governance pertama kali dikemukakan oleh Cadbury Committee (1992) bahwa :

“Corporate governance is the system by which companies are directed and controlled. Boards of directors are responsible for the governance of their companies. The shareholders role in governance is to appoint the directors and the auditors and to satisfy themselves that an appropriate governance structure in place.”

untuk menciptakan nilai tambah bagi semua pihak yang berkepentingan (stakeholders). Dengan adanya prinsip tersebut diharapkan dapat mengurangi praktik manajemen laba, meningkatkan kinerja perusahaan dan perilaku dari manajemen. Bila corporate governance pdaa perusahaan berjalan dengan baik maka perusahaan akan penilaian yang baik dari pihak prinsipal, kreditor dan masyarakat. Pihak prinsipal dan agen akan sama-sama mendapatkan keuntungan, prinsipal mendaptkan deviden yang besar sedangkan agen akan mendapatkan bonus karena telah melakukan pekerjaannya dengan baik.

2.1.4.2. Manfaat Corporate Governance

Manfaat corporate governance menurut FCGI (2001) adalah:

1. Meningkatkan kinerja perusahaan melalui terciptanya proses pengambilan keputusan yang lebih baik, meningkatkan efisiensi operasional perusahaan serta lebih meningkatkan pelayanan kepada stakeholders. 2. Mempermudah diperolehnya dana pembiayaan yang

lebih murah sehingga dapat meningkatkan corporate value.

3. Mengembalikan kepercayaan investor untuk menanamkan modalnya di Indonesia.

4. Pemegang saham akan merasa puas dengan kinerja perusahaan karena sekaligus akan meningkatkan shareholder value dan dividen.

2.1.4.3. Asas Governance Corporate Governance

Menurut Komite Nasional Kebijakan Governance (KNKG) (2006) asas goodcorporate governance ada lima, yaitu:

1. Transparansi (Transparency)

Untuk menjaga obyektivitas dalam menjalankan bisnis, perusahaan harus menyediakan informasi yang material dan relevan dengan cara yang mudah diakses dan dipahami oleh pemangku kepentingan. Perusahaan harus mengambil inisiatif untuk mengungkapkan tidak hanya masalah yang disyaratkan oleh peraturan perundang-undangan, tetapi juga hal yang penting untuk pengambilan keputusan oleh pemegang saham, kreditur dan pemangku kepentingan lainnya.

2. Akuntanbilitas (Accountability)

Perusahaan harus dapat mempertanggungjawabkan kinerjanya secara transparan dan wajar. Untuk itu perusahaan harus dikelola secar benar, terukur dan sesuai dengan kepentingan perusahaan dengan tetap memperhitungkan kepentingan pemegang saham dan pemangku kepentingan lain. Akuntabilitas merupakan prasyarat yang diperlukan untuk mencapai kinerja yang berkesinambungan.

3. Responsibilitas (Responsibility)

Perusahaan harus mematuhi peraturan perundang-undangan serta melaksanakan tanggung jawab terhadap masyarakat dan lingkungan sehingga dapat terpelihara kesinambungan usaha dalam jangka panjang dan mendapat pengakuan sebagai good corporate citizen. 4. Independensi (Independency)

Untuk melancarkan pelaksanaan asas GCG harus dikelola secara independen sehingga masing-masing organ perusahaan tidak saling mendominasi dan tidak dapat diintervensi oleh pihak lain.

5. Kewajaran dan Kesetaraan (Fairness)

Dalam melaksanakan kegitannya, perusahaan harus senantiasa memperhatikan kepentingan pemegang saham dan pemangku kepetingan lainnya berdasarkan asas kewajaran dan kesetaraan.

2.1.4.4. Mekanisme Corporate Governance

Menurut Barnhart dan Rosenstein (1998) mekanisme corporate governance dibagi menjadi dua kelompok, yaitu:

1. Mekanisme internal (internal mechanism), seperti struktur dewan direksi, kepemilikan manajerial dan kompensasi eksklusif.

2. Mekanisme eksternal (external mechanism), seperti pasar untuk kontrol perusahaan, kepemilikan institusional dan tingkat pendanaan dengan hutang. Beberapa mekanisme corporate governance yang sering digunakan dalam penelitian adalah untuk mengetahui pengaruhnya terhadap manajemen laba, diantaranya adalah konsentrasi kepemilikan, proporsi dewan komisaris independen, dan komite audit.

2.1.5. Ukuran Perusahaan

Ezat dan Masry (2008) ukuran perusahaan merupakan variabel yang paling lazim dalam mempengaruhi tingkat pengungkapan. Riyanto (2002) mendeskripsikan ukuran perusahaan sebagai besar kecilnya perusahaan dilihat dari besarnya nilai equity, nilai penjualan, atau nilai aktiva. Ashbaugh et al. (1999) perusahaan besar kemungkinan besar lebih banyak menggunakan Teknologi Informasi daripada perusahaan kecil dalam meningkatkan informasi keuangan untuk mencukupi kebutuhan informasi yang besar

Berdasarkan beberapa definisi diatas dapat diartikan bahwa ukuran perusahaan merupakan suatu acuan untuk melihat besar kecilnya suatu perusahaan dan untuk melihat seberapa besar pengaruh suatu ukuran perusahaan terhadap pengungkapan laporan keuangan perusahaan. Perusahaan yang berukuran besar biasanya memiliki peran sebagai pemegang kepentingan yang lebih luas. Sehingga perusahaan tersebut mempunyai kebijakan, hukum, dan peraturan yang dipatuhi karena

perusahaan harus melaporakan keuangan perusahaan dengan sebenarnya kepada pemakai laporan keuangan dan masyarakat. Sebaliknya perusahaan yang berukuran kecil tidak memiliki kebijakan, hukum, dan peraturan yang harus dipatuhi, sehingga tindakan manajemen laba lebih sering terjadi pada perusahaan yang berukuran kecil

2.1.6. Kepemilikan Manajerial

Jensen dan Meckling (1976) memperbesar kepemilikan saham perusahaan oleh manajemen (managerial ownership), sehingga kepentingan pemilik atau pemegang saham akan dapat disejajarkan dengan kepentingan manajer. Siswantaya (2007) menyatakan bahwa kepemilkan manajerial berpengaruh negatif terhadap manajemen laba, tetapi secara signifikan pengaruh sanagt kecil terhadap manajemen

Motivasi yang berbeda akan menghasilkan besaran manajemen laba yang berbeda, seperti antara manajer yang juga sekaligus sebagai pemegang saham dan manajer yang tidak sebagai pemegang saham. Hal ini sesuai dengan sistem pengelolaan perusahaan dalam dua kriteria, yaitu perusahaan dipimpin oleh manajer dan pemilik (owner-manager) dan perusahaan yang dipimpin oleh manajer dan non pemilik (non owners-manager) (Boediono, 2005).

Kepemilikan saham oleh manajemen pada perusahaan dapat mempengaruhi tindakan manajemen dalam mengambil keputusan. Apabila manajemen mempunyai kepentingan yang sama antara manajer dan pemilik akan mengurangi teori keagenan, karena akan berpengaruh terhadap saham

yang akan diterimanya. Manajer juga akan termotivasi untuk meningkatkan kinerja perusahaan.

2.1.7. Kepemilikan Institusional

Persentase saham tertentu yang dimiliki oleh institusi dapat mempengaruhi proses penyusunan laporan keuangan yang tidak menutup kemungkinan terdapat akrualisasi sesuai kepentingan pihak manajemen (Boediono, 2005). Kepemilikan institusional adalah kepemilikan saham perusahaan oleh institusi keuangan seperti perusahaan asuransi, bank, dana pensiun, dan investment banking (Siregar dan Utama, 2005).

Kepemilikan saham oleh institusional mempunyai peranan penting untuk mengawasi manajemen pada saat penyampaian laporan keuangan karena pemegang saham institusional memiliki informasi yang lebih banyak. Pemegang saham institusional cenderung mengotrol setiap pergerakan manajemen serta terlibat dalam pengambilan keputusan. Pengawasan yang dilakukan pihak institusional akan lebih efektif, sehingga akan menggurangi tindakan manajemen untuk melakukan manajemen laba.

2.1.8. Dewan Komisaris

KNKG (2006) dewan komisaris sebagai organ perusahaan bertugas dan bertanggungjawab secara kolektif untuk melakukan pengawasan dan memberikan nasihat kepada Direksi serta memastikan bahwa perusahaan melaksanakan corporate governance. Boediono (2005) karakteristik dewan komisaris secara umum dan khususnya komposisi dewan dapat menjadi

suatu mekanisme yang menentukan tindakan manajemen laba. Melalui peranan dewan komisaris dalam melakukan fungsi pengawasan terhadap operasional perusahaan oleh pihak manajemen, komposisi dewan komisaris dapat memberikan kontribusi yang efektif terhadap hasil dari proses penyusunan laporan keuangan yang berkualitas atau kemungkinan terhindar dari kecurangan laporan keuangan.

Untuk menjamin pelaksanaan good corporate governance diperlukan anggota dewan komisaris yang memiliki kemampuan dan tidak memiliki hubungan bisnis ataupun hubungan lainnya dengan pemegang saham pengendali (mayoritas) baik secara langsung maupun tidak langsung. Dalam menjalankan tugasnya anggota dewan komisaris harus mendahulukan kepentingan perusahaan dibandingan kepentingan pribadinya. Sehingga anggota dewan komisaris dilarang menyalahgunakan jabatannya untuk kepentingan pribadi maupun kepentingan pihak-pihak lain yang mengakibatkan kerugian pada perusahaan.

2.1.9. Komite Audit

Berdasarkan hukum yang ada di Indonesia, perusahaan-perusahaan yang go public diwajibkan untuk membentuk komite audit. Pembentukan komite audit tersebut dibentuk oleh dewan komisaris. KNKG (2006) komite audit bertugas membantu dewan komisaris untuk memastikan bahwa apakah laporan keuangan disajikan secara wajar sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum, struktur pengendalian internal perusahaan dilaksanakan dengan baik, pelaksanaan audit internal maupun eksternal dilaksanakan

sesuai dengan standar audit yang berlaku, dan tindak lanjut temuan hasil audit dilaksanakan oleh manajemen. FCGI (2001) komite audit sekurang-kurangnya terdiri dari 3 anggota, seorang diantaranya komisaris independen perusahaan tercatat sekaligus menjadi ketua komite, sedangkan yang lain adalah pihak ekstern yang independen dan minimal salah seorang memiliki kemampuan di bidang akuntansi dan keuangan. Tugiman (1995) komite audit adalah sekelompok orang yang dipilih oleh kelompok yang lebih besar untuk mengerjakan pekerjaan tertentu atau untuk melakukan tugas-tugas khusus atau sejumlah anggota dewan komisaris perusahaan klien yang bertanggung jawab untuk membantu auditor dalam mempertahankan independensinya dari manajemen.

Komite audit bersifat independen yang mempunyai tanggung jawab untuk melakukan pengawasan terhadap sistem internal dalam perusahaan. Komite audit juga bertanggung jawab untuk memastikan perusahaan melakukan tugasnya serta mematuhi peraturan dalam pelaksanaan corporate governance. Komite audit mempunyai peranan yang berkaitan dengan good corporate governance serta dapat dijadikan tolak ukur kesuksesan suatu perusahaan. Komite audit mempunyai peran dalam evaluasi laporan keuangan perusahaan. Oleh karena itu, komite audit harus memiliki pengalaman dibidangnya dan mematuhi peraturan dan unndang-undang yang berlaku.

vi DAFTAR ISI

Halaman

PERNYATAAN ... i

ABSTRAK ... ii

ABSTRACT ... iii

KATA PENGANTAR ... iv

DAFTAR ISI ... vi

DAFTAR TABEL ... ix

DAFTAR GAMBAR ... x

BAB I PENDAHULUAN 1.1. Latar Belakang ... 1

1.2. Rumusan Masalah ... 8

1.3. Tujuan Penelitian ... 8

1.4. Manfaat Penelitian ... 9

BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1. Tinjauan Teoritis ... 10

2.1.1. Teori Agensi (Agency Theory) ... 10

2.1.2. Laporan Keuangan ... 11

2.1.3. Manajemen Laba ... 12

2.1.3.1. Definisi Manajemen Laba ... 12

2.1.3.2. Motivasi Terjadinya Manajemen Laba ... 13

2.1.4. Corporate Governance... 14

2.1.4.1. Definisi dan Tujuan Corporate Governance... 14

2.1.4.2. Manfaat Corporate Governance... 15

2.1.4.3. Asas-asas Corporate Governance ... 15

2.1.4.4. Mekanisme Corporate Governance ... 16

2.1.5. Ukuran Perusahaan... 17

2.1.6. Kepemilikan Manajerial ... 18

2.1.7. Kepemilikan Institusional ... 19

2.1.8. Dewan Komisaris ... 19

2.1.9. Komite Audit ... 20

2.2. Tinjauan Peneliti Terdahulu ... 22

2.3. Kerangka Konseptual ... 29

2.3.1. Hubungan Ukuran Perusahaan dengan Manajemen Laba ... 30

2.3.2. Hubungan Kepemilikan Manajerial dengan Manajemen Laba ... 31

2.3.3. Hubungan Kepemilikan Institusional dengan Manajemen Laba ... 32

2.3.4. Hubungan Dewan Komisaris dengan Manajemen Laba ... 32 2.3.5. Hubungan Komite Audit dengan

vii

Manajemen Laba ... 33

2.3.6. Hubungan Corporate Governance (Ukuran Perusahaan, Kepemilikan Manajerial, Kepemilikan Institusional, Dewan Komisaris, dan Komite Audit dengan Manajemen Laba ... 34

2.4. Hipotesis ... 34

BAB III METODE PENELITIAN 3.1. Jenis Penelitian ... 36

3.2. Jenis dan Sumber Data ... 36

3.3. Populasi dan Sampel Penelitian ... 36

3.4. Metode Pengumpulan Data ... 38

3.5. Definisi Operasional Variabel ... 39

3.5.1. Variabel Dependen (Y) ... 38

3.5.2. Variabel Independen ... 40

3.5.2.1. Ukuran Perusahaan (X1) ... 40

3.5.2.2. Kepemilikan Manajerial (X2) ... 40

3.5.2.3. Kepemilikan Institusional (X3) ... 41

3.5.2.4. Dewan Komisaris (X4) ... 41

3.5.2.5. Komite Audit (X5) ... 42

3.6. Skala Pengukuran Variabel ... 42

3.7. Metode Analisis Data ... 43

3.7.1. Analisi Statistik Deskriptif ... 43

3.7.2. Uji Asumsi Klasik ... 44

3.7.2.1. Uji Normalitas ... 44

3.7.2.2. Uji Multikolinieritas ... 45

3.7.2.3. Uji Heteroskedastisitas ... 45

3.7.2.4. Uji Autokorelasi ... 46

3.7.3. Uji Hipotesis... 46

3.7.3.1. Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji t) ... 47

3.7.3.2. Uji Signifikansi Simultan (Uji F) ... 48

3.7.3.3. Uji Koefisien Determinasi (R2) ... 48

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN 4.1 Deskripsi Objek Penelitian ... 49

4.2 Hasil Penelitian ... 49

4.2.1 Hasil Analisis Statistik Deskriptif ... 49

4.2.2 Hasil Uji Asumsi Klasik ... 51

4.2.2.1 Uji Normalitas ... 51

4.2.2.2 Uji Multikolinearitas ... 54

4.2.2.3 Uji Heterokedastisitas ... 55

4.2.2.4 Uji Autokorelasi ... 57

4.2.3 Hasil Uji Hipotesis ... 58

viii

4.2.4.2 Uji Simultan (Uji F) ... 62

4.2.4.3 Uji Koefisien Determinasi (R2) ... 63

4.3 Pembahasan ... 64

4.3.1 Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Manajemen Laba ... 64

4.3.2 Pengaruh Kepemilikan Manajerial terhadap Manajemen Laba ... 65

4.3.3 PengaruhKepemilikan Institusional terhadap Manajemen Laba ... 66

4.3.4 Pengaruh Dewan Komisaris terhadap Manajemen Laba ... 67

4.3.5 Pengaruh Komite Audit terhadap Manajemen Laba ... 67

4.3.6 Pengaruh Mekanisme Corporate Governance (Kepemilikan Manajerial, Kepemilikan Institusional, Dewan Komisaris, dan Komite Audit) terhadap Manajemen Laba ... 68

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan ... 69

5.2 Keterbatasan Penelitian ... 69

5.3 Saran ... 70

DAFTAR PUSTAKA ... 72

ix DAFTAR TABEL

No. Tabel Judul Halaman

2.1 Ringkasan Penelitian Terdahulu ... 26

3.1 Sampel Penelitian ... 37

3.2 Skala Pengukuran Variabel ... 42

4.1 Hasil Statistik Deskriptif ... 50

4.2 Hasil Uji Kolmogorov-Smirnov ... 52

4.3 Hasil Uji Multikolinearitas ... 55

4.4 Hasil Uji Run Tes ... 57

4.5 Hasil Analisis Regresi Berganda... 58

4.6 Hasil Uji Pasial (Uji t) ... 60

4.7 Hasil Uji Simultan (Uji F) ... 62

x DAFTAR GAMBAR

No. Gambar Judul Halaman

2.1 Kerangka Konseptual ... 29

4.1 Grafik Histogram ... 53

4.2 Grafik Normal P-Plot ... 54

xi DAFTAR LAMPIRAN

No. Lampiran Judul Halaman

i Sampe Penelitian ... 75

ii Data Variabel Dependen ... 76

iii Data Variabel Independen ... 78