Faktor-Faktor yang Berhubungan dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah terhadap Keberadaan Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan

Lampiran 1. Karakteristik Pedagang Sampel di Daerah Penelitian No. Sampel Umur (Tahun) Tingkat Pendidikan (Tahun) Pengalaman Berdagang (Tahun)

1 19 12 2

2 40 12 11

3 50 12 8

4 51 12 31

5 42 12 17

6 38 12 15

7 42 15 2

8 46 16 35

9 41 15 17

10 46 12 6

11 35 12 11

12 60 6 26

13 35 0 15

14 34 12 10

15 50 6 27

16 45 12 1.5

17 36 12 4

18 42 15 2

19 26 12 12

20 46 16 26

21 31 12 5

22 28 12 10

23 30 15 20

24 29 15 3

25 36 9 6

26 53 16 10

27 19 12 2

28 47 12 14

29 56 12 30

30 28 12 1.5

31 55 16 35

32 48 12 30

33 37 9 5

34 23 12 3

35 36 16 8

36 52 12 32

37 30 12 5

38 43 12 25

39 45 12 23

Lampiran 2. Skor Pernyataan Persepsi Responden Pusat Pasar Kota Medan Terhadap Keberadaan Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan No.

Sampel

Pernyataan Positif (+) Pernyataan Negatif (-) Pernyataan Positif (+) Pernyataan Negatif (-) Total Skor

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7

1 C C C D C D C E E E D E D D 3 3 3 2 3 2 3 1 1 1 2 1 2 2 29 2 E E D C C D E C D D E E D E 1 1 2 3 3 2 1 3 2 2 1 1 2 1 25 3 B B B D D D B D B D D D D D 4 4 4 2 2 2 4 2 4 2 2 2 2 2 38 4 B B B D B D A D B D D D C D 4 4 4 2 4 2 5 2 4 2 2 2 3 2 42 5 D D D B C B C B B D D D D D 2 2 2 4 3 4 3 4 4 2 2 2 2 2 38 6 D D C D C D C D B E D D D D 2 2 3 2 3 2 3 2 4 1 2 2 2 2 32 7 D D D D D E C D D E E E D E 2 2 2 2 2 1 3 2 2 1 1 1 2 1 24 8 B B B D C D C D B D D D E E 4 4 4 2 3 2 3 2 4 2 2 2 1 1 36 9 D D C D C D C D B E D D D E 2 2 3 2 3 2 3 2 4 1 2 2 2 1 31 10 A A A A A A B C E C D D D D 5 5 5 5 5 5 4 3 1 3 2 2 2 2 49 11 B B B B C B C B B E D D C E 4 4 4 4 3 4 3 4 4 1 2 2 3 1 43 12 D D D D D D B D B E E E E E 2 2 2 2 2 2 4 2 4 1 1 1 1 1 27 13 D D D B C B C B C E E E C E 2 2 2 4 3 4 3 4 3 1 1 1 3 1 34

Lampiran 3. Skor Pernyataan Responden Pasar Induk Kota Medan terhadap Keberadaan Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan

No. Sampel

Pernyataan Positif (+) Pernyataan Negatif (-) Pernyataan Positif (+) Pernyataan Negatif (-) Total Skor

1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7

1 B C A D B D B D C C D E D E 4 3 5 2 4 2 4 2 3 3 2 1 2 1 38 2 B B B D B B B B B D E D D D 4 4 4 2 4 4 4 4 4 2 1 2 2 2 43 3 B B B B B B B B B B D D D D 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 2 2 2 2 48 4 B B B B C B B D A D A D B D 4 4 4 4 3 4 4 2 5 2 5 2 4 2 49 5 C C B B C D B B B E C E E D 3 3 4 4 3 2 4 4 4 1 3 1 1 2 39 6 B B B B B B B D D D D D D D 4 4 4 4 4 4 4 2 2 2 2 2 2 2 42 7 D A A A B A A B A D A D D E 2 5 5 5 4 5 5 4 5 2 5 2 2 1 52 8 B B B B B B B B A D C D D D 4 4 4 4 4 4 4 4 5 2 3 2 2 2 48 9 D B B B C B B B B D A D C E 2 4 4 4 3 4 4 4 4 2 5 2 3 1 46 10 C D D D C D B E B E D D D E 3 2 2 2 3 2 4 1 4 1 2 2 2 1 31 11 D D D D D B B B B D D D D D 2 2 2 2 2 4 4 4 4 2 2 2 2 2 36 12 B B B D B B B D A D B E E D 4 4 4 2 4 4 4 2 5 2 4 1 1 2 43 13 A A B D B D A D A E A E D D 5 5 4 2 4 2 5 2 5 1 5 1 2 2 45 14 D D D D B C B D B E B E D D 2 2 2 2 4 3 4 2 4 1 4 1 2 2 35 15 B B B B B B A B A D B D C B 4 4 4 4 4 4 5 4 5 2 4 2 3 4 53 16 B B B A B B A B A D A D B B 4 4 4 5 4 4 5 4 5 2 5 2 4 4 56 17 B B B A B A B A B D B D D D 4 4 4 5 4 5 4 5 4 2 4 2 2 2 51 18 B C B D B D B D B D B D D D 4 3 4 2 4 2 4 2 4 2 4 2 2 2 41 19 B B B C B A A B D D B D D B 4 4 4 3 4 5 5 4 2 2 4 2 2 4 49 20 B A B B B A A A A D A D C A 4 5 4 4 4 5 5 5 5 2 5 2 3 5 58 21 C B C D B B B D D D C D D D 3 4 3 2 4 4 4 2 2 2 3 2 2 2 39 22 D B D D B B B D C D D D E D 2 4 2 2 4 4 4 2 3 2 2 2 1 2 36 23 B A B D B B A D C C A D B D 4 5 4 2 4 4 5 2 3 3 5 2 4 2 49 24 B B B B B B B B B D B D D D 4 4 4 4 4 4 4 4 4 2 4 2 2 2 48 25 D B B B B B B A A D A D D D 2 4 4 4 4 4 4 5 5 2 5 2 2 2 49 26 D D C B B B B B D D D D D D 2 2 3 4 4 4 4 4 2 2 2 2 2 2 39 27 B B B B B B B B D D B D C D 4 4 4 4 4 4 4 4 2 2 4 2 3 2 47 28 B B C D C D B D B E B D D E 4 4 3 2 3 2 4 2 4 1 4 2 2 1 38 29 D D D D B D B D B E C D D D 2 2 2 2 4 2 4 2 4 1 3 2 2 2 34 30 D C D B B B C B C D B D E E 2 3 2 4 4 4 3 4 3 2 4 2 1 1 39

Lampiran 4. Jumlah Responden Pusat Pasar Kota Medan yang Menjawab Pernyataan dengan Persepsi Positif dan Persepsi Negatif

Pernyataan Positif Nomor

Pernyataan SS S R TS STS Jumlah

1 1 4 1 6 1 13

2 1 3 1 7 1 13

3 1 4 3 5 0 13

4 1 3 1 8 0 13

5 1 1 8 3 0 13

6 1 3 0 8 1 13

7 1 3 8 0 1 13

Persepsi Negatif Nomor

Pernyataan STS TS R S SS Jumlah

1 0 3 2 7 1 13

2 0 8 1 2 2 13

3 0 0 1 5 7 13

4 0 0 0 9 4 13

5 0 0 0 8 5 13

6 0 0 2 8 3 13

Lampiran 5. Jumlah Responden Pasar Induk Kota Medan yang Menjawab Pernyataan dengan Persepsi Positif dan Persepsi Negatif

Pernyataan Positif Nomor

Pernyataan SS S R TS STS Jumlah

1 1 17 3 9 0 30

2 4 17 4 5 0 30

3 2 19 3 6 0 30

4 3 13 1 13 0 30

5 0 24 5 1 0 30

6 4 18 1 7 0 30

7 7 22 1 0 0 30

Pernyataan Negatif Nomor

Pernyataan STS TS R S SS Jumlah

1 3 14 0 12 1 30

2 9 12 4 5 0 30

3 0 1 2 21 6 30

4 8 10 4 7 1 30

5 0 0 0 25 5 30

6 0 3 4 19 4 30

Lampiran 6. Interpretasi Skor Persepsi Pedagang Responden di Pusat Pasar Kota Medan

No. Sampel

Total

Skor Xi^2 S T Interpretasi

1 29 841 8.257 35.49 Negatif

2 25 625 8.257 30.65 Negatif

3 38 1444 8.257 46.39 Negatif

4 42 1764 8.257 51.24 Positif

5 38 1444 8.257 46.39 Negatif

6 32 1024 8.257 39.12 Negatif

7 24 576 8.257 29.44 Negatif

8 36 1296 8.257 43.97 Negatif

9 31 961 8.257 37.91 Negatif

10 49 2401 8.257 59.71 Positif

11 43 1849 8.257 52.45 Positif

12 27 729 8.257 33.07 Negatif

Lampiran 7. Interpretasi Skor Persepsi Pedagang Responden di Pasar Induk Kota Medan

No. Sampel

Total

Skor Xi^2 S T Interpretasi 1 38 1444 8.257 46.39 Negatif 2 43 1849 8.257 52.45 Positif 3 48 2304 8.257 58.50 Positif 4 49 2401 8.257 59.71 Positif 5 39 1521 8.257 47.60 Negatif 6 42 1764 8.257 51.24 Positif 7 52 2704 8.257 63.35 Positif 8 48 2304 8.257 58.50 Positif 9 46 2116 8.257 56.08 Positif 10 31 961 8.257 37.91 Negatif 11 36 1296 8.257 43.97 Negatif 12 43 1849 8.257 52.45 Positif 13 45 2025 8.257 54.87 Positif 14 35 1225 8.257 42.76 Negatif 15 53 2809 8.257 64.56 Positif 16 56 3136 8.257 68.19 Positif 17 51 2601 8.257 62.14 Positif 18 41 1681 8.257 50.02 Positif 19 49 2401 8.257 59.71 Positif 20 58 3364 8.257 70.61 Positif 21 39 1521 8.257 47.60 Negatif 22 36 1296 8.257 43.97 Negatif 23 49 2401 8.257 59.71 Positif 24 48 2304 8.257 58.50 Positif 25 49 2401 8.257 59.71 Positif 26 39 1521 8.257 47.60 Negatif 27 47 2209 8.257 57.29 Positif 28 38 1444 8.257 46.39 Negatif 29 34 1156 8.257 41.55 Negatif 30 39 1521 8.257 47.60 Negatif

Total 1762 75639

Lampiran 8. Penentuan Kriteria Aksesibilitas, Lalu Lintas, Kenyamanan, Persaingan, Peraturan Pemerintah, dan Pensiasatan Sistem Kontrol

1. Persesntase maksimal, yaitu 100%

2. Persentase minimal = = = 33,3%

3. Rentangan persentase = % max - % min = 100% - 33,3% = 66,7% 4. Interval kelas persentase =

= = 22,23%

Berdasarkan kelas interval di atas, maka dapat ditentukan kriteria setiap faktor seperti tercantum di bawah ini :

No. Interval kelas Kriteria Aksesibilitas/Lalu

Lintas/Kenyamanan/Persaingan/Peraturan Pemerintah/Pensiasatan Sistem Kontrol

1 ≥ 77,77% - 100% Mudah/Ramai/Sangat Nyaman/Tinggi/Sangat Tegas/Mudah

2 ≥ 55,54% - 77,76% Sedang/Sedang/Nyaman/Sedang/ Tegas/Sedang

3 33,31% - 55,53% Sulit/Sepi/Tidak Nyaman/Rendah/Tidak Tegas/Sulit

Lampiran 9. Persentase Skor dan Kriteria Jawaban Responden di Pusat Pasar Kota Medan Tingkat Aksesibilitas No. Sampel Aksesibilitas

Total % Ket.

1 2 3 4 5

1 2 1 1 2 3 9 60.00 Sedang

2 2 2 2 3 3 12 80.00 Mudah

3 2 2 2 3 3 12 80.00 Mudah

4 3 1 2 2 3 11 73.33 Sedang

5 2 1 1 1 3 8 53.33 Sulit

6 2 3 3 3 3 14 93.33 Mudah

7 3 2 3 3 2 13 86.67 Mudah

8 3 2 2 2 3 12 80.00 Mudah

9 2 2 2 2 3 11 73.33 Sedang

10 3 1 3 2 3 12 80.00 Mudah

11 2 1 1 1 3 8 53.33 Sulit

12 2 2 2 2 3 11 73.33 Sedang

13 3 2 3 2 3 13 86.67 Mudah

Tingkat Lalu Lintas

No. Sampel

Lalu Lintas

Total % Ket.

1 2

1 3 3 6 100.00 Ramai

2 3 3 6 100.00 Ramai

3 3 3 6 100.00 Ramai

4 2 2 4 66.67 Sedang

5 3 3 6 100.00 Ramai

6 3 3 6 100.00 Ramai

7 2 2 4 66.67 Sedang

8 3 3 6 100.00 Ramai

9 3 3 6 100.00 Ramai

10 3 3 6 100.00 Ramai

11 3 3 6 100.00 Ramai

12 3 3 6 100.00 Ramai

Tingkat Kenyamanan

No. Sampel

Kenyamanan

Total % Ket.

1 2 3 4 5 6 7

1 3 2 2 2 2 2 1 14 58.33 Nyaman

2 3 2 2 2 2 2 3 16 66.67 Nyaman

3 3 2 2 2 1 2 3 15 62.50 Nyaman

4 1 2 1 2 1 2 2 11 45.83 Tidak Nyaman

5 2 2 2 2 2 2 2 14 58.33 Nyaman

6 2 2 2 2 2 2 2 14 58.33 Nyaman

7 2 2 2 2 2 2 3 15 62.50 Nyaman

8 2 2 2 2 1 2 3 14 58.33 Nyaman

9 2 2 2 2 2 2 2 14 58.33 Nyaman

10 1 2 2 2 2 2 1 12 50.00 Tidak Nyaman

11 2 2 3 2 2 2 3 16 66.67 Nyaman

12 2 2 2 2 1 2 1 12 50.00 Tidak Nyaman

13 2 2 3 1 2 2 2 14 58.33 Nyaman

Tingkat Persaingan

No. Sampel

Persaingan

Total % Ket.

1 2

1 3 1 4 66.67 Sedang

2 3 1 4 66.67 Sedang

3 3 1 4 66.67 Sedang

4 3 2 5 83.33 Tinggi

5 2 2 4 66.67 Sedang

6 3 2 5 83.33 Tinggi

7 3 1 4 66.67 Sedang

8 2 2 4 66.67 Sedang

9 3 1 4 66.67 Sedang

10 3 1 4 66.67 Sedang

11 2 2 4 66.67 Sedang

12 3 1 4 66.67 Sedang

Tingkat Peraturan Pemerintah

No. Sampel

Peraturan Pemerintah

Total % Ket.

1 2

1 2 1 3 50.00 Tidak Tegas

2 1 1 2 33.33 Tidak Tegas

3 2 1 3 50.00 Tidak Tegas

4 3 1 4 66.67 Tegas

5 2 2 4 66.67 Tegas

6 1 1 2 33.33 Tidak Tegas

7 1 2 3 50.00 Tidak Tegas

8 2 1 3 50.00 Tidak Tegas

9 2 1 3 50.00 Tidak Tegas

10 3 1 4 66.67 Tegas

11 2 1 3 50.00 Tidak Tegas

12 1 1 2 33.33 Tidak Tegas

13 1 1 2 33.33 Tidak Tegas

Tingkat Pensiasatan Sistem Kontrol

No. Sampel

Pensisasatan

Sistem Kontrol Total % Ket.

1 2

1 2 3 5 83.33 Mudah

2 2 3 5 83.33 Mudah

3 2 3 5 83.33 Mudah

4 2 2 4 66.67 Sedang

5 2 3 5 83.33 Mudah

6 2 3 5 83.33 Mudah

7 2 2 4 66.67 Sedang

8 2 3 5 83.33 Mudah

9 2 2 4 66.67 Sedang

10 1 1 2 33.33 Sulit

11 2 3 5 83.33 Mudah

12 1 1 2 33.33 Sulit

Lampiran 10. Persentase Skor dan Kriteria Jawaban Responden di Pasar Induk Kota Medan Tingkat Aksesibilitas No. Sampel Aksesibilitas

Total % Ket.

1 2 3 4 5

1 2 1 1 3 3 10 66.67 Sedang

2 3 3 3 1 1 11 73.33 Sedang

3 3 3 3 3 1 13 86.67 Mudah

4 2 1 1 2 1 7 46.67 Sulit

5 2 3 3 2 1 11 73.33 Sedang

6 3 1 1 1 1 7 46.67 Sulit

7 3 2 2 3 1 11 73.33 Sedang

8 3 3 3 3 1 13 86.67 Mudah

9 3 3 3 3 1 13 86.67 Mudah

10 3 1 1 1 1 7 46.67 Sulit

11 3 3 3 2 1 12 80.00 Mudah

12 2 1 1 1 1 6 40.00 Sulit

13 2 1 1 1 1 6 40.00 Sulit

14 3 2 2 3 1 11 73.33 Sedang

15 2 2 3 3 1 11 73.33 Sedang

16 3 1 1 2 1 8 53.33 Sulit

17 3 3 3 3 1 13 86.67 Mudah

18 3 2 2 2 1 10 66.67 Sedang

19 3 3 3 2 1 12 80.00 Mudah

20 3 3 3 3 1 13 86.67 Mudah

21 3 1 1 1 1 7 46.67 Sulit

22 3 1 1 1 1 7 46.67 Sulit

23 2 2 2 1 1 8 53.33 Sulit

24 3 3 3 3 1 13 86.67 Mudah

25 2 1 2 3 1 9 60.00 Sedang

26 3 3 3 3 1 13 86.67 Mudah

27 2 2 2 2 2 10 66.67 Sedang

28 3 1 1 1 1 7 46.67 Sulit

29 2 2 2 1 1 8 53.33 Sulit

Tingkat Lalu Lintas

No. Sampel

Lalu Lintas

Total % Ket.

1 2

1 1 3 4 66.67 Sedang

2 3 2 5 83.33 Ramai

3 3 3 6 100.00 Ramai

4 1 3 4 66.67 Sedang

5 1 2 3 50.00 Sepi

6 1 2 3 50.00 Sepi

7 1 1 2 33.33 Sepi

8 3 2 5 83.33 Ramai

9 3 3 6 100.00 Ramai

10 3 2 5 83.33 Ramai

11 2 1 3 50.00 Sepi

12 3 2 5 83.33 Ramai

13 3 2 5 83.33 Ramai

14 3 2 5 83.33 Ramai

15 3 2 5 83.33 Ramai

16 2 2 4 66.67 Sedang

17 2 2 4 66.67 Sedang

18 3 2 5 83.33 Ramai

19 3 2 5 83.33 Ramai

20 3 3 6 100.00 Ramai

21 2 2 4 66.67 Sedang

22 3 1 4 66.67 Sedang

23 3 2 5 83.33 Ramai

24 2 2 4 66.67 Sedang

25 2 2 4 66.67 Sedang

26 2 1 3 50.00 Sepi

27 3 2 5 83.33 Ramai

28 2 2 4 66.67 Sedang

29 2 2 4 66.67 Sedang

Tingkat Kenyamanan

No. Sampel

Kenyamanan

Total % Ket.

1 2 3 4 5 6 7

1 3 3 3 2 3 3 3 20 83.33 Sangat Nyaman

2 3 3 3 2 3 3 2 19 79.17 Sangat Nyaman

3 3 3 3 3 3 3 2 20 83.33 Sangat Nyaman

4 2 2 2 2 2 3 3 16 66.67 Nyaman

5 3 2 2 2 2 2 1 14 58.33 Nyaman

6 3 2 2 2 2 2 1 14 58.33 Nyaman

7 2 2 2 2 2 3 3 16 66.67 Nyaman

8 3 3 3 3 3 2 2 19 79.17 Sangat Nyaman

9 3 3 3 3 3 3 2 20 83.33 Sangat Nyaman

10 3 2 2 2 2 2 1 14 58.33 Nyaman

11 3 2 2 2 2 2 2 15 62.50 Nyaman

12 3 3 2 3 3 3 2 19 79.17 Sangat Nyaman

13 3 3 3 2 3 3 2 19 79.17 Sangat Nyaman

14 3 2 2 2 2 2 2 15 62.50 Nyaman

15 3 2 2 2 2 2 1 14 58.33 Nyaman

16 3 3 2 2 3 3 3 19 79.17 Sangat Nyaman

17 3 2 2 2 3 2 1 15 62.50 Nyaman

18 3 3 2 2 3 3 3 19 79.17 Sangat Nyaman

19 3 2 3 2 3 3 3 19 79.17 Sangat Nyaman

20 3 2 2 2 3 2 3 17 70.83 Nyaman

21 3 2 2 2 2 2 1 14 58.33 Nyaman

22 3 2 2 2 2 2 3 16 66.67 Nyaman

23 3 3 2 3 3 2 3 19 79.17 Sangat Nyaman

24 3 3 2 3 3 2 3 19 79.17 Sangat Nyaman

25 3 2 2 2 2 2 2 15 62.50 Nyaman

26 3 2 3 2 3 3 3 19 79.17 Sangat Nyaman

27 3 2 2 3 3 3 3 19 79.17 Sangat Nyaman

28 3 2 2 2 3 2 2 16 66.67 Nyaman

29 2 2 2 2 2 2 3 15 62.50 Nyaman

Tingkat Persaingan

No. Sampel

Persaingan

Total % Ket.

1 2

1 2 1 3 50.00 Rendah

2 3 3 6 100.00 Tinggi

3 3 3 6 100.00 Tinggi

4 3 3 6 100.00 Tinggi

5 3 3 6 100.00 Tinggi

6 3 3 6 100.00 Tinggi

7 3 1 4 66.67 Sedang

8 3 3 6 100.00 Tinggi

9 3 3 6 100.00 Tinggi

10 3 3 6 100.00 Tinggi

11 3 3 6 100.00 Tinggi

12 3 3 6 100.00 Tinggi

13 3 3 6 100.00 Tinggi

14 3 3 6 100.00 Tinggi

15 3 3 6 100.00 Tinggi

16 3 3 6 100.00 Tinggi

17 3 3 6 100.00 Tinggi

18 3 3 6 100.00 Tinggi

19 3 3 6 100.00 Tinggi

20 3 3 6 100.00 Tinggi

21 3 1 4 66.67 Sedang

22 2 1 3 50.00 Rendah

23 3 3 6 100.00 Tinggi

24 2 1 3 50.00 Rendah

25 3 3 6 100.00 Tinggi

26 3 3 6 100.00 Tinggi

27 3 3 6 100.00 Tinggi

28 3 3 6 100.00 Tinggi

29 3 2 5 83.33 Tinggi

Tingkat Peraturan Pemerintah

No. Sampel

Peraturan Pemerintah

Total % Ket.

1 2

1 1 1 2 33.33 TidakTegas

2 1 1 2 33.33 TidakTegas

3 1 1 2 33.33 TidakTegas

4 1 1 2 33.33 TidakTegas

5 2 3 5 83.33 Sangat Tegas

6 2 1 3 50.00 TidakTegas

7 3 1 4 66.67 Tegas

8 2 1 3 50.00 TidakTegas

9 1 1 2 33.33 TidakTegas

10 2 1 3 50.00 TidakTegas

11 2 1 3 50.00 TidakTegas

12 1 1 2 33.33 TidakTegas

13 2 1 3 50.00 TidakTegas

14 2 2 4 66.67 Tegas

15 2 2 4 66.67 Tegas

16 3 2 5 83.33 Sangat Tegas

17 2 1 3 50.00 TidakTegas

18 1 1 2 33.33 TidakTegas

19 2 1 3 50.00 TidakTegas

20 3 3 6 100.00 Sangat Tegas

21 2 1 3 50.00 TidakTegas

22 2 1 3 50.00 TidakTegas

23 3 2 5 83.33 Sangat Tegas

24 2 1 3 50.00 TidakTegas

25 2 1 3 50.00 TidakTegas

26 2 1 3 50.00 TidakTegas

27 2 1 3 50.00 TidakTegas

28 2 1 3 50.00 TidakTegas

29 2 2 4 66.67 Tegas

Lampiran 11. Hasil Uji Chi-Square Faktor-faktor yang Berhubungan dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pusat Pasar Kota Medan Persepsi * Aksesibilitas

Persepsi * TIngkat Aksesibilitas Crosstabulation

TIngkat Aksesibilitas

Total Mudah Sedang Sulit

Persepsi Positif Count 1 1 1 3

Expected Count 1.6 .9 .5 3.0

% within Persepsi 33.3% 33.3% 33.3% 100.0%

Negatif Count 6 3 1 10

Expected Count 5.4 3.1 1.5 10.0

% within Persepsi 60.0% 30.0% 10.0% 100.0%

Total Count 7 4 2 13

Expected Count 7.0 4.0 2.0 13.0

% within Persepsi 53.8% 30.8% 15.4% 100.0%

Chi-Square Tests

Value df

Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-Square 1.130a 2 .568

Likelihood Ratio 1.032 2 .597

Linear-by-Linear Association .978 1 .323

N of Valid Cases 13

a. 5 cells (83.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .46.

Symmetric Measures

Value Approx. Sig. Nominal by Nominal Contingency Coefficient .283 .568

Persepsi * Lalu Lintas

Persepsi * Tingkat Lalu Lintas Crosstabulation

Tingkat Lalu Lintas

Total Ramai Sedang

Persepsi Positif Count 2 1 3

Expected Count 2.5 .5 3.0

% within Persepsi 66.7% 33.3% 100.0%

Negatif Count 9 1 10

Expected Count 8.5 1.5 10.0

% within Persepsi 90.0% 10.0% 100.0%

Total Count 11 2 13

Expected Count 11.0 2.0 13.0

% within Persepsi 84.6% 15.4% 100.0%

Chi-Square Tests

Value df

Asymp. Sig. (2-sided)

Exact Sig. (2-sided)

Exact Sig. (1-sided)

Pearson Chi-Square .965a 1 .326

Continuity Correctionb .005 1 .944

Likelihood Ratio .842 1 .359

Fisher's Exact Test .423 .423

Linear-by-Linear Association .891 1 .345

N of Valid Cases 13

a. 3 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .46. b. Computed only for a 2x2 table

Symmetric Measures

Value Approx. Sig. Nominal by Nominal Contingency Coefficient .263 .326

Persepsi * Kenyamanan

Persepi * Tingkat Kenyamanan Crosstabulation

Tingkat Kenyamanan

Total Nyaman TIdak Nyaman

Persepi Positif Count 1 2 3

Expected Count 2.3 .7 3.0

% within Persepi 33.3% 66.7% 100.0%

Negatif Count 9 1 10

Expected Count 7.7 2.3 10.0

% within Persepi 90.0% 10.0% 100.0%

Total Count 10 3 13

Expected Count 10.0 3.0 13.0

% within Persepi 76.9% 23.1% 100.0%

Chi-Square Tests

Value df

Asymp. Sig. (2-sided)

Exact Sig. (2-sided)

Exact Sig. (1-sided)

Pearson Chi-Square 4.174a 1 .041

Continuity Correctionb 1.593 1 .207

Likelihood Ratio 3.725 1 .054

Fisher's Exact Test .108 .108

Linear-by-Linear Association 3.853 1 .050

N of Valid Cases 13

a. 3 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .69. b. Computed only for a 2x2 table

Symmetric Measures

Value Approx. Sig. Nominal by Nominal Contingency Coefficient .493 .041

Persepsi * Persaingan

Persepsi * TIngkat Persaingan Crosstabulation

TIngkat Persaingan

Total Tinggi Sedang

Persepsi Positif Count 1 2 3

Expected Count .5 2.5 3.0

% within Persepsi 33.3% 66.7% 100.0%

Negatif Count 1 9 10

Expected Count 1.5 8.5 10.0

% within Persepsi 10.0% 90.0% 100.0%

Total Count 2 11 13

Expected Count 2.0 11.0 13.0

% within Persepsi 15.4% 84.6% 100.0%

Chi-Square Tests

Value df

Asymp. Sig. (2-sided)

Exact Sig. (2-sided)

Exact Sig. (1-sided)

Pearson Chi-Square .965a 1 .326

Continuity Correctionb .005 1 .944

Likelihood Ratio .842 1 .359

Fisher's Exact Test .423 .423

Linear-by-Linear Association .891 1 .345

N of Valid Cases 13

a. 3 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .46. b. Computed only for a 2x2 table

Symmetric Measures

Value Approx. Sig. Nominal by Nominal Contingency Coefficient .263 .326

Persepsi * Peraturan Pemerintah

Persepsi * Ketegasan Peraturan Pemerintah Crosstabulation

Ketegasan Peraturan Pemerintah

Total Tegas Tidak Tegas

Persepsi Positif Count 2 1 3

Expected Count .7 2.3 3.0

% within Persepsi 66.7% 33.3% 100.0%

Negatif Count 1 9 10

Expected Count 2.3 7.7 10.0

% within Persepsi 10.0% 90.0% 100.0%

Total Count 3 10 13

Expected Count 3.0 10.0 13.0

% within Persepsi 23.1% 76.9% 100.0%

Chi-Square Tests

Value df

Asymp. Sig. (2-sided)

Exact Sig. (2-sided)

Exact Sig. (1-sided)

Pearson Chi-Square 4.174a 1 .041

Continuity Correctionb 1.593 1 .207

Likelihood Ratio 3.725 1 .054

Fisher's Exact Test .108 .108

Linear-by-Linear Association 3.853 1 .050

N of Valid Cases 13

a. 3 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .69. b. Computed only for a 2x2 table

Symmetric Measures

Value Approx. Sig. Nominal by Nominal Contingency Coefficient .493 .041

Persepsi * Pensiasatan Sistem Kontrol

Persepsi * Pensiasatan Sestem Kontrol Crosstabulation

Pensiasatan Sestem Kontrol

Total Mudah Sedang Sulit

Persepsi Positif Count 1 1 1 3

Expected Count 1.8 .7 .5 3.0

% within Persepsi 33.3% 33.3% 33.3% 100.0%

Negatif Count 7 2 1 10

Expected Count 6.2 2.3 1.5 10.0

% within Persepsi 70.0% 20.0% 10.0% 100.0%

Total Count 8 3 2 13

Expected Count 8.0 3.0 2.0 13.0

% within Persepsi 61.5% 23.1% 15.4% 100.0%

Chi-Square Tests

Value df

Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-Square 1.499a 2 .473

Likelihood Ratio 1.425 2 .490

Linear-by-Linear Association 1.379 1 .240

N of Valid Cases 13

a. 5 cells (83.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .46.

Symmetric Measures

Value Approx. Sig. Nominal by Nominal Contingency Coefficient .322 .473

Lampiran 12. Hasil Uji Chi-Square Faktor-faktor yang Berhubungan dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pasar Induk Kota Medan Persepsi * Aksesibilitas

Persepsi * Tingkat Aksesibilitas Crosstabulation

Tingkat Aksesibilitas

Total Mudah Sedang Sulit

Persepsi Positif Count 7 6 6 19

Expected Count 6.3 5.7 7.0 19.0

% within Persepsi 36.8% 31.6% 31.6% 100.0%

Negatif Count 3 3 5 11

Expected Count 3.7 3.3 4.0 11.0

% within Persepsi 27.3% 27.3% 45.5% 100.0%

Total Count 10 9 11 30

Expected Count 10.0 9.0 11.0 30.0

% within Persepsi 33.3% 30.0% 36.7% 100.0%

Chi-Square Tests

Value df

Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-Square .600a 2 .741

Likelihood Ratio .597 2 .742

Linear-by-Linear Association .530 1 .467

N of Valid Cases 30

a. 3 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3.30.

Symmetric Measures

Value Approx. Sig. Nominal by Nominal Contingency Coefficient .140 .741

Persepsi * Lalu Lintas

Persepsi * Tingkat Lalu Lintas Crosstabulation

Tingkat Lalu Lintas

Total Ramai Sedang Sepi

Persepsi Positif Count 12 5 2 19

Expected Count 9.5 6.3 3.2 19.0

% within Persepsi 63.2% 26.3% 10.5% 100.0%

Negatif Count 3 5 3 11

Expected Count 5.5 3.7 1.8 11.0

% within Persepsi 27.3% 45.5% 27.3% 100.0%

Total Count 15 10 5 30

Expected Count 15.0 10.0 5.0 30.0

% within Persepsi 50.0% 33.3% 16.7% 100.0%

Chi-Square Tests

Value df

Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-Square 3.732a 2 .155

Likelihood Ratio 3.824 2 .148

Linear-by-Linear Association 3.358 1 .067

N of Valid Cases 30

a. 3 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.83.

Symmetric Measures

Value Approx. Sig. Nominal by Nominal Contingency Coefficient .333 .155

Persepsi * Kenyamanan

Persepsi * TIngkat Kenyamanan Crosstabulation

TIngkat Kenyamanan

Total Sangat Nyaman Nyaman

Persepsi Positif Count 12 7 19

Expected Count 8.9 10.1 19.0

% within Persepsi 63.2% 36.8% 100.0%

Negatif Count 2 9 11

Expected Count 5.1 5.9 11.0

% within Persepsi 18.2% 81.8% 100.0%

Total Count 14 16 30

Expected Count 14.0 16.0 30.0

% within Persepsi 46.7% 53.3% 100.0%

Chi-Square Tests

Value df

Asymp. Sig. (2-sided)

Exact Sig. (2-sided)

Exact Sig. (1-sided)

Pearson Chi-Square 5.662a 1 .017

Continuity Correctionb 3.999 1 .046

Likelihood Ratio 6.016 1 .014

Fisher's Exact Test .026 .021

Linear-by-Linear Association 5.473 1 .019

N of Valid Cases 30

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 5.13. b. Computed only for a 2x2 table

Symmetric Measures

Value Approx. Sig. Nominal by Nominal Contingency Coefficient .398 .017

Persepsi * Persaingan

Persepsi * Tingkat Persaingan Crosstabulation

Tingkat Persaingan

Total Tinggi Sedang Rendah

Persepsi Positif Count 17 1 1 19

Expected Count 15.8 1.3 1.9 19.0

% within Persepsi 89.5% 5.3% 5.3% 100.0%

Negatif Count 8 1 2 11

Expected Count 9.2 .7 1.1 11.0

% within Persepsi 72.7% 9.1% 18.2% 100.0%

Total Count 25 2 3 30

Expected Count 25.0 2.0 3.0 30.0

% within Persepsi 83.3% 6.7% 10.0% 100.0%

Chi-Square Tests

Value df

Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-Square 1.550a 2 .461

Likelihood Ratio 1.494 2 .474

Linear-by-Linear Association 1.498 1 .221

N of Valid Cases 30

a. 4 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .73.

Symmetric Measures

Value Approx. Sig. Nominal by Nominal Contingency Coefficient .222 .461

Persepsi * Peraturan Pemerintah

Persepsi * Ketegasan Peraturan Pemerintah Crosstabulation

Ketegasan Peraturan Pemerintah

Total Sangat Tegas Tegas Tidak Tegas

Persepsi Positif Count 3 2 14 19

Expected Count 2.5 2.5 13.9 19.0

% within Persepsi 15.8% 10.5% 73.7% 100.0%

Negatif Count 1 2 8 11

Expected Count 1.5 1.5 8.1 11.0

% within Persepsi 9.1% 18.2% 72.7% 100.0%

Total Count 4 4 22 30

Expected Count 4.0 4.0 22.0 30.0

% within Persepsi 13.3% 13.3% 73.3% 100.0%

Chi-Square Tests

Value df

Asymp. Sig. (2-sided)

Pearson Chi-Square .542a 2 .763

Likelihood Ratio .544 2 .762

Linear-by-Linear Association .044 1 .834

N of Valid Cases 30

a. 4 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.47.

Symmetric Measures

Value Approx. Sig. Nominal by Nominal Contingency Coefficient .133 .763

Lampiran 13. Hasil Uji Chi-Square hubungan Antara Persepsi Pedagang Sayur dan Buah dengan Keputusan Pemilihan Lokasi Pasar

Persepsi * Lokasi Berdagang Crosstabulation

Lokasi Berdagang

Total Pusat Pasar Kota

Medan

Pasar Induk Sayur Mayur dan

Buah-Buahan

Persepsi Positif Count 3 19 22

Expected Count 6.7 15.3 22.0

% within Persepsi 13.6% 86.4% 100.0%

Negatif Count 10 11 21

Expected Count 6.3 14.7 21.0

% within Persepsi 47.6% 52.4% 100.0%

Total Count 13 30 43

Expected Count 13.0 30.0 43.0

% within Persepsi 30.2% 69.8% 100.0%

Chi-Square Tests

Value df

Asymp. Sig. (2-sided)

Exact Sig. (2-sided)

Exact Sig. (1-sided)

Pearson Chi-Square 5.882a 1 .015

Continuity Correctionb 4.382 1 .036

Likelihood Ratio 6.113 1 .013

Fisher's Exact Test .022 .017

Linear-by-Linear Association 5.746 1 .017

N of Valid Cases 43

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6.35. b. Computed only for a 2x2 table

Symmetric Measures

Value Approx. Sig. Nominal by Nominal Contingency Coefficient .347 .015

Lampiran 14. Foto Penelitian

Kondisi Pusat Pasar Kota Medan saat penelitian (Jl. Sutomo dan Jl. Veteran)

Foto bersama pedagang dan kondisi Pasar Induk Sayur Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan saat penelitian

Kondisi Pasar Induk Sayur Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan pasca penelitian

DAFTAR PUSTAKA

Anonymous. 2013. Sistem Pengawasan Terhadap Penyelenggaraan Pemerintah Daerah.

Anugerah, I. Setiaji. 2004. Pengembangan Sub Terminal Agribisnis (STA) dan Pasar Lelang Komoditas Pertanian dan Pemasalahannya. Forum penelitian Agro Ekonomi. Volume 22 No. 2 Desember 2004

Azwar, Saifuddin. 2007. Sikap Manusia Teori dan Pengukurannya. Yogyakarta : Pustaka Pelajar

Badan Pusat Statistik. 2015. Kota Medan Dalam Angka Tahun 2015. Badan Pusat Statistik Sumatera Utara

Fahmi, Irham. 2014. Perilaku Organisasi. Bandung : CV Alfabeta

Fuad, M, Christine H, Nurlela, Sugiarto, dan Paulus. 2009. Pengantar Bisnis. Jakarta : PT Gramedia Pustaka Utama

Ginting, Paham. 2006. Pemasaran Produk Perttanian. Medan : USUPress

Johan, Suwinto. 2011. Studi Kelayakan Pengembangan Bisnis. Yogyakarta : Graha Ilmu

Kartasapoetra, G, R.G. Kartasapoetra, dan A.G. Kartasapoetra. 1986. Marketing Produk Pertanian dan Industri. Jakarta : PT Bina Aksara

Marzuki. 2005. Metodologi Riset (Panduan Penelitian Bidang Bisnis dan Sosial).Yogyakarta : Ekonisia

Mokoginta, Syobrian R. 2012. Persepsi Masyarakat terhadap Relokasi Pasar Tradisional di Kelurahan Genggulang Kecamatan Kotamobagu Utara. Jurnal. Program Studi Perencanaan Wilayah dan Kota. Universitas Sam Ratulanggi : Manado

Mueller, D.J. 1992. Mengukur Sikap Sosial. Jakarta : Bumi Aksara Nanawi, H. 1991. Metode Penelitian Sosial. Yogyakarta : Yasaguna

Poerwanto, Roedhy dan Anas D. Susila. 2014. Hortikultura Tropika Teknologi Hortikultura. Bogor : IPB Press

Pracoyo, Tri Kunawangsih. 2005. Aspek Dasar ekonomi Makro di Indonesia. Jakarta : Grasindo

Sarwono, Sarlito Wirawan. 2002. Psikologi Sosial Individu dan Teori-Teori. Jakarta : Balai Pustaka

Sastrawan, I Wayan. 2015. Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Pemilihan Lokasi Usaha Pedagang Kaki Lima di Pantai Penimbangan Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng. Jurnal vol : 5 No. 1 tahun 2015. Jurusan Pendidikan Ekonomi. Universitas Pendidikan Ganesha : Singaraja

Setiadi, Teddy. 2008. Pasar Induk Sayur Mayur di Indonesia dan Beberapa

Negara.

pada 22 Juli 2016)

Setiawan, Ade Iwan. 1995. Budidaya dan Pengaturan Panen Sayur Dataran Tinggi. Jakarta : Penebar Swadaya

Siburian, Freddy H. 2010. Persepsi Masyarakat Petani dan Pedagang terhadap Keberadaan Sub Terminal Agribisnis (STA) Harangan Sidua-Dua di Nagori Saribu Dolok, Kecamatan Silimakuta, Kabupaten Simalungun. Skripsi. Fakultas Pertanian. Universitas Sumatera Utara : Medan

Sugiyono. 2010. Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan RND. Bandung : CV Alfabeta

Sunarjonoa, Hendro. 2013. Berkebun 26 Jenis Tanaman Buah. Jakarta : Penebar Swadaya

Sunarjonob, Hendro .2013. Bertanam 36 Jenis Sayur. Jakarta : Penebar Swadaya Suyuti, Zanzawi dan Landung Simatupang. 1992. Statistik Nonparametrik.

Jakarta: Gramedia

Tambunan, Tulus T.H. 2003. Perkembangan Sektor Pertanian di Indonesia : Beberapa Sektor Penting. Jakarta : Ghalia Indonesia

Tarigan, Robinson. 2009. Perencanaan Pembangunan Wilayah. Jakarta : Bumi Aksara

Teguh, Muhammad. 2005. Metodologi Penelitian Ekonomi. Jakarta : PT. Rajagrafindo Persada

Thoha, Miftah. 2008. Perilaku Organisasi ; Konsep Dasar dan Aplikasinya. Jakarta : PT. Rajagrafindo Persada

Tim Penulis PS. 1998. Agribisnis Tanaman Buah.

Tjiptono, Fandy. 2007. Pemasaran Jasa. Malang : Bayumedia Publishing

BAB III

METODOLOGI PENELITIAN

3.1 Metode Penentuan Daerah Penelitian

Daerah penelitian ditentukan secara purposive, yaitu di Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan. Terpilihnya pasar tersebut karena merupakan pusat pasar yang baru dibangun dalam rangka membuat “wajah” Kota Medan secara bertahap menjadi semakin indah, bersih, dan rapi. Selain itu, juga bertujuan untuk efektivitas akses bagi konsumen dan produsen, pemanfaatan tata ruang kota, serta untuk efisiensi transportasi dan waktu. Pasar Induk ini dibangun di atas lahan 12 Ha yang diresmikan pada 19 Juni 2015 oleh Wali Kota MedanDrs. H.T. Dzulmi Eldin,S,M.Si, dimana sudah satu tahun beroperasi dan saat ini dikelola oleh BUMD Kota Medan yakni Perusahaan Daerah Pusat Pasar Kota Medan.

3.2 Metode Penentuan Sampel

Metode yang digunakan dalam penentuan sampel adalah metode purposive sampling, sampel dipilih berdasarkan pertimbangan tertentu sesuai dengan tujuan penelitian (Marzuki, 2005), dimana sampel yang dipilih adalah pedagang sayur dan buah yang direlokasi dari Pusat Pasar Kota Medan ke Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan.

Untuk menentukan besaran sampel menggunakan rumus Slovin, yaitu (Nanawi, 1991):

N = Ukuran Populasi

e = Kesalahan pengambilan sampel yang masih dapat ditolelir sebesar 15% Dengan jumlah populasi pedagang sebanyak 1129 jiwa dan tingkat kesalahan sebesar 15%, maka jumlah sampel dalam penelitian ini yaitu :

dibulatkan menjadi 43 pedagang

Setelah diperoleh sampel sebesar 43 pedagang, maka dapat diproporsionalkan ke dalam 2 kelompok, yaitu pedagang sayur dan buah di Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan dan pedagang sayur dan buah di Pusat Pasar Kota Medan. Tabel 3 menunjukkan jumlah sampel pada setiap kelompok.

Tabel 3. Data Jumlah Sampel

No. Kelompok Populasi Sampel

1 Pedagang sayur dan buah di Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan

778 30

2 Pedagang sayur dan buah di Pusat Pasar Kota Medan

351 13

Jumlah 1129 43

Sumber : Hasil olahan dari pra survei 2015

3.3 Metode Pengumpulan Data

Data penelitian terdiri dari data primer dan data sekunder. Data primer didapat dari hasil wawancara langsung dengan responden, yaitu pedagang sayur dan buah di Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan dan pedagang sayur dan buah di

Pusat Pasar Kota Medan dengan menggunakan daftar pertanyaan (kuesioner) yang telah dipersiapkan terlebih dahulu. Sedangkan data sekunder merupakan data pelengkap yang diperoleh dari instansi-instansi yang terkait dengan penelitian ini, seperti Perusahaan Daerah Pasar Kota Medan dan literatur-literatur yang berhubungan dengan penelitian ini.

3.4 Metode Analisis Data

Untuk menguji hipotesis pertama yaitu mengetahui persepsi pedagang sayur dan buah terhadap keberadaan Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan di daerah penelitian, dianalisis dengan menggunakan metode analisis teknik penskalaan Likert.

Metode ini dilakukan dengan mencatat (tally) penguatan respon pada setiap pilihan jawaban atas suatu pernyataan positif atau negatif. Untuk pernyataan positif, dapat diberikan skor untuk masing-masing pilihan jawaban dengan kategori seperti yang terlihat pada tabel 4.

Tabel 4. Kategori Jawaban Pernyataan Persepsi Positif Pedagang Sayur dan Buah terhadap Keberadaan Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan

No. Kategori Jawaban Skor

1 Sangat Setuju (SS) 5

2 Setuju (S) 4

3 Ragu-Ragu (R) 3

4 Tidak Setuju (TS) 2

Untuk pernyataan negatif juga diberikan skor untuk masing-masing pilihan jawaban kategori seperti terlihat pada tabel 5.

Tabel 5. Kategori Jawaban Pernyataan Persepsi Negatif Pedagang Sayur dan Buah terhadap Keberadaan Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan

No. Kategori Jawaban Skor

1 Sangat Tidak Setuju (STS) 5

2 Tidak Setuju (TS) 4

3 Ragu-Ragu (R) 3

4 Setuju (S) 2

5 Sangat Setuju (SS) 1

Sumber : Mueller, 1992

Untuk mengukur skala Likert tersebut, digunakan rumus sebagai berikut (Azwar, 2007):

Dimana :

T = Skor Standar X = Skor Sampel

= Rata-rata Skor Kelompok S = Deviasi Satandar Kelompok Kriteria uji, apabila :

T > 50 Persepsi Positif T ≤ 50 Persepsi Negatif

H0 : Persepsi pedagang sayur dan buah adalah positif

H1 : Persepsi pedagang sayur dan buah adalah negatif

Jika T > 50, maka H0 diterima, dan H1 ditolak

Jika T ≤ 50, maka H0 ditolak, dan H1 diterima

Untuk menguji hipotesis kedua dan ketiga, digunakan metode analisis Chi-Square dengan tingkat kepercayaan 95% (α = 5%). Untuk mengetahui seberapa erat hubungan variabel bebas terhadap variabel terikat akan diketahui di dalam tabel contingency coefficient.

Secara manual, uji Chi-Square dapat diperoleh dengan menggunakan rumus sebagai berikut :

Dimana :

X2 = nilai Chi-Square

fo = frekuensi hasil observasi

fh = frekuensi yang diharapkan

Menurut Suyuti dan Landung (1992), untuk memberikan interpretasi terhadap nilai Chi-Square tersebut, maka perlu dibandingakan dengan nilai Chi-Square tabel pada derajat bebas (db) tertentu. Besarnya derajat bebas dapat dihitung dengan rumus:

b = jumlah baris k = jumlah kolom

Adapun kriteria uji Chi-Square (X2) adalah sebagai berikut : Jika X2 hitung < X2 tabel, maka H0 diterima atau H1ditolak

Jika X2 hitung ≥ X2 tabel, maka H1diterima atau H0 ditolak

H0 = tidak ada hubungan yang nyata antara aksesibilitas, lalu lintas,

kenyamanan, persaingan, peraturan pemerintah, dan pensiasatan sistem kontrol dengan persepsi pedagang sayur dan buah dalam keputusan untuk bertahan di Pusat Pasar Kota Medan atau bersedia direlokasi ke Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan

H1 = terdapat hubungan yang nyata antara aksesibilitas, lalu lintas,

kenyamanan, persaingan, peraturan pemerintah, dan pensiasatan sistem kontrol dengan persepsi pedagang sayur dan buah dalam keputusan untuk bertahan di Pusat Pasar Kota Medan atau bersedia direlokasi ke Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan

Untuk menguji hipotesis keempat, digunakan metode analisis Chi-Square dengan

tingkat kepercayaan 95% (α = 5%). Untuk mengetahui seberapa erat hubungan variabel bebas terhadap variabel terikat akan diketahui di dalam tabel contingency coefficient.

Adapun kriteria uji Chi-Square (X2) adalah sebagai berikut : Jika X2 hitung < X2 tabel, maka H0 diterima atau H1ditolak

H0 = tidak ada hubungan yang nyata antara persepsi pedagang sayur dan buah

dengan keputusan pemilihan lokasi pasar

H1 = terdapat hubungan yang nyata antara persepsi pedagang sayur dan buah

dengan keputusan pemilihan lokasi pasar

3.5 Definisi dan Batasan operasional

Untuk menghindari kesalahpahaman dan kekeliruan atas pengertian dalam penelitian ini, maka diberikan beberapa definisi dan batasan operasional.

3.5.1. Definisi

1. Pasar adalah aktivitas transaksi barang dan jasa yang melibatkan produsen, konsumen, dan lembaga pemasaran.

2. Pedagang sampel adalah pedagang yang menjual sayur dan pedagang yang menjual buah di Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan dan Pusat Pasar Kota Medan.

3. Persepsi adalah kesan yang diperoleh individu melalui panca indera kemudian dianalisa, diinterpretasi, dan kemudian dievaluasi, sehingga individu tersebut memperoleh makna.

4. Persepsi pedagang sayur dan buah adalah pencerminan dorongan-dorongan yang datang dari dalam diri pedagang sayur dan buah, serta reaksinya terhadap stimulus yang menghasilkan pengaruh atau penolakan, kepositifan atau kenegatifan, penilaian suka atau tidak suka terhadap suatu objek.

5. Persepsi positif adalah pencerminan diri seseorang yang cenderung menyukai, mendekati, menerima, bahkan mengharapkan kejadian objek tertentu.

6. Persepsi negatif adalah pencerminan diri seseorang yang cenderung tidak menyukai, menjauhi, membenci, menghindari, ataupun tidak mengharapkan keberadaan objek tertentu.

7. Pasar induk adalah tempat pertemuan antara para pedagang besar dengan para pedagang eceran serta memungkinkan pula para konsumen untuk secara langsung melakukan transaksi jual beli.

8. Aksesibilitas adalah kemudahan untuk mencapai suatu tempat atau wilayah 9. Lalu lintas adalah banyaknya pengunjung yang lalu-lalang di sekitar pasar

yang bisa memberikan peluang besar terhadap terjadinya buying

10.Kenyamanan adalah kondisi dimana seseorang merasa dirinya dihargai, merasa aman, senang dan tidak ada beban pikiran

11.Persaingan adalah kondisi dimana terdapat banyak pedagang produk sejenis di suatu tempat

12.Peraturan pemerintah adalah peraturan yang dibuat oleh pemerintah untuk mengatur tata ruang kota, dalam hal relokasi diperlukan adanya ketegasan pemerintah agar peraturan pemerintah dapat dipatuhi.

13.Pensiasatan sistem kontrol adalah tingkat kesulitan pedagang sayur dan buah di Pusat Pasar Kota Medan dalam menghindari penertiban pasar.

3.5.2. Batasan Operasional

1. Penelitian dilakukan di Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan, kelurahan Lau Cih, Kecamatan Medan Tuntungan dan Pusat Pasar Kota Medan, kecamatan Medan Kota, tepatnya yang berada di bahu Jalan Sutomo dan Jalan Veteran.

2. Subjek penelitian adalah pedagang sayur dan buah di Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan dan pedagang sayur dan buah di Pusat Pasar Kota Medan

BAB IV

DESKRIPSI DAERAH PENELITIAN

4.1. Gambaran Umum Daerah Penelitian 4.1.1. Keadaan Geografi

Kota Medan merupakan ibu kota Provinsi Sumatera Utara yang secara geografis terletak di antara 3o.27’-3o.47’ Lintang Utara dan 98o.35’-98o.44’ Bujur Timur dengan ketinggian 2,5-37,5 meter di atas permukaan laut. Kota Medan merupakan pusat pemerintahan Daerah Tingkat I Sumatera Utara dan merupakan salah satu dari 33 Daerah Tingkat II di Sumatera Utara dengan luas daerah sekitar 265,10 Km2 yang berbatasan dengan Kabupaten Deli Serdang di sebelah Utara, Selatan, Barat, dan TImur. Sebagian besar wilayah kota Medan adalah dataran rendah yang merupakan tempat pertemuan dua sungai penting, yaitu sungai Babura dan sungai Deli.

Kota Medan memiliki iklim tropis dengan suhu minimum menurut stasiun BMKG wilayah I pada tahun 2014 yaitu 20oC dan suhu maksimum 35,2oC, serta menurut stasiun Sempali dengan suhu antara 21,8oC-32,3oC. kelembaban udara rata-rata 75-81% dan kecepatan angina rata-rata 1,20m/sec, sedangkan rata-rata total laju penguapan di setiap bulan adalah 111,13 mm. Hari hujan di Kota Medan per bulan adalah 14 hari dengan rata-rata curah hujan 170 mm.

4.1.2. Keadaan Penduduk Kota Medan

Tabel 6. Komposisi Penduduk di Kota Medan

No. Kecamatan

Jumlah Penduduk

(Jiwa)

Luas Wilayah (Km2)

Kepadatan Penduduk per

Km2

1 Medan Tuntungan 84.775 20,68 4.099,37

2 Medan Johor 130.414 14,58 8.944,72

3 Medan Amplas 121.362 11,19 10.845,58

4 Medan Denai 145.677 9,05 16.096,91

5 Medan Area 98.955 5,52 17.926,63

6 Medan Kota 74.406 5,27 14.118,79

7 Medan Maimun 40.624 2,98 13.632,21

8 Medan Polonia 55.369 9,01 6.145,28

9 Medan Baru 40.519 5,84 6.938,18

10 Medan Selayang 104.454 12,81 8.154,10

11 Medan Sunggal 115.687 15,44 7.492,68

12 Medan Helvetia 149.806 13,16 11.383,43

13 Medan Petisah 63.333 6,82 9.286,36

14 Medan Barat 72.620 5,33 13.624,77

15 Medan Timur 111.369 7,76 14.351,68

16 Medan Perjuangan 95.790 4,09 23.420,54

17 Medan Tembung 137.062 7,99 17.154,19

18 Medan Deli 178.147 20,84 8.548,32

19 Medan Labuhan 116.357 36,67 3.173,08

20 Medan Marelan 156.394 23,82 6.565,66

21 Medan Belawan 98.020 26,25 3.734,10

Total 2.191.140 265,10 8.265,33

Sumber : Badan Pusat Statistik kota Medan, 2015

Tabel 6 di atas menunjukkan bahwa jumlah penduduk di Kota Medan sebesar 2.191.140 jiwa dengan luas wilayah 265,10 Km2 dan kepadatan penduduk per Km2 sebesar 8.265,33. Kota Medan terdiri dari 21 kecamatan, dengan penduduk terbanyak pada kecamatan Medan deli yaitu sebesar 178.147 Jiwa, kecamatan yang terluas di Kota Medan adalah kecamatan Medan Labuhan, dan Kecamatan yang memiliki kepadatan penduduk tertinggi yaitu kecamatan Medan Perjuangan.

Tabel 7. Penduduk Menurut Kelompok Umur dan Jenis Kelamin di Kota Medan

Golongan Umur

Laki-Laki Perempuan

Total

Jiwa Persentase

(%) Jiwa

Persentase (%)

0-4 105,454 51.05 101,113 48.95 206,567 5-9 99,198 51.38 93,855 48.62 193,053 10-14 93,933 51.15 89,700 48.85 183,633 15-19 106,425 48.98 110,876 51.02 217,301 20-24 121,501 48.49 129,044 51.51 250,545 25-29 99,809 49.49 101,862 50.51 201,671 30-34 87,436 48.99 91,028 51.01 178,464 35-39 80,395 48.95 83,846 51.05 164,241 40-44 72,545 49.07 75,290 50.93 147,835 45-49 61,801 48.96 64,437 51.04 126,238 50-54 51,797 48.72 54,525 51.28 106,322 55-59 40,898 49.56 41,631 50.44 82,529 60-64 26,972 49.16 27,893 50.84 54,865 65-69 16,077 46.12 18,784 53.88 34,861 70-74 10,328 43.71 13,300 56.29 23,628

75+ 7,228 37.28 12,159 62.72 19,387

Total 1,081,797 49.37 1,109,343 50.63 2,191,140

Sumber : Badan Pusat Statistik kota Medan, 2015

Tabel 7 menunjukkan bahwa jumlah penduduk kota Medan pada tahun 2014 sebesar 2.191.140 jiwa yang terdiri dari 1.081.797 jiwa laki-laki (49,37%) dan 1.109.343 jiwa perempuan (50,63%). Dari data tersebut dapat dilihat bahwa jumlah penduduk perempuan lebih banyak dari penduduk laki-laki. Tabel 7 di atas menunjukkan bahwa usia non-produktif (0-14 tahun) yang terdiri dari bayi balita, anak-anak, dan remaja berjumlah 583.253 jiwa (26,62%). Jumlah usia produktif (15-54 tahun) yaitu orang dewasa sebesar 1.392.617 jiwa (63,56%). Dan jumlah manula (>55 tahun) sebesar 215.270 jiwa (9.82%).

4.1.3. Pasar di Kota Medan

membutuhkan pasar untuk dapat memperoleh kebutuhan hidup sehari-hari seperti makanan, pakaian, dan kebutuhan rumah tangga lainnya. Jumlah pasar di kota Medan dapat dilihat pada tabel 8 berikut :

Tabel 8. Jumlah Pasar di Kota Medan beserta Luasnya

No. Kecamatan Jumlah Pasar Luas Pasar (M2)

1 Medan Tuntungan 1 7,370.43

2 Medan Johor 2 11,494.33

3 Medan Amplas - -

4 Medan Denai - -

5 Medan Area 5 5,885.16

6 Medan Kota 9 50,230.23

7 Medan Maimun 1 360.10

8 Medan Polonia - -

9 Medan Baru 3 6,706.70

10 Medan Selayang - -

11 Medan Sunggal 2 6,301.65

12 Medan Helvetia 2 11,796.86

13 Medan Petisah 3 25,446.34

14 Medan Barat 5 11,671.00

15 Medan Timur 4 5,469.12

16 Medan Perjuangan 3 5,063.40

17 Medan Tembung 2 -

18 Medan Deli - -

19 Medan Labuhan 5 14,652.93

20 Medan Marelan 1 -

21 Medan Belawan 4 8,139.42

Total 52 170,587.67

Sumber : PD Pasar Kota Medan, 2015

Berdasarkan tabel 8 di atas, maka dapat dilihat bahwa jumlah pasar terbanyak ada di kecamatan Medan Kota dengan jumlah pasar sebanyak 9 pasar, sedangkan kecamatan yang memiliki luas pasar terbesar ada pada kecamatan Medan Kota yaitu seluas 50.230,23 m2.

Pasar Kota Medan yang terletak di kecamatan Medan Kota, tepatnya yang berada di sekitar Jalan Sutomo dan Jalan Veteran.

4.2. Karakteristik Sampel Penelitian

Sampel dalam penelitian ini adalah pedagang sayur dan buah di Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan dan pedagang sayur dan buah di Pusat Pasar Kota Medan. Gambaran karakteristik responden meliputi umur, tingkat pendidikan dan penaglaman berdagang. Adapun karakeristik pedagang sampel dapat dapat dilihat pada tabel 9 berikut :

Tabel 9. Karakteristik Sampel Pedagang Sayur dan Buah di Pasar Induk sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan dan di Pusat Pasar Kota Medan.

No. Karakteristik Satuan Rentang Rataan

1 Umur Tahun 19-60 39,98

2 Tingkat Pendidikan Tahun 0-16 12,14

3 Pengalaman Bergadang Tahun 1,5-35 14,49

Sumber : Lampiran 1

Dari tabel 9 tersebut, dapat dilihat bahwa dari segi umur pedagang dengan rentang antara 19-60, memiliki rataan sebesar 39,98 tahun. Dari segi tingkat pendidikan pedagang dengan rentang antara 0-16 tahun, memliki rataan sebesar 12,14 tahun. Sedangkan dari segi pengalaman berdagang, dengan rentang antara 1,5-35 tahun, memiliki rataan sebesar 14,49 tahun.

BAB V

HASIL DAN PEMBAHASAN

5.1. Persepsi Pedagang Sayur dan Buah terhadap Keberadaan Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan

Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan berada di Kelurahan Lau Cih, Kecamatan Medan Tuntungan. Pasar ini dibangun oleh Pemerintah Kota Medan dengan luas lahan 12 Ha dalam rangka pemanfaatan tata ruang kota. Pasar ini diperuntukkan bagi pedagang sayur dan buah, namun juga tidak menutup kemungkinan bagi pedagang produk pelengkap lainnya seperti pedagang ikan, daging, dll untuk berdagang di pasar ini. Pedagang yang diutamakan untuk mengisi pasar ini adalah pedagang yang berada di Pusat Pasar Kota Medan tepatnya yang berada di bahu Jalan Sutomo dan Jalan Veteran, sehingga pedagang ini direlokasi ke Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan.

Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan yang sudah beroperasi dalam waktu satu tahun terakhir ini, menimbulkan persepsi yang berbeda-beda dari setiap pedagang. Persepsi pedagang sayur dan buah terhadap keberadaan Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan dapat diketahui dengan melihat jawaban-jawaban pedagang responden terhadap kuesioner yang berisi pernyataan-pernyataan yang diberikan. Pernyataan ini dibagi ke dalam 7 pernyataan positif dan 7 pernyataan negatif.

Tabel 10. Skala penilaian untuk pernyataan positf dan negatif

No. Kategori Jawaban Skor Positif Skor Negatif

1 Sangat Setuju (SS) 5 1

2 Setuju (S) 4 2

3 Ragu-Ragu (R) 3 3

4 Tidak Setuju (TS) 2 4

5 Sangat Tidak Setuju (STS) 1 5

Sumber : Sugiyono (2010)

Dari setiap jawaban pernyataan akan diperoleh distribusi frekuensi responden bagi setiap kategori kemudian secara kumulatif dilihat deviasinya menurut deviasi normal, sehingga diperoleh skor (nilai skala untuk masing-masing kategori jawaban), kemudian skor terhadap masing-masing pernyataan dijumlahkan.

Interpratasi terhadap skor masing-masing responden dilakukan dengan mengubah skor tersebut ke dalam skor standart, dimana dalam hal ini digunakan model Skala Likert (Skor T). Dengan mengubah skor pada skala sikap menjadi skor T menyebabkan skor ini mengikuti distribusi skor yang mempunyai mean sebesar T=50 dan standart deviasi S=8,257, sehingga apabila skor standart > 50 berarti mempunyai persepsi yang positif, dengan kata lain pedagang menerima dan menyetujui keberadaan Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan. Jika skor standart ≤ 50 berarti mempunyai persepsi negatif, de ngan kata lain pedagang menolak dan tidak menyetujui keberadaan Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan. Persepsi pedagang sayur dan buah terhadap keberadaan Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan dapat dilihat pada tabel berikut :

Tabel 11. Persepsi Pedagang Sayur dan Buah Terhadap Keberadaan Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan

No. Kategori Jumlah (orang) Persentase (%)

1 Positif 22 51

2 Negatif 21 49

Total 43 100

Sumber : Lampiran 6 dan 7

Beradasarkan tabel 11 di atas, dapat dilihat bahwa dari 43 pedagang sampel yang diwawancarai terdapat 22 orang (51%) pedagang yang menyetakan persepsi positif dan 21 orang (49%) pedagang yang menyatakan persepsi negatif terhadap keberadaan Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan. Hal ini menyatakan bahwa persepsi pedagang sayur dan buah terhadap keberadaan Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan adalah mendukung, karena berdampak positif bagi pedagang.

Dari tabel 11 di atas dapat disimpulkan bahwa persepsi pedagang sayur dan buah terhadap keberadaan Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan adalah positif. Dengan demikian, hipotesis 1 yang menyatakan persepsi pedagang sayur dan buah di Pasar Induk terhadap keberadaan Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-buahan Kota Medan adalah positif dapat diterima, yang dapat dikatakan bahwa pedagang sampel cenderung sudah merasakan fungsi keberadaan Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan dalam memasarkan sayur dan buah.

5.2. Hubungan Aksesibilitas, Lalu Lintas, Kenyamanan, Persaingan, Peraturan Pemerintah, dan Pensiasatan Sistem Kontrol dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pusat Pasar Kota Medan

Faktor-faktor yang diuji hubungannya terhadap persepsi pedagang sayur dan buah di Pusat Pasar Kota Medan antara lain ; aksesibilitas, lalu lintas, kenyamanan, persaingan, peraturan pemerintah, dan pensiasatan sistem kontrol.

Untuk menguji hipotesis 2, yang mengatakan terdapat hubungan yang nyata antara aksesibilitas, lalu lintas, kenyamanan, persaingan, peraturan pemerintah, dan pensiasatan sistem kontrol dengan persepsi pedagang sayur dan buah di Pusat Pasar Kota Medan dapat diketahui dengan melihat jawaban-jawaban dari 13 pedagang responden terhadap kuesioner yang diberikan.

Aksesibilitas dibagi dalam 3 kategori, yaitu (a) mudah apabila terdapat banyak jaringan transportasi menuju lokasi pasar, waktu tempuh yang cepat (≤30 menit), dan biaya transportasi murah, (b) sedang apabila waktu tempuhnya (30-60 menit) dan biaya transportasi yang cukup murah, (c) sulit apabila terdapat sedikit jaringan transportasi menuju lokasi pasar, jarak tempuh yang jauh, waktu tempuh yang lama (>60 menit), dan biaya transportasi yang mahal.

Tabel 12. Hubungan Aksesibilitas dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pusat Pasar Kota Medan

Persepsi Tingkat Aksesibilitas Total

Mudah Sedang Sulit

Positif 1 1 1 3

Negatif 6 3 1 10

Total 7 4 2 13

Tabel 12 memperlihatkan bahwa dari 13 responden yang diwawancarai, ada 7 orang (53,8%) pedagang menyatakan variabel tingkat aksesibilitas menuju Pusat Pasar Kota Medan adalah mudah karena mayoritas pedagang memiliki kendaraan pribadi, sehingga waktu tempuh lebih cepat dan biaya transportasi lebih hemat, 4 orang (30,8%) pedagang menyatakan sedang karena untuk menuju Pusat Pasar Kota Medan beberapa pedagang menyewa kendaraan umum dan jarak tempuhnya lebih jauh, dan 2 orang lainnya (15,4%) menyatakan sulit karena lokasi pasar jauh dari tempat tinggal, sehingga waktu tempuh lebih lama dan biaya transportasi relatih lebih mahal.

Lalu lintas dibagi dalam 3 kategori, yaitu (a) ramai apabila di setiap waktu ada banyak orang yang lalu lalang di sekitar pasar dan berpotensi untuk membeli, (b) sedang apabila hanya pada waktu tertentu banyak orang yang lalu lalang di sekitar pasar dan kurang berpotensi untuk membeli, (c) sepi apabila hanya sedikit orang yang lalu lalang di sekitar pasar.

Tabel 13. Hubungan Lalu Lintas dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pusat Pasar Kota Medan

Persepsi Tingkat Lalu Lintas Total

Ramai Sedang Sepi

Positif 2 1 0 2

Negatif 9 1 0 10

Total 11 2 0 13

Sumber : Lampiran 6 dan 9

Tabel 13 memperlihatkan bahwa dari 13 responden yang diwawancarai, ada 11 orang (84,6%) pedagang menyatakan variabel tingkat lalu lintas di Pusat Pasar

sedang karena terdapat cukup banyak orang yang sekedar berlalu lalang di sekitar pasar, dan tidak ada pedagang yang menyatakan sepi karena selalu ada orang yang berlalu-lalang disekitar pasar.

Kenyamanan dibagi dalam 3 kategori, yaitu (a) sangat nyaman apabila pedagang merasa tidak ada beban pikiran saat berdagang, fasilitas di pasar dan sekitar pasar sangat lengkap, aman saat berdagang dan saat menggunakan fasilitas yang tersedia, (b) nyaman apabila pedagang merasa fasilitas di pasar dan sekitar pasar cukup lengkap, aman saat berdagang dan saat menggunakan fasilitas yang tersedia, (c) tidak nyaman apabila pedagang tidak merasa aman saat berdagang dan saat menggunakan fasilitas yang tersedia.

Tabel 14. Hubungan Kenyamanan dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pusat Pasar Kota Medan

Persepsi Tingkat Kenyamanan Total

Sangat Nyaman Nyaman Tidak Nyaman

Positif 0 1 2 3

Negatif 0 9 1 10

Total 0 10 3 13

Sumber : Lampiran 6 dan 9

Tabel 14 memperlihatkan bahwa dari 13 responden yang diwawancarai, tidak ada pedagang menyatakan variabel tingkat kenyamanan di Pusat Pasar Kota Medan merasa sangat nyaman, 10 orang (76,9%) pedagang menyatakan nyaman karena merasa fasilitas yang tersedia cukup lengkap dan aman saat menggunakan fasilitas-fasilitas tersebut, dan 3 orang (23,1%) pedagang lainnya merasa tidak nyaman.

Persaingan dibagi dalam 3 kategori, yaitu (a) tinggi apabila terdapat banyak pedagang produk sejenis dan sedikit pedagang produk tidak sejenis, (b) sedang

apabila terdapat pedagang produk sejenis dan produk tidak sejenis dengan jumlah yang sama, (c) rendah apabila terdapat sedikit pedagang produk sejenis tetapi banyak pedagang produk tidak sejenis.

Tabel 15. Hubungan Persaingan dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pusat Pasar Kota Medan

Persepsi Tingkat Persaingan Total

Tinggi Sedang Rendah

Positif 1 2 0 3

Negatif 1 9 0 10

Total 2 11 0 13

Sumber : Lampiran 6 dan 9

Tabel 15 memperlihatkan bahwa dari 13 responden yang diwawancarai, ada 2 orang (15,4%) pedagang menyatakan variabel tingkat persaingan di Pusat Pasar Kota Medan adalah tinggi karena menurut pedagang responden terdapat banyak pedagang produk sejenis, namun sedikit pedagang produk tidak sejenis, 11 orang (84,6%) pedagang menyatakan sedang karena menurut pedagang responden terdapat banyak pedagang produk sejenis dan cukup banyak pedagang produk tidak sejenis, dan tidak ada responden yang menyatakan rendah.

Peraturan pemerintah dibagi dalam 3 kategori, yaitu (a) sangat tegas apabila pedagang merasa kebijakan pemerintah tentang relokasi pasar sudah sangat tepat dan tindakan pemerintah dalam relokasi pedagang sangat tegas, (b) tegas apabila pedagang merasa kebijakan pemerintah tentang relokasi pasar sudah tepat dan tindakan pemerintah dalam relokasi pedagang cukup tegas, (c) tidak tegas apabila pedagang merasa kebijakan pemerintah tentang relokasi pasar tidak tepat dan

Tabel 16. Hubungan Peraturan Pemerintah dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pusat Pasar Kota Medan

Persepsi Peraturan Pemerintah Total

Sangat Tegas Tegas Tidak Tegas

Positif 0 2 1 3

Negatif 0 1 9 10

Total 0 3 10 13

Sumber : Lampiran 6 dan 9

Tabel 16 memperlihatkan bahwa dari 13 responden yang diwawancarai, tidak ada responden yang menyatakan variabel peraturan pemerintah dalam merelokasi pedagang adalah sangat tegas, namun ada 3 orang (23,1%) pedagang menyatakan tegas karena pedagang responden berpendapat bahwa kebijakan pemerintah dalam merelokasi pedagang sudah tepat, namun kurang tegas, dan 10 orang (76,9%) pedagang lainnya menyatakan tidak tegas karena mayoritas pedagang responden berpendapat bahwa kebijakan pemerintah dalam merelokasi pedagang tidak tepat dan tidak tidak tegas.

Pensiasatan sistem kontrol juga dibagi dalam 3 kategori, yaitu (a) mudah apabila pedagang mengetahui jadwal akan dilakukan penertiban dan dapat dengan mudah menghindari penertiban pasar, (b) sedang apabila pedagang mengetahui adanya jadwal penertiban, namun sedikit sulit untuk menghindari penertiban pasar, (c) sulit apabila pedagang tidak mengetahui adanya jadwal penertiban, dan tidak mudah untuk menghindari penertiban pasar.

Tabel 17. Hubungan Pensiasatan Sistem Kontrol dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pusat Pasar Kota Medan

Persepsi Pensiasatan Sistem Kontrol Total

Mudah Sedang Sulit

Positif 1 1 1 3

Negatif 7 2 1 10

Total 8 3 2 13

Sumber : Lampiran 6 dan 9

Tabel 17 memperlihatkan bahwa dari 13 responden yang diwawancarai, ada 8 orang (61,5%) pedagang menyatakan variabel pensiasatan sistem kontrol di Pusat Pasar Kota Medan adalah mudah karena mayoritas pedagang mengetahui jadwal penertiban pasar, 3 orang (23,1%) pedagang menyatakan sedang karena mengetahui jadwal penertiban pasar, namun sulit untuk menghindari petugas penertiban pasar, dan 2 orang (15,4%) pedagang lainnya menyatakan sulit karena tidak mengetahui jadwal penertiban pasar sehingga sulit untuk menghindari petugas saat penertiban pasar dilakukan.

Untuk menguji apakah ada hubungan antara aksesibilitas, lalu lintas, kenyamanan, persaingan, peraturan pemerintah, dan pensiasatan sistem kontrol dengan persepsi pedagang sayur dan buah di Pusat Pasar Kota Medan dianalisis dengan uji Chi-Square. Hasil uji Chi-Square akan menunjukkan faktor-faktor yang memiliki hubungan nyata dengan persepsi pedagang sayur dan buah di Pusat Pasar Kota Medan terhadap keberadaan Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan.

Tabel 18. Hasil Chi-Square Hubungan Aksesibilitas, Lalu Lintas, Kenyamanan, Persaingan, Peraturan Pemerintah, dan Pensiasatan Sistem Kontrol dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pusat Pasar Kota Medan

No Faktor X2

Hitung

X2 Tabel

(α=0,05) Signifikansi Nilai

Contingency coefficient

1 Aksesibilitas 1,130 df=2 diperoleh 5,991

0,568 0,283 2 Lalu Lintas 0,965 df=1

diperoleh 3,841

0,326 0,263 3 Kenyamanan 4,174 df=1

diperoleh 3,841

0,041 0,493 4 Persaingan 0,965 df=1

diperoleh 3,841

0,326 0,263 5 Peraturan

Pemerintah

4,174 df=1 diperoleh 3,841

0,041 0,493 6 Pensiasatan Sistem

Kontrol

1,499 df=2 diperoleh 5,991

0,473 0,322 Sumber : Lampiran 11

Hasil uji statistik Chi-Square menunjukkan, faktor aksesibilitas diperoleh nilai X2hitung 1,130 lebih rendah dibandingkan dengan nilai X2tabel 5,991, pada derajat

bebas (df) = 2, dengan nilai signifikansi diperoleh sebesar 0,568>0,05, dan contingency coefficient 0,283 atau sebesar 28,3% yang tergolong lemah. Dengan demikian dapat disimpulkan H0 diterima dan H1 ditolak.

Sehingga dapat disimpulkan aksesibilitas bukan merupakan faktor yang berhubungan dengan persepsi pedagang sayur dan buah di Pusat Pasar Kota Medan. Aksesibilitas identik dengan transportasi, pedagang yang berdomisili jauh dari pasar, baik pedagang besar atau pedagang eceran umumnya memiliki kendaraan pribadi atau menyewa kendaraan umum. Teori pola produksi pertanian

von Thunen mengatakan biaya transportasi untuk mengangkut hasil dari tempat produksi ke kota berbanding lurus dengan jarak. Setiap petani di sekeliling kawasan kota akan menjual hasil pertaniannya ke kota tersebut melalui pedagang besar yang berada di kawasan tempat produksi, dengan biaya transportasi ditanggung oleh pedagang. Jarak yang jauh, tidak menjadi kendala bagi pedagang karena mayoritas pedagang sampel memiliki kendaraan pribadi sehingga biaya transportasi lebih hemat dan walaupun tidak memiliki kendaraan pribadi, jaringan transportasi menuju Pusat Pasar Kota Medan, tergolong mudah.

Lalu lintas, diperoleh nilai X2hitung 0,965 lebih rendah dibandingkan dengan nilai

X2tabel 3,841, pada derajat bebas (df) = 1, dengan nilai signifikansi diperoleh

sebesar 0,326>0,05, dan contingency coefficient 0,263 atau sebesar 26,3% yang tergolong lemah. Dengan demikian dapat disimpulkan H0 diterima dan H1 ditolak.

Sehingga dapat disimpulkan lalu lintas bukan merupakan faktor yang berhubungan dengan persepsi pedagang sayur dan buah di Pusat Pasar Kota Medan. Hasil penelitian ini tidak sesuai dengan pendapat Tjiptono (2007) yang mengatakan bahwa lalu lintas merupakan faktor yang perlu dipertimbangkan dalam memilih lokasi usaha yang identik dengan banyaknya orang (pengunjung) yang lalu-lalang yang dapat memberikan peluang tehadap terjadinya buying. Orang yang lalu-lalang disekitar pasar tidak hanya pejalan kaki, namun juga yang menggunakan alat transportasi. Padatnya penduduk sekitar juga dapat memungkinkan terjadinya buying. Penduduk di sekitar Pusat Pasar Kota Medan

Begitupun menurut Sistem K=3 dari Christaller yang beasumsi bahwa konsumen bertindak secara rasional sesuai dengan prinsip minimisasi jarak/biaya. Jadi, dari sisi kepadatan penduduk, lalu lintas tidak menjadi kendala bagi persepsi pedagang sayur dan buah di Pusat Pasar Kota Medan.

Kenyamanan, diperoleh nilai X2hitung 4,174 lebih tinggi dibandingkan dengan nilai

X2tabel 3,841, pada derajat bebas (df) = 1, dengan nilai signifikansi diperoleh

sebesar 0,041<0,05, dan contingency coefficient 0,493 atau sebesar 49,3% yang tergolong sedang. Dengan demikian dapat disimpulkan H0 ditolak dan H1

diterima.

Sehingga dapat disimpulkan kenyamanan merupakan faktor yang berhubungan dengan persepsi pedagang sayur dan buah di Pusat Pasar Kota Medan. Kenyamanan merupakan faktor yang perlu dipertimbangkan dalam memilih lokasi usaha (Tjiptono, 2007), nyaman adalah kondisi dimana seseorang merasa dihargai, merasa aman, senang, dan tidak ada beban pikiran. Hal ini dapat dirasakan oleh sebagian pedagang di Pusat Pasar Kota Medan, sehingga kenyamanan merupakan faktor yang dipertimbangkan oleh bagi pedagang di Pusat Pasar Kota Medan dalam memilih lokasi berdagang.

Persaingan, diperoleh nilai X2hitung 0,965 lebih rendah dibandingkan dengan nilai

X2tabel 3,841, pada derajat bebas (df) = 1, dengan nilai signifikansi diperoleh

sebesar 0,326>0,05, dan contingency coefficient 0,263 atau sebesar 26,3% yang tergolong lemah. Dengan demikian dapat disimpulkan H0 diterima dan H1 ditolak.

Medan. Menurut Tjiptono (2007), persaingan merupakan faktor yang perlu dipertimbangkan dalam memilih lokasi usaha. Persaingan akan terjadi pada beberapa kelompok pesaing yang tidak hanya pada produk sejenis, dapat pada produk substitusi maupun persaingan pada hulu dan hilir. Menurut pedagang sayur dan buah di Pusat Pasar Kota Medan, tingkat persaingan di Pusat Pasar Kota Medan adalah sedang, hal ini disebabkan oleh berkurangnya pedagang produk sejenis di pasar tersebut. Sehingga, tingkat persaingan yang sedang tersebut, tidak menjadi kendala bagi pedagang.

Peraturan pemerintah, diperoleh nilai X2hitung 4,174 lebih tinggi dibandingkan

dengan nilai X2tabel 3,841, pada derajat bebas (df) = 1, dengan nilai signifikansi

diperoleh sebesar 0,041<0,05, dan contingency coefficient 0,493 atau sebesar 49,3% yang tergolong sedang. Dengan demikian dapat disimpulkan H0 ditolak

dan H1 diterima.

Sehingga dapat disimpulkan peraturan pemerintah merupakan faktor yang berhubungan dengan persepsi pedagang sayur dan buah di Pusat Pasar Kota Medan. Peraturan pemerintah merupakan faktor yan perlu dipertimbangkan dalam memilih lokasi usaha (Tjiptono, 2007). Peraturan pemerintah mengenai tata ruang dibuat dengan memperhatikan kesehatan, keselamatan, dan pengendalian lingkungan. Untuk menjalankan peraturan pemerintah tersebut, perlu adanya tindakan yang tegas, agar peraturan tersebut dapat dipatuhi. Ketidaktegasan pemerintah dalam merelokasi pedagang berimbas pada masih adanya pedagang

merasa perelokasian pedagang dari Pusat Pasar Kota Medan ke Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan tidak tepat dan tidak tegas, karena para pedagang sudah merasa nyaman berdagang di Pusat Pasar Kota Medan.

Pensiasatan sistem kontrol, diperoleh nilai X2hitung 1,499 lebih rendah

dibandingkan dengan nilai X2tabel 5,991, pada derajat bebas (df) = 2, dengan nilai

signifikansi diperoleh sebesar 0,473>0,05, dan contingency coefficient 0,283 atau sebesar 32,2% yang tergolong lemah. Dengan demikian dapat disimpulkan H0

diterima dan H1 ditolak.

Sehingga dapat disimpulkan pensiasatan sistem kontrol bukan merupakan faktor yang berhubungan dengan persepsi pedagang sayur dan buah di Pusat Pasar Kota Medan. Dalam rangka pelaksanaan pekerjaan dan untuk mencapai tujuan dari pemerintah yang telah direncanakan maka perlu ada pengawasan, seperti yang tercantum pada Pasal 30 Peraturan Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia No.20 Tahun 2012 tentang Pengelolaan dan Pemberdayaan Pasar. Namun, sistem kontrol dapat disiasati, dengan kata lain dapat dihindari dengan berbagai cara. Sehingga sistem kontrol atau pengawasan pemerintah tidak menjadi kendala bagi pedagang di Pusat Pasar Kota Medan.

5.3. Hubungan Aksesibilitas, Lalu Lintas, Kenyamanan, Persaingan, dan Peraturan Pemerintah dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan

Faktor-faktor yang diuji hubungannya terhadap persepsi pedagang sayur dan buah di Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan antara lain ; aksesibilitas, lalu lintas, kenyamanan, persaingan, dan peraturan pemerintah.

Untuk menguji hipotesis 3, yang mengatakan terdapat hubungan yang nyata antara aksesibilitas, lalu lintas, kenyamanan, persaingan, dan peraturan pemerintah dengan persepsi pedagang sayur dan buah di Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan dapat diketahui dengan melihat jawaban-jawaban dari 30 pedagang responden terhadap kuesioner yang diberikan.

Aksesibilitas dibagi dalam 3 kategori, yaitu (a) mudah apabila terdapat banyak jaringan transportasi menuju lokasi pasar, waktu tempuh yang cepat (≤30 menit), dan biaya transportasi murah, (b) sedang apabila waktu tempuhnya (30-60 menit) dan biaya transportasi yang cukup murah, (c) sulit apabila terdapat sedikit jaringan transportasi menuju lokasi pasar, jarak tempuh yang jauh, waktu tempuh yang lama (>60 menit), dan biaya transportasi yang mahal.

Tabel 19. Hubungan Aksesibilitas dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-buahan Kota Medan

Persepsi Tingkat Aksesibilitas Total

Mudah Sedang Sulit

Positif 7 6 6 19

Negatif 3 3 5 11

Total 10 9 11 30

Sumber : Lampiran 7 dan 10

Tabel 19 memperlihatkan bahwa dari 30 responden yang diwawancarai, ada 10 orang (33,3%) pedagang menyatakan variabel tingkat aksesibilitas menuju Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan adalah mudah karena mayoritas pedagang memiliki kendaraan pribadi dan jarak tempuh pedagang menuju lokasi pasar relatif lebih dekat sehingga waktu tempuh lebih cepat dan

transportasi relatif tidak murah, dan 11 orang (36,6%) pedagang lainnya menyatakan sulit karena jarak tempuh yang relatif jauh dari lokasi pasar dan minimnya transportasi umum menuju lokasi pasar sehingga dibutuhkan biaya yang lebih mahal untuk mencapai lokasi pasar.

Lalu lintas dibagi dalam 3 kategori, yaitu (a) ramai apabila di setiap waktu ada banyak orang yang lalu lalang di sekitar pasar dan berpotensi untuk membeli, (b) sedang apabila hanya pada waktu tertentu banyak orang yang lalu lalang di sekitar pasar dan kurang berpotensi untuk membeli, (c) sepi apabila hanya sedikit orang yang lalu lalang di sekitar pasar.

Tabel 20. Hubungan Lalu Lintas dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-buahan Kota Medan

Persepsi Tingkat Lalu Lintas Total

Ramai Sedang Sepi

Positif 12 5 2 19

Negatif 3 5 3 11

Total 15 10 5 30

Sumber : Lampiran 7 dan 10

Tabel 20 memperlihatkan bahwa dari 30 responden yang diwawancarai, ada 15 orang (50%) pedagang menyatakan variabel tingkat lalu lintas di Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan adalah ramai karena terdapat banyak orang yang berlalu-lalang disekitar pasar dan berpotensi untuk membeli, 10 orang (33,3%) pedagang menyatakan sedang karena menurut sebagian pedagang terdapat cukup banyak orang yang berlalu-lalang di sekitar pasar tetapi jumlah konsumen yang berpotensi membeli kurang memadai, dan 5 orang (16,7%) pedagang lainnya menyatakan sepi karena minoritas pedagang berpendapat bahwa

v

DAFTAR ISI

ABTRAK ... i

RIWAYAT HIDUP ... ii

KATA PENGANTAR ... iii

DAFTAR ISI ... v

DAFTAR TABEL ... vii

DAFTAR GAMBAR ... ix

DAFTAR LAMPIRAN ... x

BAB I PENDAHULUAN 1.1. Latar Belakang ... 1

1.2. Identifikasi Masalah ... 4

1.3. Tujuan Penelitian ... 5

1.4. Manfaat Penelitian ... 5

BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1. Tinjauan Pustaka... 6

2.1.1. Teori Lokasi ... 6

2.1.2. Pasar ... 6

2.1.3. Sayur dan Buah ... 10

2.2. Landasan Teori ... 11

2.2.1. Persepsi ... 11

2.2.2. Teori Lokasi ... 13

2.2.3. Faktor-Faktor Pengambilan Keputusan Memilih Lokasi Usaha ... 15

2.2.4. Skala Likert ... 18

2.3. Penelitian Terdahulu ... 20

2.4. Kerangka Pemikiran ... 21

2.5. Hipotesis Penelitian ... 25

BAB III METODE PENELITIAN 3.1. Metode Penentuan Daerah Penelitian ... 26

3.2. Metode Penentuan Sampel ... 26

3.3. Metode Pengumpulan Data ... 27

3.4. Metode Analisis Data ... 28

3.5. Definisi dan Batasan Operasional ... 32

3.5.1. Definisi ... 32

3.5.2. Batasan Operasional ... 33

vi

BAB IV DESKRIPSI DAERAH PENELITIAN

4.1. Gambaran Umum Daerah Penelitian ... 35

4.1.1.Keadaan Geografi ... 35

4.1.2.Keadaan Penduduk Kota Medan ... 35

4.1.3.Pasar Kota Medan ... 37

4.2. Karakteristik Sampel Penelitian ... 39

BAB V HASIL DAN PEMBAHASAN 5.1. Persepsi Pedagang Sayur dan Buah terhadap Keberadaan Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan... 40

5.2. Hubungan Aksesibilitas, Lalu Lintas, Kenyamanan, Persaingan, Peraturan Pemerintah, dan Pensiasatan Sistem Kontrol dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pusat Pasar Kota Medan ... 43

5.3. Hubungan Aksesibilitas, Lalu Lintas, Kenyamanan, Persaingan, dan Peraturan Pemerintah dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan... 53

5.4. Hubungan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah dengan Keputusan Pemilihan Lokasi ... 63

BAB VI KESIMPULAN DAN SARAN 6.1. Kesimpulan ... 66

6.2. Saran ... 68

vii

DAFTAR TABEL

Tabel Judul Halaman

1 Kondisi Pusat Pasar Kota Medan dan Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan

3

2 Skala Penilaian Untuk Pernyataan Positif dan Negatif 19

3 Data Jumlah Sampel 27

4 Kategori Jawaban Pernyataan Persepsi Positif Pedagang Sayur dan Buah terhadap Keberadaan Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan

28

5 Kategori Jawaban Pernyataan Persepsi Negatif Pedagang Sayur dan Buah terhadap Keberadaan Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan

29

6 Komposisi Penduduk di Kota Medan 36

7 Penduduk Menurut Umur dan Jenis Kelamin di Kota Medan 37

8 Jumlah Pasar di Kota Medan beserta Luasnya 38

9 Karakteristik Sampel Pedagang Sayur dan Buah di Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan dan di Pusat Pasar Kota Medan

39

10 Skala Penilaian untuk Pernyataan Positif dan Negatif 41 11 Persepsi Pedagang Sayur dan Buah terhadap Keberadaan

Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan

42

12 Hubungan Aksesibilitas dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pusat Pasar Kota Medan

43

13 Hubungan Lalu Lintas dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pusat Pasar Kota Medan

44

14 Hubungan Kenyamanan dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pusat Pasar Kota Medan

45

15 Hubungan Persaingan dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pusat Pasar Kota Medan

46

16 Hubungan Peraturan Pemerintah dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pusat Pasar Kota Medan

47

viii

17 Hubungan Pensiasatan Sistem Kontrol dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pusat Pasar Kota Medan

48

18 Hasil Chi-Square Hubungan Aksesibilitas, Lalu Lintas, Kenyamanan, Persaingan, Peraturan Pemerintah dan Pensiasatan Sistem Kontrol dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pusat Pasar Kota Medan

49

19 Hubungan Aksesibilitas dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan

54

20 Hubungan Lalu Lintas dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan

55

21 Hubungan Kenyamanan dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan

56

22 Hubungan Persaingan dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan

57

23 Hubungan Peraturan Pemerintah dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan

58

24 Hasil Chi-Square Hubungan Aksesibilitas, Lalu Lintas, Kenyamanan, Persaingan, dan Peraturan Pemerintah dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan

59

25 Hubungan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah dengan Keputusan Pemilihan Lokasi Pasar

63

26 Hasil Chi-Square Hubungan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah dengan Keputusan Pemilihan Lokasi Pasar

ix

DAFTAR GAMBAR

Gambar Judul Halaman

1 Skema Kerangka Pemikiran 24

x

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran Judul

1 Karakteristik Pedagang Sampel di Daerah Penelitian

2 Skor Pernyataan Persepsi Responden Pusat Pasar Kota Medan terhadap Keberadaan Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan

3 Skor Pernyataan Persepsi Responden Pasar Induk Kota Medan terhadap Keberadaan Pasar Induk Sayur Mayur dan Buah-Buahan Kota Medan

4 Jumlah Responden Pusat Pasar Kota Medan yang Menjawab

Pernyataaan dengan Persepsi Positif dan Persepsi Negatif

5 Jumlah Responden Pasar Induk Kota Medan yang Menjawab

Pernyataaan dengan Persepsi Positif dan Persepsi Negatif

6 Interpretasi Skor Persepsi Pedagang Responden di Pusat Pasar Kota Medan

7 Interpretasi Skor Persepsi Pedagang Responden di Pasar Induk Kota Medan

8 Penentuan Kriteria Aksesibilitas, Lalu Lintas, Kenyamanan, Persaingan, Peraturan Pemerintah, dan Pensiasatan Sistem Kontrol 9 Persentase Skor dan Kriteria Jawaban Responden di Pusat Pasar Kota

Medan

10 Persentase Skor dan Kriteria Jawaban Responden di Pasar Induk Kota Medan

11 Hasil Uji Chi-Square Faktor-Faktor yang Berhubungan dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pusat Pasar Kota Medan

12 Hasil Uji Chi-Square Faktor-Faktor yang Berhubungan dengan Persepsi Pedagang Sayur dan Buah di Pasar Induk Kota Medan

13 Hasil Uji Chi-Square Persepsi Pedagang Sayur dan Buah dengan Keputusan Pemilihan Lokasi Pasar