Pertimbangan Hukum :
Bahwa berdasarkan faka-fakta berupa saksi-saksi dan bukti-bukti, Majelis Hakim berpendapat, bahwa Penggugat telah dapat membuktikan bahwa
Tergugat telah menikah lagi dengan laki-laki yang beragama Kristen dan Tergugat juga telah memeluk agama Kristen. Oleh karena Tergugat telah tidak
memenuhi syarat sebagai hadhanah telah menikah lagi dan berbeda agama dengan anak serta tidak lagi berdomisili di Kota Medan, dengan keadaan
Tergugat yang demikian Majelis berpendapat bahwa Tergugat bukanlah seorang ibu yang baik sehingga tidak layak gugur haknya untuk menjadi
hadhinah terhadap X dan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, namun tidak pernah hadir.
Amar Putusan :
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama X laki-laki, lahir
tanggal 29 Desernber 2006 berada di bawah hadhanah Penggugat.
2. Putusan Nomor 1531Pdt.G2010PA-Mdn, dan diputuskan pada tanggal 1 Juni 2011
Dalam perkara ini, Penggugat isteri mengajukan permohonan agar Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah, karena Tergugat
suami tidak memberikan nafkah dan tidak pernah melihat anaknya, dan Penggugat telah menikah dengan laki-laki lain.
Duduk Perkara :
Pada tanggal 7 Oktober 2002, Panitera Pengadilan Agama Medan i.c.
Universitas Sumatera Utara
Drs.Imbalo, SH, menerbitkan Akta Cerai Nomor: 523AC2002PAPA.Mdn, atas nama Penggugat dan Tergugat, dan telah dikaruniai seorang anak laki-
laki yang bernama Y, lahir di Medan tanggal 24 Maret 2001 saat ini berusia 9 tahun, dan masih sangat tergantung pada Penggugat dan belum bisa memilih
hak asuhpemeliharaan atas dirinya. Sejak tahun 2002 sampai saat ini Tergugat tidak memberikan nafkah dan
tidak pernah melihat, tidak pernah menghiraukan anak Penggugat dan Tergugat yaitu Y, sehingga anak Penggugat dan Tergugat dimaksud sangat
tergantung kepada Penggugat;
Pertimbangan Hukum
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sama-sama dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir menghadap dipersidangan, terhadap panggilan mana
Penggugat diwakili oleh kuasanya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan ketidakhadirannya tidak mempunyai alasan hukum,
dengan demikian maksud Pasal 145 RBg. jo Pasal 26 dan 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi;
Bahwa setelah terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat, anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Y, laki-laki, umur 9 Sembilan
tahun berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa walaupun Penggugat telah menikah lagi dengan laki-laki lain,
selama anak tersebut dalam asuhan Penggugat, anak tersebut terurus dengan baik;
Bahwa Penggugat mempunyai akhlak yang baik;
Universitas Sumatera Utara
Amar Putusan
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah hak asuh
terhadap anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Y laki-laki, umur 9 tahun.
3. Putusan Nomor 1591Pdt.G2011PA-Mdn, yang diputuskan pada tanggal 6 Maret 2011
