Deskripsi responden berdasarkan variabel

Tabel 4.4 Pernyataan 2 Pustakawan mampu menyaring informasi yang bermutu bagi pemustaka dengan menggunakan teknologi Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 2 4 4.9 4.9 4.9 3 59 72.0 72.0 76.8 4 19 23.2 23.2 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.4 untuk pernyataan 2 menunjukkan bahwa 4,9 4 mahasiswa menjawab tidak setuju, 72,0 59 mahasiswa menjawab setuju, 23,2 19 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.5 Pernyataan 3 Pustakawan memilki kemampuan untuk menjawab pertanyaan pemustaka menggunakan teknologi Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 2 4 4.9 4.9 4.9 3 52 63.4 63.4 68.3 4 26 31.7 31.7 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.5 untuk pernyataan 3 menunjukkan bahwa 4,9 4 mahasiswa menjawab tidak setuju, 63,4 52 mahasiswa menjawab setuju, 31,7 26 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.6 Pernyataan 4 Pustakawan dapat melakukan pekerjaannya secara efektif dengan memanfaatkan teknologi Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 2 10 12.2 12.2 12.2 3 45 54.9 54.9 67.1 4 27 32.9 32.9 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.6 untuk pernyataan 4 menunjukkan bahwa 12,2 10 mahasiswa menjawab tidak setuju, 54,9 45 mahasiswa menjawab setuju, 32,9 27 mahasiswa menjawab sangat setuju. 2 Indikator Penilaian: Komunikasi Tabel 4.7 Pernyataan 5 Pustakawan mampu memberikan pelayanan yang sangat ramah dan berperilaku sopan Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 2 2.4 2.4 2.4 2 12 14.6 14.6 17.1 3 38 46.3 46.3 63.4 4 30 36.6 36.6 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.7 untuk pernyataan 5 menunjukkan bahwa 2,4 2 mahasiswa menjawab sangat tidak setuju, 14,6 12 mahasiswa menjawab tidak setuju, 46,3 38 mahasiswa menjawab setuju, 36,6 30 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.8 Pernyataan 6 Pustakawan mampu berkomunikasi dengan pemustaka melalui berbagai media yang ada Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 2 2.4 2.4 2.4 2 20 24.4 24.4 26.8 3 40 48.8 48.8 75.6 4 20 24.4 24.4 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.8 untuk pernyataan 6 menunjukkan bahwa 2,4 2 mahasiswa menjawab sangat tidak setuju, 24,4 20 mahasiswa menjawab tidak setuju, 48,8 40 mahasiswa menjawab setuju, 24,4 20 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.9 Pernyataan 7 Pustakawan dapat memberikan penjelasan yang dapat dipahami, lengkap, sesuai yang diperlukan dan bersifat aktual Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 1 1.2 1.2 1.2 2 7 8.5 8.5 9.8 3 53 64.6 64.6 74.4 4 21 25.6 25.6 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.9 untuk pernyataan 7 menunjukkan bahwa 1,2 1 mahasiswa menjawab sangat tidak setuju, 8,5 7 mahasiswa menjawab tidak setuju, 64,6 53 mahasiswa menjawab setuju, 25,6 21 mahasiswa menjawab sangat setuju. 3 Indikator Penilaian: Teknologi Informasi Tabel 4.10 Pernyataan 8 Pustakawan melek akan informasi yang up to date Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 1 1.2 1.2 1.2 2 16 19.5 19.5 20.7 3 45 54.9 54.9 75.6 4 20 24.4 24.4 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.10 untuk pernyataan 8 menunjukkan bahwa 1,2 1 mahasiswa menjawab sangat tidak setuju, 19,5 16 mahasiswa menjawab tidak setuju, 54,9 45 mahasiswa menjawab setuju, 24,4 20 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.11 Pernyataan 9 Pustakawam mampu mengoperasikan teknologi sebagai penunjang proses kegiatan perpustakaan Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 2 6 7.3 7.3 7.3 3 51 62.2 62.2 69.5 4 25 30.5 30.5 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.11 untuk pernyataan 9 menunjukkan bahwa 7,3 6 mahasiswa menjawab tidak setuju, 62,2 51 mahasiswa menjawab setuju, 30,5 25 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.12 Pernyataan 10 Pustakawanpengelola informasi membutuhkan pelatihanseminar perpustakaan dan bidang terkait terkait perpustakaan digital, sistem archieving dan lain-lainnya sesuai dengan perkembangan teknologi informasi Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 1 1.2 1.2 1.2 2 8 9.8 9.8 11.0 3 49 59.8 59.8 70.7 4 24 29.3 29.3 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.12 untuk pernyataan 10 menunjukkan bahwa 1,2 1 mahasiswa menjawab sangat tidak setuju, 9,8 8 mahasiswa menjawab tidak setuju, 59,8 49 mahasiswa menjawab setuju, 29,3 24 mahasiswa menjawab sangat setuju. 4 Indikator Penilaian: Kompetensi Dalam Melakukan Inovasi Tabel 4.13 Pernyataan 11 Pustakawan mampu memberikan layanan prima dalam kegiatan layanan di perpustakaan Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 2 11 13.4 13.4 13.4 3 51 62.2 62.2 75.6 4 20 24.4 24.4 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.13 untuk pernyataan 11 menunjukkan bahwa 13,4 11 mahasiswa menjawab tidak setuju, 62,2 51 mahasiswa menjawab setuju, 24,4 20 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.14 Pernyataan 12 Pustakawan selalu ada di tempat apabila dibutuhkan Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 2 19 23.2 23.2 23.2 3 35 42.7 42.7 65.9 4 28 34.1 34.1 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.14 untuk pernyataan 12 menunjukkan bahwa 23,2 19 mahasiswa menjawab tidak setuju, 42,7 35 mahasiswa menjawab setuju, 34,1 28 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.15 Pernyataan 13 Pustakawan membantu saya dalam pencarian buku atau jurnal online yang terdapat di perpustakaan yang saya perlukan Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 2 13 15.9 15.9 15.9 3 38 46.3 46.3 62.2 4 31 37.8 37.8 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.15 untuk pernyataan 13 menunjukkan bahwa 15,9 13 mahasiswa menjawab tidak setuju, 46,3 38 mahasiswa menjawab setuju, 37,8 31 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.16 Pernyataan 14 Pustakawan memahami kebutuhan saya secara spesifik Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 3 3.7 3.7 3.7 2 23 28.0 28.0 31.7 3 45 54.9 54.9 86.6 4 11 13.4 13.4 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.16 untuk pernyataan 14 menunjukkan bahwa 3,7 3 mahasiswa menjawab sangat tidak setuju, 28,0 23 mahasiswa menjawab tidak setuju, 54,9 45 mahasiswa menjawab setuju, 13,4 11 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.17 Pernyataan 15 Pustakawan menunjukkan kesungguhannya untuk membantu bila saya memiliki suatu masalah dalam mencari informasi di perpustakaan Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 1 1.2 1.2 1.2 2 12 14.6 14.6 15.9 3 43 52.4 52.4 68.3 4 26 31.7 31.7 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.17 untuk pernyataan 15 menunjukkan bahwa 1,2 1 mahasiswa menjawab sangat tidak setuju, 14,6 12 mahasiswa menjawab tidak setuju, 52,4 43 mahasiswa menjawab setuju, 31,7 26 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.18 Pernyataan 16 Pustakawan dapat mengarahkan para pemustaka mendapatkan informasi yang tepat yang dapat dipertanggung jawabkan Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 2 13 15.9 15.9 15.9 3 48 58.5 58.5 74.4 4 21 25.6 25.6 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.18 untuk pernyataan 16 menunjukkan bahwa 15,9 13 mahasiswa menjawab tidak setuju, 58,5 48 mahasiswa menjawab setuju, 25,6 21 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.19 Pernyataan 17 Pustakawan sangat professional dalam menjalani tugasnya Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 2 20 24.4 24.4 24.4 3 47 57.3 57.3 81.7 4 15 18.3 18.3 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.19 untuk pernyataan 17 menunjukkan bahwa 24,4 20 mahasiswa menjawab tidak setuju, 57,3 47 mahasiswa menjawab setuju, 18,3 15 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.20 Pernyataan 18 Pustakawan mampu bersaing dengan ide-ide baru dalam menggunakan teknologi Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 2 2.4 2.4 2.4 2 8 9.8 9.8 12.2 3 59 72.0 72.0 84.1 4 13 15.9 15.9 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.20 untuk pernyataan 18 menunjukkan bahwa 2,4 2 mahasiswa menjawab sangat tidak setuju, 9,8 8 mahasiswa menjawab tidak setuju, 72,0 59 mahasiswa menjawab setuju, 15,9 13 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.21 Pernyataan 19 Pustakawan sudah mengelompok-kelompokan koleksi dalam berbagai disiplin ilmu sesuai dengan kebutuhan pemustaka Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 2 5 6.1 6.1 6.1 3 42 51.2 51.2 57.3 4 35 42.7 42.7 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.21 untuk pernyataan 19 menunjukkan bahwa 6,1 5 mahasiswa menjawab tidak setuju, 51,2 42 mahasiswa menjawab setuju, 42,7 35 mahasiswa menjawab sangat setuju. b. Variabel Penyediaan Informasi Yang Efektif Bagi Pemustaka 1 Indikator penilaian: Accessibility Tabel 4.22 Pernyataan 1 Saya dapat menelusur kebutuhan informasi dengan sistem OPAC perpustakaan Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 2 12 14.6 14.6 14.6 3 50 61.0 61.0 75.6 4 20 24.4 24.4 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.22 untuk pernyataan 1 menunjukkan bahwa 14,6 12 mahasiswa menjawab tidak setuju, 61,0 50 mahasiswa menjawab setuju, 24,4 20 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.23 Pernyataan 2 Saya mempunyai wewenang penuh menggunakanmengakses data yang tersedia tanpa batas di perpustakaan Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 3 3.7 3.7 3.7 2 20 24.4 24.4 28.0 3 42 51.2 51.2 79.3 4 17 20.7 20.7 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.23 untuk pernyataan 2 menunjukkan bahwa 3,7 3 mahasiswa menjawab sangat tidak setuju, 24,4 20 mahasiswa menjawab tidak setuju, 51,2 42 mahasiswa menjawab setuju, 20,7 17 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.24 Pernyataan 3 Saya dapat mengakses kebutuhan informasi dengan cepat dan akurat darimana saja Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 2 2.4 2.4 2.4 2 16 19.5 19.5 22.0 3 44 53.7 53.7 75.6 4 20 24.4 24.4 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.24 untuk pernyataan 3 menunjukkan bahwa 2,4 2 mahasiswa menjawab sangat tidak setuju, 19,5 16 mahasiswa menjawab tidak setuju, 53,7 44 mahasiswa menjawab setuju, 24,4 20 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.25 Pernyataan 4 Saya bebas mengakses pangkalan data perpustakaan kapan saja Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 1 1.2 1.2 1.2 2 29 35.4 35.4 36.6 3 36 43.9 43.9 80.5 4 16 19.5 19.5 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.25 untuk pernyataan 4 menunjukkan bahwa 1,2 1 mahasiswa menjawab sangat tidak setuju, 35,4 29 mahasiswa menjawab tidak setuju, 43,9 36 mahasiswa menjawab setuju, 19,5 16 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.26 Pernyataan 5 Saya bebas mengakses informasi apa saja di perpustakaan Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 1 1.2 1.2 1.2 2 13 15.9 15.9 17.1 3 48 58.5 58.5 75.6 4 20 24.4 24.4 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.26 untuk pernyataan 5 menunjukkan bahwa 1,2 1 mahasiswa menjawab sangat tidak setuju, 15,9 13 mahasiswa menjawab tidak setuju, 58,5 48 mahasiswa menjawab setuju, 24,4 20 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.27 Pernyataan 6 Saya bebas mengakses informasi yang didapatkan Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 1 1.2 1.2 1.2 2 10 12.2 12.2 13.4 3 50 61.0 61.0 74.4 4 21 25.6 25.6 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.27 untuk pernyataan 6 menunjukkan bahwa 1,2 1 mahasiswa menjawab sangat tidak setuju, 12,2 10 mahasiswa menjawab tidak setuju, 61,0 50 mahasiswa menjawab setuju, 25,6 21 mahasiswa menjawab sangat setuju. 2 Indikator Penilaian: Timeliness dan compatibility Tabel 4.28 Pernyataan 7 Saya merasa perpustakaan menyediakan layanan sesuai dengan layanan waktu yang dijanjikan Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 2 9 11.0 11.0 11.0 3 56 68.3 68.3 79.3 4 17 20.7 20.7 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.24 untuk pernyataan 7 menunjukkan bahwa 11,0 9 mahasiswa menjawab tidak setuju, 68,3 56 mahasiswa menjawab setuju, 20,7 17 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.29 Pernyataan 8 Saya merasa jam buka perpustakaan sudah maksimal dalam melayani kebutuhan informasi yang berada di perpustakaan Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 4 4.9 4.9 4.9 2 14 17.1 17.1 22.0 3 44 53.7 53.7 75.6 4 20 24.4 24.4 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.29 untuk pernyataan 8 menunjukkan bahwa 4,9 4 mahasiswa menjawab sangat tidak setuju, 17,1 14 mahasiswa menjawab tidak setuju, 53,7 44 mahasiswa menjawab setuju, 24,4 20 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.30 Pernyataan 9 Saya merasa sistemaplikasi yang digunakan untuk pencarian koleksi dilengkapi fitur-fitur yang mudah digunakan Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 1 1.2 1.2 1.2 2 15 18.3 18.3 19.5 3 53 64.6 64.6 84.1 4 13 15.9 15.9 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.30 untuk pernyataan 9 menunjukkan bahwa 1,2 1 mahasiswa menjawab sangat tidak setuju, 18,3 15 mahasiswa menjawab tidak setuju, 64,6 53 mahasiswa menjawab setuju, 15,9 13 mahasiswa menjawab sangat setuju. 3 Indikator Penilaian: Clarity dan Comprehensiveness Tabel 4.31 Pernyataan 10 Saya mendapatkan informasikoleksi yang berada di perpustakaan cukup relevan baik yang tercetak maupun non cetakdigital sesuai dengan kebutuhan yang diinginkan Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 2 2.4 2.4 2.4 2 15 18.3 18.3 20.7 3 52 63.4 63.4 84.1 4 13 15.9 15.9 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.31 untuk pernyataan 10 menunjukkan bahwa 2,4 2 mahasiswa menjawab sangat tidak setuju, 18,3 15 mahasiswa menjawab tidak setuju, 63,4 52 mahasiswa menjawab setuju, 15,9 13 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.32 Pernyataan 11 Saya mendapatkan penggolongan dan penataan informasikoleksi cukup baik dan mudah menemukan yang di butuhkan dengan cepat dan tepat baik cetak atau noncetakdigital Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 1 1.2 1.2 1.2 2 25 30.5 30.5 31.7 3 41 50.0 50.0 81.7 4 15 18.3 18.3 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.32 untuk pernyataan 11 menunjukkan bahwa 1,2 1 mahasiswa menjawab sangat tidak setuju, 30,5 25 mahasiswa menjawab tidak setuju, 50,0 41 mahasiswa menjawab setuju, 18,3 15 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.33 Pernyataan 12 Saya mendapatkan informasi yang cukup lengkap Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 3 3.7 3.7 3.7 2 17 20.7 20.7 24.4 3 49 59.8 59.8 84.1 4 13 15.9 15.9 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.33 untuk pernyataan 12 menunjukkan bahwa 3,7 3 mahasiswa menjawab sangat tidak setuju, 20,7 17 mahasiswa menjawab tidak setuju, 59,8 49 mahasiswa menjawab setuju, 15,9 13 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.34 Pernyataan 13 Saya mendapatkan koleksi referensi seperti majalah, artikel, jurnal, skripsi, laporan penelitian dalam berbagai disiplin ilmu baik yang ilmiah dan popular cukup banyak jenis dan jumlahnya Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 2 2.4 2.4 2.4 2 23 28.0 28.0 30.5 3 42 51.2 51.2 81.7 4 15 18.3 18.3 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.34 untuk pernyataan 13 menunjukkan bahwa 2,4 2 mahasiswa menjawab sangat tidak setuju, 28,0 23 mahasiswa menjawab tidak setuju, 51,2 42 mahasiswa menjawab setuju, 18,3 15 mahasiswa menjawab sangat setuju. 4 Indikator Penilaian: Compatibility dan Precision Tabel 4.35 Pernyataan 14 Saya cukup mudah menemukan koleksi-koleksi yang spesifik dan terperinci Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 2 2.4 2.4 2.4 2 33 40.2 40.2 42.7 3 39 47.6 47.6 90.2 4 8 9.8 9.8 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.35 untuk pernyataan 14 menunjukkan bahwa 2,4 2 mahasiswa menjawab sangat tidak setuju, 40,2 33 mahasiswa menjawab tidak setuju, 47,6 39 mahasiswa menjawab setuju, 9,8 8 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.36 Pernyataan 15 Saya cukup kritis dalam memilih kebutuhan informasi yang diinginkan di perpustakaan Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 3 3.7 3.7 3.7 2 11 13.4 13.4 17.1 3 53 64.6 64.6 81.7 4 15 18.3 18.3 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.36 untuk pernyataan 15 menunjukkan bahwa 3,7 3 mahasiswa menjawab sangat tidak setuju, 13,4 11 mahasiswa menjawab tidak setuju, 64,6 53 mahasiswa menjawab setuju, 18,3 15 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.37 Pernyataan 16 Saya cukup teliti dalam menyaring informasi yang dibutuhkan Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 2 7 8.5 8.5 8.5 3 56 68.3 68.3 76.8 4 19 23.2 23.2 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.37 untuk pernyataan 16 menunjukkan bahwa 8,5 7 mahasiswa menjawab tidak setuju, 68,3 56 mahasiswa menjawab setuju, 23,2 19 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.38 Pernyataan 17 Saya mendapatkan koleksi perpustakaan sudah dikelompok- kelompokan sesuai dengan subdisiplin ilmu masing-masing Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 2 8 9.8 9.8 9.8 3 56 68.3 68.3 78.0 4 18 22.0 22.0 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.38 untuk pernyataan 17 menunjukkan bahwa 9,8 8 mahasiswa menjawab tidak setuju, 68,3 56 mahasiswa menjawab setuju, 22,0 18 mahasiswa menjawab sangat setuju. 5 Indikator penilaian: Unbiasness dan Verifiability Tabel 4.39 Pernyataan 18 Saya menggunakan informasi dengan sadar dan dapat dipertanggungjawabkan Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 1 1.2 1.2 1.2 2 1 1.2 1.2 2.4 3 58 70.7 70.7 73.2 4 22 26.8 26.8 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.39 untuk pernyataan 18 menunjukkan bahwa 1,2 1 mahasiswa menjawab sangat tidak setuju, 1,2 1 mahasiswa menjawab tidak setuju, 70,7 58 mahasiswa menjawab setuju, 26,8 22 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.40 Pernyataan 19 Saya merasa informasi yang berada diperpustakaan sudah dibuktikan kebenarannya sesuai dengan subdisiplin ilmu masing-masing Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 1 1.2 1.2 1.2 2 6 7.3 7.3 8.5 3 58 70.7 70.7 79.3 4 17 20.7 20.7 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.40 untuk pernyataan 19 menunjukkan bahwa 1,2 1 mahasiswa menjawab sangat tidak setuju, 7,3 6 mahasiswa menjawab tidak setuju, 70,7 58 mahasiswa menjawab setuju, 20,7 17 mahasiswa menjawab sangat setuju. 6 Indikator Penilaian: Flexibility dan Quantifiability Tabel 4.41 Pernyataan 20 Saya menggunakan informasi sesuai dengan situasi dan kondisi Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 1 2 2.4 2.4 2.4 2 15 18.3 18.3 20.7 3 49 59.8 59.8 80.5 4 16 19.5 19.5 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.41 untuk pernyataan 20 menunjukkan bahwa 2,4 2 mahasiswa menjawab sangat tidak setuju, 18,3 15 mahasiswa menjawab tidak setuju, 59,8 49 mahasiswa menjawab setuju, 19,5 16 mahasiswa menjawab sangat setuju. Tabel 4.42 Pernyataan 21 Saya mendapat informasi dalam jumlah tertentu untuk digunakan Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid 2 10 12.2 12.2 12.2 3 48 58.5 58.5 70.7 4 24 29.3 29.3 100.0 Total 82 100.0 100.0 Sumber: Data Primer 2015 Dilihat pada tabel 4.42 untuk pernyataan 21 menunjukkan bahwa 12,2 10 mahasiswa menjawab tidak setuju, 58,5 48 mahasiswa menjawab setuju, 29,3 24 mahasiswa menjawab sangat setuju.

3. Hasil Uji Kualitas Data

a. Hasil Uji Validitas Data

Validitas adalah alat pengujian digunakan untuk mengukur sah atau vaild tidaknya suatu kuesioner. Kuesioner dikatakan valid jika pertanyaan dalam kuesioner mampu untuk mengungkapkan sesuatu yang akan diukur oleh kuesioner tersebut. Uji validitas dalam penelitian ini dilakukan untuk menghitung korelasi antara score masing-masing butir pertanyaan dengan total skor. Dalam tampilan output SPSS dapat terlihat korelasi antara masing-masing butir pertanyaan terhadap total skor, butir pertanyaan yang akan menunjukkan hasil yang signifikan pada 0,01 dan 0,05 yang ditandai dengan tanda ,. Jika muncul tanda tersebut maka dapat disimpulkan bahwa masing-masing butir pertanyaan adalah valid. Tabel 4.43 dan 4.44 menunjukan hasil validitas dari dua variabel yang digunakan dalam penelitian ini, yaitu Kompetensi Pustakawan dan Penyediaan Informasi Yang Efektif Bagi Pemustaka. Berdasarkan hasil data dari kuesioner yang telah diolah pada Tabel 4.43 hasil uji validitas variabel KP lihat pada lampiran. Diketahui bahwa variabel KP terdiri dari 19 pertanyaan yang keseluruhannya adalah valid dengan nilai signifikansi lebih kecil dari 0,05. Hal ini berarti bahwa setiap item pertanyaan KP yang digunakan dalam penelitian ini mampu mengungkapkan sesuatu yang diukur pada kuesioner tersebut. Berdasarkan hasil data dari kuesioner yang telah diolah pada Tabel 4.44 hasil uji validitas variabel IEP lihat pada lampiran. Diketahui bahwa variabel IEP terdiri dari 21 pertanyaan yang keseluruhannya adalah valid dengan nilai signifikansi lebih kecil dari 0,05. Hal ini berarti bahwa setiap item pertanyaan IEP yang digunakan dalam penelitian ini mampu mengungkapkan sesuatu yang diukur pada kuesioner tersebut.

b. Hasil Uji Realibilitas

Uji reliabilitas adalah suatu alat untuk mengukur suatu kuesioner yang merupakan indikator dan variabel. Suatu kuesioner dikatakan reliabel atau handal, jika jawaban seseorang terhadap pertanyaan adalah konsisten atau stabil dari waktu kewaktu. Suatu variabel dikatakan reliabel jika memberikan nilai Cronbach Alpha 0,60. Tabel 4.45 Reliability Statistics Cronbachs Alpha N of Items .796 2 Tabel 4.46 Hasil Uji Realibilitas Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbachs Alpha if Item Deleted KP 62.88 58.331 .662 . IEP 59.30 51.498 .662 . Sumber: Data Primer 2015 Pada tabel 4.45 dan 4.46 menunjukan nilai cronbach’s alpha di atas variable KP dan IEP sebesar 0,796. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa pernyataan dalam kuesioner ini reliable karena mempunyai nilai cronbach’s alpha lebih dari 0,60. Hal ini menunjukkan bahwa setiap item pernyataan yang digunakan akan mampu memperoleh data yang konsisten yang berati bila pernyataan itu diajukan kembali akan diperoleh jawaban yang relatif sama dengan jawaban sebelumnya.