CASH DIVIDENDS AND GENERAL RESERVE

PT. GLOBAL MEDIACOM Tbk DAN ENTITAS ANAK CATATAN ATAS LAPORAN KEUANGAN KONSOLIDASIAN 31 DESEMBER 2014 DAN 2013 SERTA UNTUK TAHUN-TAHUN YANG BERAKHIR PADA TANGGAL TERSEBUT – Lanjutan Angka dalam tabel dinyatakan dalam jutaan Rupiah PT. GLOBAL MEDIACOM Tbk AND ITS SUBSIDIARIES NOTES TO CONSOLIDATED FINANCIAL STATEMENTS DECEMBER 31, 2014 AND 2013 AND FOR THE YEARS THEN ENDED – Continued Figures in tables are stated in millions of Rupiah - 98 - Sampai dengan tanggal diterbitkannya laporan keuangan konsolidasian ini, MNC belum menerima surat mengenai adanya eksekusi terhadap Keputusan Mahkamah Agung tersebut. As of the issuance date of this consolidated financial statements, MNC has not received any letter regarding the execution of the abovementioned Supreme Court’s decision. Dalam Perkara Perdata ini, sebagaimana disampaikan diatas, MNC juga tidak dilibatkan sebagai pihak dalam perkara sehingga manajemen MNC berpendapat, setelah berkonsultasi dengan konsultan hukumnya, secara hukum putusan apapun atas Perkara Perdata ini tidak mengikat MNC dan tidak merubah posisi kepemilikan saham MNC atas CTPI saat ini. Dengan demikian, MNC tetap merupakan pemilikpemegang yang sah atas 75 saham dalam CTPI. As mentioned above, MNC is not included as a party in this civil case lawsuit and therefore the management of MNC believes, after consulting with its legal counsel, that by law any award in such case will not be binding against MNC and will not change MNCs current position on the share ownership over CTPI’s shares. Thereby, MNC remains the legitimate ownerholder of 75 shares in CTPI.

b. Permohonan Arbitrase No. 547XIARB- BANI2013 tertanggal 19 November 2013

oleh PT. Berkah Karya Bersama “Berkah” kepada CTPI selaku Turut Termohon di Badan Arbitrase Nasional Indonesia BANI b. Arbitration Petition No. 547XIARB- BANI2013 dated November 19 2013 by PT. Berkah Karya Bersama “Berkah” against CTPI as co Respondent at Indonesian National Board of Arbitration BANI Pada tanggal 19 November 2013, Berkah telah mengajukan Permohonan Arbitrase sehubungan dengan wanprestasicidera janji yang dilakukan oleh Ny. Siti Hardiyanti Rukmana Termohon I, PT Tridan Satriaputra Indonesia Termohon II, PT Cipta Lamtoro Gung Persada Termohon III, Yayasan Purna Bhakti Pertiwi Termohon IV, Ny. Niken Wijayanti Termohon V dan Mohammad Jarman Termohon VI [selanjutnya disebut sebagai “Para Termohon”] terhadap syarat dan atau ketentuan dalam Investment Agreement tertanggal 23 Agustus 2002 dan Supplemental Agreement tertanggal 7 Februari 2003, dimana CTPI sebagai Turut Termohon. On November 19 2013, Berkah has filed a Petition for Arbitration with respect to the defaultbreach of contract committed by Ny. Siti Hardiyanti Rukmana Respondent I, PT Tridan Satriaputra Indonesia Second Respondent, PT Cipta Lamtoro Gung Persada Respondent III, Yayasan Purna Bhakti Pertiwi Respondent IV, Ny. Niken Wijayanti Respondent V and Mohammad Jarman Respondent VI [hereinafter referred to as a The Respondent] on the terms and conditions stated in the Investment Agreement dated August 23, 2002 and the Supplemental Agreement dated February 7, 2003, in which CTPI as a Co-Respondent. Pada tanggal 12 Desember 2014, Majelis Arbitrase BANI telah memutuskan untuk : mengabulkan tuntutan Berkah, menyatakan sah Investment Agreement tahun 2002 berikut Supplemental Agreement tahun 2003, surat kuasa 3 Juni 2003 dan 7 Februari 2003, menyatakan Berkah berhak atas 75 saham CTPI sampai dengan sebelum Berkah mengalihkan saham tersebut kepada MNC. On December 12, 2014, the BANI Tribunal has decided, among others: to grant Berkah’s demand, stating that the 2002 Investment Agreement also the 2003 Supplemental Agreement, a power of attorney dated June 3, 2003 and February 7, 2003 is valid, and stated that Berkah has the right over 75 shares in CTPI up until and prior to the transfer of shares to MNC. Sampai dengan saat ini dan dengan mendasarkan pada Undang-undang tentang Arbitrase dan alternative penyelesaian sengketa, manajemen MNC percaya keputusan ini mengesampingkan keputusan pengadilan sebelumnya, dikarenakan BANI adalah otoritas judisial yang berkompeten untuk menyelesaikan sengketa sesuai dengan kesepakatan diantara para pihak sebagaimana telah dituangkan dalam perjanjian investasi. Until recently and based on Law on Arbitration and alternative dispute settlement, the management of MNC believes this ruling supersedes the previous court rulings, because the investment agreement stated that BANI was the competent judicial authority to resolve any disputes between the parties as stated in the investment agreement.