Pemeriksaan ditingkat Pengadilan Banding Pemeriksaan Kasasi

91 3. Menetapkan lamanya masa tahanan Terdakwa yang telah dijalani, dikurangkan seluruhnya dari jumlah hukuman yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; 5. Membebankanbiaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- lima ribu rupiah ; 6. Menetapkan barang bukti dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara lain ;

c. Pemeriksaan ditingkat Pengadilan Banding

Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 27 Maret 2006 No. 16PID2006 PT.DKI, yang amar lengkapnya sebagai berikut : 1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 20 Desember 2005 No. 1361PidB2005PN.Jkt.Pst, yang dimintakan banding tersebut ; 3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,- lima ribu rupiah ;

d. Pemeriksaan Kasasi

Membaca putusan Mahkamah Agung RI tanggal 3 Oktober 2006 No.1185 KPid2006 yang amar lengkapnya sebagai berikut : - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I : JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat tersebut; - Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi IITerdakwa : POLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTO tersebut ; Universitas Sumatera Utara 92 - Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 16PID2006 PT.DKI, tanggal 27 Maret 2006 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 1361Pid.B2005 PN.Jkt.Pst, tanggal 20 Desember 2005 ; MENGADILI SENDIRI : 1. Menyatakan Terdakwa POLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu ; 2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Kesatu tersebut ; 3. Menyatakan Terdakwa POLLYCARPUS BUDIHARI PRIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Menggunakan Surat Palsu” ; 4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 dua tahun ; 5. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ; 6. Menetapkan barang bukti dikembalikan kepada JaksaPenuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara lain 7. Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500,- dua ribu lima ratus rupiah ;

e. Pemeriksaan Permohonan Peninjauan Kembali

Dokumen yang terkait

Analisis Terhadap Perlindungan Investor Asing Dalam Kegiatan Penanaman Modal Di Sumatera Utara (Studi Putusan MA - RI No. 382 K/TUN/2010)

1 69 133

Tinjauan Yuridis Atas Pensertifikatan Tanah yang Berasal dari Hak Ulayat (Studi Kasus Putusan MA No. 274/K/PDT/2005)

3 52 113

Tinjauan Yuridis Mengenai Upaya Hukum Peninjauan Kembali (PK)/Herziening Yang Diajukan Oleh Jaksa (Analisa Terhadap Putusan MA RI No. 55 PK/Pid/1996, Putusan MA RI No. 109 PK/Pid/2007 dan Putusan MA RI No. 07 PK/Pidsus/2009)

2 111 125

Pertanggungjawaban Pidana Korporasi Ditinjau dari UU No. 41 Tahun 1999 (Studi Putusan MA No. 68K/PID.SUS/2008)

4 78 338

Pertanggungjawaban Pidana Korporasi Pelaku Tindak Pidana Perusakan dan Pencemaran Lingkungan (Studi Putusan MA RI No. 755K/PID.SUS/2007)

1 50 100

Analisis Kasasi Jaksa Penuntut Umum Terhadap Putusan Bebas Judex Facti Yang Mengadili Tidak Sesuai Ketentuan Kuhap.(Putusan MA Ri No. 1112.K/Pid /2001)

0 21 85

ANALISIS YURIDIS PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG YANG MEMBATALKAN PUTUSAN JUDEX FACTI (Studi Kasus Putusan MA RI No. 1112K/Pid/2001)

0 6 16

KAJIAN YURIDIS TENTANG KEKUATAN MENGIKAT KLAUSULA ARBITRASE DALAM PENYELESAIAN SENGKETA PERJANJIAN JUAL BELI RUMAH SUSUN (Studi Putusan MA RI No. 3145 K/Pdt/1999)

0 4 95

KAJIAN YURIDIS TENTANG PERLAWANAN EKSEKUSI LELANG PUPN OLEH DEBITUR YANG WANPRESTASI DI BPD BALI CABANG NEGARA (Studi Putusan MA RI No. 2911 K/Pdt/2000)

0 4 96

Analisis Terhadap Perlindungan Investor Asing Dalam Kegiatan Penanaman Modal Di Sumatera Utara (Studi Putusan MA - RI No. 382 K/TUN/2010)

0 0 6