B. TINGKAT PENGEMBALIAN KUESIONER
Jumlah guru di sekolah dasar inklusi se-Kota Yogyakarta sebanyak 42 guru. Peneliti mengambil sampel sebanyak 27 guru. Semua guru pengampu sekolah
dasar inklusi di Kota Yogyakarta bersedia mengisi kuesioner yang peneliti bagikan. Peneliti menyedikan kuesioner yang berjumlah 42 buah. Kuesioner yang
kembali sebanyak 27 buah. Hal tersebut menjelaskan bahwa kuesioner kembali 64.3.
C. HASIL PENELITIAN
1. Deskripsi Hasil Penelitian
Peneliti membagikan kepada 42 guru di tujuh SD inklusi yang ada di Kota Yogyakarta. Kuesioner tersebut berisi 15 item pernyataan. Ada 27
kuesioner yang kembali. Data bentuk evaluasi belajar yang digunakan guru di sekolah dasar inklusi se-Kota Yogyakarta dihitung melalui lima tahap.
Tahap pertama yaitu menghitung total dari setiap. Tahap kedua yaitu mencari rata-rata nilai maksimal dari item. Rata-rata dihitung dengan
membagi dua total skor maksimal item. Tahap ketiga yaitu mencari mean dari skor item. Tahap keempat yaitu menghitung presentase penggunaan
evaluasi belajar. Presentase dihitung dengan membagi mean skor dengan mean skor maksimal dikali dengan 100. Tahap kelima yaitu memasukkan
hasil persentase ke dalam tabel. Berikut adalah tabel persentase penggunaan evaluasi belajar yang digunakan guru di SD Inklusi se-Kota Yogyakarta:
Tabel 4.1 Hasil Angket Evaluasi Belajar yang Digunakan Guru di Sekolah Dasar Inklusi se-Kota Yogyakarta
Aspek Indikator
No. Item
Jumlah Presentase
Ya Tidak
Ya Tidak
Tes Melakukan asesmen awal
dan akhir 1
17 10
63 37
2 13
14 48
52 3
21 6
78 22
Melakukan penilaian hasil belajar sesuai dengan
kemampuan ABK. 4
17 10
63 37
5 26
1 96
4 6
26 1
96 4
Melakukan penilaian kognitif.
7 17
10 63
37 Melakukan penilaian secara
berkelanjutan. 8
26 1
96 4
Non Tes
Melakukan asesmen awal, tengah, dan akhir.
9 20
7 74
26 10
22 5
81 19
11 17
10 63
37 Melakukan penilaian afektif.
12 21
6 78
22 Melakukan penilaian
psikomotorik. 13
21 6
78 32
Menyesuaikan instrumen penilaian hasil belajar.
14 17
10 63
37 15
22 5
81 19
Pada item 1 dari 27 guru, ada 17 guru 63 yang menjawab “ya” dan 10 guru 37 yang menjawab “tidak” untuk pernyataan memberikan
latihan ulangan bagi siswa agar terbiasa dengan format ujian. 10 guru yang menjawab tidak pada item ini seharusnya memberikan latihan ulangan agar
siswa terbiasa dengan format ulangan dan tidak merasakan kesulitan saat mengerjakan ulangan. Latihan ulangan ini mampu menimbulkan rasa
percaya diri kepada siswa saat mengerjakan ujian karena sudah terbiasa melakukan latihan ulangan yang diberikan guru.
Pada item 2 dari 27 guru, ada 13 guru 48 yang menjawab “ya” dan 14 guru 52 menjawab “tidak” untuk pernyataan memberikan les atau
tutor sebelum ujian sesuai jam pembelajaran sekolah berakhir pada siswa PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
yang berkebutuhan khusus. Sangatlah perlu memberikan les atau tutor sebelum ujian sesuai jam pembelajaran sekolah berakhir pada siswa yang
berkebutuhan khusus. Namun dari hasil angket, masih ada 14 guru 52 yang menjawan “tidak”. Perlu adanya pengarahan kepada 14 guru yang
menjawa b “tidak” karena memberikan les atau tutor sebelum ujian sesuai
jam pembelajaran sekolah berakhir pada siswa yang berkebutuhan khusus, sangat penting karena guru dapat mengulang kembali materi pelajaran pada
siswa yang belum paham. Pada item 3 dari 27 guru, ada 21 guru 78 yang menjawab “ya” dan
6 guru 22 yang menjawab “tidak” untuk pernyataan membuat alternatif bentuk pertanyaan saat ujian berlangsung bagi siswa berkebutuhan khusus.
Sangatlah perlu membuat alternatif bentuk pertanyaan saat ujian berlangsung bagi siswa berkebutuhan khusus. Namun dari hasil angket,
masih ada 6 guru 22 yang menjawab “tidak”. Perlu adanya pengarahan
kepada 6 guru yang menjawab “tidak” karena membuat alternatif bentuk
pertanyaan saat ujian berlangsung bagi siswa berkebutuhan khusus, dapat mempermudah siswa memahami pertanyaan yang dibuat guru dan tidak
mempermasalahkan pertanyaan. Pada item 4 dari 27 guru, ada 17 guru 63 yang menjawab “ya” dan
10 guru 37 yang menjawab “tidak” untuk menentukan standar kompetensi kelulusan pada setiap mata pelajaran sesuai kemampuan siswa.
Di setiap mata pelajaran pasti ada standar kompetensi kelulusan, ini digunakan untuk menentukan berhasil atau tidaknya siswa pada mata
pelajaran tersebut. Oleh sebab itu, guru harus menentukan standar kompetensi kelulusan pada mata pelajaran yang diampu guru tersebut. Guru
dalam menentukan standar kompetensi kelulusan harus menyesuaikan kemampuan siswa agar standar kompetensi kelulusan yang diberikan oleh
guru tidak terlalu tinggi. Namun dalam kenyataannya, masih ada 10 guru 37 yang menjawab tidak menentukan standar kompetensi kelulusan
pada setiap mata pelajaran sesuai kemampuan siswa. Pada item 5 dari 27 guru, ada 26 guru 96 yang menjawab “ya” dan
1 guru 4 yang me njawab “tidak” untuk pernyataan membuat indikator
yang sesuai kemampuan siswa dan menjadi acuan terhadap hasil belajar. Sangatlah perlu membuat indikator yang sesuai kemampuan siswa dan
menjadi acuan terhadap hasil belajar. Namun dari hasil angket, masih ada 1 guru 4 yang menjawab
“tidak”. Perlu adanya pengarahan kepada 1 guru yang menjawab “tidak” karena membuat indikator yang sesuai kemampuan
siswa dapat digunakan sebagai acuan terhadap hasil belajar siswa, jika tidak sesuai dalam membuat indikator dan tidak melihat kemampuan siswa maka
hasil belajar yang diharapkan akan tidak maksimal. Pada item 6 dari 27 guru, ada 26 guru 96 yang menjawab “ya” dan
1 guru 4 yang menjawab “tidak” untuk pernyataan menggunakan instrumen penilaian yang bervariasi sesuai kemampuan siswa untuk menilai
hasil belajar. Penggunaan instrumen penilaian yang bervariasi perlu digunakan oleh guru sebab kemampuan siswa berbeda-beda misalnya salah
satu anak memiliki kemampuan dalam bidang olahraga, dalam menilai hasil PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
belajar anak tersebut tidak hanya menggunakan penilaian tes saja, akan tetapi guru perlu menggunakan penilaian non tes misalnya observasi.
Namun dalam kenyataannya, masih ada 1 guru 4 yang menjawab tidak menggunakan instrumen penilaian yang bervariasi sesuai kemampuan siswa
untuk menilai hasil belajar. Pada item 7 dari 27 guru, ada 17 guru 63 yang menjawab “ya” dan
10 guru 37 yang menjawab “tidak” untuk memberikan nilai tes di akhir pembelajaran. Ketika guru mengajar hendaknya di setiap akhir
pembelajaran memberikan nilai tes, ini digunakan untuk mengapresiasi kemampuan siswa dan nilai tes juga sebagai acuan untuk penilaian
selanjutnya. Namun dalam kenyataannya, masih ada 10 guru 37 yang menjawab tidak memberikan nilai tes di akhir pembelajaran.
Pada ite m 8 dari 27 guru, ada 26 guru 96 yang menjawab “ya” dan
1 guru 4 yang menjawab “tidak” untuk melakukan penilaian berdasarkan hasil kemajuan yang dicapai siswa. Hasil kemajuan yang dicapai siswa
hendaknya diberikan penilaian, karena dapat digunakan untuk penilaian berkelanjutan dan mengetahui apakah siswa itu berkembang atau tidak.
Namun dalam kenyataannya, masih ada 1 guru 4 yang menjawab tidak melakukan penilaian berdasarkan hasil kemajuan yang dicapai siswa.
Pada item 9 dari 27 guru, ada 20 gu ru 74 yang menjawab “ya” dan
7 guru 26 yang menjawab “tidak” mengenai pernyataan melakukan penilaian secara berkala. Penilaian secara berkala perlu dilakukan oleh guru
untuk mengetahui kondisi siswa. Penilaian secara berkala dapat mengetahui PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
tingkat perkembangan siswa. Jika siswa belum menunjukkan nilai yang semakin meningkat guru bisa memberi materi tambahan. Namun dalam
kenyataannya, masih ada 7 guru 26 yang menjawab tidak pada penilaian secara berkala untuk mengetahui kemampuan siswa.
Pada it em 10 dari 27 guru, ada 22 guru 81 yang menjawab “ya”
dan 5 guru 19 yang menjawab “tidak” pada pernyataan mengobservasi kondisi siswa pada saat pelajaran. Kegiatan observasi perlu dilakukan oleh
guru untuk mengetahui situasi dan kondisi siswa. Obervasi saat pelajaran perlu dilakukan untuk mengetahui paham atau tidak siswa dalam memahami
materi pelajaran. Namun dalam kenyataannya, masih ada 5 guru 19 yang menjawab tidak pada mengobservasi kondisi siswa pada saat
pelajaran. Pada item 11 dari 27 guru
, ada 17 guru 63 yang menjawab “ya” dan 10 guru 37 yang menjawab “tidak” pada pernyataan mengobservasi
kemampuan siswa diakhir proses pelajaran untuk memastikan bahwa materi yang disampaikan dapat dipahami oleh siswa. Mengobservasi kemampuan
siswa diakhir proses pembelajaran sangat perlu dilakukan oleh guru untuk mengetahui apakah siswa paham atau tidak dengan materi yang
disampaikan guru. Namun dalam kenyataannya, masih ada 10 guru 37 yang menjawab tidak mengobservasi kemampuan siswa diakhir pelajaran.
Pada item 12 dari 27 guru, ada 21 guru 78 yang menjawab “ya” dan 6 guru 22 yang menjawab “tidak” pada pernyataan mengobservasi
ketertarikan siswa saat mengerjakan tes. Mengobservasi ketertarikan siswa PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
saat mengerjakan tes seharusnya perlu dilakukan oleh guru untuk melihat ketertarikan siswa saat mengerjakan tes, apakah siswa senang atau tidak
sebab jika siswa merasa senang dalam mengerjakan tes ia akan menjawab dengan jawaban yang sesuai. Namun dalam kenyataannya, masih ada 6 guru
22 yang menjawab tidak pada mengobservasi ketertarikan siswa saat mengerjakan tes.
Pada item 13 dari 27 guru, ada 21 guru 78 yang menjawab “ya” dan 6 guru 22 yang menjawab “tidak” pada pernyataan mengobservasi
ketrampilan sikap siswa saat mengerjakan tes. Mengobservasi sikap siswa saat mengerjakan tes seharusnya perlu dilakukan oleh guru untuk melihat
kemampuan siswa, apakah siswa tekun atau tidak saat mengerjakan tes. Namun dalam kenyataannya, masih ada 6 guru 22 yang menjawab tidak
pada mengobservasi sikap siswa saat mengerjakan tes. Pada item 14 dari 27 guru, ada 17 guru 63 yang menjawab “ya”
dan 10 guru 37 yang menjawab “tidak” pada pernyataan membuat rubrik penilaian tentang aspek psikomotorik. Bentuknya berupa rubrik pengamatan
dengan pernyataan. Rubrik penilaian psikomotorik misalnya ada pernyataan yang memandu guru untuk mengetahui kemampuan siswa dalam
mendengarkan perintah guru, mempresentasikan tugas, kesediaan membantu teman dsb. Namun dalam kenyataannya, masih ada 10 guru
37 yang menjawab tidak membuat rubrik penilaian tentang aspek psikomotorik pada siswa yang berkebutuhan khusus.
Pada item 15 dari 27 guru, ada 22 guru 81 yang menjawab “ya” dan 5 guru 19 yang menjawab “tidak” pada pernyataan membuat
instrumen observasi untuk meninjau ketrampilan siswa. Setiap anak berkebutuhan khusus memiliki kemampuan yang berbeda-beda. Oleh karena
itu, rubrik observasi dibuat berdasarkan kemampuan siswa agar tercapainya hasil belajar yang diharapkan. Namun dalam kenyataannya, masih ada 5 guru
19 yang menjawab tidak membuat rubrik observasi bagi siswa yang berkebutuhan khusus.
Guru di sekolah dasar inklusi se-Kota Yogyakarta menggunakan evaluasi belajar tes dan non tes
Kustawan, 2006: 39. Bahwa evaluasi belajar non tes sangat membantu bagi siswa berkebutuhan khusus yang
cenderung mengalami permasalahan dalam memperhatikan, mengingat, dan mengatur informasi secara berarti. Namun, dari hasil penelitian dapat dilihat
bahwa beberapa guru di sekolah dasar inklusi se-Kota Yogyakarta belum secara maksimal dalam menggunakan evaluasi belajar, terlebih pada evaluasi
belajar dengan aspek non tes yang menjadi ciri khas dari pendidikan inklusi.
2. Pemetaan Evaluasi Belajar
Kategori