Analisis Data HASIL PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN

D. Analisis Data

Berikut ini diuraikan hasil analisis data dari validari ahli materi, ahli media, uji coba perorangan, uji coba kelompok kecil, dan uji coba lapangan: 1. Analisis Data dari Ahli Materi Hasil analisis data validasi dari ahli materi disajikan dalam tabel berikut: Tabel 4.12 Hasil Analisis Data Validasi oleh Ahli Materi No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 6 60 2 Baik 4 1 10 3 Cukup Baik 3 3 30 4 Kurang Baik 2 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 10 100 Dari tabel di atas dapat dilihat bahwa skor yang diberikan ahli materi, 6 60 item penilaian dinilai oleh ahli materi dengan kriteria “sangat baik”, 1 10 item dinilai dengan kriteria “baik”, 3 30 item dinilai dengan kriteria “cukup baik”. Tidak ada 0 item penilaian yang dinilai dengan kriteria “kurang baik”, dan “sangat kurang baik” oleh ahli materi. Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan analisis data validasi dari ahli materi: 70 60 60 50 40 30 30 20 10 10 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.34 Diagram Batang Hasil Analisis Data oleh Ahli Materi 2. Analisis Data dari Ahli Media a. Analisis Data dari Ahli Media I Data penilaian yang diperoleh dari ahli media terbagi menjadi tiga aspek yaitu aspek tampilan, aspek penyajian, dan aspek pemrograman. Berikut adalah analisis data dari tiap – tiap aspek: 1 Aspek Tampilan Analisis data validasi aspek tampilan dari ahli media I dapat dilihat dalam tabel berikut: Tabel 4.13 Hasil Analisis Data Validasi Aspek Tampilan oleh Ahli Media I No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 2 Baik 4 2 20 No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 3 Cukup Baik 3 6 60 4 Kurang Baik 2 2 20 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 10 100 Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa penilaian oleh ahli media I menunjukan 2 20 item aspek tampilan termasuk dalam kriteria “baik”, 6 60 item dinilai dengan kriteria “cukup baik”, dan 2 20 item dinilai dengan kriteria “kurang baik”. Tidak ada 0 item yang dinilai dengan kriteria “sangat baik”, dan “sangat kurang baik”. Data tersebut dapat ditampilkan dalam diagram batang sebagai berikut: 0.6 0.5 0.4 60 0.2 0.1 20 20 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.35 Diagram Batang Hasil Analisis Data Aspek Tampilan oleh Ahli Media I 2 Aspek Penyajian Analisis data validasi aspek penyajian dari ahli media I dapat diringkas dalam tabel berikut: Tabel 4.14 Hasil Analisis Data Validasi Aspek Penyajian oleh Ahli Media I No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 2 20 2 Baik 4 2 20 3 Cukup Baik 3 6 60 4 Kurang Baik 2 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 10 100 Dari tabel di atas dapat diketahui, 2 2 item penilaian aspek penyajian dinilai dengan kriteria “sangat baik”, 2 20 item dinilai dengan kriteria “baik”, dan 6 60 item dinilai dengan kriteria “cukup baik”. Tidak ada 0 item yang dinilai dengan kriteria “kurang baik”, dan “sangat kurang baik”. Data ini dapat ditampilkan dalam diagram batang sebagai berikut: 60 50 40 60 20 10 20 20 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.36 Diagram Batang Hasil Analisis Data Aspek Penyajian oleh Ahli Media I 3 Aspek Pemrograman Analisis data validasi aspek pemrograman dari ahli media I dapat diringkas dalam tabel berikut: Tabel 4.15 Hasil analisis Data Validasi Aspek Pemrograman oleh Ahli Media I No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 2 Baik 4 7 70 3 Cukup Baik 3 3 30 4 Kurang Baik 2 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 10 100 Dari tabel di atas, dapat diketahui bahwa 7 70 item penilaian aspek pemrograman dinilai dengan kriteria “baik”, dan 3 30 item dinilai dengan kriteria “cukup baik”. Tidak ada 0 item yang dinilai dengan kruteria “sangat baik”, “kurang baik”, dan “sangat kurang baik”. Data diatas dapat ditampilkan dalam diagram batang berikut: 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 70 30 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.37 Diagram Batang Hasil Analisis Data Aspek Pemrograman oleh Ahli Media I b. Analisis Data dari Ahli Media II 1 Aspek Tampilan Analisis data validasi aspek tampilan dari ahli media II dapat diringkas dalam tabel berikut: Tabel 4. 16 Hasil Analisis Data Validasi Aspek Tampilan oleh Ahli Media II No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 2 20 2 Baik 4 6 60 3 Cukup Baik 3 2 20 No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 4 Kurang Baik 2 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 10 100 Dari tabel ini, dapat diketahui bahwa 2 20 item penilaian aspek tampilan produk termasuk dalam kriteria “sangat baik”, 6 60 item dinilai dengan kriteria “baik, dan 2 20 item dinilai dengan kriteria “cukup baik”. Tidak ada 0 item yang dinilai dengan kriteria “kurang baik” dan “sangat kurang baik”. Data tersebut dapat ditampilkan dalam diagram batang berikut: 60 50 40 60 20 10 20 20 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.38 Diagram Batang Hasil Analisis Data Aspek Tampilan oleh Ahli Media II 2 Aspek Penyajian Analisis data validasi aspek penyajian dari ahli media II dapat diringkas dalam tabel berikut: Tabel 4.17 Hasil Analisis Data Validasi Aspek Penyajian oleh Ahli Media II No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 2 20 2 Baik 4 3 30 3 Cukup Baik 3 5 50 4 Kurang Baik 2 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 10 100 Dari tabel di atas, dapat diketahui bahwa 2 20 item penilaian aspek penyajian termasuk dalam kriteria “sangat baik”, 3 300 item dinilai dengan kriteria “baik”, dan 5 50 item dinilai dengan kriteria “cukup baik”. Tidak ada 0 item yang dinilai dengan kriteria “kurang baik” dan “sangat krang baik”. Data ini dapat ditampilkan dalam diagram batang berikut: 60 50 40 30 20 10 20 30 50 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.39 Diagram Batang Hasil Analisis Data Aspek Penyajian oleh Ahli Media II 3 Aspek Pemrograman Analisis data validasi aspek pemrograman dari ahli media II dapat diringkas dalam tabel berikut: Tabel 4.18 Hasil Analisis Data Validasi Aspek Pemrograman oleh Ahli Media II No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 3 30 2 Baik 4 5 50 3 Cukup Baik 3 2 20 4 Kurang Baik 2 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 10 100 Dari tabel di atas, dapat diketahui bahwa 3 30 item penilaian aspek pemrograman termasuk dalam kriteria “sangat baik”, 5 50 item dinilai dengan kriteria “baik”, dan 2 20 item dinilai dengan kriteria “cukup baik”. Tidak ada 0 item yang dinilai dengan kriteria “kurang baik” dan “sangat kurang baik”. Data tersebut dapat ditampilkan dalam diagram batang berikut: 60 50 40 30 20 10 30 50 20 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.40 Diagram Batang Hasil Analisis Data Aspek Pemrograman oleh Ahli Media II Rekapitulasi hasil analisis data penilaian dari ahli media pada aspek tampilan, aspek penyajian, dan aspek pemrograman dapat diringkas dalam tabel berikut: Tabel 4.19 Rekapitulasi Hasil Analisis Data Hasil Penilaian oleh Ahli Media No Aspek Penilaian Rata-rata Skor Rata - rata Skor Kriteria Ahli Media I Ahli Media II 1 Tampilan 3,0 4,0 3,5 Baik 2 Penyajian 3,6 3,7 3,65 Baik 3 Pemrograman 3,7 3,1 3,4 Cukup Baik Rata - rata 3,43 3,6 3,5 Baik Dari tabel ini, dapat diketahui bahwa hasil penilaian aspek tampilan produk multimedia yang dikembangkan oleh peneliti mendapat rata – rata skor sebesar 3,5, yang didapat dari skor rata – rata kedua ahli media, sehingga aspek tampilan produk yang dikembangkan oleh peneliti termasuk dalam kriteria “baik”. Pada aspek penyajian, mendapatkan rata – rata skor sebesar 3,65 yang termasuk dalam kriteria “baik”. Sedangkan pada aspek pemrograman mendapatkan rata – rata skor sebesar 3,4 sehingga aspek pemrograman yang dikembangkan oleh peneliti termasuk dalam kriteria “cukup baik”. Data validasi aspek tampilan, aspek penyajian, dan aspek pemrograman oleh kedua ahli media dapat ditunjukkan dalam diagram batang berikut: 3.7 3.65 3.6 3.55 3.5 3.45 3.4 3.35 3.3 3.25 3.5 3.65 3.4 Tampilan Penyajian Pemrograman Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.41 Diagram Batang Hasil Analisis Data Penilaian oleh Ahli Media Berdasarkan diagram batang di atas dapat disimpulkan bahwa dari ketiga aspek penilaian, aspek penyajian mendapatkan nilai tertinggi, kemudian di bawahnya adalah aspek tampilan, dan yang terendah adalah aspek pemrograman. 3. Analisis Data dari Uji Coba a. Analisis Data dari Uji Coba Perorangan 1 Analisis Data item 1 dari Uji Coba Perorangan Pada item 1 yang dinilai adalah “gambar yang digunakan menarik”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 1 dari uji coba perorangan: Tabel 4. 20 Hasil Analisis Data Item 1 dari Uji Coba Perorangan No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 1 25 2 Baik 4 2 50 3 Cukup Baik 3 1 25 4 Kurang Baik 2 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 4 100 Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa pada uji coba perorangan ini 1 25 siswa menilai produk mltimedia interaktif yang dikembangkan peneliti dengan kriteria “sangat baik”, 2 50 siswa menilai dengan kriteria “baik”, dan 1 25 siswa menilai dengan kriteria “cukup baik”. Tidak ada 0 siswa yang menilai dengan kriteria “kurang baik” dan “sangat kurang baik”. Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 1 dari uji coba perorangan: 60 50 50 40 30 25 25 20 10 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.42 Diagram Batang Hasil Analisis Data Item 1 dari Uji Coba Perorangan 2 Analisis Data Item 2 dari Uji Coba Perorangan Pada item 2 yang dinilai adalah “warna cerah dan menarik”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 2 dari uji coba perorangan: Tabel 4.21 Hasil Analisis Data Item 2 dari Uji Coba Perorangan No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 2 50 2 Baik 4 1 25 3 Cukup Baik 3 1 25 4 Kurang Baik 2 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 4 100 Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa pada uji coba perorangan ini 2 50 siswa menilai dengan kriteria “sangat baik”, 1 25 siswa menilai dengan kriteria “baik”, dan 1 25 siswa menilai dengan kriteria “cukup baik”. Tidak ada 0 siswa yang menilai dengan kriteria “kurang baik” dan “sangat kurang baik”. Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 2 dari uji coba perorangan: 50 40 30 20 10 50 25 25 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.43 Diagram Batang Hasil Analisis Data Item 2 dari Uji Coba Perorangan 3 Analisis Data Item 3 dari Uji Coba Perorangan Pada item 3 yang dinilai adalah “materi mudah dipahami”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 3 dari uji coba perorangan: Tabel 4.22 Hasil Analisis Data Item 3 dari Uji Coba Perorangan No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 2 50 2 Baik 4 1 25 3 Cukup Baik 3 1 25 4 Kurang Baik 2 No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 4 100 Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa pada uji coba perorangan ini 2 50 siswa menilai produk multimedia interakti yang dikembangkan oleh peneliti dengan kriteria “sangat baik”, 1 25 siswa menilai dengan kriteria “baik”, dan 1 25 siswa menilai dengan kriteria “cukup baik”. Tidak ada 0 siswa yang menilai dengan krtiteria “kurang baik” dan “sangat kurang baik”. Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 3 dari uji coba perorangan: 50 40 30 20 10 50 25 25 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.44 Diagram Batang Hasil Hasil Analisis Item 3 dari Uji Coba Perorangan 4 Analisis Data Item 4 dari Uji Coba Perorangan Pada item 4 yang dinilai adalah “bahasa mudah dipahami”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 4 dari uji coba perorangan: Tabel 4.23 Hasil Analisis Data Item 4 dari Uji Coba Perorangan No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 2 50 2 Baik 4 2 50 3 Cukup Baik 3 4 Kurang Baik 2 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 4 100 Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa pada uji coba perorangan ini 2 50 siswa menilai dengan kriteria “sangat baik”, dan 2 50 siswa menilai dengan kriteria “baik”. Tidak ada 0 siswa yang menilai dengan kriteria “cukup baik”, “kurang baik”, dan “sangat kurang baik”. Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 4 dari uji coba: 60 50 40 30 20 10 50 50 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.45 Diagram Batang Hasil Penilaian Item 4 dari Uji Coba Perorangan 5 Analisis Data Item 5 dari Uji Coba Perorangan Pada item 5 yang dinilai adalah “suara jelas”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 5 dari uji coba perorangan: Tabel 4. 24 Hasil Analisis Data Item 5 dari Uji Coba perorangan No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 2 50 2 Baik 4 3 Cukup Baik 3 1 25 4 Kurang Baik 2 1 25 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 4 100 Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa pada uji coba perorangan ini 2 50 siswa menilai dengan kriteria “sangat baik”, 1 25 siswa menilai dengan kriteria “cukup baik”, dan 1 25 siswa menilai dengan kriteria “kurang baik”. Tidak ada 0 siswa yang menilai dengan kriteria baik dan sangat kurang baik. Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 5 dari uji coba perorangan: 60 50 50 40 30 25 25 20 10 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.46 Diagram Batang Hasil Penilaian Item 5 dari Uji Coba Perorangan 6 Analisis Data Item 6 dari Uji Coba Perorangan Pada item 6 yang dinilai adalah “teks mudah untuk dibaca”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 6 dari uji coba perorangan: Tabel 4.25 Hasil Analisis Data Item 6 dariUji Coba Perorangan No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 2 50 2 Baik 4 2 50 3 Cukup Baik 3 4 Kurang Baik 2 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 4 100 Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa pada uji coba perorangan ini 2 50 siswa menilai dengan kriteria “sangat baik”, dan 2 50 siswa menilai dengan kriteria “baik”. Tidak ada 0 siswa yang menilai dengan kriteria “cukup baik”, “kurang baik”, dan “sangat kurang baik”. Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 6 dari uji coba perorangan: 60 50 40 30 20 10 50 50 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.47 Diagram Batang Hasil Analisis Data Item 6 dari Uji Coba Perorangan 7 Analisis Data Item 7 dari Uji Coba Perorangan Pada item 7 yang dinilai adalah “media yang digunakan dapat menambah pengetahuan”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 7 dari uji coba perorangan: Tabel 4.26 Hasil Analisis Data Item 7 dari Uji Coba Perorangan No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 2 50 2 Baik 4 1 25 3 Cukup Baik 3 1 25 4 Kurang Baik 2 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 4 100 Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa pada uji coba perorangan ini 2 50 siswa menilai dengan kriteria “sangat baik”, 1 25 siswa menilai dengan kriteria “baik”, dan 1 25 siswa menilai dengan kriteria “cukup baik”. Tidak ada 0 siswa yang menilai denag kriteria “kurang baik” dan “sangat kurang baik”. Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 7 dari uji coba perorangan: 60 50 50 40 30 25 25 20 10 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.48 Diagram Batang Hasil Analisis Data Item 7 dari Uji Coba Perorangan 8 Analisis Data Item 8 dari Uji Coba Perorangan Pada item 8 yang dinilai adalah “media mudah digunakan”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 8 dari uji coba perorangan: Tabel 4.27 Hasil Analisis Data Item 8 dariUji Coba Perorangan No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 2 50 2 Baik 4 1 25 3 Cukup Baik 3 4 Kurang Baik 2 1 25 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 4 100 Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa pada uji coba perorangan ini 2 50 siswa menilai produk multimedia interaktif yang dikembangkan oleh peneliti dengan kriteria “sangat baik”, 1 25 siswa menilai produk dengan kriteria “baik”, dan 1 25 siswa menilai dengan kriteria “kurang baik”. Tidak ada 0 siswa yang menilai dengan kriteria “cukup baik” dan “sangat kurang baik”. Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 8 dari uji coba perorangan: 50 40 30 20 10 50 25 25 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.49 Diagram Batang Hasil Analisis Data Item 8 dari Uji Coba Perorangan 9 Analisis Data Item 9 dari Uji Coba Perorangan Pada item 9 yang dinilai adalah “tampilan materi tidak membosankan”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 9 dari uji coba perorangan: Tabel 4.28 Hasil Analisis Data Item 9 dari Uji Coba Perorangan No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 2 50 2 Baik 4 1 25 3 Cukup Baik 3 1 25 4 Kurang Baik 2 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 4 100 Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa pada uji coba perorangan ini 2 50 siswa menilai dengan kriteria “sangat baik”, 1 25 siswa menilai dengan kriteria “baik”, dan 1 25 siswa menilai dengan kriteria “cukup baik”. Tidak ada 0 siswa yang menilai dengan kriteria “kurang baik” dan “sangat kurang baik”. Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan penilaian uji coba perorangan item: 60 50 50 40 30 25 25 20 10 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.50 Diagram Batang Hasil Analisis Data Item 9 dari Uji Coba Perorangan 10 Analisis Data Item 10 dari Uji Coba Perorangan Pada item 10 yang dinilai adalah “media melibatkan peserta didik dalam kegiatan belajar”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 10 dari uji coba perorangan: Tabel 4. 29 Hasil Analisis Data Item 10 dari Uji Coba Perorangan No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 2 50 2 Baik 4 1 50 3 Cukup Baik 3 4 Kurang Baik 2 1 25 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 4 100 Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa pada uji coba perorangan ini 2 50 siswa menilai produk multimedia interaktif yang dikembangkan oleh peneliti dengan kriteria “sangat baik”, 1 25 siswa menilai dengan kriteria “baik” dan 1 25 siswa menilai dengan kriteria “kurang baik”. Tidak ada 0 siswa yang menilai dengan kriteria “cukup baik” dan “sangat kurang baik”. Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 10 dari uji coba perorangan: 50 40 30 20 10 50 25 25 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.51 Diagram Batang Hasil Analisis Data Item 10 dari Uji Coba Perorangan b. Analisis Data dari Uji Coba Kelompok Kecil 1 Analisis Data Item 1 dari Uji Coba Kelompok Kecil Pada item 1 yang dinilai adalah “gambar yang digunakan menarik”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 1 dari uji coba kelompok kecil: Tabel 4.30 Hasil Analisis Data Item 1 dari Uji Coba Kelompok Kecil No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 4 50 2 Baik 4 4 50 No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 3 Cukup Baik 3 4 Kurang Baik 2 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 8 100 Dari tabel di atas ini dapat diketahui bahwa pada uji coba kelompok kecil ini 4 50 siswa menilai produk multimedia yang dikembangkan dengan kriteria “sangat baik”, dan 4 50 siswa menilai dengan kriteria “baik”. Tidak ada 0 siswa yang menilai dengan kriteria “cukup baik”, “kurang baik”, dan “sangat kurang baik”. Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 1 dari uji coba kelompok kecil: 60 50 40 30 20 10 50 50 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.52 Diagram Batang Hasil Analisis Data Item 1 dari Uji Coba Kelompok Kecil 2 Analisis Data Item 2 dari Uji Coba Kelompok Kecil Pada item 2 yang dinilai adalah “warna cerah dan menarik”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 2 dari uji coba kelompok kecil: Tabel 4.31 Hasil Analisis Data Item 2 dari Uji Coba Kelompok Kecil No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 6 75 2 Baik 4 1 12,5 3 Cukup Baik 3 1 12,5 4 Kurang Baik 2 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 8 100 Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa pada uji coba kelompok kecil ini 6 75 siswa menilai produk multimedia interaktif yang dikembangkan oleh peneliti pada item 2 dengan kriteria “sangat baik”, 1 12,5 siswa menilai produk multimedia ini dengan kriteria “baik”, 1 12,5 siswa menilai produk multimedia ini dengan kriteria “cukup baik”. Tidak ada 0 siswa yang menilai dengan kriteria “kurang baik” dan “sangat kurang baik”. Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 2 dari uji coba kelompok kecil: 80 70 60 50 40 30 20 10 75 12.5 12.5 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.53 Diagram Batang Hasil Analisis Data Item 2 dari Uji Coba Kelompok Kecil 3 Analisis Data Item 3 dari Uji Coba Kelompok Kecil Pada item 3 yang dinilai adalah “materi mudah dipahami”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 3 dari uji coba kelompok kecil: Tabel 4.32 Hasil Analisis Data Item 3 dari Uji Coba Kelompok Kecil No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 4 50 2 Baik 4 2 25 3 Cukup Baik 3 2 25 4 Kurang Baik 2 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 8 100 Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa pada uji coba kelompok kecil ini 4 50 siswa menilai produk multimedia yang dikembangkan dengan kriteria “sangat baik”, 2 25 siswa menilai dengan kriteria “baik”, dan 2 25 siswa menilai dengan kriteria “cukup baik”. Tidak ada 0 siswa yang menilai dengan kriteria “kurang baik” dan “sangat kurang baik”. Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 3 dari uji coba kelompok kecil: 50 50 40 30 20 25 25 10 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.54 Diagram Batang Hasil Analisis Data Item 3 dari Uji Coba Kelompok Kecil 4 Analisis Data Item 4 dari Uji Coba Kelompok Kecil Pada item 4 yang dinilai adalah “bahasa mudah dipahami”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 4 dari uji coba kelompok kecil: Tabel 4.33 Hasil Analisis Data Item 4 dari Uji Coba Kelompok Kecil No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 3 37,5 2 Baik 4 2 25 3 Cukup Baik 3 3 37,5 4 Kurang Baik 2 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 8 100 Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa pada uji coba kelompok kecil ini 3 37,5 siswa menilai produk multimedia yang dikembangkan dengan kriteria “sangat baik”, 2 25 siswa menilai dengan kriteria “baik”, dan 3 37,5 siswa menilai dengan kriteria “cukup baik”. Tidak ada 0 siswa yang menilai dengan kriteria “kurang baik” dan “sangat kurang baik”. Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 4 dari uji coba kelompok kecil: 40.0 35.0 30.0 25.0 20.0 15.0 10.0 5.0 0.0 37.5 25 37.5 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.55 Diagram Batang Hasil Analisis Data Item 4 dari Uji Coba Kelompok Kecil 5 Analisis Data Item 5 dari Uji Coba Kelompok Kecil Pada item 5 yang dinilai adalah “suara jelas”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 5 dari uji coba kelompok kecil: Tabel 4.34 Hasil Analisis Data Item 5 dari Uji Coba Kelompok Kecil No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 2 25 2 Baik 4 4 50 No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 3 Cukup Baik 3 2 25 4 Kurang Baik 2 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 8 100 Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa pada uji coba kelompok kecil ini 2 25 siswa menilai produk multimedia yang dikembangkan dengan kriteria “sangat baik”, 4 50 siswa menilai dengan kriteria “baik”, dan 2 25 siswa menilai dengan kriteria “cukup baik”. Tidak ada 0 siswa yang menilai dengan kriteria “kurang baik” dan “sangat kurang baik”. Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 5 dari uji coba kelompok kecil: 60 50 50 40 30 25 25 20 10 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.56 Diagram Batang Hasil Analisis Data Iem 5 dari Uji Coba Kelompok Kecil 6 Analisis Data Item 6 dari Uji Coba Kelompok Kecil Pada item 6 yang dinilai adalah “teks mudah dibaca”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 6 dari uji coba kelompok kecil: Tabel 4.35 Hasil Analisis Data Item 6 dari Uji Coba Kelompok Kecil No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 5 62,5 2 Baik 4 3 37,5 3 Cukup Baik 3 4 Kurang Baik 2 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 8 100 Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa pada uji coba kelompok kecil ini 5 62,5 siswa menilai produk multimedia yang dikembangkan dengan kriteria “sangat baik”, dan 3 37,5 siswa menilai dengan kriteria “baik”. Tidak ada 0 siswa yang menilai denga kriteria “cukup baik”, “kurang baik”, dan “sangat kurang baik”. Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 6 dari uji coba kelompok kecil: 60.0 62.5 50.0 40.0 37.5 30.0 20.0 10.0 0.0 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.57 Diagram Batang Hasil Analisis Data Item 6 dari Uji Coba Kelompok Kecil 7 Analisis Data Item 7 dari Uji Coba Kelompok Kecil Pada item 7 yang dinilai adalah “media yang digunakan dapat menambah pengetahuan”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 7 dari uji coba kelompok kecil: Tabel 4.36 Hasil Analisis Data Item 7 dari Uji Coba Kelompok Kecil No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 5 62,5 2 Baik 4 2 25 3 Cukup Baik 3 1 12,5 4 Kurang Baik 2 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 8 100 Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa pada uji coba kelompok kecil ini 5 62,5 siswa menilai produk multimedia yang dikembangkan dengan kriteria “sangat baik”, 2 25 siswa menilai dengan kriteria “baik”, dan 1 12,5 siswa menilai dengan kriteria “cukup baik”. Tidak ada 0 siswa yang menilai dengan kriteria ‘kurang baik” dan “sangat kurang baik”. Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 7 dari uji coba kelompok kecil: 70.0 60.0 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0 62.5 25 12.5 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.58 Diagram Batang Hasil Analisis Data Item 7 dari Uji Coba Kelompok Kecil 8 Analisis Data Item 8 dari Uji Coba Kelompok Kecil Pada item 8 yang dinilai adalah “media mudah digunakan”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 8 dari uji coba kelompok kecil: Tabel 4.37 Hasil Analisis Data Item 8 dari Uji Coba Kelompok Kecil No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 5 62,5 2 Baik 4 3 37,5 No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 3 Cukup Baik 3 14 4 Kurang Baik 2 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 8 100 Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa pada uji coba kelompok kecil ini 5 62,5 siswa menilai produk multimedia yang dikembangkan dengan kriteria “sangat baik”, dan 3 37,5 siswa menilai dengan kriteria “baik”. Tidak ada 0 siswa yang menilai dengan kriteria “cukup baik”, “kurang baik”, dan “sangat kurang baik” . Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 8 dari uji coba kelompok kecil: 70.0 60.0 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0 62.5 37.5 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.59 Diagram Batang Hasil Analisis Data Item 9 dari Uji Coba Kelompok Kecil 9 Analisis Data Item 9 dari Uji Coba Kelompok Kecil Pada item 9 yang dinilai adalah “tampilan materi tidak membosankan”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 9 dari uji coba kelompok kecil: Tabel 4.38 Hasil Analisis Data Item 9 dari Uji Coba Kelompok Kecil No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 5 62,5 2 Baik 4 3 37,5 3 Cukup Baik 3 4 Kurang Baik 2 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 8 100 Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa pada uji coba kelompok kecil ini 5 62,5 siswa menilai produk multimedia yang dikembangkan dengan kriteria “sangat baik”, dan 3 37,5 siswa menilai dengan kriteria “baik’. Tidak ada 0 siswa yang menilai dengan kriteria “cukup baik”, “kurang baik”, dan “sangat kurang baik” . Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 9 dari uji coba kelompok kecil: 70.0 60.0 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0 62.5 37.5 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.60 Diagram Batang Hasil Analisis Data Item 9 dari Uji Coba Kelompok Kecil 10 Analisis Data Item 10 dari Uji Coba Kelompok Kecil Pada item 10 yang dinilai adalah “media melibatkan peserta didikdalam kgiatan belajar”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 10 dari uji coba kelompok kecil: Tabel 4.39 Hasil Analisis Data Item 10 dari Uji Coba Kelompok Kecil No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 7 87,5 2 Baik 4 1 12,5 3 Cukup Baik 3 4 Kurang Baik 2 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 8 100 Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa pada uji coba kelompok kecil ini 7 87,5 siswa menilai produk multimedia yang dikembangkan dengan kriteria “sangat baik”, dan 1 12,5 siswa menilai dengan kriteria “baik”. Tidak ada 0 siswa yang menilai dengan kriteria “cukup baik”, “kurang baik”, dan “sangat kurang baik” . Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 10 dari uji coba kelompok kecil: 90.0 80.0 70.0 60.0 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0 87.5 12.5 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.61 Diagram Batang Hasil Analisis Data Item 10 dari Uji Coba Kelompok Kecil c. Analisis Data dari Uji Coba Lapangan 1 Analisis Data Item 1 dari Uji Coba Lapangan Pada item 1 yang dinilai adalah “gambar yang digunakan menarik”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 1 dari uji coba lapangan: Tabel 4.40 Hasil Analisis Data Item 1 dari Uji Coba Lapangan No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 8 33,3 2 Baik 4 14 58,3 No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 3 Cukup Baik 3 1 4,2 4 Kurang Baik 2 1 4,2 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 24 100 Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa pada uji lapangan ini 8 33,3 siswa menilai produk multimedia dengan kriteria “sangat baik”, 16 58,3 siswa menilai dengan kriteria “baik”, 1 4,2 siswa menilai dengan kriteria “cukup baik”, dan 1 4,2 siswa menilai dengan kriteria “kurang baik”. Tidak ada 0 siswa yang menilai denga kriteria “sangat kurang baik”. Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 1 dari uji coba lapangan: 70.0 60.0 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0 33.3 58.3 4.2 4.2 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.62 Diagram Batang Hasil Analisis Data Item 1 dari Uji Coba Lapangan 2 Analisis Data Item 2 dari Uji Coba Lapangan Pada item 2 yang dinilai adalah “warna cerah dan menarik”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 2 dari uji coba lapangan: Tabel 4.41 Hasil Analisis Data Item 2 dari Uji Coba Lapangan No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 6 25 2 Baik 4 10 41,7 3 Cukup Baik 3 6 25 4 Kurang Baik 2 2 3 5 Sangat Kurang Baik 1 8,3 Total 24 100 Dari tabel di atas dapat disimpulkan bahwa pada uji lapangan ini 6 25 siswa menilai produk multimedia dengan kriteria “sangat baik”, 10 41,7 siswa menilai dengan kriteria “baik”, 6 25 siswa menilai dengan kriteria “cukup baik”, dan 2 8,3 siswa menilai dengan kriteria “kurang baik”. Tidak ada 0 siswa yang menilai dengan kriteria “sangat kurang baik”. Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 2 dari uji coba lapangan: 45 40 35 30 25 20 15 10 5 25 41.7 25 8.3 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.63 Diagram Batang Hasil Analisis Data Item 2 dari Uji Coba Lapangan 3 Analisis Data Item 3 dari Uji Coba Lapangan Pada item 3 yang dinilai adalah “materi mudah dipahami”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 3 dari uji coba lapangan: Tabel 4.42 Hasil Analisis Data Item 3 dari Uji Coba Lapangan No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 16 66,7 2 Baik 4 8 33,3 3 Cukup Baik 3 4 Kurang Baik 2 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 24 100 Dari tabel di atas dapat disimpulkan bahwa pada uji lapangan ini 16 66,7 siswa menilai dengan kriteria “sangat baik”, dan 833,3 siswa menilai dengan kriteria “baik”. Tidak ada 0 siswa yang menilai dengan kriteria “cukup baik”, “kurang baik”, dan “sangat kurang baik”. Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 3 dari uji coba lapangan: 80.0 70.0 60.0 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0 66.7 33.3 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.64 Diagram Batang Hasil Analisis Data Item 3 dari Uji Coba Lapangan 4 Analisis Data Item 4 dari Uji Coba Lapangan Pada item 4 yang dinilai adalah “bahasa mudah dipahami”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 4 dari uji coba lapangan: Tabel 4.43 Hasil Analisis Data Item 4 dari Uji coba lapangan No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 15 62,5 2 Baik 4 9 37,5 3 Cukup Baik 3 4 Kurang Baik 2 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 24 100 Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa pada uji lapangan ini 15 62,5 siswa menilai produk multimedia yang dikembangkan dengan kriteria “sangat baik”, dan 9 37,5 siswa menilai dengan kriteria “baik”. Tidak ada 0 siswa yang menilai denga kriteria “cukup baik”, “kurang baik”, dan “sangat kurang baik”. Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 4 dari uji coba kelompok kecil: 70.0 60.0 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0 62.5 37.5 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.65 Diagram Batang Hasil Analisis Data Item 4 dari Uji Coba Lapangan 5 Analisis Data Item 5 dari Uji Coba Lapangan Pada item 5 yang dinilai adalah “suara jelas”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 5 dari uji coba lapangan: Tabel 4.44 Hasil Analisis Data Item 5 dari Uji coba lapangan No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 5 20,8 2 Baik 4 8 33,33 3 Cukup Baik 3 4 16,7 No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 4 Kurang Baik 2 2 8,3 5 Sangat Kurang Baik 1 5 20,8 Total 24 100 Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa pada uji lapangan ini 5 20,8 siswa menilai produk multimedia yang dikembangkan dengan kriteria “sangat baik”, 8 33,3 siswa menilai dengan kriteria “baik”, 4 16,7 siswa menilai dengan kriteria “cukup baik”, 2 8,3 siswa menilai dengan kriteria “kurang baik”, dan 5 20,8 siswa menilai dengan kriteria “sangat kurang baik”. Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 5 dari uji coba lapangan: 35.0 30.0 25.0 20.0 15.0 10.0 5.0 0.0 20.8 33.3 16.7 8.3 20.8 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.66 Diagram Batang Hasil Analisis Data Item 5 dari Uji Coba Lapangan 6 Analisis Data Item 6 dari Uji Coba Lapangan Pada item 6 yang dinilai adalah “teks mudah untuk dibaca”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 6 dari uji coba lapangan: Tabel 4.45 Hasil Analisis Data Item 6 dari Uji coba lapangan No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 15 62,5 2 Baik 4 8 33,3 3 Cukup Baik 3 4 Kurang Baik 2 1 4,2 5 Sangat Kurang Baik 1 Jumlah 24 100 Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa pada uji lapangan ini 15 62,5 siswa menilai produk multimedia yang dikembangkan dengan kriteria “sangat baik”, 8 33,3 siswa menilai dengan kriteria “baik”, dan 1 4,2 siswa menilai dengan kriteria “kurang baik” . Tidak ada 0 siswa yang menilai dengan kriteria “cukup baik” dan “sangat kurang baik”. Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 6 dari uji coba lapangan: 70 60 63 50 40 30 20 10 33 4 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.67 Diagram Batang Hasil Analisis Data Item 6 dari Uji Coba Lapangan 7 Analisis Data Item 7 dari Uji Coba Lapangan Pada item 7 yang dinilai adalah “gambar yang digunakan menarik”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 7 dari uji coba lapangan: Tabel 4.46 Hasil Analisis Data Item 7 dari Uji coba lapangan No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 19 79,2 2 Baik 4 5 20,8 3 Cukup Baik 3 4 Kurang Baik 2 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 24 100 Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa pada uji lapangan ini 19 79,2 siswa menilai produk multimedia yang dikembangkan dengan kriteria “sangat baik”, dan 5 20,8 siswa menilai dengan kriteria “baik”. Tidak ada 0 siswa yang menilai dengan kriteria “cukup baik”, “kurang baik”, dan “sangat kurang baik”. Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 7 dari uji coba lapangan: 90.0 80.0 70.0 60.0 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0 79.2 20.8 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.68 Diagram Batang Hasil Analisis Data Item 7 dari Uji Coba Lapangan 8 Analisis Data Item 8 dari Uji Coba Lapangan Pada item 8 yang dinilai adalah “media mudah digunakan”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 8 dari uji coba lapangan: Tabel 4.47 Hasil Analisis Data Item 8 dari Uji coba lapangan No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 13 54,2 2 Baik 4 8 33,3 3 Cukup Baik 3 3 12,5 No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 4 Kurang Baik 2 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 24 100 Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa pada uji lapangan ini 13 54,2 siswa menilai produk multimedia yang dikembangkan dengan kriteria “sangat baik”, 8 33,3 siswa menilai dengan kriteria “baik”, dan 3 12,5 siswa menilai dengan kriteria “cukup baik” . Tidak ada 0 siswa yang menilai dengan kriteria “kurang baik” dan “sangat kurang baik”. Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 8 dari uji coba lapangan: 60.0 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0 54.2 33.3 12.5 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.69 Diagram Batang Hasil Analisis Data Item 8 dari Uji Coba Lapangan 9 Analisis Data Item 9 dari Uji Coba Lapangan Pada item 9 yang dinilai adalah “tampilan materi tidak membosankan”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 9 dari uji coba lapangan: Tabel 4.48 Hasil Analisis Data Item 9 dari Uji coba lapangan No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 15 62,5 2 Baik 4 6 25 3 Cukup Baik 3 3 12,5 4 Kurang Baik 2 5 Sangat Kurang Baik 1 Tabel 24 100 Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa pada uji lapangan ini 15 62,5 siswa menilai pruduk multimedia yang dikembangkan dengan kriteria “sangat baik”, 6 25 siswa menilai dengan kriteria “baik”, dan 3 12,5 siswa menilai dengan kriteria “cukup baik”. Tidak ada 0 siswa yang menilai dengan kriteria “kurang baik” dan “sangat kurang baik”. Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 9 dari uji coba lapangan: 70.0 60.0 62.5 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 25 12.5 0.0 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.70 Diagram Batang Hasil Analisis Data Item 9 dari Uji Coba Lapangan 10 Analisis Data Item 10 dari Uji Coba Lapangan Pada item 10 yang dinilai adalah “media melibatkan peserta didik dalam kegiatan belajar”. Berikut merupakan rincian hasil analisis data item 10 dari uji coba lapangan: Tabel 4.49 Hasil Analisis Data Item 10 dari Uji coba lapangan No Kriteria Skor Frekuensi Persentase 1 Sangat Baik 5 13 54,2 2 Baik 4 11 45,8 3 Cukup Baik 3 4 Kurang Baik 2 5 Sangat Kurang Baik 1 Total 24 100 Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa pada uji lapangan ini 13 54,2 siswa menilai produk multimedia yang dikembangkan dengan kriteria “sangat baik”, dan 11 45,8 siswa menilai dengan kriteria “baik”. Tidak ada 0 siswa yang menilai dengan kriteria “cukup baik”, “kurang baik”, dan “sangat kurang baik”. Berikut ini adalah diagram batang berdasarkan hasil analisis data item 10 dari uji coba lapangan: 54.0 52.0 50.0 48.0 54.2 45.8 44.0 42.0 40.0 Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik Sangat Kurang Baik Gambar 4.71 Diagram Batang Hasil Analisis Data Item 10 dari Uji Coba Lapangan

E. Kajian Produk Akhir