prasangka. Akan tetapi bagi seorang hakim yang jujur dan waspada, prasangkanya baru membentuk suatu keyakinan, apabila hal yang diprasangkai itu benar-benar
terbukti dipersidangan berdasarkan ketentuan, cara, dengan alat-alat bukti yang sah menurut undang-undang.
Dari alasan ringkas yang diuraikan di atas, pada hakikatnya Pasal 183 berisi penegasan berisi sistem menurut undang-undang secara negatif, tidak dibenarkan
menghukum yang seorang terdakwa yang kesalahannya tidak terbukti secara sah menurut undang-undang. Keterbuktian itu harus digabung dan didukung dengan
keyakinan hakim. Namun kami percaya sistem pembuktian ini dalam praktek penegakan hukum, lebih cenderung pada pendekatan sistem pembuktian menurut
Undang-Undang secara positif. Sedang mengenai keyakinan hakim hanya bersifat unsur pelengkap atau complimentary dan lebih berwarna sebagai unsur formal dalam
model putusan. Unsur keyakinan hakim dalam praktek, dapat dikesampingkan apabila keyakinan itu tidak dilandasi oleh pembuktian yang cukup. Sekalipun hakim yakin
dengan seyakin-yakinnya akan kesalahan terdakwa, keyakinan itu dapat dianggap tidak mempunyai nilai, jika tidak dibarengi dengan pembuktian yang cukup.
E. Prinsip Batas Minimum Pembuktian Dalam Hukum Acara Pidana
Berdasarkan pembahasan sistem pembuktian, terdapat juga prinsip yang perlu dibicarakan yakni masalah batas minimum pembuktian. Asas minimum
pembuktian merupakan prinsip yang mengatur batas yang harus dipenuhi membuktikan kesalahan terdakwa. Atau dengan kata lain, asas minimum pembuktian
Universitas Sumatera Utara
ialah suatu prinsip yang harus dipedomani dalam menilai cukup atau tidaknya alat bukti membuktikan salah atau tidaknya terdakwa. Artinya sampai batas minimum
pembuktian mana yang dapat dinilai cukup membuktikan kesalahan terdakwa. Apakah kesalahan terdakwa mesti dibuktikan dengan semua alat bukti yang sah?
Atau sudah dianggap cukup, jika kesalahan itu dibuktikan dengan sekurang- kurangnya dua atau tiga alat bukti yang sah? Pertanyaan tersebutlah yang akan
dijawab dalam pokok uraian masalah prinsip minimum pembuktian sesuai dengan apa yang diatur dalam KUHAP.
Untuk menjelaskan masalah ini, titik tolak berpijak berdasar ketentuan Pasal 183 KUHAP. Mari kembali melihat rumusan Pasal 183 secara keseluruhan, yang
berbunyi, ”Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seorang kecuali dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah, ia memperoleh keyakinan bahwa suatu
tindak pidana benar-benar terjadi dan bahwa terdakwalah yang melakukannya”. Meneliti bunyi Pasal 183 tersebut, ditemukan kalimat dengan ”sekurang-
kurangnya dua alat bukti yang sah”. Apa yang dimaksud dengan kalimat sekurang- kurangnya dua alat bukti yang sah dalam pasal itu? Maksudnya untuk menjatuhkan
pidana kepada seorang terdakwa baru boleh dilakukan hakim apabila kesalahan terdakwa telah dapat dibuktikan dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah.
Jadi, minimum pembuktian yang dianggap cukup membuktikan kesalahan terdakwa agar kepadanya dapat dijatuhkan pidana, harus dengan sekurang-kurangnya dua alat
bukti yang sah. Satu alat bukti saja, undang-undang menganggap tidak atau belum
Universitas Sumatera Utara
cukup membuktikan kesalahan terdakwa. Batas minimum yang dianggap cukup oleh undang-undang, paling sedikit dua alat bukti yang sah.
Agar permasalahannya lebih jelas, mari kita hubungkan Pasal 183 dengan Pasal 184 Ayat 1. Pada 184 Ayat 1 telah disebutkan secara rinci atau limitatif alat-
alat bukti yang sah menurut undang-undang yaitu, keterangan saksi, keterangan ahli, surat, petunjuk, dan keterangan terdakwa. Sesuai dengan ketentuan Pasal 184 Ayat
1, KUHAP menentukan lima jenis alat bukti yang sah. Di luar ini, tidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah.
Jika ketentuan Pasal 183 dihubungkan dengan jenis alat bukti itu terdakwa baru dapat dijatuhi hukuman pidana, apabila kesalahannya dapat dibuktikan paling
sedikit dengan dua jenis alat bukti yang disebut dalam Pasal 184 Ayat 1. Kalau begitu, minimum pembuktian yang dapat dinilai cukup memadai untuk membuktikan
kesalahan terdakwa, sekurang-kurangnya atau paling sedikit dibuktikan dengan dua alat bukti yang sah. Jelasnya, untuk membuktikan kesalahan terdakwa harus
merupakan: a.
Penjumlahan dari sekurang-kurangnya seorang saksi ditambah dengan seorang ahli atau surat maupun petunjuk, dengan ketentuan penjumlahan
kedua alat bukti tersebut harus saling bersesuaian, saling menguatkan, dan tidak saling bertentangan antara satu dengan yang lain;
b. Atau bisa juga, penjumlahan dua alat bukti itu berupa keterangan dua orang
saksi yang saling bersesuaian dan saling menguatkan, maupun penggabungan
Universitas Sumatera Utara
antara keterangan seorang saksi dengan keterangan terdakwa, asal keterangan saksi dengan keterangan terdakwa jelas terdapat saling persesuaian.
Sebagai contoh dapat dilihat putusan Mahkamah Agung tanggal 27 Juni 1983 Nomor 185 KPid1982. Putusan ini telah membatalkan putusan Pengadilan
Tinggi dan Pengadilan Negeri. Alasan pembatalan didasarkan pada pendapat, kesalahan yang didakwakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, karena alat
bukti yang mendukung keterbuktian kesalahan terdakwa, hanya didasarkan pada suatu petunjuk saja, yakni pengakuan terdakwa di luar sidang confession out side the
court. Dengan demikian, alat bukti tersebut belum memenuhi asas batas minimum pembuktian yang ditentukan undang-undang.
117
Sebenarnya prinsip minimum pembuktian bukan saja diatur dan ditegaskan dalam Pasal 183, tapi dijumpai dalam pasal yang lain.
118
Namun, sebagai aturan
117
M. Yahya Harahap, Op. cit, hal. 284, dari contoh yang diutarakan, prinsip minimum pembuktian yang dianggap cukup menurut sistem pembuktian yang diatur dalam Pasal 183 KUHAP:
a. Sekurang-kurangnya dengan dua alat bukti yang sah, atau paling minimum kesalahan terdakwa
harus dibuktikan dengan dua alat bukti yang sah; dan b.
Dengan demikian tidak dibenarkan dan dianggap tidak cukup membuktikan kesalahan terdakwa, jika hanya dengan satu alat bukti saja. Pasal 183 tidak membenarkan pembuktian
kesalahan terdakwa dengan satu alat bukti yang berdiri sendiri.
118
Ibid, hal. 285, contoh Putusan Mahkamah Agung yang berkaitan dengan masalah asas batas minimum pembuktian, dimulai dari putusan yang dijatuhkan sebelum KUHAP berlaku. Diambil
putusan tanggal 17 April 1978 No. 18 KKr1977. Dalam putusan ini Mahkamah Agung membatalkan putusan perkara yang dikasasi, dan menjatuhkan putusan bebas terhadap terdakwa atas alasan
pengadilan salah menerapkan hukum pembuktian. Pengadilan telah mendasarkan putusannya semata- mata atas keterangan seorang saksi saja, padahal para terdakwa mungkir. Sedang keterangan saksi-
saksi yang lain tidak memberi petunjuk atas keterbuktian kejahatan yang didakwakan. Pada putusan ini, alasan pembatalan didasarkan atas kekeliruan penerapan hukum yang telah menjatuhkan
pemidanaan terhadap terdakwa tanpa didukung oleh minimum dua alat bukti yang sah, sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 294 jo. Pasal 300 HIR Pasal 183 jo Pasal 185 Ayat 2 KUHAP.
Demikian pula dalam putusan tanggal 8 September 1983 Reg. No. 932 KPid1982, Mahkamah Agung membatalkan dan menjatuhkan putusan bebas terhadap terdakwa dengan alasan bahwa menurut berita
acara persidangan Pengadilan Negeri, saksi tidak sempat didengar keterangannya, sedang visum et repertum tidak ternyata ada ataupun dibacakan. Lagi pula menurut kesimpulan dari pihak kepolisian,
Universitas Sumatera Utara
umum general rule dari prinsip minimum pembuktian, diatur dalam Pasal 183. Oleh karena itu, tanpa mengurangi prinsip umum yang diatur pada Pasal 183 tersebut,
perlu juga dibicarakan beberapa asas yang diatur pada pasal-pasal lain yang bertujuan untuk lebih menegaskan prinsip umum yang diatur pada Pasal 183, antara lain:
1. Pasal 185 Ayat 2, keterangan seorang saksi saja tidak cukup untuk
membuktikan bahwa terdakwa bersalah terhadap perbuatan yang didakwakan kepadanya. Asas ini lazim disingkat dengan istilah; satu saksi tidak
merupakan saksi. Istilah ini merupakan pengertian yang ditarik dari rumusan, ”unus testis nullus testis”.
2. Pasal 189 Ayat 4, keterangan atau pengakuan terdakwa confession by on
accused saja tidak cukup membuktikan kesalahan terdakwa. Inilah berupa pedoman yang perlu diperhatikan sehubungan dengan sistem
pembuktian yang berkaitan dengan prinsip batas minimum pembuktian dalam pemeriksaan perkara dengan acara pemeriksaan biasa. Sistem dan prinsip pembuktian
yang berlaku dalam perkara dengan acara pemeriksaan biasa, tidak sepenuhnya diterapkan dalam perkara dengan acara pemeriksaan cepat. Misalnya, dalam perkara
dengan acara pemeriksaan cepat, prinsip minimum pembuktian tidak mutlak dipedomani. Artinya dalam perkara acara cepat, pembuktian tidak diperlukan mesti
kesalahan berada di pihak korban, dan terdakwa tidak mengakui telah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan kepadanya. Juga dalam putusan tanggal 15 Agustus 1983 Reg. No. 298 KPid1982,
Mahkamah Agung telah membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan dan menjatuhkan putusan bebas terhadap terdakwa. Dalam putusan ini Mahkamah Agung menyatakan, ”kesalahan para terdakwa
tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, karena tidak ada seorang saksi di bawah sumpah maupun alat bukti lain yang dapat dipergunakan sebagai alat bukti mendukung keterbuktian kesalahan
terdakwa baik mengenai dakwaan perkosaan maupun atas dakwaan persetubuhan dengan perempuan yang bukan istrinya”.
Universitas Sumatera Utara
dengan sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah. Satu alat bukti saja sudah cukup mendukung keyakinan hakim. Hal ini dapat dibaca dari bunyi penjelasan Pasal 184.
Dalam acara pemeriksaan cepat, keyakinan hakim cukup didukung satu alat bukti yang sah. Penyimpangan ini dapat dibenarkan, sebab pada dasarnya, pembuktian
dalam perkara acara cepat, lebih cenderung pada pendekatan pembuktian secara formal.
Jadi, hakim dalam membuat putusan terhadap perkara pidana yang akan diputus, semestinya menerapkan asas batas minimum pembuktian. Undang-undang
tidak memperkenankan pembuktian kesalahan terdakwa hanya didasarkan pada satu alat bukti saja, akan tetapi harus dipenuhi sekurang-kurangnya dua alat bukti yang
sah.
F. Macam-Macam Alat Bukti dan Kekuatan Pembuktian
