perdarahan pada pasien yang diberikan dosis yang lebih tinggi adalah 4,7 berbanding dengan 2,7 pada pasien-pasien yang diberikan dosis lebih rendah.
Heparin dapat berperan dalam regulasi berbagai proses biologis dan molekul pada pasien- pasien kanker. Namun, banyak bukti yang menyebutkan bahwa keuntungan dari penggunaan
heparin pada tumor ganas mungkin dipengaruhi oleh pertumbuhan dan proliferasi sel itu sendiri, angiogenesis, atau sistem enzim. Setidaknya ada 5 mekanisme spesifik yang mungkin
menjelaskan bagaimana heparin dapat mempengaruhi pertumbuhan sel ganas. Mekanisme- mekanisme ini adalah berdasarkan dari inhibisi atau penghambatan dari hal berikut:
29,43,47
1. Heparin-binding growth factors yang dapat memulai pertumbuhan sel ganas
43
2. Angiogenesis tumor 3. Heparinase sel tumor yang memediasi invasi dan metastasis sel tumor
4. Metastasis sel tumor yang dimediasi selectin pada permukaan sel 5. Aktivasi dari koagulasi darah, yang dapat memberikan suasana yang kondusif untuk
pertumbuhan tumor
2.5.5. Keunggulan LMWH dibandingkan dengan UFH
Satu keunggulan LMWH dibandingkan UFH adalah bioavibilitas yang lebih besar. Bioavibilitas UFH yang diberikan secara sub kutan bervariasi, berkisar antara 22 sampai 40.
Keunggulan lain dari LMWWH bila dibandingkan dengan UFH adalah waktu paruh yang lebih panjang. Sebagai contoh, waktu paruh dari enoxiparin, dalteparin, dan tinzaparin secara berturut-
turut adalah 2,2-6 jam, 2,0-6 jam, dan 3,9 jam. LMWH juga memiliki ikatan afinitas yang lebih sedikit untuk protein plasma daripada UFH. Karena keunggulan dalam hal bioavibilitas yang
lebih besar, masa paruh yang lebih panjang, dan lebih sedikit berikatan dengan protein plasma, LMWH dapat diberikan sekali dalam sehari pada situasi tertentu.
Clearance atau pembuangan LMWH kebanyakan terjadi di ginjal melalui jalur yang tidak tersaturasi. Hal ini berbeda dengan clearance dari UFH, yang terjadi di renal yang dapat
tersaturasi apabila dosis UFH ditingkatkan.
43
Universitas Sumatera Utara
Karena LMWH yang diberikan secara injeksi subkutan memiliki bioavibilitas yang lebih tinggi, suatu jalur eliminasi yang tidak tersaturasi, dan ikatan afinitas yang rendah dengan protein
plasma, respon antikoagulan dari LMWH lebih dapat diperkirakan daripada UFH. Hal ini menghasilkan pemantauan dengan laboratorium rutin tidak diperlukan.
Pada suatu penelitian prospektif oleh Tempelhoff dan kawan-kawan, pasien-pasien dengan kanker payudara ataupun kanker pelvis yang secara acak mendapat profilaksis trombosis
dengan LMWH n=160 atau UFH n=164 sampai tujuh hari setelah operasi. Setelah 650 hari kelompok LMWH memiliki 63,5 penurunan angka mortalitas dibandingkan dengan kelompok
UFH. Analisa subgrup menunjukkan suatu penurunan yang signifikan dalam mortalitas pada pasien-pasien kanker pelvis yang mendapat LMWH.
43
Hull dan kawan-kawan membandingkan penggunaan LMWH tinzaparin dengan UFH pada penelitian klinis multisenter dari 432 pasien, termasuk 96 pasien dengan kanker. Insidensi
dari kejadian perdarahan secara signifikan lebih rendah pada kelompok yang mendapat tinzaparin dibandingkan dengan kelompok yang mendapat UFH. Angka mortalitas untuk pasien
kanker yang diberikan tinzaparin lebih rendah daripada pasien kanker yang mendapat UFH. Green dan kawan-kawan menilai data mortalitas untuk pasien-pasien kanker dari penelitian oleh
Hull dan kawan-kawan dan menemukan bahwa angka mortalitas lebih rendah secara signifikan pada pasien-pasien yang mendapat LMWH daripada pasien yang mendapat UFH.
43
43
Tabel 2.12. Perbandingan penggunaan LMWH dengan UFH terhadap mortalitas terkait kanker Zacharski dan Ornstein mencantumkan sejumlah karakteristik yang mungkin
menjelaskan perbedaan hasil penanganan antara pemberian LMWH dengan UFH yang mendukung keunggulan LMWH. Karakteristik ini mencakup:
43
43
Universitas Sumatera Utara
1. Angiogenesis neoplasma mungkin dapat dihampat lebih luas dengan penggunaan LMWH daripada UFH.
2. LMWH merangsang megakaryiposesis, yang dapat meredam trombositopenia yang disebabkan kemoterapi.
3. Efek aktivasi osteoklas lebih sedikit pada LMWH dibandingkan dengan UFH dan dengan demikian osteoporosis lebih sedikit terjadi.
Penggunaan UFH juga memiliki berbagai pengaruh negatif pada kualitas hidup. Karena kualitas hidup pasien-pasien dengan kanker telah terganggu dengan penyakit yang ada, masalah
yang tambahan yang dapat terjadi dari terapi antikoagulan harus diminimalkan. LMWH memiliki sejumlah keuntungan dibandingkan dengan UFH dalam hal kualitas hidup, seperti berikut:
43
Tabel 2.13. Perbandingan pengaruh LMWH dengan UFH terhadap kualitas hidup Namun satu hal yang perlu menjadi perhatian adalah bahwa LMWH yang digunakan
secara luas saat ini Lovenox mengandung unsur babi di dalamnya, sehingga penggunaan LMWH pada pasien harus dijelaskan terlebih dahulu kepada pasien mengenai hal ini,
menyebabkan beberapa pasien menolak untuk mendapatkan pengobatan dengan LMWH ini.
43
Universitas Sumatera Utara
2.6. KERANGKA TEORI
