9 Tapanuli Tengah 5000 Bidang 10 Mandailing Natal 5000 Bidang
Kemudian Horasman Sitanggang selaku kepala BPN Memerintahkan Kasubbag perencanaan dan Keuangan BPN .Jojor sitorus utk memotong
dana sebesar 7 dari Dana Taktis Kegiatan yang Mencakup 56.674 bidang per-meter tersebut Dengan alasan untuk Inventaris Kantor yang Pada
dasarnya dana taktis itu adalah akal-akalan atau “Fiktif” dalam upaya memanipulasi uang dari Proyek Landreform tersebut.
Tindakan Terdakwa dengan melibatkan Kasubbag perencanaan dan keuangan Sumut Jojor Sitorus menimbulkan kerugian Negara sebesar 2.319 M
Berdasarkan Audit Badan Pengawas Keuangan Negara BPKP tanggal 4 desember 2009 tetapi dalam prakteknya justru Bendahara Pengeluaran Ruslan
S.E .SH Telah Melakukan Pemotongan Langsung Sebesar 7 Dari dana alokasi anggaran pada 10 Kantor Pertanahan KabKota dalam PPAN 2008 di KANWIL
PROVSU,yang menurut hukum haruslah menjadi tersangka dan terdakwa dalam kasus ini ,karena dalam prakteknya sudah memenuhi unsur yang terdapat di dalam
UU Pemberantasan tindak pidana korupsi,untuk lebih jelas akan saya jabarkan di dalam bab selanjutnya dalam Skripsi saya.
B. Perumusan Masalah
Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka ditentukan permasalahan dalam penelitian ini sebagai berikut:
Universitas Sumatera Utara
1. Bagaimanakah perkembangan pengaturan tindak pidana korupsi dalam perundang-undangan di Indonesia?
2. Apa faktor-faktor penyebab terjadinya tindak pidana korupsi? 3. Bagaimanakah pertanggungjawaban Pidana terhadap tindak pidana
korupsi Kasus Putusan No.77Pid.B2010PN-Mdn
C. Tujuan dan Manfaat Penulisan 1. Tujuan
a. Untuk mengetahui perkembangan pengaturan tindak pidana korupsi dalam perundang-undangan di Indonesia
b. Untuk mengetahui faktor-faktor penyebab terjadinya tindak pidana korupsi
c. Untuk mengetahui pertanggungjawaban pelaku tindak pidana korupsi dalam perspektif Undang-Undang Pemberantasan Tindak Pidana
Korupsi
2. Manfaat Penelitian
a. Manfaat Teoretis Penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi konsep, teori
dan pemikiran terhadap perkembangan ilmu hukum, khususnya yang berkaitan dengan hukum investasi di Indonesia.
b. Manfaat Praktis Penelitian ini juga diharapkan dapat memberikan sumbangan
pemikiran ataupun saran bagi para ahli hukum, aparat penegak hukum dan praktisi tentang penggunaan alternatif lembaga hukum pidana,
Universitas Sumatera Utara
yakni instrumen hukum dalam upaya pemberantasan tindak pidana korupsi.
D. Keaslian Penelitian
Berdasarkan pemeriksaan dan hasil-hasil penelitian yang ada, penelitian mengenai “Kebijakan Hukum Pidana dalam Pemberantasan Tindak Pidana
Korupsi Studi Kasus Perkara No. 77Pid.B2010PN.Mdn” belum pernah dibahas oleh mahasiswa lain di lingkungan Universitas Sumatera Utara dan
skripsi ini asli disusun oleh penulis sendiri dan bukan plagiat atau diambil dari skripsi orang lain. Semua ini merupakan implikasi etis dari proses menemukan
kebenaran ilmiah. Sehingga yang dapat dipertanggung-jawabkan kebenarannya, Penulis akan bertanggung jawab sepenuhnya,apabila ternyata ada skripsi yang
sama,Dan hasil observasi yang telah dilakukan, ada beberapa skripsi yang memiliki topik yang sama, namun dalam hal permasalahan dan pembahasannya
jelas berbeda dengan isi skripsi ini
E. Tinjauan Kepustakaan
1. Pengertian Tindak Pidana Istilah tindak pidana berasal dari istilah yang dikenal dalam hukum pidana
Belanda yaitu “strafbaar feit”. Walaupun istilah ini terdapat dalam Wet Boek van Strafrecht voor Nederlands Indie, akan tetapi tidak ada penjelasan resmi tentang
apa yang dimaksud dengan strafbaar feit tersebut. Karena itu para ahli hukum
Universitas Sumatera Utara
berusaha memberi arti dari istilah tersebut walau sampai saat ini belum ada keseragaman pendapat.
12
Pembentuk undang-undang telah menggunakan perkataan “strafbaar feit” untuk menyebutkan apa yang dikenal sebagai tindak pidana di dalam KUHP tanpa
memberikan suatu penjelasan mengenai apa sebenarnya yang dimaksud dengan perkataan “strafbaar feit. Perkataan feit sendiri di dalam bahasa Belanda berarti
sebahagian dari suatu kenyataan, sedangkan strafbaar feit itu dapat diterjemahkan sebagai suatu kenyataan yang dapat dihukum, yang sudah barang tentu tidak tepat,
oleh karena kelak akan diketahui bahwa yang dapat dihukum itu sebenarnya adalah manusia sebagai pribadi dan bukan kenyataan, perbuatan atau tindakan.
Hazewinkel-Suringa membuat rumusan yang umum dari strabaar feit sebagai perilaku manusia yang pada suatu saat tertentu telah ditolak dalam sesuatu
pergaulan hidup tertentu dan dianggap sebagai perilaku yang harus diadakan oleh hukum pidana dengan menggunakan sarana-sarana yang bersifat memaksa yang
terdapat di dalamnya.
13
Istilah-istilah yang pernah dipergunakan baik dalam perundang-undangan maupun dalam berbagai literatur hukum sebagai terjemahan dari istilah strafbaar
feit adalah: tindak pidana, peristiwa pidana, delik, pelanggaran pidana, perbuatan yang boleh dihukum, perbuatan yang dapat dihukum, perbuatan pidana. Nyatalah
kini setidak-tidaknya ada dikenal tujuh istilah bahasa Indonesia. Strafbaar feit terdiri dari tiga kata, yakni straf, baar dan feit. Dari tujuh istilah yang digunakan
12
Adami Chazawi, Pelajaran Hukum Pidana I, Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada, 2002, hal. 67.
13
P.A.F. Lamintang, Dasar-dasar Hukum Pidana Indonesia, Bandung: PT. Citra Aditya Bakti, 1997, hal. 181.
Universitas Sumatera Utara
sebagai terjemahaan dari strafbaar feit, ternyata straf diterjemahkan dengan pidana dan hukum. Perkataan baar diterjemahkan dengan dapat dan boleh.
Sedangkan untuk kata feit diterjemahkan dengan tindak, peristiwa, pelanggaran, dan perbuatan.
Menurut wujud dan sifatnya, tindak pidana adalah perbuatan yang melawan hukum. Perbuatan-perbuatan ini merugikan masyarakat, dalam arti bertentangan
dengan atau menghambat akan terlaksananya tata dalam pergaulan masyarakat yang dianggap baik dan adil. Dapat pula dikatakan bahwa perbuatan pidana ini
adalah perbuatan yang anti sosial. Moeljatno, memakai istilah “perbuatan pidana” untuk menggambarkan isi
pengertian strafbaar feit dan beliau mendefinisikannya sebagai suatu perbuatan yang dilarang oleh suatu aturan hukum, larangan mana disertai ancaman sanksi
yang berupa pidana tertentu, bagi barang siapa melanggar larangan tersebut. Beliau tidak setuju dengan istilah “tindak pidana” karena menurut beliau “tindak”
lebih pendek daripada perbuatan, “tindak” tidak menunjukkan kepada hal yang abstrak seperti perbuatan, tetapi hanya menyatakan keadaan konkrit.
14
Dari pengertian tersebut, tindak pidana tersebut mengandung unsur-unsur sebagai berikut:
a. Perbuatan b. Yang dilarang oleh aturan hukum
c. Ancaman pidana bagi yang melanggar
14
Leden Marpaung, Unsur-Unsur Perbuatan Yang Dapat di Hukum, Jakarta: Sinar Grafika, 1991, hal. 3
Universitas Sumatera Utara
Berdasarkan uraian unsur tindak pidana di atas, maka yang dilarang adalah perbuatan manusia, yang melarang adalah aturan hukum. Berdasarkan uraian kata
perbuatan pidana, maka pokok pengertian adalah pada perbuatan itu, tetapi tidak dipisahkan dengan orangnya. Ancaman diancam dengan pidana menggambarkan
bahwa seseorang itu dipidana karena melakukan perbuatan yang dilarang dalam hukum.
2. Pengertian Tindak pidana Korupsi
Secara umum atau awam, korupsi merupakan: a suatu tindakan mengambil, menyelewengkan, menggelapkan uang Negararakyat untuk
kepentingan pribadikelompok; b menerima gaji tanpa kerja dengan sengaja meninggalkan tugas.
15
H.A. Brazz berpendapat bahwa suatu tindakan dapat dikategorikan sebagai korupsi jika mengandung unsur-unsur berikut: a kekuasaan yang dialihkan; b
kekuasaan yang dialihkan tersebut dipakai berdasarkan wewenang yang melekat pada kekuasaan itu, atau berdasaran kemampuan-kemampuan yang formal; c
kekuasaan tersebut dipakai untuk merugikan tujuan-tujuan pemegang kekuasaan asli d kekuasaan tersebut dipakai untuk menguntungkan atau merugikan orang
luar; e pemakaian wewenang dan kekuasaan formal secara tersembunyi dengan dalih menurut hukum.
16
15
Ibid.
16
H. A. Brazz, Beberapa Catatan Mengenai Sosiologi Korupsi, dalam Mochtar Lubis dan James Scott. Ed. Bunga Rampai Korupsi, hal.7.
Universitas Sumatera Utara
Dalam literatur mengenai korupsi, terdapat definisi yang memberikan pengertian bahwa yang dimaksud dengan korupsi adalah:
17
“Behaviour which deviates from the formal dutiers of a public role because of private-regarding personal, clise family, private clique
pecuniary or status-gains; or certain types of regarding behavior” yang dapat diterjemahkan sebagai: “perilaku menyimpang dari kewajiban
formal suatu peran publik karena private regarding kepribadian, keluarga dekat, persengkokolan pribadi berkenaan dengan uang atau status –
keuntungan; atau melanggar aturan yang bertentangan dengan perilaku yang terhormat”.
Menurut Fockema Andreae kata korupsi berasal dari bahasa latin
Corruptio atau Corruptus. Selanjutnya disebutkan bahwa Corruptio itu berasal dari pula dari kata asal corrumpare, suatu kata latin yang lebih tua.
18
Arti harfiah dari kata tersebut ialah kebusukan, kebejatan, ketidakjujuran, dapat disuap, tidak bermoral, penyimpangan dari kesucian, kata-kata atau ucapan
yang menghina atau memfitnah seperti yang dibaca dalam The Lexicon Webster Dictionary:
Dari bahasa latin itupun turun ke banyak bahasa Eropa seperti: Corruption, corrupt inggris,
Corruption perancis, dan Corruptie korruptie Belanda. Sehingga dalam Bahasa Indonesia dapat diturtunkan sebagai “Korupsi”.
19
“Corruption l. Corruptio: the Act of corruption; or the state of being corrupt; putrefactive decomposition, putrid matter moral prevension;
depravity; perversion of integrity; corrupt or dishonest proceedings, bribery; perversion from a state of purity; debasment, as language; a
debased from the world.
20
17
Roberd Klitgard: Kontroling Coruption, page 23, dikutip dari Max Weber, The Protestant ethnics and Spirit of Capitalism, 1904-s, Printerd University of California Press
Baekley and Los Angles, Califoprnia.
18
Pockema Andreae, Rechtsgeleard Handwoordenboek Groningen-Djakarta; Bij .B. Walter Vitgeverremaatdchappij N.V. dalam Andi Hamzah, Pemberantasan Korupsi di Tinjau dari
Hukum Pidana, Jakarta: Pusat Study Hukum Pidana Universitas Trisakti, 2002, hal. 4.
19
Ibid.
20
Ibid.
Universitas Sumatera Utara
Sedangkan Bank Dunis dan Lermbaga Internasional Transparansi menganut definisi klasik yang memandang korupsi sebagai “Penggunaan posisi
seseorang di masyarakat untuk mendapat keuntungan pribadi secara tidak sah”.
21
Menurut Pasal 1 Undang-Undang No. 31 Tahun 1971 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, yang diartikan sebagai tindak pidana
korupsi adalah: Pertama:
a. Barangsiapa dengan melawan hukum memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu badan yang secara langsung atau tidak langsung merugikan
keuangan negara dan atau perekonomian negara atau diketahui patut disangka olehnuya bahwa perbuatan tersebut merugikan keuangan negara
atau perekonomian negara. b. Barangsiapa dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain
atau suatu badan menyalahgunakan kewenangan kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang secara langsung
atau tidak langsung dapat merugkan keuangan negara atau perekonomian negara.
c. Barangsiapa melakukan kejahatan tercantum dalam Pasal 209, 210, 387, 388, 415, 416, 419, 429, 423, 425, dan 435 KUHP.
21
Penyalahgunaan kekuasaan dan memperoleh keuntungan pribadi tersebut dapat terjhadi di bidang kekuasaan pemerintah mayupun swasta, dan seringkali terjadi kolusi antara individu-
individu diantara keduanya, oleh karenanya Badan Informasi Internasional di Lebanon memakai istilah Korupsi adalah perilaku individu-individu swasta maupun pejabat pemerintah yang telah
menyimpang dari tanggung jawab yang telah ditetapkan dengan menggunakan jabatan maupun kekuasaan mereka yang telah ditetapkan dengan menggunakan mengamankan keuntungan pribadi,
Lebanon Anti Corruption Intiative Report 1999 dalam Singgih, Duniapun Memerangi Korupsi Beberapa Catatan dari International Anti Corruption Conerence I – X dan Dokumen PBB
tentang Pemberantasan Korupsi, Jakarta: Pusat Study Hukum Bisnis Universitas Pelita Harapan, 2002, hal. 120.
Universitas Sumatera Utara
d. Barangsiapa member hadiah atau janji keapda pegawai negeri seperti dimaksud dalam Pasal 2 dengan mengingat sesuatu kekuasaan atau
wewenang yang melekst pada jabatannya atau kedudukannya itu. Seperti yang tersebut dalam Pasal 418, 419 dan 420 KUHP tidak melaporkan
pemberian atau janji tersebut kepada yang berwajib. e. Barangsiapa tanpa alasan yang wajar dalam waktu yang sesingkatnya
setelah menerima pemberian atau janji yang diberikan kepadanya. Kedua:
Barangsiapa melakukan percobaan atau pemufakatan untuk tindak pidana- tindak pidana tersebut dalam ayat 1 a, b, c , d, e.
Undang-Undang No. 28 tahun 1999 tentang penyelenggaraan Negara yang bersih dan bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme, Pasal 1 ayat 3
menyatakan bahwa: “Korupsi adalah tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam ketentuan
peraturan perundang-undangan yang mengatur tentang tindak pidana korupsi”.
Sedangkan menurut Undang-Undang No. 31 tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Pasal 2 ayat 1 pengertian korupsi adalah: “setiap orang yang secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri
sendiri dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara”.
3. Pengertian Kebijakan Hukum Pidana
Secara umum , pengertian kebijakan sebagai pengganti dari istilah “Policy” atau “beleid” khususnya dimaksudkan dalam arti”Wijsbeleid” ,menurut
Robert R.Mayer dan Ernest Greenwood, dapat Dirumuskan sebagai suatu
Universitas Sumatera Utara
keputusan yang menggariskan cara yang paling efektif dan efisien untuk mencapai tujuan yang ditetapkan secara kolektif,
22
David L,Sills Menyatakan bahwa Pengertian Kebijakan Policy adalah menyatakan bahwa pengertian
kebijakanPolicy adalah suatu perencanaan atau program mengenai apa yang akan dilakukan dalam menghadapi problema tertentu dan bagaimana cara
melakukan atau melaksanakan sesuatu yang telah direncanakan atau diprogramkan
23
Menurut Marc Ancel, pengertian Penal Policy kebijakan Hukum Pidana adalah suatu ilmu sekaligus seni yang pada akhirnya mempunyai tujuan praktis
untuk memungkinkan peraturan hukum positif dirumuskan lebih baik dan untuk memberi pedoman tidak hanya kepada pembuat undang-undang, tetapi juga
kepada pengadilan yang menerapkan undang-undang dan juga kepada penyelenggara atau pelaksana putusan pengadilan
.
24
F. Metode Penelitian 1. Jenis Penelitian
Penelitian merupakan suatu sarana pokok dalam pengembangan ilmu pengetahuan maupun teknologi. Hal ini disebabkan, oleh karena penelitian
bertujuan untuk untuk mengungkapkan kebenaran secara sistematis, metodologis
22
.Sultan Zanti Arbi , Dan Wayan Ardana ,Rancangan Penelitian dan kebijakan sosial , Jakarta CV.Rajawali ,1997, Hal 63, yang Terjemahan dari “the Design Of Social Policy” Tulisan
Robert R.Mayer dan Ernest Greenwood.
23
.Barda Nawawi Arif ,Kebijakan Legislatif dalam penanggulangan kejahatan dengan Pidana Penjara ,Badan Penerbit Universitas Diponegoro,1994,Hal 63.
24
,Barda Nawawi Arif ,Bunga Rampai Kebijakan Hukum Pidana,Bandung;PT.Citra Aditya Bakti,2002,Hal 23 .
Universitas Sumatera Utara
dan konsisten. Melalui proses penelitian tersebut diadakan analisa dan konstruksi terhadap data yang telah dikumpulkan dan diolah.
25
Metode penelitian yang digunakan dalam penyusunan skripsi ini merupakan metode penelitian hukum normatif.
26
Adapun tipe penelitian yang dilakukan, dari sudut bentuknya, merupakan penelitian preskriptif yang ditujukan
untuk mendapatkan saran-saran mengenai apa yang harus dilakukan untuk mengatasi masalah-masalah tertentu.
27
Sebagai suatu penelitian hukum normatif, penelitian ini mengacu pada analisis norma hukum, dalam arti law as it is written in the books hukum dalam
peraturan Perundang-Undangan.
28
2. Jenis Data
Dengan demikian objek yang dianalisis adalah norma hukum, yaitu mengkaji peraturan Perundang-Undangan mengenai
pemberantasan tindak pidana korupsi dan peraturan perundang-undangan mengenai kebijakan hukum pidana dalam pemberantasan tindak pidana korupsi.
Penelitian hukum normatif merupakan penelitian yang menggunakan data sekunder
29
25
Soerjono Soekanto dan Sri Mahmudji, Penelitian Hukum Normatif Suatu Tinjauan Singkat Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada, 2001, hal. 1.
yang terdiri bahan hukum primer, bahan hukum sekunder dan bahan hukum tersier. Bahan hukum primer dalam penelitian ini adalah Undang-Undang
di bidang tindak pidana korupsi beserta peraturan-peraturan pelaksanaannya. Bahan hukum sekunder yang digunakan adalah bahan yang memberikan
penjelasan mengenai bahan hukum primer, seperti hasil-hasil penelitian, hasil
26
Ibid., hal. 13-14.
27
Soerjono Soekanto, Pengantar Penelitian Hukum Jakarta: UI-Press, 2006, hal. 10.
28
Ronald Dworkin, Legal Research Daedalus: Spring, 1973, hal. 250.
29
Soerjono Soekanto dan Sri Mahmudji, Op. cit, hal. 13-14.
Universitas Sumatera Utara
karya dari ahli hukum di bidang pemberantasan korupsi. Penelitian ini juga menggunakan bahan hukum tersier, yaitu bahan yang memberikan petunjuk
maupun penjelasan terhadap bahan hukum primer dan sekunder, contohnya kamus, ensiklopedia, indeks kumulatif dan sebagainya.
30
Di samping sumber-sumber penelitian yang berupa bahan-bahan hukum, peneliti juga menggunakan bahan-bahan non hukum yang mempunyai relevansi
dengan topik penelitian, misalnya berupa buku, hasil penelitian, dan jurnal-jurnal mengenai penegakan hukum dalam penanganan kasus tindak pidana korupsi.
Penggunaan bahan-bahan non hukum ini dimaksudkan untuk memperkaya dan memperluas wawasan peneliti.
31
3. Alat Pengumpul Data
Alat pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini ialah melalui studi dokumen atau bahan pustaka.
32
4. Analisis Data
Studi dokumen atau bahan pustaka dilakukan di beberapa tempat antara lain Perpustakaan Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara, Pusat Dokumentasi Hukum Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara, maupun mengakses data melalui internet.
Data yang diperoleh dari penelitian melalui studi dokumen atau bahan pustaka tersebut selanjutnya dianalisis dengan pendekatan kualitatif.Menurut
30
Soerjono Soekanto, Op. cit, hal. 52.
31
Peter Mahmud Marzuki, Penelitian Hukum Jakarta: Kencana, 2005, hal. 143, 163, dan 164.
32
Soerjono Soekanto, Op. cit, hal. 66.
Universitas Sumatera Utara
Cresswell
33
Penelitian kualitatif adalah salah satu jenis penelitian yang mengedepankan pendekatan untuk membangun pernyataan pengetahuan
berdasarkan perspektif konstruktif misalnya,makna-makna yang bersumber dari Pengalaman individu,nilai-nilai sosial dan sejarah,dengan tujuan untuk
membangun teori atau pola pendekatan tertentu.
G. Sistematika Penulisan
BAB I : Bab ini merupakan bab pendahuluan yang isinya antara lain
memuat Latar Belakang, Pokok Permasalahan, Tujuan dan Manfaat Penulisan, Keaslian Penulisan, Tinjauan
Kepustakaan, Metode Penelitian, Sistematika Penulisan. BAB II
: Bab ini akan dibahas tentang pengaturan hukum tentang kebijakan hukum korupsi dalam pemberantasan tindak pidana korupsi, yang
isinya memuat antara lain tentang perkembangan perundang- undangan tindak pidana korupsi di Indonesia sebelum lahirnya
Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 Jo. Undang-Undang No. 20 Tahun 2001 dan perkembangan perundang-undangan tindak pidana
korupsi di Indonesia. BAB III : Bab ini akan membahas tentang faktor penyebab terjadinya
tindak pidana korupsi di Badan Pertanahan Nasional, yang isinya antara lain memuat faktor penyebab tindak pidana secar umum
dan faktor penyebab tindak pidana korupsi.
33
Cresswell,A.Qualitatife Approach ,Bhinneka,Jakarta:2003,Hal24
Universitas Sumatera Utara
BAB IV : Bab ini akan membahas kebijakan hukum pidana terhadap pertanggungjawaban pelaku tindak pidana korupsi dalam
upaya pemberantasannya yang mendeskripsikan kasus beserta analisisnya
BAB V : Bab ini merupakan bab terakhir, yaitu sebagai bab kesimpulan dan
saran yang berisi kesimpulan dan saran mengenai permasalahan yang dibahas.
Universitas Sumatera Utara
34
PENGATURAN HUKUM TENTANG KEBIJAKAN HUKUM KORUPSI DALAM PEMBERANTASAN TINDAK PIDANA KORUPSI
BAB II
A. Perkembangan Perundang-undangan Tindak Pidana Korupsi di Indonesia sebelum Lahirnya Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 jo
Undang-Undang No. 20 Tahun 2001 1. Peraturan Penguasa Militer No. PrtPM-061957 tangga 9 April 1957
Perkembangan masyarakat dalam usaha mengisi kemerdekaan, telah memperlihatkan gejala-gejala kearah penyelewengan yang merupakan perbuatan
yang merugikan kekayaan dan perekonomian negara. Gejala seperti ini pada awalnya jelas kelihatan pada masa perjuangan fisik untuk mempertahankan
republik yang baru diproklamasikan.
35
Pada masa itu istilah korupsi menjadi sangat terkenal dalam masyarakat, dan terasa sangat mencemaskan. Sementara itu,
ketentuan-ketentuan yang ada dalam hukum KUHP tidak dapat berbuat banyak untuk memberantas gejala baru yang oleh masyarakat dinamakan korupsi itu
dengan mengandalkan pada ketentuan-ketentuan yang terdapat dalam KUHP saja untuk menanggulangi masalah korupsi, ternyata dirasakan tidak efektif. Akibatnya
banyak pelaku penyelewengan keuangan dan perekonomian negara yang tidak dapat diajukan ke pengadilan karena perbuatannya tidak memenuhi rumusan yang
ada di dalam KUHP.
35
Sudarto, Op. cit, hal. 127.
Universitas Sumatera Utara
Bertolak dari kenyataan tersebut di atas, diperlukan adanya keleluasaan bagi penguasa untuk bertindak terhadap para pelaku korupsi. Atas dasar itu pada
tanggal 9 April 1957, Kepala Staf Angkatan Darat, selaku penguasa militer pada waktu itu, mengeluarkan Peraturan No. PrtPM-061957. Pada bahagian
konsideran Peraturan Penguasa Militer itu tergambar adanya kebutuhan mendesak untuk melakukan pemberantasan tindak pidana korupsi yang mengalami
kemacetan.
36
Kemudian ternyata bahwa peraturan penguasa militer ini dirasakan belum cukup efektif, sehingga perlu dilengkapi dengan peraturan ini tentang pemilikan
harta benda. Keinginan ini lebih lanjut dituangkan dalam Peraturan Penguasa Militer No. PrtPM-081957 tanggal 22 Mei 1957. Peraturan ini dimaksudkan
untuk memperoleh hasil yang sebesar-besarnya bagi kepentingan negara dalam usahanya memberantas korupsi. Dengan peraturan ini penguasa militer berwenang
mengadakan penilikan terhadap harta benda setiap orang atau badan dalam daerahnya, yang kekayaannya diperoleh secara mendadak dan sangat
mencurigakan. Peraturan penguasa militer ini dapat dianggap sebagai cikal bakal
peraturan perundang-undangan pidana khusus tentang pemberantasan tindak pidana korupsi di Indonesia.
Jika dalam harta benda tersebt ditemukan adanya harta benda yang mencurigakan, yang asal mulanya diperoleh dari perbuatan hukum, maka
penguasa militer memandang perlu untuk melakukan penyitaan. Akan tetapi
36
Konsideran Peraturan Penguasa Militer itu pada bagian menimbang, menegaskan bahwa dengan tidak adanya kelancaran dalam usaha-usaha memberantas perbuatan-perbuatan
yang merugikan keuangan dan perekonomian negara yang oleh khalayak ramai dinamakan korupsi, perlu segera menetapkan suatu tata kerja untuk dapat menerobos kemacetan dalam usaha
memberantas korupsi………dan seterusnya.
Universitas Sumatera Utara
tindakan penyitaan tersebut tidak dapat dilakukan tanpa memiliki dasar hukum untuk itu. Oleh karena itu, disamping peraturan penguasa militer yang telah ada,
maka sebagai dasar bagi penguasa militer untuk menyita dan merampas harta benda yang asal mulanya diperoleh secara mendadak dan sangat mencurigakan
itu, penguasa militer pada tanggal 1 Juli 1957 mengeluarkan Peraturan Penguasa Militer No. PrtPM 0111957.
2. Peraturan Penguasa Perang Angkatan Darat No. Prt013Perpu013 1958 tentang Pengusutan, Penuntutan, dan Pemeriksaan Perbuatan
Korupsi dan Pemilikan Harta Benda
Berlakunya Undang No. 74 tahun 1957 Tentang Keadaan Bahaya pada tanggal 17 April 1958, maka ketiga peraturan penguasa militer tadi diganti dengan
Peraturan Penguasa Perang Angkatan Darat No. Prt.Peperpu0131958 Tentang Pengusutan, Penuntutan Dan Pemerikasaan Perbuatan Korupsi Pidana dan
Penilikan Harta Benda. Sudarto,
37
Adapun yang dimaksud perbuatan korupsi pidana adalah sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 2 Peraturan Penguasa Perang Pusat Angkatan Darat
tahun 1958, yaitu: berpendapat bahwa peraturan tentang korupsi yang baru itu
dilihat dari sudut sistematikanya lebih baik daripada ketiga peraturan yang ada sebelumnya, dan isinya merugikan perpaduan dari peraturan-peraturan terdahulu.
Peraturan Penguasa Perang Pusat Angkatan Darat ini membedakan antara perbuatan korupsi Pidana dengan perbuatan korupsi lainnya.
37
Ibid., hal. 129.
Universitas Sumatera Utara
a. Perbuatan seorang yang dengan atau karena melakukan suatu kejahatan atau pelanggaran memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu badan
yang secara langsung atau tidak langsung merugikan keuangan atau perekonomian negara atau daerah, atau merugikan suatu badan yang
menerima bantuan dari keuangan negara atau daerah, atau badan hukum lain yang mempergunakan kelonggaran-kelonggaran dari masyarakat;
b. Perbuatan seorang yang dengan atau karena melakukan suatu kejahatan atua pelanggaran, memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu
badan dan yang dilakukan dengan menyalahgunakan jabatan atau kedudukan;
c. Kejahatan-kejahatan tercantum dalam Pasal 41 sampai 50 Peraturan Penguasa Perang Pusat ini dan dalam Pasal 209, 210, 418, 419 dan 420
KUHP. Sedangkan yang dimaksud dengan perbuatan korupsi lainnya dirumuskan
dengan Pasal 34 peraturan Penguasa Perang Angkatan Darat tahun 1958, yaitu: a. Perbuatan seorang yang dengan atau karena melakukan perbuatan
melawan hukum memperkaya diri atau orang lain atau suatu badan yang secara langsung atau tidak langsung merugikan keuangan negara atau
daerah, atau merugikan keuangan suatu badan yang menerima bantuan dari keuangan negara atau daerah, atau badan lain yang mempergunakan
modal dan kelonggaran-kelonggaran dari masyarakat;
b. Perbuatan seorang yang dengan atau karena melakukan perbuatan melawan hukum memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu badan,
dan yang dilakukan dengan menyalahgunakan jabatan atau kedudukan. Patut pula di kemukakan disini, bahwa Peraturan Penguasa Perang Pusat
No. PrtPeperpu0131958 hanya berlaku di daerah-daerah yang dikuasai Angkatan Darat saja. Sementara di daerah-daerah yang dikuasai oleh Angkatan
Laut dibuat pula Perturan Penguasa Militer Angkatan Laut No. Prtzl17 tanggal 17 April 1958, yang perumusannya sama dengan peraturan penguasa perang yang
disebutkan pertama. Kedua peraturan penguasa perang tersebut di atas dibuat dalam keadaan
yang luar biasa. Keadaan ini tercermin dari maksud diadakannya peraturan tersebut, yakni agar dalam tempo yang singkat dapat dibongkar perbuatan-
Universitas Sumatera Utara
perbuatan korupsi yang pada saat itu sangat merajalela akibat dari suasana seakan- akan pemerintah sudah tidak mempunyai kewibawaan lagi.
3. Perpu No. 24 Tahun 1960 tentang Pengusutan, Penuntutan, dan Pemeriksaan Tindak Pidana Korupsi
Dua tahun setelah peraturan penguasa perang pusat tadi diberlakukan, lantas pemerintah memandang perlu untuk menggantinya dengan peraturan yang
berbentuk undang-undang. Akan tetapi karena keadaan memaksa, dan tidak memungkinkan untuk membentuk sebuah undang-undang, maka instrument
hukum yang dipergunakan untuk itu adalah dengan membentuk sebuah peraturan Pemerintah Pengganti Undnag-undang Perpepu. Atas dasar itu, maka pada
tanggal 9 Juni 1960 dikeluarkan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang No. 24 Tahun 1960 Tentang Pengusutan, penuntutan dan Pemeriksaan Tindak
Pidana Pidana Korupsi, Lembaran Negara No. 72 Tahun 1960. Barulah kemudian pada tahun 1961 dengan Undang-Undang No. 1 Tahun
1961, peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang No. 24 Prp Tahun 1960 itu dikukuhkan status hukumnya menjadi undang-undang, sehingga ia dikenal
dengan Undang-Undang No. 24 Prp. Tahun 1960 Tentang Pengusutan, Penuntutan dan Pemeriksaan Tindak Pidana Korupsi, Lembaga Negara No. 72
Tahun 1960. Tindak pidana Korupsi yang dirumuskan dalam Undang-Undang Tindak
Pidana Korupsi Tahun 1960 ini tidak jauh berbeda dengan rumusan yang termuat dalam Peraturan Penguasa Perang Puasat tadi. Undang-Undang No. 24 Prp Tahun
1960 dapat dikatakan telah menyerap ketentuan-ketentuan yang terdapat di dalam
Universitas Sumatera Utara
Peraturan Penguasa Perang Pusat. Hanya saja terdapat sedikit perubahan redaksional pada unsur “karena melakukan perbuatan melawan hukum” diganti
dengan unsur “melakukan suatu kejahatan atau pelanggaran”, dan penggantian kata “perbuatan” dengan istilah “tindakan” pada rumusan korupsi kategori
pertama. Di samping itu, undang-undang ini menarik lagi beberapa Pasal KUHP dari apa yang telah ditarik oleh peraturan penguasa perang tadi, sehingga
semuanya meliputu Pasal-Pasal 209, 210, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 423, 425 dan 435 KUHP.
Mengenai rumusan korupsi yang bukan pidana dari peraturan penguasa perang pusat tidak diambil alih pengaturannya oleh Undang-Undang No. 24 Prp.
Tahun 1960. Meskipun demikian, di dalam penjelasan undang-undang ini terdapat keterangan yang menegaskan, bahwa korupsi yang bukan pidana diadili oleh
pengadilan tinggi atas gugatan Badan Koordinasi Penilik Harta Benda, sehingga harta benda hasil korupsi dapat dirampas.
Sampai dengan berlakunya Undang-Undang Korupsi tahun 1960 ini saja sebenarnya sudah tergambar betapa hukum pidana Indonesia telah mengalami
perkembangan sedemikian rupa. Fakta ini dapat dilihat sebagai manifestasi dinamika hukum pidana itu sendiri dalam menanggapi perkembangan perilaku
manusia yang dinamika korupsi, namun pada sisi lain, justru dengan adanya penggantian peraturan seperti itu dapat menunjukkan betapa tidak berdayanya
ketentuan pengaturan seperti itu dapat menunjukkan betapa tidak berdayanya ketentuan hukum pidana yang ada dalam pemberantasan tindak pidana korupsi.
Universitas Sumatera Utara
Bambang Poernomo
38
Dari sudut pandang aparat penegak hukum sendiri, penyebabnya antara lain adalah karena ketentuan-ketentuan yang terdapat dalam peraturan perundang-
undangan mengenai korupsi dirasakan kurang memadai untuk melakukan tindakan, baik secara represif maupun preventif. Kekurangan yang terdapat dalam
undang-undang korupsi pada waktu itu, yang dirasakan sangat menghambat upaya penegak hukum, terutama sekali adalah mengenai rumusan tindak pidana korupsi
yang di dalam undang-undang itu disyaratkan adanya pembuktian unsur melakukan kejahatan atau pelanggaran. Tanpa adanya unsur melakukan kejahatan
atau pelanggaran, maka suatu perbuatan, meskipun bersifat koruptif, tidak dapat dikatakan sebagai tindak pidana korupsi.
dalam hubungan itu mengatakan bahwa pembaharuan yang diadakan dalam substansi Undang-Undang No. 24 Prp Tahun
1960 telah memberikan petunjuk tentang betapa rumitnya pemberantasan kejahatan korupsi yang mempunyai pola perilaku terselubung, dan mempunyai
sasaran dibidang politik, ekonomi, keuangan dan sosial budaya. Meski telah beberapa kali diadakan pergantian peraturan perundang-undangan tentang tindak
pidana korupsi, namun selama kurun waktu antara tahun 1960-1970 perkembangan dan peningkatan potensi tindak pidana korupsi dirasakan terus
berlangsung dengan hebat. Artinya, selama kurun waktu tersebut sistem peradilan pidana tidak dapat berbuat banyak untuk mengahdapi pada koruptor ke
pengadilan.
38
Bambang Poernomo, Pertumbuhan Hukum Penyimpangan Di Luar Kodifikasi Hukum Pidana, Jakarta: Bina Aksara, 1984, hal. 65.
Universitas Sumatera Utara
Rumusan tentang tindak pidana korupsi dalam Undang-Undang No. 24 Prp Tahun 1960 itu, hanya terdapat di dalam satu Pasal, yaitu Pasal 1.
Pasal 1 Undang-Undang No. 24 Prp Tahun 1960 berbunyi: Disebut tindak pidana korupsi ialah:
a. Tindakan seorang yang dengan atau karena melakukan suatu kejahatan atau pelanggaran memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu badan
yang secara langsung atau tidak langsung merugikan keuangan atau perekonomian negara atau daerah, atau merugikan keuangan suatu badan
yang menerima bantuan dari keuangan negara atau daerah atau badan hukum lain yang mempergunakan modal dan kelonggaran-kelonggaran
dari negara atau masyarakat;
b. Perbuatan seorang yang dengan atau karena melakukan suatu kejahatan atau pelanggaran memperkaya diri sendiri atau orang lain atau badan, dan
yang dilakukan dengan menyalahgunakan jabatyan atau kedudukan;
c. Kejahatan-kejahatan tercantum dalam Pasal 17 sampai Pasal 21 peraturan ini dan dalam Pasal 209, 210, 415, 415, 417, 418, 419, 420, 423, 425 dan
435 KHUP.
Rumusan Pasal 1 huruf a dan huruf b tersebut di atas ternyata, bahwa untuk dapat dikatakan sebagai tindak pidana korupsi disyaratkan terlebih dahulu
adanya suatu kejahatan atau yang dilakukan oleh orang yang bersangkutan. Unsur melakukan kejahatan atau pelanggaran itu haruslah terlebih dahulu dibuktikan
sebelum melangkah lebih lanjut pada pembuktian unsur memperkaya diri sendiri, orang lain atau suatu badan dan seterusnya.
Penjelasan Pasal 1 huruf a Undang-Undang No. 24 Prp Tahun 1960 memperjelas perlunya pembuktian unsur melakukan kejahatan atau pelanggaran
tersebut. Sebagai hal yang diutamakan. Penegasan demikian tercermin dalam kesimpulan yang terdapat di dalam penjelasan Pasal tersebut, yang menyatakan:
“…………yang dimaksud dengan perbuatan korupsi pidana apabila terjalin unsur-unsur kejahatan atau pelanggaran, sehingga berdasarkan itu
Universitas Sumatera Utara
dapat dipidana dengan hukuman badan danatau denda yang cukup berat di samping perampasan harta benda hasil korupsinya.
Ternyata dalam pelaksanaan pemberantasan korupsi berdasarkan undang-
undang itu, dengan persyaratan yang demikian, tidak mendapatkan efektivitas yang memadai seperti harapan semula. Hal itu disebabkan karena sulit untuk
membuktikan unsur melakukan kejahatan atau pelanggaran. Akibat adanya persyaratan atau unsur yang demikian, banyak perbuatan yang merugikan
keuangan dan perekonomian negara, yang sesungguhnya bersifat korutif, sangat sukar dipidana berdasarkan undang-undang ini. Kesukaran itu adalah karena
sulitnya memenuhi pembuktian unsur melakukan kejahatan atau pelanggaran terlebih dahulu. Di samping itu, ketentuan-ketentuan hukum acara pidana yang
terdapat dalam Undang-Undang No. 24 Prp. Tahun 1960 dirasakan pula kurang memadai untuk memberantas tindak pidana korupsi secara efektif, terutama sekali
menyangkut ketentuan-ketentuan tentang pembuktian.
39
Kebijakan untukmelakukan pembaharuan terhadap undang-undang mengenai tindak pidana korupsi erat pula kaitannya dengan perkembangan rasa
keadilan masyarakat tentang tindak pidana korupsi, yang oleh pembentuk undang- undang dianggap tidak mampu ditampung oleh Undang-Undang No. 24 Prp.
Tahun 1960. Artinya, berhubung dengan perkembangan masyarakat, Undang- Undang No. 24 Prp. Tahun 1960 dianggap kurang mencukupi untuk dapat
mencapai hasil yang diharapkan. atas dasar alasan-alasan tersebut di atas, dan diperkuat dengan berbagai pendapat yang berkembang ditengah masyarakat,
39
Tentang kurang memadainya ketentuan undang-undang No. 24 Prp Tahun 1960 sebagai sarana untuk pemberantasan tindak pidana korupsi tercermin dari adanya pengakuan legalitas
sebagaimana dapat dilihat lebih lanjut dalam penjelasan Umum UUPTPK 1971.
Universitas Sumatera Utara
pemeritah memandang perlu mengadakan pembaharuan hukum pidana untuk mengganti Undang-Undang No. 24 Prp. Tahun 1960.
Agar upaya pemberantasan tindak pidana korupsi dapat dilakukan secara efektif dan efisien, perlu diadakan perluasan rumusan tindak pidana kporupsi.
Kemudian untuk mempermudah pembuktian dan mempercepat proses penyelesaian perkara tindak pidana korupsi perlu dilakukan pembaharuan
terhadap ketentuan-ketentuan hukum acara pidana yang terdapat dalam undang- undang korupsi.
Untuk memenuhi maksud tersebut di atas, maka dengan Amanat Prsiden No. R. 07P.UVIII1970 tanggal 13 Agustus 1970, Pemerintah menyampaikan
kepada dewan Perwakilan Rakyat Gotong Royong DPRGR sebuah rancangan undang-undang tersebut dimaksdukan untuk mencabut dan mengganti Undang-
Undang No. 24 Prp. Tahun 1960 dengan suatu undang-undang korupsi yang baru.
4. Undang-Undang No. 3 Tahun 1971 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
Setelah beberapa tahap pembahasan dalam persidangan di lembaga legislatif, akhirnya pada sidang pleno tanggal 12 Maret 1971 rancangan undang-
undang tersebut di atas disetujui oleh DPRDGR untuk ditetapkan menjadi undang-undang. Kemudian rancangan undang-undang tersebut disahkan oleh
Presiden pada tanggal 29 Maret 1971 menjadi undang-undang, yaitu Undang- Undang No. 3 Tahun 1971 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi,
Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1971 No. 19.
Universitas Sumatera Utara
Undang-Undang No. 3 Tahun 1971 memformulasikan tindak pidana korupsi hanya dalam satu Pasal, yaitu Pasal 1 yang terdiri dari 2 ayat dan 5 sub
ayat. Lengkapnya Pasal tersebut berbunyi sebagai berikut: Dihukum karena tindak pidana korupsi ialah:
1.a. Barangsiapa dengan melawan hukum dengan melakukan perbuatanmemperkaya diri sendiri atau orang lain, atau suatu
badan yang secara langsung atau tidak langsung merugikan keuangan negara atau perekonomian negara, atau diketahui atau
patut disangka olehnya bahwa perbuatan tersebut merugikan keuagan negara atau perekonomian negara;
a. Barangsiapa dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain, atau suatu badan, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan
atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan, yang secara langsung atau tidak langsung dapat merugikan keuangan
negara atau perekonomian negara;
c. Barangsiapa melakukan kejahatan tercantum dalam Pasal-Pasal
209, 210, 387, 388, 415, 416, 417, 418, 419, 420, 423, 425 dan 435 KUHP;
d. Barang siapa member hadiah atau janji kepada pegawai negeri seperti dimaksud dalam Pasal 2 dengan mengikat sesuatu
kekuasaan atau sesuatu wewenang yang melekat pada jabatannya atau kedudukannya, atau oleh si pemberi hadiah atau kedudukan
itu;
e. Barangsiapa tanpa alasan yang wajar, dalam waktu yang sesingkat- singkatnya setelah menerima pemberian atau janji yang diberikan
kepadanya seperti yang tersebut dalam Pasal-Pasal 418, 419, dan 420 KUHP tidak melaporkan pemberian atau janji tersebut kepada
yang berwajib.
2. Barangsiapa melakukan percobaan atau pemufakatan untuk
melakuan tindak pidana tersebut dalam ayat 1 a, b, c, d, e Pasal ini.
Pada Pasal 1 ayat 1 huruf a UU-PTPK 1971 di atas terlihat adanya rumusan secara tegas mengenai unsur melawan hukum, yang secara tekstual
berlainan dengan unsur yang ada dalam undang-undang korupsi sebelumnya.
Universitas Sumatera Utara
Unsur melakukan kejahatan atau pelanggaran dalam undang-undang yang lama, diganti dengan unsur melawan hukum. Dengan adanya unsur melawan hukum itu
terkesan bahwa pembentuk undang-undang berusaha mengatasi kelemahan dan kesulitan pembuktian seperti ditunjukkan dalam penerapan undang-undang
sebelumnya. Unsur melawan hukum dalam Pasal 1 ayat 1 huruf a UU-PTPK 1971 tersebut memuat pengertian yang luas sebagai pengganti unsur melakuikan
kejahatan atau pelanggaran.
40
Konsideran Undang-Undang No. 3 Tahun 1971 menegaskan latar belakang pemikiran pembuat undang-undang untuk memposisikan undang-
undang tersebut sebagai instrument hukum pidana dalam penanggulangan masalah korupsi. Pembuat undang-undang memberikan penegasan bahwa
perbuatan korupsi sangat merugikan keuanganperekonomian negara dan menghambat pembangunan nasional, sementara undang-undang yang ada kurang
mencukupi sebagai sarana untuk memberantas tindak pidana korupsi. Oleh sebab itu diperlukan adanya langkah pembaharuan perundang-undangan pidana,
sehingga dengan demikian dapat diketahui betapa pentingnya keberadaan Undang-Undang No. 3 Tahun 1971 dalam upaya penanggulangan masalah
korupsi. Unsur melawan hukum hukum dalam undang-
undang pemberantasan tindak pidana korupsi tahun 1971 itu mengandung pengertian formil dan materil.
Undang-Undang No. 3 Tahun 1971 dalam perkembangannya dirasakan memiliki beberapa kelemahan, sehingga perlu diganti. Disamping tidak adanya
40
Andi Hamzah, Korupsi di Indonesia Masalah dan Pemecahannya, Jakarta: PT. Gramedia Pustaka Utama, 1991, hal. 78.
Universitas Sumatera Utara
ketegasan mengenai sifat rumusan tindak pidana korupsi sebagai delik formil, tidak adanya ketentuan yang diterapkan terhadap korporasi sebagai subyek tindak
pidana korupsi corpotate criminal liability tercatat sebagai salah satu keleahan yang dimiliki oleh undang-unang No. Tahun 1971.
Kelemahan lain yang terdapat dalam UU-PTPK 1971 adalah mengenai sanksi pidana yang hanya menetapkan batas maksimum umum duapuluh tahun
dan minimum umum satu hari, sehingga Jaksa Penuntut Umum dan Hakim dapat bergerak secara leluasa dalam batas minimum umum dan maksimum umum
itu. Kewenangan direksi dalam menentukan sanksi pidana ini dapat menyinggung rasa keadilan masyarakat, karena ternyata dalam praktek kasus korupsi yang
hanya dijatuhi pidana dibawah ini satu tahun, padahal tindak pidana korupsi itu sendiri memiliki dampak yang luas terhadap kesejahteraan masyarakat.
Disamping untuk memperluat landasan hukum bagi upaya pemberantasan tindak pidana korupsi, secara praktis kehadiran undang-undang
baru itu dapat pula dilihat sebagai upaya untuk meningkatkan efek pencegaahn deterrent effect yang lebih besar bagi pelaku potensial. Hal ini paling tidak
terlihat dari adanya kebijakan menerapkan sistem minimum khusus dalam
pemindanaan yang sama sekali tidak dinekal dalam undang-undang sebelumnya. 5. Keputusan Presiden Republik Indonesia No. 11 Tahun 2005 tentang
Tim Koordinasi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
Setelah Undang-Undang No. 3 Tahun 1971 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi dikeluarkan. Namun, dalam perjalanannya, korupsi semakin
bertambah parah dan berkembang luas. Pelopor Orde Baru yang semula berteriak
Universitas Sumatera Utara
paling lantang untuk memberantas korupsi pada akhirnya justru menjadi sumber tumbuh suburnya korupsi dengan berbagai kebijakan penyelenggaraan
pemerintahan yang penuh dengan unsur korupsi, kolusi dan nepotisme, dan hal ini menunjukkan bahwa keberadaan Undang-Undang No. 3 Tahun 1971 tersebut
belum dapat memuaskan banyak pihak sehingga perlu diganti dengan undang-
undang baru. Undang-undang baru yang dimaksud yaitu Undang-Undang No. 31
Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. Perjalanannya Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 pun ternyata
menimbulkan permasalahan karena tidak ada Pasal yang mengatur tentang peraturan peralihan, sehingga menimbulkan pro dan kontra mengenai keberadaan
undang-undang tersebut. Akibat dari tidak adanya Pasal tentang peraturan peralihan, maka pelaku korupsi pada Orde Baru, sebelum Undang-Undang ini
berlaku tidak bisa dijerat dengan Pasal korupsi karena undang-undang sebelumnya yaitu Undang-Undang No. 3 Tahun 1971 sudah dinyatakan tidak berlaku lagi.
41
Melalui undang-undang yang baru tersebut, pemerintah diberikan amanat untuk membentuk Komisi Pemberantasan tindak Pidana Korupsi yang
Hal ini menimbulkan sangkaan bahwa Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 merupakan konspirasi dari penguasa untuk melindungi pelaku korupsi di masa
lalu. Karena kelemahan itu, maka Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 perlu untuk diubah hingga pada akhirnya keluar Undang-Undang No. 20 Tahun 2001
tentang Perubahan Atas Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.
41
Nyoman Serikat Putra Jaya, Tindak Pidana Korupsi, Kolusi dan Nepotisme di Indonesia, Semarang: Badan Penerbit UNDIP, 2005, hal. 75.
Universitas Sumatera Utara
independent dengan tugas dan wewenang melakukan pemberantasan tindak pidana korupsi. Dasar hukum pembentukan lembaga independent itu adalah
Undang-Undang No. 30 Tahun 2002 tentang Pembentukan Komisi
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. Dalam perjalanannya, dikeluarkan Keputusan Presiden Republik Indonesia No. 11
tentang Tim Koordinasi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi disingkat TIMTASTIPIKOR untuk
mendukung pelaksanaan pemberantasan tindak pidana korupsi yang semakin parah.
Untuk mewujudkan tujuan nasional yang telah tercantum dalam Pembukaan UUD 1945 Alinea IV yang meliputi melindungi segenap bangsa
Indonesia dan seluruh tumpah darah Indonesia, memajukan kesejahteraan umum, mencerdaskan kehidupan bangsa dan ikut melaksanakan ketertiban dunia yang
berdasarkan kemerdekaan, perdamaian abadi dan keadilan sosial, maka strategi yang digunakan untuk memberantas tindak pidana korupsi haruslah tepat. Adapun
strategi yang dimaksud adalah dilakukan dengan 3 tiga macam, yaitu:
42
a. Strategi persuasive, yaitu upaya menghilangkan penyebab korupsi dan peluang korupsi;
b. Strategi detektif, yaitu menampilkan dan mengidentifikasi tindak pidana korupsi dalam waktu sesingkat mungkin;
c. Strategi represif, yaitu upaya memproses tindak pidana korupsi yang telah diidentifikasi sebelumnya dengan cara melalui proses penyelidikan,
penyidikan, penuntutan dan putusan pengadilan.
42
Nyoman Serikat Putra Jaya, Bahan Kuliah Sistem Peradilan Pidana Criminal Justice System, Semarang: Program Magister Ilmu Hukum, 2008, hal. 50.
Universitas Sumatera Utara
Tim Koordinasi Pemberantasan Korupsi merupkan lembaga pemerintah dalam menindak lanjuti kasus korupsi yang dibentuk dan bertanggung jawab
secara langsung terhadap presiden berdasarkan Keppres No. 11 Tahun 2005. Adapun Timtaspikor ini keanggotaanya terdari dari Kejaksaan Republik
Indonesia, Kepolisian Negara Republik Indonesia dan Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan. Adapun tugas dan wewenang Timtastipikor adalah
1 melakukan penyelidikan, penyidikan dan penuntutan sesuai ketentuan hukum acara pidana yang berlaku terhadap kasus danatau indikasi tindak pidana korupsi,
2 mencari dan menangkap para pelaku yang diduga keras melakukan tindak pidana korupsi, serta menelusuri dan mengamankan seluruh aset-asetnya dalam
rangka pengembalian keuangan negara secara optimal, yang berkaitan dengan tugas sebagaimana dimaksud pada huruf, 3 Melakukan kerjasama danatau
koordinasi dengan Badan Pemeriksa Keuangan, Komisi Pemberantasan Korupsi, Pusat Pelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan, Komisi Ombudsman Nasional
dan instansi pemerintah lainnya dalam upaya penegakan hukum dan pengembalian kerugian keuangan negara akibat tindak pidana korupsi, 4
Melakukan hal-hal yang dianggap perlu guna memperoleh segala informasi yang diperlukan dari semua instansi Pemerintah Pusat maupun instansi Pemerintah
Daerah, BUMN, BUMD, serta pihak-pihak lain yang dipandang perlu, sesuai ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku, namun karena keberadaan
Timtastipikor dinilai kurang efektif dan tegas serta kewenangannya tumpang tindih dengan lambaga pemerintah lainnya seperti kepolisian, kejaksaan dan KPK
Universitas Sumatera Utara
sehingga dikeluarkan Keppres No. 10 Tahun 2007 tentang Pengakhiran Tugas Dan Pembubaran Tim Koordinasi Pemberantasan Tindak Korupsi.
6. Keputusan Bersama Ketua Komisi Pemberantasan Korupsi dan Jaksa Agung Republik Indonesia tentang Kerjasama antara Komisi
Pemberantasan Korupsi dengan Kejaksaan Republik Indonesia dalam Rangka Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
Secara de facto saat ini sudah ada empat badan institusi negara yang memiliki tugas dan kewenangan yang berhungan dengan upaya pemberantasan
korupsi di Indonesia, yaitu: 1 kepolisian, 2 kejaksaan, 3 KPK Komisi Pembarantas Korupsi, 4 Timtastipikor Tim Pemberantas Tindak Pidana
Korupsi. Meskipun aturan dalam Undang-Undang No. 30 tahun 2002 mengatur juga
kewenangan khusus yang dilakukan komisi pemberantasan korupsi terkait penyidikan dan penuntutan perkara korupsi namun undang-undang ini tidak
menghapuskan kewenangan pejabat penyidik dari pegawai negeri sipil untuk melakukan penyidikan perkara korupsi. Ketentuan tentang penyidikan dan
penuntutan perkara korupsi tertuang dalam: Pasal 6 huruf a
Komisi Pemberantasan Korupsi mempunyai tugas koordinatif dengan instansi yang berwenang melakukan pemberantasan tindak pidana korupsi
Pasal 7 huruf a Dalam melaksanakan tugas koordinasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal
6 huruf a, Komisi Pemberantasan Korupsi berwenang mengkoordinasikan penyelidikan, penyidikan, dan penuntutan tindak pidana korupsi
Universitas Sumatera Utara
Prinsip koordinasi antara Komisi Pemberantasan Korupsi KPK dengan instasi yang berwenang melakukan pemberantasan korupsi ini salah satunya
dengan instansi kejaksaan sehingga dengan demikian tercipta sinergi antara kejaksaan dan KPK. Koordinasi ini diaktualisasikan melalui peraturan bersama
Jaksa Agung Republik Indonesia No.: KEP-347AJA12122005 dan ketua Komisis Pemberantasan Korupsi KPK, No. 11KPK-KEJAGUNGXII122005
tentang kerjasama antara komisi pemberantasan korupsi dengan kejaksaan republik indonesia dalam rangka pemberantasan tindak pidana korupsi.
Terkait dengan kewenangan penyelidikan, penyidikan dan penuntutan perkara korupsi maka ada batasan dimana KPK melakukan penyidikan perkara
korupsi yang menyangkut kerugian negara paling sedikit satu milyar Rp.1.000.000.000,00. Hal ini berbeda dengan kewenangan kejaksaan yang tidak
mengenal minimal atau batas kerugian negara dalam melakukan penanganan penyelidikan, penyidikan dan penuntutan perkara-perkara korupsi. Dengan
demikian kewenangan kejaksaan lebih luas dibandingkan kewenangan KPK.
B. Perkembangan Perundang-Undangan Tindak Pidana Korupsi di Indonesia
1. Rumusan Delik Tindak Pidana Korupsi dalam Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 jo Undang-Undang No. 20 Tahun 2001
Undang-Undang No. 3 Tahun 1971 dianggap sudah tidak lagi efektif, maka ia sudah tidak layak lagi untuk dipertahankan. Atas dasar pertimbangan
demikian, dibentuklah Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, Lembaran Negara Republik Indonesia
Universitas Sumatera Utara
Tahun 1999 No. 140. Jadi dapat dikatakan, bahwa pembentukan undang-undang yang baru tersebut dapat ditempatkan sebagais suatu kebijakan legislatif untuk
menutupi kelemahan yang terdapat di dalam Undang-Undang No. 3 Tahun 1971. Oleh karena itu, di dalamnya terkandung aspek-aspek pembaharuan hukum
pidana. Dalam kurun waktu yang relatif singkat, Undang-Undang No. 31 Tahun
1999 sebagai instrument pidana khusus untuk memberantas tindak pidana korupsi, telah menimbulkan perbedaan interpretasi di kalangan sarjana hukum. Disamping
masalah ketentuan peralihan yang tidak secara eksplisit dicantumkan, masalah pembuktian terbalik kembali diperbincangkan. Undang-undang korupsi itu
dianggap belum sempurna, terutama sekali disebabkan di dalamnya tidak secara tegas dirumuskan konsepsi pembalikan beban pembuktian yang oleh banyak
kalangan diyakini mampu mengeliminasi tingkat keparahan korupsi sebagaimana ditunjukkan oleh pengalaman negara-negara lain yang menerapkannya. Untuk
menyikapi hal tersebut pemerintah mempersiapkan sebuah Rancangan Undang- Undang RUU untuk mengamandemen Undang-Undang No. 31 Tahun 1999.
Tanggal 21 Mei 2001, RUU tersebut diserahkan pemerintah ke DPR RI untuk dibahas lebih lanjut dan ditetapkan menjadi undang-undang.
Paling tidak ada dua hal yang menjadi pokok pemikiran yang melandasi penyusunan RUU tersebut sebagaimana ditegaskan di dalam keterangan
pemerintah di hadapan rapat paripurna DPR, yaitu: Pertama, untuk lebih meningkatkan upaya pemberantasan tindak pidana korupsi yang telah
menimbulkan kerugian negara atau perekonomian negara dan masyarakat pada
Universitas Sumatera Utara
umumnya sesuai dengan ketentuan hati nurani rakyat, maka diperlukan landasan hukum dan hak asasi manusia berdasarkan keadilan, kebenaran dan kepastian
hukum. Kedua, tindak pidana korupsi selama ini terjadi secara sistematik dan meluas, tidak hanya terhadap hak-hak social dan ekonomi masyarakat secara luas.
Oleh karena itu, tindak pidana korupsi perlu digolongkan sebagai kejahatan yang pemberantasannya harus dilakukan secara luar biasa.
Bagian yang cukup penting dari RUU Perubahan Atas Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi adalah
mengenal masalah beban pembuktian sebagaimana dirumuskan di dalam Pasal 12 A, yang secara lengkap berbunyi:
a. Setiap pemberian kepada pegawai negeri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 2 Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi atau kepada penyelenggara Negara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 Undang-Undang No. 28
Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme, yang nilainya Rp. 10.000.000,-
sepuluh juta rupiah atau lebih, dianggap pemberian suap sanpai dibuktikan sebaliknya oleh penerima pemberian tersebut.
b. Pidana bagi pegawai negeri atau penyelenggara negara yang menerima pemberian sebagaimana dimaksud dalam ayat 1 ialah yang tercantum
dalam Pasal 12 undang-undang ini hanya mengacu pada Pasal 419 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata.
c. Ketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat 1 tidak berlaku jika penerima pemberian melaporkan pemberian yang diterimanya kepada
komisi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebelumnya dimulai dan dalam waktu paling lambat 15 lima belas hari terhitung sejak
tanggal pemberian tersebut diterima.
d. Komisi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi berwenang menentukan pemberian tersebut dapat dimiliki oleh penerima atau diserahkan
kepada negara.
e. Bagi Pemberian yang nilainya kurang dari 10.000.000,- sepuluh juta rupiah pembuktian bahwa pemberian tersebut bukan merupakan suap
Universitas Sumatera Utara
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 undang-undang ini yang hanya mengacu pada Pasal 419 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana
dilakukan oleh Penuntut Umum.
Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 jo Undang-Undang No. 20 Tahun 2001 merupakan hukum positif dan dipergunakan sebagai dasar dalam
pemberantasan tindak pidana korupsi di Republik Indonesia. Konsep tindak pidana korupsi yang terdapat dalam Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 jo
Undang-Undang No. 20 Tahun 2001 adalah pada perumusan Pasal 2 ayat 1, Pasal 3, Pasal 4 dan Pasal 15.
Pasal 2 ayat 1 dirumuskan sebagai berikut: 1 “Setiap orang yang secara melawan hukum melakukan perbuatan
memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara dipidana penjara
paling singkat 4 empat tahun dan paling lama 20 dua puluh tahun dan denda paling sedikit Rp. 200.000.000,00 dua ratus juta rupiah dan paling
banyak Rp. 1.000.000.000,00 satu milyar rupiah” Rumusan tindak pidana korupsi dalam Pasal 2 inilah yang berupa rumusan
paling abstrak diantara rumusan-rumusan lainnya, oleh karena itu cakupannya sangat luas. Dengan luasnya rumusan itu, maka perbuatan yang dapat masuk ke
dalam rumusan ini. Segi positif dari rumusan seperti ini ialah cakupannya sangat luas sehingga
lebih mudah menjerat si pembuat. Selain itu, rumusan abstrak seperti ini lebih mudah mengikuti arus perkembangan masyarakat melalui penafsiran hakim.
Namun, segi negatifnya mengurangi kepastian hukum akibat terbukanta peluang dan kecenderungan yang lebih luas lagi bagi jaksa dan hakim yang tidak baik
untuk menggunakan Pasal ini secara serampangan.
Universitas Sumatera Utara
Walaupun demikian, ada batas pengertian secara substantif kejahatan Pasal 2 yang harus dipegang teguh sehingga penerapannya tidak menjadi semena-mena.
Setidaknya, jika dilihat dari sudut penguasaan objek korupsi oleh si pembuat, maka pada korupsi Pasal 2 objek kejahatan berada dalam kekuasaannya. Objek
kejahatan yang berada dalam kekuasaan koruptor berupa hasil korupsi tersebut. Sebelum korupsi dilakukan, benda objek kejahatan belum berada dalam
kekuasaannya. Adapun unsur-unsur yang terdapat pada Pasal 2 ayat 1 tersebut adalah:
setiap orang; melawan hukum; memperkaya diri sendiri atau orang alain atau korupsi; dapat merugikan keuangan negaraperekonomian negara.
a. Setiap orang Subjek hukum tindak pidana korupsi dalam rumusan Pasal ini adalah
terdiri atas orang pribadi subjek hukum tindak pidana pada umumnya dan suatu korporasi.
43
43
Adami Chazawi, Hukum Pidana Materil dan Formil Korupsi di Indonesia, Bayumedia Publishing, 2003, hal. 49.
Dapatnya korporasi sebagai subjek hukum karena ada kata-kaat memperkaya diri atau orang lain atau suatu korparasi yang dapat merugikan
keuangan negara atau perekonomian negara. Sangat berbeda dengan rumusan Pasal 3 yang tidak terdapat kata-kata memperkaya diri. Menurut Adami Chazawi,
korparasi bersifat subjuk hukum rechtspersonen yang tidak memiliki jabatan atau kedudukan seperti sebjek hukum orang naturalijke personen, maka
korparasi tidak mungkin dapat menyalahgunakan kewenangan, kesempatan, atau sarana yang ada padanya, karen tidak dimilikiny subjek hukum yang dapat
Universitas Sumatera Utara
memiliki jabatan dan kedudukan hanyalah subjek hukum orang.
44
b. Melawan hukum Jadi, tidak
semua tindak pidana korupsi dalam Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 jo Undang-Undang No. 20 Tahun 2001 dapat dilakukan korporasi.
Melawan hukum berasal dari kata wederrechtejlijk
45
Istilah melawan hukum menggambarkan suatu pengertian tentang sifat tercelanya atau sifat terlarangnya suatu perbuatan. Perbuatan yang tercela menurut
Pasal 2 adalah perbuatan memperkaya diri. yang artinya
melawan hukum. Selain itu digunakan juga istilah tidak berhak atau tidak berwenang, bukan menjadi haknya dan sebagainya.
Pengertian “melawan hukum” dalam penjelasan resmi Pasal 2 ayat 1 dengnan pengertian onrechtmatig sebagaimana dimuat yurisprudensi Hoge Raad
pada tanggal 31 januari 1919 N.J. 1919 W. 10365, yakni “onrechtmatig” tidak lagi hanya berarti apa yang bertentangan dengan hak orang lain atau bertentangan
dengan kewajiban hukum sipelaku melainkan juga apa yang bertentangan baik dengan tata susila maupun dalam pergaulan masyarakat.
46
Melawan hukum dapat dibedakan menjadi dua, yakni: 1. Jika yang melarang atau mencela adalah hukum tertulis, maka sifat
melawan hukum yang demikian disebut dengan melawan hukum formil karena bertumpu pada aturan tertulis atau peraturan perundang-undangan;
44
Ibid.
45
Melawan hukum perbuatantidak berbuat yang bertentangan dengan hukumundang- undang hak orang lain, kewajiban hukum si pelaku kesusilaan, sikap hati-hati, sebagaimana
sepatutnya dalam lalu lintas hidup bermasyarakat terhadap diri atau barang orang lain Lihat Kamus Hukum, J.C.T. Simorangkir, dkk Sinar Grafika, 2000, hal. 187.
46
Leden Marpaung, Unsur-unsur Perbuatan Yang Dapat Dihukum, Jakarta: Sinar Grafika, 1999, hal. 50.
Universitas Sumatera Utara
2. Jika sifat terlarangnya berasal dari amsyarakat berupa kepatutan masyarakat atau nilai-nilai keadilan yang hidup dan dijunjung tinggi oleh
masyarakat, maka sifat tercela yang demikian disebut dengan melawan hukum materiil.
Bahwa melawan hukum dalam tindak pidana korupsi mempunyai arti ganda, baik yang berarti melawan hukum materiil maupun hukum formil. Istilah
melawan hukum sebelum putusan Mahkamah Konstitusi MK pada juli 2006 yang lalu dalam tindak pidana korupsi, adalah termasuk melawan hukum formil
dan materiil, tetapi setelah putusan MK itu, hanya bersifat hukum formil saja, alasan MK demi kepastian hukum dan keadilan.
47
Mr Tergugat Haar terjemahan mengartikan perbuatan melawan hukum adalah tiap-tiap gangguan dari keseimbangan, tiap-tiap gangguan pada barang-
barang kelahiran dan kerokhanian dari milik hidup seorang atau gerombolan orang-orang.
48
47
Putusan MK No.. 003PUU-IV2006, dan Harian Kompas, senin, 31 Juli 2006, hal. 3, “Putusan Mahkamah Konstitusi Masih Terus Dikritik” dan Harian Waspada, kamis, 3 Agustus
2006, hal. 9 “ICW: Putusan MK Bisa Suburkan Korupsi”.
Pengertian yang dikemukakan oleh Tergugat Haar tersebut sangat luas artinya, maka kepada Hakim untuk benar-benar memperhatikan rasa kedilan
tertentu. Intinya perbuatan berada dalam dada para anggota masyarakat tentang suatu hal yang tertentu. Intinya perbuatan melawan hukum itu adalah yang dapat
merugikan masyarakat dalam arti bertentangan dengan atau mengahambat akan terlaksananya tata dalam pergaulan masyarakat yang baik dan adil. Dapat pula
48
R. Wirjono Prodjodikoro, Perbuatan Melanggar Hukum dipandang dari Sudut Hukum Perdata, Bandung: Mandar maju, 2000, hal. 6.
Universitas Sumatera Utara
dikatakan bahwa perbuatan-perbuatan melawan hukum itu dari segi hukum pidana adalah bersifat merugikan masyarakat, jadi anti sosial.
49
Pasal 2 ayat 1 tersebut memperluas kategori unsur melawan hukum, dalam hukum pidana, tidak lagi hanya sebagai formele wederrechtelijkheid
melainkan juga dalam arti materiele wederrechtelijkheid. Penjelasan Pasal 2 ayat 1 kalimat bagian pertama tersebut berbunyi;
“Yang dimaksud dengan secara melawan hukum dalam Pasal ini mencakup perbuatan melawan hukum dalam arti formil maupun dalam arti
materiil, yakni meskipun perbuatan tersebut tidak diatur dalam peraturan perundang-undangan, namun apabila perbuatan terebut dianggap tercel
karena tidak sesuai dengan rasa keadilan atau norma-norma kehidupan sosial dalam masyarakat, maka perbuatan tersebut dapat dipidana”.
50
Dalam pengertian tersebut, maka meskipun perbuatan tersebut tidak diatur dalam peraturan perundang-undangan secara formil, yaitu dalam pengertian yang
bersifat onwetmatig, namun apabila menurut ukuran yang dianut dalam masyarakat, yaitu norma-norma sosial yang memandang satu perbuatan sebagai
perbuatan tercela menurut norma sosial tersebut, dimana perbuatan tersebut dipandang telah melanggar kepatutan, kehati-hatian dan keharusan yang dianut
dalam hubungan orang perorang dalam masyarakat, maka dipandang bahwa perbuatan tersebut telah memenuhi unsur melawan hukum wederrechtelijkheid.
Penjelasan Pasal 2 ayat 1 tersebut, tidak jauh dari pengertian yang dianut dalam Pasal 1365 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata KUHPerdata, yang kira-kira
maksudnya bahwa unsur melawan hukum itu tidak ada kepastian hukum untuk
49
Moeljatno, Asas-asas Hukum Pidana, Jakarta: Rineka Cipta, 1993, hal. 3.
50
Penjelasan UU No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.
Universitas Sumatera Utara
dapat berlaku untuk semua daerah di Indonesia, sebab melawan hukum disatu daerah belum tentun merupakan melawan hukum didaerah lain.
Dari abstraknya pengertian unsur melawan hukum tersebut, maka MK dalam putusannya No. 003PPU-IV2006 menetapkan:
“Menimbang bahwa oleh karenanya penjelasn Pasal 2 ayat 1 Undang- Undang PTPK kalimat pertama tersebut, merupakan hal yang tidak sesuai
dengan perlindungan dan jaminan kepastian hukum yang adil yang dimuat dalam Pasal 28D ayat 1 1945. Dengan demikian, penjelasan Pasal 2 ayat
1 Undang-Undang PTPK sepanjang mengenai frasa “yang dimaksud dengan secara melawan hukum dalam Pasal ini mencakup perbuatan-
perbuatan melawan hukum dalam arti formil maupun dalam arti materiil, yakni meskipun perbuatan tersebut tidak diatur dalam peraturan
perundang-undangan, namun apabila perbuatan tersebut dianggap tercel;a karena tidak sesuai dengan rasa keadilan atau norma-norma kehidupan
sosial dalam masyarakat, maka perbuatan tersebut dapat dipidana, harus dinyatakan bertentangan dengan UUD 1945”
51
Menurut tinjauan suatu teori, satu-satunya objek hukum positif adalah fakta bahwa perbuatan tersebut merupakan kondisi dari suatu sanksi. Di dalam
teori hukum pidana tradisional dibuat suatu perbedaan antara mala in se dan mala prohibita,
52
Pada hakikatnya tiap-tiap perbuatan pidana harus terdiri atas unsur-unsur lahir oleh karena perbuatannya, yang mengandung kelakuan dan akibat yang
ditimbulkan karenanya, adalah suatu kejadian dalam alam lahir. Dapat juga , yakni perbuatan yang dengan sendirinya dianggap jahat, dan
perbuatan yang dianggap jahat hanya karena perbuatan tersebut dilarang oleh suatu tata sosial positif.
51
Putusan MK No. 003PPU-IV2006, tentang uji materil yang dimohonkan oleh Ir. Daud Djatmiko.
52
Bandingkan Jerome Hall, Prolegomena to a Science of Criminal Law 1994 89 U. atau PA. L.Rev 549-580. Perbedaan antara mala in se dan mala prohibita, yakni perbuatan yang jahat
dengan sendirinya dan perbuatan yang jahat hanya karena perbuatan itu dilarang oleh suatu tata sosial positif, hampir identik dengan perbedaan yang dibuat oleh Aristotle dalam bukunya Ethica
Nichomachea 1134b antara “yang alamiah” dan “menurut hukum” yang alami: yang dimanapun memiliki kekuatan yang sama dan tidak ada oleh karena pikiran manusia: menurut hukum: yang
pada dasarnya sama, tetapi tatkala setelah ditetapkan menjadi tidak sama. lihat Ibid.
Universitas Sumatera Utara
dikatakan bahwa perbuatan pidana adalah perbuatan yang oleh suatu aturan hukum dilarang dan diancam pidana, asal saja larangan ditujukan kepada
perbuatan, sedangkan ancaman pidana ditujukan kepada orang yang menimbulkannya kejadian itu. Antara larangan dan ancaman pidana ada hubungan
yang erat,
53
1. Adanya kejadian yang tertentu; yang satu tidak dapat dipisahkan dari yang lain. Kejadian tidak dapat
dilarang, jika yang menimbulkan bukan orang, dan orang tidak dapat diancam pidana, jika tidak karena kejadian yang ditimbulkan olehnya. Dan justru untuk
menyatakan hubungan yang erat itu, maka dipakailah perkataan perbuatan, yaitu suatu pengertian abstrak yang meunjukkan kepada dua keadaan kongkrit, yaitu:
2. Adanya orang yang berbuat, yang menimbulkan kejadian itu.
54
Biasanya dengan adanya perbuatan yang tertentu seperti yang dirumuskan di atas, maka sifat pantang dilakukannya perbuatan itu sudah tempat dengan
wajar. Sifat yang demikian ini, ialah sifat melawan hukumnya perbuatan, tidak perlu dirumuskan lagi sebagai elemen atau unsur tersendiri. Contohya: dalam
merumuskan perbuatan korupsi, yang menurut Pasal 2 Undang-Undang No. 31 Tahun 1999. Tanpa ditambah kata-kata lagi, perbuatan tersebut sudah wajar
pantang dilakukan, sebab sifat melawan hukumnya perbuatan tersebut sudah jelas. Akan tetapi, adakalanya kepantangan perbuatan belum cukup jelas
dinyatakan dengan adanya unsur-unsur di atas. Perlu ditambah dengan kata-kata tersendiri untuk menyatakan sifat melawan hukumnya perbuatan. Dalam Pasal 2
Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 melarang setiap orang memperkaya diri
53
Moeljatno, Op. cit, hal. 54.
54
Ibid.
Universitas Sumatera Utara
sendiri atau orang lain atau suatu korparasi yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara, dengan melawan hukum. Rumusan
memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara, itu saja dipandang belum
cukup untuk menyatakan kepantangannya perbuatan. Harus ditambah dengan unsur secara melawan hukum. Sebab dengan memperkaya diri sendiri atau orang
lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara, belumlah memadai, karena dapat saja pelaku korupsi
mengembalikan kerugian negara, berarti unsur kerugian negara telah pulih. Maka untuk menghindari hal tersebut lahirlah Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 jo
Undang-Undang No. 20 Tahun 2001 yang menganut unsur melawan hukum secara formil untuk menggantikan Undang-Undang No. 3 Tahun yang menganut
hukum materil. Menurut Simon, untuk adanya suatu straafbaarfeit di syaratkan bahwa di
situ terdapat suatu tindakan yang dilarang dan agar tindakan itu dapat dihukum harus memenuhi semua unsur dari delik seperti yang dirumuskan oleh undang-
undang serta adanya unsur melawan hukum. 1. Moelijatno
“Perbuatan yang dilarang oleh suatu aturan hukum larangan yang mana disertai sanksi berupa pidana tertentu bagi barangsiapa yang melanggar
aturan tersebut”
55
55
Ibid, hal. 7
Universitas Sumatera Utara
Dari kedua rumusan straafbaarfeit tersebut dapat ditarik kesimpulan, bahwa untuk adanya perbuatan pidana harus ada unsur-unsur sebagai berikut:
1. Perbuatan manusia; 2. Memenuhi rumusan dalam undang-undang syarat formil;
3. Bersifat melawan hukum syarat materil. Menurut peneliti dari putusan MK tersebut punya nilai positf dan negatif
terhadap pemberantasan tindak pidana korupsi di Indonesia, yakni: 1. Nilai positifnya:
a. Mengakui dan melindungi hak konstitusional warga negara untuk memperoleh jaminan perlindungan hukum yang pasti,hal ini
didasarkan pada Pasal 1 ayat 1 KUHP nultum delictum sine praevie lege poenali, artinya peristiwa pidana tidak akan ada, jika ketentuan
pidana dalam undang-undang tidak ada terlebih dahulu.
56
2. Nilai negatifnya Bahwa asas
tersebut merupakan satu tuntutan akan kepastian hukum, di mana orang hanya dapat dituntut dan diadili atas dasar suatu peraturan
perundang-undangan yang tertulis lex scripta yang telah lebih dahulu ada.
a. Penggunaan delik formil dalam PTPK akan semakin sulit untuk menjerat pelaku tindak pidana korupsi, sebagaimana yang dikatakan
oleh Teten Masduki “Putusan MK yang menetapkan pembuktian TPK hanya menggunakan delik formil justru dapat menyuburkan praktek
56
Penjelasan Pasal 1 ayat 1 KUHP.
Universitas Sumatera Utara
korupsi.
57
c. Memperkaya diri sendiri atau orang lain atau korporasi Delik materil sangat dibutuhkan dalam pemberantasan
korupsi untuk menghindari celah hukum. Sebab tidak mungkin dalam pembuatan peraturan, seperti pembuatan PERDA akan dibuat asas
kepatutan demi pelayanan umum.
tidak ada keterangan dalam Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 termasuk dalam penjelasannya tentang apa yang dimaksud dengan perbuatan memperkaya
diri. Dalam KUHP ada unsur “menguntungkn diri” seperti dalam Pasal 368, 369 dan 378. Akan tetapi dalam Pasal KUHP ini unsur “menguntungkan diri sendiri
atau orang lain” dengan melawan hukum bukanlah unsur tingkah laku, tetapi unsur yang dituju oleh batin atua kesalahan dalam bentuk maksud.
Unsur menguntungkan diri menurut ketiga Pasal KUHP yang telah disebutkan, pengertiannya telah disepakati oleh para ahli sebagai “memperoleh
atau menambah kekayaan dari yang sudah ada”
58
Dari segi bahasa, memperkaya berasal dari suku kata “kaya”. Kaay artinya mempunyai harta yang banyak atau banyak harta. Memperkaya artinya
menjadikan lebih kaya.
59
Oleh karena itu dari sudut bahasaharfiah memperkaya dapat diberi arti yang lebih jelas sebagai perbuatan menjadikan bertambahnya
kekayaan. Menurut Andi Hamzah sebagai “menjadikan orang yang belum kaya jadi kaya atau orang yang sudah kaya bertambah kaya.
60
57
ICW: Putusan MK Bisa Sburkan Korupsi, Waspad, Loc. cit.
58
Adami Chazawi, Op. cit, hal. 38.
59
Yandianto, Kamus Umum Bahasa Indonesia, Bandung: Penerbit M2S, 1997, hal. 240.
60
Andi Hamzah, Op. cit, hal. 92.
Universitas Sumatera Utara
Dengan demikian, dari perbuatan memperkaya harus diperoleh suatu kekayaan, perolehan kekayaan yang melebihi sumber kekayaan yang sudah ada,
artinya bahwa sebelumnya juga telah ada kekayaan. Berdasarkan uraian tersebut dapat disimpulkan bahwa dalam perbuatan memperkaya harus terdapat unsur 1
perolehan kekayaan; 2 perolehan kekayaan melampaui dari sumber kekayaannya, dan 3 ada kekayaan yang sah sesuai dengan sumber kekayaannya,
dan ada kelebihan kekayaan yang tdiak sah.
61
Isi pengertian perbuatan memperkaya dalam Pasal 2 mengandung 3 perbuatan memperkaya diri, yakni memperkaya diri sendiri, memperkaya orang
lain, dan Memperkaya suatu korporasi. Memperkaya diri sendiri, artinya diri si pembuat sendirilah yang memperoleh atau bertambah kekayaannya secara tidak
sah. Sedangkan memperkaya orang lain adalah sebaliknya, orang yang kekayaannya bertambah atua memperoleh kekayaannya adalah orang lain selain di
pembuat. Demikian juga halnya dengan memperkaya suatu korporasi, yang bukan si pembuat yang memperoleh atau bertabah kekayaan oleh perbuatannya tetapi
korporasi. Walaupun si pembuat tidak memperoleh atau bertambah kekayaan, tetapi beban tanggung jawab pidananya disamakan dengan dirinya yang
mendapatkan kekayaan secara pribadi. Kekayaan yang tidak sah inilah
yang diperoleh dari perbuatan memperkaya.
Berdasarkan pengertian itu, untuk selesainya perbuatan memperkaya sebagai syarat selesainya tindak pidana korupsi, Pasal ini disyaratkan perolehan
atau penambahan kekayaan itu telah nyata. Perolehan ini tidak perlu dihubungkan
61
Ibid, hal. 40.
Universitas Sumatera Utara
dengan kerugian negara, walaupun kemungkinan kerugian negara selalu ada akibat dari perbuatan memperkaya. Mengapa demikian? Karena kerugian negara
yang menjadi unsur dalam Pasal 2 ini sekedar dapat mendatangkan kerugian negara, tidak perlu nyata-nyata negara cukuplah dibuktikan oleh jaksa penuntut
umum bahwa menurut pengalaman dan logikaakal orang pada umumnya dari perbuatan memperkaay yang diperbuat dan logikaakal orang pada umumnya dari
perbuatan memperkaya yang diperbuat oleh si pelau dapat mendatangkan kerugian bagi negara.
Apa yang dimaksud dengan tujuan suatu kehendak yang ada dalam pikiran atau alam batin si pembuat yang ditujukan memperoleh suatu keuntungan
bagi dirinya sendiri atau orang lain atua suatu korporasi. Diri sendiri artinya untuk kepentingan pribadinya. Orang lain artinya orang selain pribadinya. Korporasi
sesungguhnya juga bukan pribadinya seperti orang lain, tetapi substansi pengertian korporasi adalah kumpulan orang dan atau kekayaan yang terorganisasi
baik merupakan badan hukum maupun bukan badan hukum.
62
Pasal 3 Undang-Undang No. 31 Tahun 1999, yaitu menyalahgunakan kewenangan yang berbunyi sebagai berikut:
“Setiap orang dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau
sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara.”
63
Apabila dirnci, rumusan tersebut mengandung unsur-unsur sebagai berikut:
62
Adami Chazawi, Op. cit, hal. 38.
63
Pasal 3 UU No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
Universitas Sumatera Utara
1. Unsur-unsur objektif a. Perbuatannya
1 Menyalahgunakan kewenangan; 2 Menyalahgunakan kesempatan;
3 Menyalahgunakan sarana. 4 Adanya kesengajaan sebagai maksud
b. Yang ada padanya 1 Karena jabatan;
2 Karena kedudukan. c. Yang dapat merugikan
1 Keuangan negara; 2 Perekonomian negara.
2. Unsur subjektif a. Dengan tujuan
1 Menguntungkan diri sendiri; 2 Menguntungkan orang lain;
3 Menguntungkan suatu korporasi. Dari unsur-unsur yang tersebut di atas, peneliti akan mencoba
menganalisisnya satu persatu. Adalah sebagai berikut: a. Menyalahgunakan kewenangan
Kewenangan erat hubungannya dengan jabatan atau kedudukan yang dimiliki oleh seseorang, berarti secara terselubung subjek hukum orang ini tidak
berlaku untuk semua orang, akan tetapi hanya berlaku bagi orang yang memiliki
Universitas Sumatera Utara
jabatan atau kedudukan tertentu atau orang yang memiliki kualitas pribadi tertentu. Yang memiliki jabatan atau kedudukan tertentu bisa dapat diartiokan
orang itu sebagai pegawai negeri atau kedudukan dalam hukum privat, misalnya seorang direktur suatu PT.
Jadi, menyalahgunakan kewenangan dapat didefenisikan sebagai perbuatan yang dilakukan oleh orang yang sebenarnya berhak untuk
melakukannya,tetapi dilakukan secara salah atau diarahkan pada hal yang salah dan bertentangan dengan hukum atau kebiasaan. Misalnya, seorang polisi
penyidik memiliki kewenangan untuk melakukan penangkapan dan penahann karena jabatannya.
64
b. Menyalahgunakan kesempatan. Polisi tersebut menangkap seseorang yang dibencinya, meski
diketahui orang tersebut tidak melakukan kejahatan apapun. Contoh lain, seorang kepala personalia suatu kantor publik memiliki kewenangan untuk mengangkat
pegawai, namun dia mengangkat anaknya tanpa melalui prosedur.
Kesempatan adalah peluang atau tersedianya waktu yang cukup dan sebaik-baiknya untuk melakukan perbuatan tertentu. Apabila peluang yang ada
tersebut dia gunakan untuk melakukan perbuatan lain yang tidak seharusnya dia lakukan dan justru bertentangan dengan tugas pekerjaannya dalam jabatan atau
kedudukan yang dimilikinya, maka disini telah terdapat menyalahgunakan kesempatan karena jabatan atau kedudukan. Misalnya, beberapa orang polisi yang
mendapat tugas melakukan penggerebekan sekelompok orang yang bermain judi
64
Pasal 7 KUHP.
Universitas Sumatera Utara
disebelah rumah, seorang diantara polisi tersebut mengambil sejumlah uang yang berhasil disita.
c. Menyalahgunakan sarana Sarana adalah segala sesuatu yang dapat digunakan sebagai alat dalam
mencapai maksud dan tujuan.
65
d. Karena jabatankedudukannya. Orang yang memiliki jabatan atau kedudukan juga
memiliki sarana atau alat yang digunakannya untuk melaksanakan tugas dengan sebaik-baiknya. Sarana yang ada pada dirinya karena kedudukan atau jabatan itu
semata-mata digunakan untuk melaksanakan pekerjaan yang menjadi tugas dan kewajibannya, tidak digunakan untuk perbuatan lain diluar tujuan yang
berhubungan dengan jabatan atau kedudukannya. Misalnya, karena memegang jabatan Kepala Dinas Kebersihan, dia diserahi sejumlah truk-truk besar. Kepala
Dinas tersebut berwenang menggunakannya untuk pekerjaan mengangkut sampah. Akan tetapi, ia telah menyalahgunakan sarana yang ada padanya dengan
menyewakan salah satu diantara itu di luar kepentingan dinas kebersihan kota.
Kata “jabatan” dan “kedudukan” jika dikaitkan dengan pengertian “keuangan negara” atau perekonomian Negara” maka tidak dapat terlepas dari
“manajemen” sehingga jabatan atau kedudukan tersebut berada dalam ruang lingkup perencanaan dan pengawasan. Pengawasan tidak dapat dimasukkan
karena dalam Pasal 3 tidak termasuk unsur “kelalaian”, melinkan unsur “sengaja” itulah sebabnya kepala jawatan dinas yang berperan sebagai pengawas suatu
proyek, jika dijadikan terdakwa, sering dibebaskan oleh pengadilan.
65
Ibid
Universitas Sumatera Utara
Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan dimaksudkan bahwa yang bersangkutan
melakukan perbuatan yang bertentangan dengan hak dan kewjibannya. Misalnya, A diwajibkan melaksanakan suatu pekerjaan. Ternyata pekerjaan baru selesai 40
telah dinyatakan selesai 100. Contoh lain, B ditugaskan membeli 100 mesin baru, ternyata yang dibeli 100 mesin bekas, dan lain-lain.
Oleh karena mengaku jabatan, akibatnya dia mempunyai kewenangan. Jika jabatan itu lepas, maka kewenangan juga akan hilang. Dengan demikin,
tidaklah mungkin ada penyalahgunaan kewenngan yang sudah tidak dimilikinya. Contohnya, Kepala Dinas Kebersihan yang tidak menjabat tidak akan dapat lagi
menggunakan pasilitas, truk-truk untuk mengangkut barang-barang dagangan menantunya atau menyewakan kepada pihak lain.
2. Pertanggungjawaban Tindak Pidana Korupsi dalam Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 jo Undang-Undang No. 20 Tahun 2001
Agar dapat memahami konsep pertanggungjawaban pidana dalam tindak pidana korupsi, maka dapat dilihat dari unsur subyektif dari Pasal 2 dan Pasal 3
Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 jo. Undang-Undang No. 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.
Unsur Subyektif Dalam Pasal 2
Secara Melawan Hukum Sampai saat ini masih ditemukan adanya perbedaan pendapat mengenai
ajaran sifat melawan hukum dalam kajian hukum pidana. Perbedaan pendapat tersebut telah melahirkan adanya dua pengertian tentang ajaran sifat melawan
Universitas Sumatera Utara
hukum, yaitu sifat melawan hukum dalam pengertian formil formiele wederrechtelijkheid dan melawan hukum dalam pengertian materil materiele
wederrechtelijkheid.
66
1 Sifat melawan hukum formil
Suatu perbuatan dikatakan melawan hukum secara formil apabila perbuatan tersebut memenuhi semua unsur yang terdapat di dalam rumusan dari
suatu delik menurut undang-undang.
67
Hal ini sebagaimana yang dikemukakan oleh D. Schaffmeister bahwa sifat melawan hukum dalam arti formil bermakna
bahwa suatu perbuatan telah memenuhi semua rumusan delik dari undang- undang. Dengan kata lain terdapatnya melawan hukum secara formil apabila
semua bagian yang tertulis dari rumusan suatu tindak pidana itu telah terpenuhi.
68
Para penganut ajaran ”sifat melawan hukum formil” menyatakan bahwa pada setiap pelanggaran delik, maka sudah dengan sendirinya terdapat sifat
melawan hukum. Dengan demikian bila suatu delik tidak tegas menyatakan bersifat melawan hukum sebagai unsur delik, maka sifat melawan hukumnya tidak
perlu dibuktikan. Sedangkan pencantuman sifat melawan hukum secara tegas dalam suatu delik, maka sifat melawan hukumnya harus dibuktikan terlebih
dahulu, barulah seseorang dapat dikatakan telah melakukan tindak pidana.
69
2 Sifat melawan hukum materil
66
Roeslan Saleh. Sifat Melawan Hukum Dari Perbuatan Pidana. Jakarta: Aksara Baru, 1987, hal. 7.
67
P.A.F. Lamintang. Op. cit, hal. 356
68
D. Schaffmeister et.al. Hukum Pidana, Yogyakarta: Liberty, 2004, hal. 39.
69
S. R. Sianturi. Tindak Pidana di KUHP Berikut Uraiannya, Jakarta: Alumni AHM- PTHM, 1983, hal. 146.
Universitas Sumatera Utara
Sedangkan dalam pengertian melawan hukum secara materil, suatu perbuatan dapat dipandang bersifat melawan hukum atau tidak bukan saja harus
ditinjau sesuai dengan ketentuan-ketentuan dari hukum yang tertulis, melainkan juga harus ditinjau menurut asas-asas hukum umum dari hukum yang tidak
tertulis.
70
Sifat melawan hukum materiil berarti suatu tindak pidana itu telah melanggar atau membahayakan kepentingan umum yang hendak dilindungi oleh
pembentuk undang-undang dalam rumusan tindak pidana tertentu.
71
Ukuran untuk mengatakan suatu perbuatan melawan hukum secara materil sebagaimana dikatakan Loebby Logman, bukan didasarkan pada ada atau
tidaknya ketentuan dalam suatu undang-undang, akan tetapi ditinjau dari nilai yang ada dalam masyarakat. Pandangan yang menitik beratkan melawan hukum
secara formil cenderung melihatnya dari sisi objek atau perbuatan pelaku. Artinya, apabila perbuatannya telah cocok dengan rumusan tindak pidana yang
didakwakan, maka tidaklah perlu diuji apakah perbuatan itu melawan hukum secara materil atau tidak. Sebaliknya secara materil, merupakan pandangan yang
menitik beratkan melawan hukum dari segi subyek atau pelaku. Dari sisi ini, apabila perbuatan telah cocok dengan rumusan tindak pidana yang didakwakan,
Bersifat melawan hukum materiil bahwa tidak hanya bertentangan dengan hukum yang
tertulis, tetapi juga bertentangan dengan hukum tidak tertulis.
70
P.A.F. Lamintang, Op. cit, hal. 356
71
D. Schaffmeister et.al., Op. cit, hal. 41
Universitas Sumatera Utara
maka tindakan selanjutnya adalah perlu dibuktikan ada atau tidaknya perbuatan melawan hukum secara materil dari diri si pelaku.
72
Asas perbuatan melawan hukum materiel inilah yang kemudian diintrodusikan kedalam Undang-Undang No. 3 Tahun 1971, Undang-Undang No.
31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. Perbuatan melawan hukum yang mengandung pengertian materiel dan formil dimaksudkan
agar supaya lebih mudah memperoleh pembuktian tentang perbuatan yang dapat dipidana, yaitu memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu badan,
walaupun arah idea konsepsional ini dalam praktek mengalami penyimpangan eksesif dan kontradiksi dengan prinsip keadilan yang objektif.
Sehubungan dengan sifat melawan hukum materiil ini, maka Makamah Konstitusi RI dalam Putusannya No. 003PUU-IV2006 menyatakan bahwa
pengertian melawan hokum materiil sebagaimana yang dirumuskan dalam Penjelasan Pasal 2 ayat 1 Undang-Undang Republik Indonesia No. 31 Tahun
1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-
Undang No. 31 Tahun, 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2001 No. 134, Tambahan
Lembaran Negara Republik Indonesia No. 4150 sepanjang frasa yang berbunyi, Yang dimaksud dengan secara melawan hukum dalam Pasal ini mencakup,
perbuatan melawan hukum dalam arti formil maupun dalam arti materiil, yakni meskipun perbuatan tersebut tidak diatur dalam peraturan perundang-undangan,
72
Loebby Loqman. Beberapa Ikwal di Dalam Undang-Undang No. 3 Tahun 1971 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. Jakarta: Datacom, 1991, hal. 25
Universitas Sumatera Utara
namun apabila perbuatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasa keadilan atau norma-norma kehidupan sosial dalam masyarakat, maka
perbuatan tersebut dapat dipidana bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 dan oleh karenanya tidak mempunyai
kekuatan hokum mengikat.
Unsur Subjektif Dalam Pasal 3
Dengan tujuan: 1 menguntungkan diri sendiri
2 menguntungkan orang lain 3 menguntungkan suatu korporasi
Unsur subjektif yang melekat pada batin si pembuat menurut Pasal 3 ini merupakan tujuan si pembuat dalam melakukan perbuatan menyalahgunakan
kewenangan dan lain-lain tadi yakni untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi. Unsur tujuan doel tidak berbeda artinya dengan
maksud atau kesalahan sebagai maksud opzet als oogmerk atau kesengajaan dalam arti sempit seperti yang ada pada pemerasan, pengancaman, maupun
penipuan 368, 369,378 KUHP. Apa yang dimaksud dengan tujuan ialah suatu kehendak yang ada dalam
pikiran atau alam batin si pembuat yang ditujukan untuk memperoleh suatu keuntungan menguntungkan bagi dirinya sendiri atau orang lain atau suatu
korporasi. Memperoleh suatu keuntungan atau menguntungkan artinya memperoleh atau menambah kekayaan dari yang sudah ada. Kekayaan dalam arti
ini tidak semata-mata berupa benda atau uang saja, tetapi segala sesuatu yang
Universitas Sumatera Utara
dapat dinilai dengan uang termasuk hak. Apakah perolehan atau penambahan kekayaan ini harus terwujud dari perbuatan yang menyalahgunakan kewenangan
dan sebagainya tadi? Tidaklah perlu, karena perolehan atau penambahan kekayaan ini merupakan orientasi dari kehendak atau maksud saja.
Rumusan Pasal 3 tidak mencantumkan unsur melawan hukum dalam hal yang dituju oleh pengetahuan si pembuat tujuan menguntungkan diri dengan
melawan hukum yang dalam hal ini berbeda dengan rumusan pada Pasal 368, 369, dan 378 KUHP Walaupun unsur melawan hukum tidak dicantumkan dalam
rumusan, tetapi menurut logika sebelum berbuat tidak mungkin si pembuat tidak memiliki kesadaran tentang tercelanya perbuatan menyalahgunakan kewenangan,
kesempatan, atau sarana yang ada padanya untuk mencapai kehendak yang menguntungkan diri tersebut.
Bedanya, apabila unsur melawan hukum dicantumkan maka kesadaran si pembuat seperti itu harus dibuktikan oleh penuntut umum dalam persidangan
untuk menyatakan dakwaanya terbukti sedangkan bila tidak, maka tidak perlu dibuktikan. Dengan tidak dicantumkan unsur melawan hukum, baik melawan
hukum subjektif yang dituju oleh pengetahuan si pembuat seperti pada penipuan: 378 KUHP maupun melawan hukum objektif yang ditujukan pada perbuatannya
misalnya Pasal 406 KUHP dalam tindak pidana korupsi Pasal 3, maka akan memudahkan Jaksa PU dalam tugasnya untuk membuktikan terjadinya tindak
pidana korupsi menurut Pasal 3. Diri sendiri artinya untuk kepentingan pribadinya. Orang lain artinya orang selain pribadinya.
Universitas Sumatera Utara
Rumusan Pasal 2 tidak ada menyebut secara langsung unsur “dengan sengaja”, teatapi sebenarnya dalam Pasal tersebut secara tersirat menyebut unsur
“dengan sengaja”. Sedangkan dalam rumusan Pasal 3, unsur dengan sengaja tergambar secara jelas dalam rumusan Pasal tersebut yaitu “…dengan tujuan
menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena
jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara...”, dan bentuk kesengajaan seperti ini disebut dengan
kesengajaan sebagai maksud. Berdasarkan uraian di atas, maka dapat ditarik kesimpulan bahwa konsep
pertanggungjawaban pidana dalam tindak pidana korupsi juga menganut konsep pertanggungjawaban yang sama dengan konsep pertanggungjawaban pidana pada
hukum pidana umum, dimana pertanggungjawaban dalam delik korupsi masih berdasarkan atas asas kesalahan atau“geen straf zonder schuld”, berupa
kesengajaan. Maksudnya, tiada pidana tanpa perbuatan tidak patut yang objektif, yang dapat dicelakan kepada pelakunya. Asas kesalahan adalah asas fundamental
dalam hukum pidana. Demikian fundamentalnya sehingga meresap dan menggema dalam hampir semua ajaran dan penting dalam hukum pidana. Akan
tetapi, harus disadari bahwa ini tidak mengenai keharusan menurut undang- undang yang empiris, tetapi tentang asas normatif.
73
73
Schaffmeister dkk, Hukum Pidana, Bandung: PT. Citra Aditya Bakti, 2007, hal 77
Universitas Sumatera Utara
74
FAKTOR PENYEBAB TERJADINYA TINDAK PIDANA BAB III
KORUPSI PADA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
A. Faktor Penyebab Terjadinya Tindak Pidana pada Umumnya 1. Ditinjau dari Etimologi Kriminil