100
BAB 6 KESIMPULAN DAN SARAN
6.2 Kesimpulan
Penelitian ini menghasilkan beberapa kesimpulan : 1.
Variabel yang tidak berpengaruh terhadap kunjungan kembali pasien umum pada instalasi rawat inap di Rumah Sakit Umum dr. Zainoel Abidin Banda Aceh yaitu
pendidikan, ekonomi, tindakan keluarga, sarana, prasarana, pembelajaran, sikap, motivasi. Variabel yang berpengaruh terhadap kunjungan kembali pasien umum
adalah tindakan petugas kesehatan p=0,022. 2. Nilai overal persentage dari uji regresi logistik sebesar 62,2 artinya variabel
tindakan petugas kesehatan mampu menjelaskan tingkat kunjungan kembali pasien umum sebesar 62,2, sedangkan 38,8 lagi dipengaruhi oleh variabel
atau faktor lain yang tidak diteliti dalam penelitian ini.
6.3 Saran
1. Pengrekrutan petugas lebih selektif, tidak hanya tertulis diharapkan juga
dilakukan tes wawancara. 2.
Penempatan petugas di loket penerimaanregistrasi pasien harus memiliki kriteria dengan kemampuan komunikasi yang baik, ramah, dan
berpenampilan menarik.
Universitas Sumatera Utara
101
3. Sistem reward dan punishment berdasarkan absensi petugas untuk melihat
kinerja petugas. 4.
RSU dr.Zainoel Abidin sebaiknya memiliki daftar petugas arsip yang telah mengikuti pelatihan dan kompetensi sehingga bagi petugas yang belum
mendapatkan pelatihan dan kompetensi diberikan prioritas untuk mengikutinya.
5. Membuat sistem perawatan dan nilai ekonomi seluruh peralatan medis serta
sistem layout sehingga mudah dalam operasionalnya.
Universitas Sumatera Utara
102
DAFTAR PUSTAKA
Aditama, T.Y, 2003. Manajemen Administrasi Rumah Sakit, Edisi Kedua, Jakarta:
Penerbit Universitas Indonrsia UI-Press Akhmadi, 2008, Faktor Penyebab Dan Dampak Meningkatnya minat masyarakat
berobat ke luar negeri, http:www.rajawana,com Arikunto, S, 2002. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktek, Jakarta: Penerbit
Rineke Cipta. Dahlan, S, 2005. Besar Sampel Dalam Penelitian Kedokteran Kesehatan, Jakarta:
Arkans Departemen Kesehatan RI, 2001. Rencana Strategi Pembangunan Kesehatan 2001-
2004, Jakarta Green LW, 1994 : Community Health, Seventh Edition, Mosby Year Book, Inc,
Uniteds of America Hadi, S., 2001. Metodelogi Research, Yokyakarta; Andi
Hasan, 2006. Tesis, Pengaruh Kualitas Pelayanan Terhadap Kunjungan Pasien Rawat
Jalan. Studi Kasus Puskesmas di Aceh Utara. Hastono, S. P., 2001. Modul Analisa data, Jakarta: Fakultas Kesehatan Masyarakat
Universitas Indonesia. Irianto A., 2008. Statistik Konsep Dasar dan Aplikasinya. Kencana Prenada Media
Group. Jakarta. Kurnia. 2007. Tesis, Pengaruh Persepsi Pasien Partikulir Tentang Kualitas Pelayanan
Terhadap Kepuasan Pasien Rawat Inap di RSU PTPN II Tembakau Deli Medan.
Lameshow, S., Hosmes DW, Klar J, L Wanga S.K., 1997. Besar Sampel dalam Penelitian Kesehatan, UGM Press, Yogyakarta, Terjemahan Pramono D.
RSUZA, 2006. Laporan Tahunan Badan Pelayanan Kesehatan Rumah Sakit Umum Dokter Zainoel Abidin Banda Aceh.
Universitas Sumatera Utara
103
_______, 2007. Laporan Tahunan Badan Pelayanan Kesehatan Rumah Sakit Umum Dokter zainoel Abidin Banda Aceh.
PKMRS, 2007. Laporan Tahunan Badan Penyuluhan Kesehatan Masyarakat Rumah Sakit Umum Dokter Zainoel Abidin Banda Aceh.
Muninjaya, A.A.G., 2004. Manajemen Kesehatan, Jakarta: Edisi II, EGC Nadesul H, 2008. Mengapa Pasien Kita Memilih Beribat ke Luar Negeri,
http:www.okezone,com Nainggolan, W, 2004. Analisis Mutu Pelayanan Kesehatan Di Rumah Sakit Umum
dr. Pringadi Medan Tahun 2003, Tesis Pasca Sarjana USU Notoatmodjo, S, 2003. Pendidikan dan Perilaku Kesehatan, Jakarta: Penerbit Rineka
Cipta _______, 2003. Ilmu Kesehatan Masyarakat Prinsip-prinsip Dasar, Jakarta: Penerbit
Rineka Cipta _______, 2005. Metodelogi Penelitian Kesehatan, Jakarta: Cetakan III Penerbit
Rineka Cipta _______, 2005. Promosi Kesehatan, Jakarta: Penerbit Rineka Cipta
Panduan Penulisan Proposal Penelitian Dan Tesis, 2007. Medan : Program Magister
Administrasi Dan Kebijakan Kesehatan sekolah Pasca Sarjana Universitas Sumatera Utara.
Pohan, IS, 2003. Jaminan Mutu Pelayanan Kesehatan, Bekasi: Kesain Blanc Prasetijo, 2008. Perilaku Konsumen, Yogyakarta: Penerbit Andi Yogyakarta
Rais. 2003. Tesis. Pengaruh Kualitas Pelayanan, Fasilitas Rumah Sakit, Biaya Rawat
Inap Terhadap Keputusan Konsumen Dalam Memilih Rumah Sakit Untuk Berobat Rawat Inap di RS Muhammadiyah, Surakarta.
RENSTRA, 2006. Rencana Strategis Badan Pelayanan Kehatan RSU dr. Zainoel Abidin BandaAceh Tahun 2006-2007, Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam
Ridwan, 2005. Skala Pengukuran Variabel-variabel Penelitian, Bandung: Penerbit Alfabeta
Universitas Sumatera Utara
104
Setiadi, NJ, 2008. Prilaku Konsumen, Jakarta: Penerbit Prenada Media Group. Simamora, B, 2008. Panduan Riset Perilaku Konsumen, Jakarta: Penerbit PT
Gramedia Pustaka Utama. Singarimbun, M; Effendi, S., 1989. Metode Penelitian Survai, jakarta; Edisi Revisi,
LP3ES. Sinulingga, K, 2002. Analisis Kepuasan Pasien Terhadap Pelayanan Kesehatan Balai
Pengobatan Puskesmas Padang Bulan Medan Tahun 2002, Tesis Pasca Sarjana USU, Medan.
Sugiyono, 2006. Metode Penelitian Administrasi, Bandung; Alfabeta _______, 2008. Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif Penelitian dan
Pengembangan research and development, Bandung: Penerbit Affabeta. Suryani, T. 2008. Prilaku Konsumen, Implikasi pada Strategi Pemasaran,
Yogyakarta: Penerbit Graha Ilmu Utama MS.,S., 2007. Metode Penelitian Administrasi Kesehatan Masyarakat, Medan:
Semester II Tahun Akademi 20062007, PM AKK SPs USU
Universitas Sumatera Utara
105
LEMBARAN PERTANYAANKUESIONER PENGARUH FAKTOR LINGKUNGAN, FAKTOR PSIKOLOGIS
TERHADAP KUNJUNGAN KEMBALI PASIEN UMUM PADA INSTALASI RAWAT INAP DI RUMAH SAKIT UMUM
dr. ZAINOEL ABIDIN BANDA ACEH 2009
Penjelasan Umum
Tujuan dari survey ini adalah untuk menganalisis pengaruh faktor lingkungan, faktor psikologis terhadap kunjungan kembali pasien umum pada Instalasi Rawat
Inap di Rumah Sakit Umum dr. Zainoel Abidin Banda Aceh Tahun 2009. Tanggal Pengisi kuesioner : ……………………………
A. IDENTITAS RESPONDEN :
1. Nama responden :
2. Jenis kelamin :
3. Alamat :
4. Pendidikan terakhir :
5. Penghasilan perbulan :
B. KUESIONER FAKTOR LINGKUNGAN DAN PSIKOLOGIS
Petunjuk Pengisian Kuesioner
1. Mohon bantuan dan kesediaan BapakIbuSdrSdri untuk menjawab seluruh
pertanyaan yang ada. 2.
Beri tanda x pada kolom yang anda pilih sesuai keadaan yang sebenarnya. 3.
Ada lima alternatif jawaban yang dipilih, yaitu: STS = Sangat tidak setuju
TS = Tidak setuju N = Netral
S = Setuju
Universitas Sumatera Utara
106
SS = Sangat setuju
JAWABAN
NO
ITEM PERTANYAAN SS S N TS
STS A.
I. FAKTOR LINGKUNGAN
TINDAKAN KELUARGA 1. Keluarga
menganjurkan saudara untuk berobat ke RSUZA.
2. Orangtua saudara berobat ke RSUZA.
3. Anggota keluarga saudara berobat ke RSUZA.
4. Pengobatan RSUZA
bagus. 5. Dalam berobat saudara mendapat ancaman dari
keluarga.
II. TINDAKAN PETUGAS KESEHATAN
1. Petugas kesehatan dalam memberikan penyuluhan dapat dimengerti.
2. Sikap petugas ramah dalam melayani saudara.
3. Setiap saudara datang berobat langsung dilayani
dengan segera oleh petugas. 4. Petugas kesehatan terampil dalam melakukan
tindakan. 5.
Petugas kesehatan berpakaian rapi.
III. SARANA
1. Loket pendaftaran RSUZA sudah mencukupi.
2. Alat-alat medis yang digunakan saat memberikan
pelayanan sudah mencukupi. 3.
Ruangan rawat bersih. 4.
Ruangan laboraturium bersih. 5.
Ruangan radiologi bersih.
Universitas Sumatera Utara
107
JAWABAN
NO
ITEM PERTANYAAN SS S N TS
STS IV PRASARANA
1. Tempat parkir kendaraan cukup luas
2. Taman di sekitar RSUZA cukup terawat.
3. Ruang mushala RSUZA cukup memadai menampung jamaah yang sholat.
4. Toilet RSUZA bersih.
5. Kantin RSUZA bersih
B. I.
FAKTOR PSIKOLOGIS PEMBELAJARAN
1. Berobat kembali ke RSUZA karena pelayanan yang diberikan bagus.
2. Berobat kembali ke RSUZA karena kualitas para
dokter sudah baik dalam menangani pasien. 3. Berobat kembali ke RSUZA karena kualitas
paramedis sudah baik dalam menangani pasien. 4. Berobat kembali ke RSUZA karena biaya yang
dikeluarkan untuk berobat terjangkau. 5. Berobat kembali ke RSUZA karena prosedur
administrasi tidak berbelit-belit.
II
SIKAP
1. Saya merasa nyaman dirawat di RSUZA.
2. Saya senang dengan dokter-dokter di RSUZA yang ramah dalam melayani pasien-pasiennya.
3. Saya senang dengan prosedur di RSUZA yang tidak berbelit-belit.
4. Saya senang dengan paramedis di RSUZA
5. Saya senang dengan pelayanan di RSU dr. Zainoel Abidin.
Universitas Sumatera Utara
108
JAWABAN
NO
ITEM PERTANYAAN SS S N TS
STS III. MOTIVASI
1. Dokter RSU dr. Zainoel Abidin dapat menangani
keluhan saya. 2. Sistem pelayanan kesehatan RSU dr. Zainoel
Abidin memudahkan saya dalam berobat. 3. Obat yang diberikan dokter dapat membantu
mengurangi serta menyembuhkan penyakit saya. 4. Paramedis RSU dr. Zainoel Abidin dapat
membantu dan memperhatikan keluhan-keluhan saya dalam mendapatkan pelayanan kesehatan.
5. Pemeriksaan penunjang
yang terdapat di RSU dr. Zainoel Abidin dapat membantu mendiagnosis
penyakit dengan jelas.
Universitas Sumatera Utara
109
KUESIONER KUNJUNGAN KEMBALI PASIEN UMUM
1. Apakah bapakibusdrsdri akan berkunjung kembali untuk berobat dengan sakit yang sama atau sakit yang lain ke Rumah Sakit dr. Zainoel Abidin ?
a. Ya
b. Tidak
2. Jika Ya, Apa alasan bapakibusdrsdri berkunjung kembali ke Rumah Sakit dr. Zainoel Abidin ?
3. Jika Tidak, Apa alasan bapakibusdrsdri berkunjung kembali ke Rumah Sakit dr. Zainoel Abidin ?
Universitas Sumatera Utara
i
Lampiran HASIL ANALISIS UNIVARIATE
Descriptives
Descriptive Statistics
90 8
25 16,41
5,134 90
5 25
15,56 5,176
90 7
25 15,23
4,802 90
9 25
17,18 4,987
90 8
25 17,64
4,795 90
8 25
16,32 4,527
90 8
25 16,72
4,869 90
TINDAKAN KELUARGA TINDAKAN PETUGAS KESEHATAN
SARANA PRASARANA
PEMBELAJARAN SIKAP
MOTIVASI Valid N listwise
N Minimum
Maximum Mean
Std. Deviation
Frequency Table
JENIS KELAMIN
24 26.7
26.7 26.7
66 73.3
73.3 100.0
90 100.0
100.0 LAKI-LAKI
PEREMPUAN Total
Valid Frequency
Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Universitas Sumatera Utara
ii
PENDIDIKAN
7 7.8
7.8 7.8
26 28.9
28.9 36.7
24 26.7
26.7 63.3
22 24.4
24.4 87.8
11 12.2
12.2 100.0
90 100.0
100.0 TIDAK SEKOLAH
SDMIN SMPMTsN
SMAMAN AKADEMI PT
Total Valid
Frequency Percent
Valid Percent Cumulative
Percent
PENDIDIKAN
33 36.7
36.7 36.7
46 51.1
51.1 87.8
11 12.2
12.2 100.0
90 100.0
100.0 RENDAH
SEDANG TINGGI
Total Valid
Frequency Percent
Valid Percent Cumulative
Percent
EKONOMI
22 24.4
24.4 24.4
50 55.6
55.6 80.0
18 20.0
20.0 100.0
90 100.0
100.0 RENDAH
SEDANG TINGGI
Total Valid
Frequency Percent
Valid Percent Cumulative
Percent
TINDAKAN KELUARGA
22 24.4
24.4 24.4
37 41.1
41.1 65.6
31 34.4
34.4 100.0
90 100.0
100.0 KURANG
SEDANG BAIK
Total Valid
Frequency Percent
Valid Percent Cumulative
Percent
Universitas Sumatera Utara
iii
TINDAKAN PETUGAS KESEHATAN
27 30.0
30.0 30.0
38 42.2
42.2 72.2
25 27.8
27.8 100.0
90 100.0
100.0 KURANG
SEDANG BAIK
Total Valid
Frequency Percent
Valid Percent Cumulative
Percent
SARANA
30 33.3
33.3 33.3
32 35.6
35.6 68.9
28 31.1
31.1 100.0
90 100.0
100.0 KURANG
SEDANG BAIK
Total Valid
Frequency Percent
Valid Percent Cumulative
Percent
PRASARANA
18 20.0
20.0 20.0
31 34.4
34.4 54.4
41 45.6
45.6 100.0
90 100.0
100.0 KURANG
SEDANG BAIK
Total Valid
Frequency Percent
Valid Percent Cumulative
Percent
PEMBELAJARAN
11 12.2
12.2 12.2
38 42.2
42.2 54.4
41 45.6
45.6 100.0
90 100.0
100.0 KURANG
SEDANG BAIK
Total Valid
Frequency Percent
Valid Percent Cumulative
Percent
Universitas Sumatera Utara
iv
SIKAP
19 21,1
21,1 21,1
39 43,3
43,3 64,4
32 35,6
35,6 100,0
90 100,0
100,0 KURANG
SEDANG BAIK
Total Valid
Frequency Percent
Valid Percent Cumulative
Percent
MOTIVASI
17 18.9
18.9 18.9
41 45.6
45.6 64.4
32 35.6
35.6 100.0
90 100.0
100.0 KURANG
SEDANG BAIK
Total Valid
Frequency Percent
Valid Percent Cumulative
Percent
KUNJUNGAN KEMBALI
53 58.9
58.9 58.9
37 41.1
41.1 100.0
90 100.0
100.0 TIDAK
YA Total
Valid Frequency
Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Universitas Sumatera Utara
v
HASIL ANALISIS BIVARIATE Crosstabs
PENDIDIKAN KUNJUNGAN KEMBALI
Crosstab
23 10
33 69.7
30.3 100.0
27 19
46 58.7
41.3 100.0
3 8
11 27.3
72.7 100.0
53 37
90 58.9
41.1 100.0
Count within PENDIDIKAN
Count within PENDIDIKAN
Count within PENDIDIKAN
Count within PENDIDIKAN
RENDAH SEDANG
TINGGI PENDIDIKAN
Total TIDAK
YA KUNJUNGAN
KEMBALI Total
Chi-Square Tests
6.135
a
2 .047
6.160 2
.046 5.248
1 .022
90 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear
Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. 2-sided
1 cells 16.7 have expected count less than 5. The minimum expected count is 4.52.
a.
Universitas Sumatera Utara
vi
EKONOMI KUNJUNGAN KEMBALI
Crosstab
18 4
22 81.8
18.2 100.0
26 24
50 52.0
48.0 100.0
9 9
18 50.0
50.0 100.0
53 37
90 58.9
41.1 100.0
Count within EKONOMI
Count within EKONOMI
Count within EKONOMI
Count within EKONOMI
RENDAH SEDANG
TINGGI EKONOMI
Total TIDAK
YA KUNJUNGAN
KEMBALI Total
Chi-Square Tests
6.345
a
2 .042
6.857 2
.032 4.528
1 .033
90 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear
Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. 2-sided
0 cells .0 have expected count less than 5. The minimum expected count is 7.40.
a.
Universitas Sumatera Utara
vii
TINDAKAN KELUARGA KUNJUNGAN KEMBALI
Crosstab
18 4
22 81.8
18.2 100.0
18 19
37 48.6
51.4 100.0
17 14
31 54.8
45.2 100.0
53 37
90 58.9
41.1 100.0
Count within TINDAKAN
KELUARGA Count
within TINDAKAN KELUARGA
Count within TINDAKAN
KELUARGA Count
within TINDAKAN KELUARGA
KURANG SEDANG
BAIK TINDAKAN
KELUARGA
Total TIDAK
YA KUNJUNGAN
KEMBALI Total
Chi-Square Tests
6.590
a
2 .037
7.095 2
.029 3.112
1 .078
90 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear
Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. 2-sided
0 cells .0 have expected count less than 5. The minimum expected count is 9.04.
a.
Universitas Sumatera Utara
viii
TINDAKAN PETUGAS KESEHATAN KUNJUNGAN KEMBALI
Crosstab
23 4
27 85.2
14.8 100.0
19 19
38 50.0
50.0 100.0
11 14
25 44.0
56.0 100.0
53 37
90 58.9
41.1 100.0
Count within TINDAKAN
PETUGAS KESEHATAN Count
within TINDAKAN PETUGAS KESEHATAN
Count within TINDAKAN
PETUGAS KESEHATAN Count
within TINDAKAN PETUGAS KESEHATAN
KURANG SEDANG
BAIK TINDAKAN PETUGAS
KESEHATAN
Total TIDAK
YA KUNJUNGAN
KEMBALI Total
Chi-Square Tests
11.241
a
2 .004
12.279 2
.002 9.208
1 .002
90 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear
Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. 2-sided
0 cells .0 have expected count less than 5. The minimum expected count is 10.28.
a.
Universitas Sumatera Utara
ix
SARANA KUNJUNGAN KEMBALI
Crosstab
24 6
30 80.0
20.0 100.0
14 18
32 43.8
56.3 100.0
15 13
28 53.6
46.4 100.0
53 37
90 58.9
41.1 100.0
Count within SARANA
Count within SARANA
Count within SARANA
Count within SARANA
KURANG SEDANG
BAIK SARANA
Total TIDAK
YA KUNJUNGAN
KEMBALI Total
Chi-Square Tests
8.879
a
2 .012
9.349 2
.009 4.312
1 .038
90 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear
Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. 2-sided
0 cells .0 have expected count less than 5. The minimum expected count is 11.51.
a.
Universitas Sumatera Utara
x
PRASARANA KUNJUNGAN KEMBALI
Crosstab
15 3
18 83.3
16.7 100.0
18 13
31 58.1
41.9 100.0
20 21
41 48.8
51.2 100.0
53 37
90 58.9
41.1 100.0
Count within PRASARANA
Count within PRASARANA
Count within PRASARANA
Count within PRASARANA
KURANG SEDANG
BAIK PRASARANA
Total TIDAK
YA KUNJUNGAN
KEMBALI Total
Chi-Square Tests
6.182
a
2 .045
6.708 2
.035 5.614
1 .018
90 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear
Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. 2-sided
0 cells .0 have expected count less than 5. The minimum expected count is 7.40.
a.
Universitas Sumatera Utara
xi
PEMBELAJARAN KUNJUNGAN KEMBALI
Crosstab
9 2
11 81.8
18.2 100.0
17 21
38 44.7
55.3 100.0
27 14
41 65.9
34.1 100.0
53 37
90 58.9
41.1 100.0
Count within PEMBELAJARAN
Count within PEMBELAJARAN
Count within PEMBELAJARAN
Count within PEMBELAJARAN
KURANG SEDANG
BAIK PEMBELAJARAN
Total TIDAK
YA KUNJUNGAN
KEMBALI Total
Chi-Square Tests
6.354
a
2 .042
6.574 2
.037 .011
1 .917
90 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear
Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. 2-sided
1 cells 16.7 have expected count less than 5. The minimum expected count is 4.52.
a.
Universitas Sumatera Utara
xii
SIKAP KUNJUNGAN KEMBALI
SIKAP KUNJUNGAN KEMBALI Crosstabulation
15 4
19 78,9
21,1 100,0
24 15
39 61,5
38,5 100,0
14 18
32 43,8
56,3 100,0
53 37
90 58,9
41,1 100,0
Count within SIKAP
Count within SIKAP
Count within SIKAP
Count within SIKAP
KURANG SEDANG
BAIK SIKAP
Total TIDAK
YA KUNJUNGAN
KEMBALI Total
Chi-Square Tests
6,300
a
2 ,043
6,520 2
,038 6,230
1 ,013
90 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear
Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. 2-sided
0 cells ,0 have expected count less than 5. The minimum expected count is 7,81.
a.
Universitas Sumatera Utara
xiii
MOTIVASI KUNJUNGAN KEMBALI
Crosstab
15 2
17 88.2
11.8 100.0
22 19
41 53.7
46.3 100.0
16 16
32 50.0
50.0 100.0
53 37
90 58.9
41.1 100.0
Count within MOTIVASI
Count within MOTIVASI
Count within MOTIVASI
Count within MOTIVASI
KURANG SEDANG
BAIK MOTIVASI
Total TIDAK
YA KUNJUNGAN
KEMBALI Total
Chi-Square Tests
7.555
a
2 .023
8.612 2
.013 5.390
1 .020
90 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear
Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. 2-sided
0 cells .0 have expected count less than 5. The minimum expected count is 6.99.
a.
Universitas Sumatera Utara
xiv
HASIL ANALISIS MULTIVARIATE Logistic Regression 1st
Case Processing Summary
90 100,0
,0 90
100,0 ,0
90 100,0
Unweighted Cases
a
Included in Analysis Missing Cases
Total Selected Cases
Unselected Cases Total
N Percent
If weight is in effect, see classification table for the total number of cases.