Kesimpulan Saran KESIMPULAN DAN SARAN

100

BAB 6 KESIMPULAN DAN SARAN

6.2 Kesimpulan

Penelitian ini menghasilkan beberapa kesimpulan : 1. Variabel yang tidak berpengaruh terhadap kunjungan kembali pasien umum pada instalasi rawat inap di Rumah Sakit Umum dr. Zainoel Abidin Banda Aceh yaitu pendidikan, ekonomi, tindakan keluarga, sarana, prasarana, pembelajaran, sikap, motivasi. Variabel yang berpengaruh terhadap kunjungan kembali pasien umum adalah tindakan petugas kesehatan p=0,022. 2. Nilai overal persentage dari uji regresi logistik sebesar 62,2 artinya variabel tindakan petugas kesehatan mampu menjelaskan tingkat kunjungan kembali pasien umum sebesar 62,2, sedangkan 38,8 lagi dipengaruhi oleh variabel atau faktor lain yang tidak diteliti dalam penelitian ini.

6.3 Saran

1. Pengrekrutan petugas lebih selektif, tidak hanya tertulis diharapkan juga dilakukan tes wawancara. 2. Penempatan petugas di loket penerimaanregistrasi pasien harus memiliki kriteria dengan kemampuan komunikasi yang baik, ramah, dan berpenampilan menarik. Universitas Sumatera Utara 101 3. Sistem reward dan punishment berdasarkan absensi petugas untuk melihat kinerja petugas. 4. RSU dr.Zainoel Abidin sebaiknya memiliki daftar petugas arsip yang telah mengikuti pelatihan dan kompetensi sehingga bagi petugas yang belum mendapatkan pelatihan dan kompetensi diberikan prioritas untuk mengikutinya. 5. Membuat sistem perawatan dan nilai ekonomi seluruh peralatan medis serta sistem layout sehingga mudah dalam operasionalnya. Universitas Sumatera Utara 102 DAFTAR PUSTAKA Aditama, T.Y, 2003. Manajemen Administrasi Rumah Sakit, Edisi Kedua, Jakarta: Penerbit Universitas Indonrsia UI-Press Akhmadi, 2008, Faktor Penyebab Dan Dampak Meningkatnya minat masyarakat berobat ke luar negeri, http:www.rajawana,com Arikunto, S, 2002. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktek, Jakarta: Penerbit Rineke Cipta. Dahlan, S, 2005. Besar Sampel Dalam Penelitian Kedokteran Kesehatan, Jakarta: Arkans Departemen Kesehatan RI, 2001. Rencana Strategi Pembangunan Kesehatan 2001- 2004, Jakarta Green LW, 1994 : Community Health, Seventh Edition, Mosby Year Book, Inc, Uniteds of America Hadi, S., 2001. Metodelogi Research, Yokyakarta; Andi Hasan, 2006. Tesis, Pengaruh Kualitas Pelayanan Terhadap Kunjungan Pasien Rawat Jalan. Studi Kasus Puskesmas di Aceh Utara. Hastono, S. P., 2001. Modul Analisa data, Jakarta: Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas Indonesia. Irianto A., 2008. Statistik Konsep Dasar dan Aplikasinya. Kencana Prenada Media Group. Jakarta. Kurnia. 2007. Tesis, Pengaruh Persepsi Pasien Partikulir Tentang Kualitas Pelayanan Terhadap Kepuasan Pasien Rawat Inap di RSU PTPN II Tembakau Deli Medan. Lameshow, S., Hosmes DW, Klar J, L Wanga S.K., 1997. Besar Sampel dalam Penelitian Kesehatan, UGM Press, Yogyakarta, Terjemahan Pramono D. RSUZA, 2006. Laporan Tahunan Badan Pelayanan Kesehatan Rumah Sakit Umum Dokter Zainoel Abidin Banda Aceh. Universitas Sumatera Utara 103 _______, 2007. Laporan Tahunan Badan Pelayanan Kesehatan Rumah Sakit Umum Dokter zainoel Abidin Banda Aceh. PKMRS, 2007. Laporan Tahunan Badan Penyuluhan Kesehatan Masyarakat Rumah Sakit Umum Dokter Zainoel Abidin Banda Aceh. Muninjaya, A.A.G., 2004. Manajemen Kesehatan, Jakarta: Edisi II, EGC Nadesul H, 2008. Mengapa Pasien Kita Memilih Beribat ke Luar Negeri, http:www.okezone,com Nainggolan, W, 2004. Analisis Mutu Pelayanan Kesehatan Di Rumah Sakit Umum dr. Pringadi Medan Tahun 2003, Tesis Pasca Sarjana USU Notoatmodjo, S, 2003. Pendidikan dan Perilaku Kesehatan, Jakarta: Penerbit Rineka Cipta _______, 2003. Ilmu Kesehatan Masyarakat Prinsip-prinsip Dasar, Jakarta: Penerbit Rineka Cipta _______, 2005. Metodelogi Penelitian Kesehatan, Jakarta: Cetakan III Penerbit Rineka Cipta _______, 2005. Promosi Kesehatan, Jakarta: Penerbit Rineka Cipta Panduan Penulisan Proposal Penelitian Dan Tesis, 2007. Medan : Program Magister Administrasi Dan Kebijakan Kesehatan sekolah Pasca Sarjana Universitas Sumatera Utara. Pohan, IS, 2003. Jaminan Mutu Pelayanan Kesehatan, Bekasi: Kesain Blanc Prasetijo, 2008. Perilaku Konsumen, Yogyakarta: Penerbit Andi Yogyakarta Rais. 2003. Tesis. Pengaruh Kualitas Pelayanan, Fasilitas Rumah Sakit, Biaya Rawat Inap Terhadap Keputusan Konsumen Dalam Memilih Rumah Sakit Untuk Berobat Rawat Inap di RS Muhammadiyah, Surakarta. RENSTRA, 2006. Rencana Strategis Badan Pelayanan Kehatan RSU dr. Zainoel Abidin BandaAceh Tahun 2006-2007, Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam Ridwan, 2005. Skala Pengukuran Variabel-variabel Penelitian, Bandung: Penerbit Alfabeta Universitas Sumatera Utara 104 Setiadi, NJ, 2008. Prilaku Konsumen, Jakarta: Penerbit Prenada Media Group. Simamora, B, 2008. Panduan Riset Perilaku Konsumen, Jakarta: Penerbit PT Gramedia Pustaka Utama. Singarimbun, M; Effendi, S., 1989. Metode Penelitian Survai, jakarta; Edisi Revisi, LP3ES. Sinulingga, K, 2002. Analisis Kepuasan Pasien Terhadap Pelayanan Kesehatan Balai Pengobatan Puskesmas Padang Bulan Medan Tahun 2002, Tesis Pasca Sarjana USU, Medan. Sugiyono, 2006. Metode Penelitian Administrasi, Bandung; Alfabeta _______, 2008. Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif Penelitian dan Pengembangan research and development, Bandung: Penerbit Affabeta. Suryani, T. 2008. Prilaku Konsumen, Implikasi pada Strategi Pemasaran, Yogyakarta: Penerbit Graha Ilmu Utama MS.,S., 2007. Metode Penelitian Administrasi Kesehatan Masyarakat, Medan: Semester II Tahun Akademi 20062007, PM AKK SPs USU Universitas Sumatera Utara 105 LEMBARAN PERTANYAANKUESIONER PENGARUH FAKTOR LINGKUNGAN, FAKTOR PSIKOLOGIS TERHADAP KUNJUNGAN KEMBALI PASIEN UMUM PADA INSTALASI RAWAT INAP DI RUMAH SAKIT UMUM dr. ZAINOEL ABIDIN BANDA ACEH 2009 Penjelasan Umum Tujuan dari survey ini adalah untuk menganalisis pengaruh faktor lingkungan, faktor psikologis terhadap kunjungan kembali pasien umum pada Instalasi Rawat Inap di Rumah Sakit Umum dr. Zainoel Abidin Banda Aceh Tahun 2009. Tanggal Pengisi kuesioner : ……………………………

A. IDENTITAS RESPONDEN :

1. Nama responden : 2. Jenis kelamin : 3. Alamat : 4. Pendidikan terakhir : 5. Penghasilan perbulan :

B. KUESIONER FAKTOR LINGKUNGAN DAN PSIKOLOGIS

Petunjuk Pengisian Kuesioner 1. Mohon bantuan dan kesediaan BapakIbuSdrSdri untuk menjawab seluruh pertanyaan yang ada. 2. Beri tanda x pada kolom yang anda pilih sesuai keadaan yang sebenarnya. 3. Ada lima alternatif jawaban yang dipilih, yaitu: STS = Sangat tidak setuju TS = Tidak setuju N = Netral S = Setuju Universitas Sumatera Utara 106 SS = Sangat setuju JAWABAN NO ITEM PERTANYAAN SS S N TS STS A.

I. FAKTOR LINGKUNGAN

TINDAKAN KELUARGA 1. Keluarga menganjurkan saudara untuk berobat ke RSUZA. 2. Orangtua saudara berobat ke RSUZA. 3. Anggota keluarga saudara berobat ke RSUZA. 4. Pengobatan RSUZA bagus. 5. Dalam berobat saudara mendapat ancaman dari keluarga.

II. TINDAKAN PETUGAS KESEHATAN

1. Petugas kesehatan dalam memberikan penyuluhan dapat dimengerti. 2. Sikap petugas ramah dalam melayani saudara. 3. Setiap saudara datang berobat langsung dilayani dengan segera oleh petugas. 4. Petugas kesehatan terampil dalam melakukan tindakan. 5. Petugas kesehatan berpakaian rapi.

III. SARANA

1. Loket pendaftaran RSUZA sudah mencukupi. 2. Alat-alat medis yang digunakan saat memberikan pelayanan sudah mencukupi. 3. Ruangan rawat bersih. 4. Ruangan laboraturium bersih. 5. Ruangan radiologi bersih. Universitas Sumatera Utara 107 JAWABAN NO ITEM PERTANYAAN SS S N TS STS IV PRASARANA 1. Tempat parkir kendaraan cukup luas 2. Taman di sekitar RSUZA cukup terawat. 3. Ruang mushala RSUZA cukup memadai menampung jamaah yang sholat. 4. Toilet RSUZA bersih. 5. Kantin RSUZA bersih

B. I.

FAKTOR PSIKOLOGIS PEMBELAJARAN 1. Berobat kembali ke RSUZA karena pelayanan yang diberikan bagus. 2. Berobat kembali ke RSUZA karena kualitas para dokter sudah baik dalam menangani pasien. 3. Berobat kembali ke RSUZA karena kualitas paramedis sudah baik dalam menangani pasien. 4. Berobat kembali ke RSUZA karena biaya yang dikeluarkan untuk berobat terjangkau. 5. Berobat kembali ke RSUZA karena prosedur administrasi tidak berbelit-belit. II SIKAP 1. Saya merasa nyaman dirawat di RSUZA. 2. Saya senang dengan dokter-dokter di RSUZA yang ramah dalam melayani pasien-pasiennya. 3. Saya senang dengan prosedur di RSUZA yang tidak berbelit-belit. 4. Saya senang dengan paramedis di RSUZA 5. Saya senang dengan pelayanan di RSU dr. Zainoel Abidin. Universitas Sumatera Utara 108 JAWABAN NO ITEM PERTANYAAN SS S N TS STS III. MOTIVASI 1. Dokter RSU dr. Zainoel Abidin dapat menangani keluhan saya. 2. Sistem pelayanan kesehatan RSU dr. Zainoel Abidin memudahkan saya dalam berobat. 3. Obat yang diberikan dokter dapat membantu mengurangi serta menyembuhkan penyakit saya. 4. Paramedis RSU dr. Zainoel Abidin dapat membantu dan memperhatikan keluhan-keluhan saya dalam mendapatkan pelayanan kesehatan. 5. Pemeriksaan penunjang yang terdapat di RSU dr. Zainoel Abidin dapat membantu mendiagnosis penyakit dengan jelas. Universitas Sumatera Utara 109 KUESIONER KUNJUNGAN KEMBALI PASIEN UMUM 1. Apakah bapakibusdrsdri akan berkunjung kembali untuk berobat dengan sakit yang sama atau sakit yang lain ke Rumah Sakit dr. Zainoel Abidin ? a. Ya b. Tidak 2. Jika Ya, Apa alasan bapakibusdrsdri berkunjung kembali ke Rumah Sakit dr. Zainoel Abidin ? 3. Jika Tidak, Apa alasan bapakibusdrsdri berkunjung kembali ke Rumah Sakit dr. Zainoel Abidin ? Universitas Sumatera Utara i Lampiran HASIL ANALISIS UNIVARIATE Descriptives Descriptive Statistics 90 8 25 16,41 5,134 90 5 25 15,56 5,176 90 7 25 15,23 4,802 90 9 25 17,18 4,987 90 8 25 17,64 4,795 90 8 25 16,32 4,527 90 8 25 16,72 4,869 90 TINDAKAN KELUARGA TINDAKAN PETUGAS KESEHATAN SARANA PRASARANA PEMBELAJARAN SIKAP MOTIVASI Valid N listwise N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Frequency Table JENIS KELAMIN 24 26.7 26.7 26.7 66 73.3 73.3 100.0 90 100.0 100.0 LAKI-LAKI PEREMPUAN Total Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Universitas Sumatera Utara ii PENDIDIKAN 7 7.8 7.8 7.8 26 28.9 28.9 36.7 24 26.7 26.7 63.3 22 24.4 24.4 87.8 11 12.2 12.2 100.0 90 100.0 100.0 TIDAK SEKOLAH SDMIN SMPMTsN SMAMAN AKADEMI PT Total Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent PENDIDIKAN 33 36.7 36.7 36.7 46 51.1 51.1 87.8 11 12.2 12.2 100.0 90 100.0 100.0 RENDAH SEDANG TINGGI Total Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent EKONOMI 22 24.4 24.4 24.4 50 55.6 55.6 80.0 18 20.0 20.0 100.0 90 100.0 100.0 RENDAH SEDANG TINGGI Total Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent TINDAKAN KELUARGA 22 24.4 24.4 24.4 37 41.1 41.1 65.6 31 34.4 34.4 100.0 90 100.0 100.0 KURANG SEDANG BAIK Total Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Universitas Sumatera Utara iii TINDAKAN PETUGAS KESEHATAN 27 30.0 30.0 30.0 38 42.2 42.2 72.2 25 27.8 27.8 100.0 90 100.0 100.0 KURANG SEDANG BAIK Total Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent SARANA 30 33.3 33.3 33.3 32 35.6 35.6 68.9 28 31.1 31.1 100.0 90 100.0 100.0 KURANG SEDANG BAIK Total Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent PRASARANA 18 20.0 20.0 20.0 31 34.4 34.4 54.4 41 45.6 45.6 100.0 90 100.0 100.0 KURANG SEDANG BAIK Total Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent PEMBELAJARAN 11 12.2 12.2 12.2 38 42.2 42.2 54.4 41 45.6 45.6 100.0 90 100.0 100.0 KURANG SEDANG BAIK Total Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Universitas Sumatera Utara iv SIKAP 19 21,1 21,1 21,1 39 43,3 43,3 64,4 32 35,6 35,6 100,0 90 100,0 100,0 KURANG SEDANG BAIK Total Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent MOTIVASI 17 18.9 18.9 18.9 41 45.6 45.6 64.4 32 35.6 35.6 100.0 90 100.0 100.0 KURANG SEDANG BAIK Total Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent KUNJUNGAN KEMBALI 53 58.9 58.9 58.9 37 41.1 41.1 100.0 90 100.0 100.0 TIDAK YA Total Valid Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Universitas Sumatera Utara v HASIL ANALISIS BIVARIATE Crosstabs PENDIDIKAN KUNJUNGAN KEMBALI Crosstab 23 10 33 69.7 30.3 100.0 27 19 46 58.7 41.3 100.0 3 8 11 27.3 72.7 100.0 53 37 90 58.9 41.1 100.0 Count within PENDIDIKAN Count within PENDIDIKAN Count within PENDIDIKAN Count within PENDIDIKAN RENDAH SEDANG TINGGI PENDIDIKAN Total TIDAK YA KUNJUNGAN KEMBALI Total Chi-Square Tests 6.135 a 2 .047 6.160 2 .046 5.248 1 .022 90 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. 2-sided 1 cells 16.7 have expected count less than 5. The minimum expected count is 4.52. a. Universitas Sumatera Utara vi EKONOMI KUNJUNGAN KEMBALI Crosstab 18 4 22 81.8 18.2 100.0 26 24 50 52.0 48.0 100.0 9 9 18 50.0 50.0 100.0 53 37 90 58.9 41.1 100.0 Count within EKONOMI Count within EKONOMI Count within EKONOMI Count within EKONOMI RENDAH SEDANG TINGGI EKONOMI Total TIDAK YA KUNJUNGAN KEMBALI Total Chi-Square Tests 6.345 a 2 .042 6.857 2 .032 4.528 1 .033 90 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. 2-sided 0 cells .0 have expected count less than 5. The minimum expected count is 7.40. a. Universitas Sumatera Utara vii TINDAKAN KELUARGA KUNJUNGAN KEMBALI Crosstab 18 4 22 81.8 18.2 100.0 18 19 37 48.6 51.4 100.0 17 14 31 54.8 45.2 100.0 53 37 90 58.9 41.1 100.0 Count within TINDAKAN KELUARGA Count within TINDAKAN KELUARGA Count within TINDAKAN KELUARGA Count within TINDAKAN KELUARGA KURANG SEDANG BAIK TINDAKAN KELUARGA Total TIDAK YA KUNJUNGAN KEMBALI Total Chi-Square Tests 6.590 a 2 .037 7.095 2 .029 3.112 1 .078 90 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. 2-sided 0 cells .0 have expected count less than 5. The minimum expected count is 9.04. a. Universitas Sumatera Utara viii TINDAKAN PETUGAS KESEHATAN KUNJUNGAN KEMBALI Crosstab 23 4 27 85.2 14.8 100.0 19 19 38 50.0 50.0 100.0 11 14 25 44.0 56.0 100.0 53 37 90 58.9 41.1 100.0 Count within TINDAKAN PETUGAS KESEHATAN Count within TINDAKAN PETUGAS KESEHATAN Count within TINDAKAN PETUGAS KESEHATAN Count within TINDAKAN PETUGAS KESEHATAN KURANG SEDANG BAIK TINDAKAN PETUGAS KESEHATAN Total TIDAK YA KUNJUNGAN KEMBALI Total Chi-Square Tests 11.241 a 2 .004 12.279 2 .002 9.208 1 .002 90 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. 2-sided 0 cells .0 have expected count less than 5. The minimum expected count is 10.28. a. Universitas Sumatera Utara ix SARANA KUNJUNGAN KEMBALI Crosstab 24 6 30 80.0 20.0 100.0 14 18 32 43.8 56.3 100.0 15 13 28 53.6 46.4 100.0 53 37 90 58.9 41.1 100.0 Count within SARANA Count within SARANA Count within SARANA Count within SARANA KURANG SEDANG BAIK SARANA Total TIDAK YA KUNJUNGAN KEMBALI Total Chi-Square Tests 8.879 a 2 .012 9.349 2 .009 4.312 1 .038 90 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. 2-sided 0 cells .0 have expected count less than 5. The minimum expected count is 11.51. a. Universitas Sumatera Utara x PRASARANA KUNJUNGAN KEMBALI Crosstab 15 3 18 83.3 16.7 100.0 18 13 31 58.1 41.9 100.0 20 21 41 48.8 51.2 100.0 53 37 90 58.9 41.1 100.0 Count within PRASARANA Count within PRASARANA Count within PRASARANA Count within PRASARANA KURANG SEDANG BAIK PRASARANA Total TIDAK YA KUNJUNGAN KEMBALI Total Chi-Square Tests 6.182 a 2 .045 6.708 2 .035 5.614 1 .018 90 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. 2-sided 0 cells .0 have expected count less than 5. The minimum expected count is 7.40. a. Universitas Sumatera Utara xi PEMBELAJARAN KUNJUNGAN KEMBALI Crosstab 9 2 11 81.8 18.2 100.0 17 21 38 44.7 55.3 100.0 27 14 41 65.9 34.1 100.0 53 37 90 58.9 41.1 100.0 Count within PEMBELAJARAN Count within PEMBELAJARAN Count within PEMBELAJARAN Count within PEMBELAJARAN KURANG SEDANG BAIK PEMBELAJARAN Total TIDAK YA KUNJUNGAN KEMBALI Total Chi-Square Tests 6.354 a 2 .042 6.574 2 .037 .011 1 .917 90 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. 2-sided 1 cells 16.7 have expected count less than 5. The minimum expected count is 4.52. a. Universitas Sumatera Utara xii SIKAP KUNJUNGAN KEMBALI SIKAP KUNJUNGAN KEMBALI Crosstabulation 15 4 19 78,9 21,1 100,0 24 15 39 61,5 38,5 100,0 14 18 32 43,8 56,3 100,0 53 37 90 58,9 41,1 100,0 Count within SIKAP Count within SIKAP Count within SIKAP Count within SIKAP KURANG SEDANG BAIK SIKAP Total TIDAK YA KUNJUNGAN KEMBALI Total Chi-Square Tests 6,300 a 2 ,043 6,520 2 ,038 6,230 1 ,013 90 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. 2-sided 0 cells ,0 have expected count less than 5. The minimum expected count is 7,81. a. Universitas Sumatera Utara xiii MOTIVASI KUNJUNGAN KEMBALI Crosstab 15 2 17 88.2 11.8 100.0 22 19 41 53.7 46.3 100.0 16 16 32 50.0 50.0 100.0 53 37 90 58.9 41.1 100.0 Count within MOTIVASI Count within MOTIVASI Count within MOTIVASI Count within MOTIVASI KURANG SEDANG BAIK MOTIVASI Total TIDAK YA KUNJUNGAN KEMBALI Total Chi-Square Tests 7.555 a 2 .023 8.612 2 .013 5.390 1 .020 90 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value df Asymp. Sig. 2-sided 0 cells .0 have expected count less than 5. The minimum expected count is 6.99. a. Universitas Sumatera Utara xiv HASIL ANALISIS MULTIVARIATE Logistic Regression 1st Case Processing Summary 90 100,0 ,0 90 100,0 ,0 90 100,0 Unweighted Cases a Included in Analysis Missing Cases Total Selected Cases Unselected Cases Total N Percent If weight is in effect, see classification table for the total number of cases.