sebesar 1 satuan akan mengakibatkan kenaikan keputusan pembelian sebesar 0,278. Begitu pula untuk variabel harga X
2,
promosi X
3
, distribusi X
4
mempunyai pengaruh positif pada keputusan pembelian Y.
3. Uji t
a. Pengujian Hipotesis Pertama 1 Penentuan Formulasi Hipotesis
Ho
1
: Produk tidak berpengaruh positif pada keputusan pembelian. Ha
1 :
Produk berpengaruh positif pada keputusan pembelian. 2 Menentukan tingkat signifikansi
α sebesar 5 dan tingkat kepercayaan 95.
3 Menentukan t
hitung,
berdasarkan tabel 5.10 didapat nilai t
hitung
sebesar 4,319
4 Menentukan t
tabel
Tabel distribusi t dicari pada α 0,05 : 2= 0,025 dengan derajat
kebebasan df= n-k-1 atau df= 100-4-1= 95. Dengan signifikansi 0,025, t
tabel
diperoleh sebesar 1,985 lihat lampiran. 5 Membandingkan t
hitung
dengan t
tabel
i. Jika t
hitung
t
tabel
, maka Ho
1
ditolak dan Ha
1
diterima, artinya secara parsial produk berpengaruh positif pada keputusan
pembelian konsumen produk mie instan merek Sedaap.
ii. Jika t
hitung
≤ t
tabel
, maka Ho
1
diterima dan Ha
1
ditolak, artinya secara parsial produk tidak berpengaruh positif pada keputusan
pembelian konsumen produk mie instan merek Sedaap. iii. Nilai t
hitung
4,319 t
tabel
1,985 maka Ho
1
ditolak dan Ha
1
diterima, artinya secara parsial produk berpengaruh positif pada keputusan pembelian konsumen produk mie instan merek Sedaap.
6 Mengambil kesimpulan Oleh karena t
hitung
4,319 t
tabel
1,985 maka dapat disimpulkan Ho
1
ditolak yang artinya produk berpengaruh positif pada keputusan pembelian konsumen produk mie instan merek Sedaap.
b. Pengujian Hipotesis Kedua 1 Penentuan Formulasi Hipotesis
Ho
2
: Harga tidak berpengaruh positif pada keputusan pembelian. Ha
2 :
Harga berpengaruh positif pada keputusan pembelian. 2 Menentukan tingkat signifikansi
α sebesar 5 dan tingkat kepercayaan 95.
3 Menentukan t
hitung,
berdasarkan tabel 5.10 didapat nilai t
hitung
sebesar 3,298. 4 Menentukan t
tabel
Tabel distribusi t dicari pada α 0,05 : 2= 0,025 dengan derajat kebebasan df= n-k-1 atau df= 100-4-1= 95. Dengan signifikansi
0,025, t
tabel
diperoleh sebesar 1,985 lihat lampiran.
5 Membandingkan t
hitung
dengan t
tabel
i. Jika t
hitung
t
tabel
, maka Ho
2
ditolak dan Ha
2
diterima, artinya secara parsial harga berpengaruh positif pada keputusan
pembelian konsumen produk mie instan merek Sedaap. ii. Jika t
hitung
≤ t
tabel
, maka Ho
2
diterima dan Ha
2
ditolak, artinya secara parsial harga tidak berpengaruh positif pada keputusan
pembelian konsumen produk mie instan merek Sedaap. iii. Nilai t
hitung
3,298 t
tabel
1,985 maka Ho
2
ditolak dan Ha
2
diterima, artinya secara parsial harga berpengaruh positif pada keputusan pembelian konsumen produk mie instan merek
Sedaap. 6 Mengambil kesimpulan
Oleh karena t
hitung
3,298 t
tabel
1,985 maka dapat disimpulkan Ho
2
diterima yang artinya harga berpengaruh positif pada keputusan pembelian konsumen produk mie instan merek Sedaap.
c. Pengujian Hipotesis Ketiga 1 Penentuan Formulasi Hipotesis
Ho
3
: Promosi tidak
berpengaruh positif
pada keputusan
pembelian. Ha
3 :
Promosi berpengaruh positif pada keputusan pembelian. 2 Menentukan tingkat signifikansi
α sebesar 5 dan tingkat kepercayaan 95.
3 Menentukan t
hitung,
berdasarkan tabel 5.10 didapat nilai t
hitung
sebesar 3,408. 4 Menentukan t
tabel
Tabel distribusi t dicari pada α 0,05 : 2= 0,025 dengan derajat kebebasan df= n-k-1 atau df= 100-4-1= 95. Dengan signifikansi
0,025, t
tabel
diperoleh sebesar 1,985 lihat lampiran. 5 Membandingkan t
hitung
dengan t
tabel
i. Jika t
hitung
t
tabel
, maka Ho
3
ditolak dan Ha
3
diterima, artinya secara parsial promosi berpengaruh positif pada keputusan
pembelian konsumen produk mie instan merek Sedaap. ii. Jika t
hitung
≤ t
tabel
, maka Ho
3
diterima dan Ha
3
ditolak, artinya secara parsial promosi tidak berpengaruh positif pada keputusan
pembelian konsumen produk mie instan merek Sedaap. iii. Nilai t
hitung
3,408 t
tabel
1,985 maka Ho
3
ditolak dan Ha
3
diterima, artinya secara parsial promosi berpengaruh positif pada keputusan pembelian konsumen produk mie instan merek
Sedaap. 6 Mengambil kesimpulan
Oleh karena t
hitung
3,408 t
tabel
1,985 maka dapat disimpulkan Ho
3
ditolak yang artinya promosi berpengaruh positif pada keputusan pembelian konsumen produk mie instan merek Sedaap.
d. Pengujian Hipotesis Keempat 1 Penentuan Formulasi Hipotesis
Ho
4
: Distribusi tidak berpengaruh positif pada keputusan pembelian.
Ha
4 :
Distribusi berpengaruh positif pada keputusan pembelian. 2 Menentukan tingkat signifikansi
α sebesar 5 dan tingkat kepercayaan 95.
3 Menentukan t
hitung,
berdasarkan tabel 5.10 didapat nilai t
hitung
sebesar 2,009. 4 Menentukan t
tabel
Tabel distribusi t dicari pada α 0,05 : 2= 0,025 dengan derajat kebebasan df= n-k-1 atau df= 100-4-1= 95. Dengan signifikansi
0,025, t
tabel
diperoleh sebesar 1,985lihat lampiran. 5 Membandingkan t
hitung
dengan t
tabel
i. Jika t
hitung
t
tabel
, maka Ho
4
ditolak dan Ha
4
diterima, artinya secara parsial distribusi berpengaruh positif pada keputusan
pembelian konsumen produk mie instan merek Sedaap. ii. Jika t
hitung
≤ t
tabel
, maka Ho
4
diterima dan Ha
4
ditolak, artinya secara parsial distribusi tidak berpengaruh positif pada
keputusan pembelian konsumen produk mie instan merek Sedaap.
iii. Nilai t
hitung
2,009 t
tabel
1,985 maka Ho
4
ditolak dan Ha
4
diterima, artinya secara parsial distribusi berpengaruh positif pada keputusan pembelian konsumen produk mie instan merek
Sedaap.
6 Mengambil kesimpulan Oleh karena t
hitung
2,009 t
tabel
1,985 maka dapat disimpulkan Ho
4
ditolak yang artinya distribusi berpengaruh positif pada keputusan pembelian konsumen produk mie instan merek Sedaap.
4. Uji Beda Anova a.
