Saran SIMPULAN DAN SARAN

LAMPIRAN Tabel 1. Korelasi Pearson Proksi Variabel Endogenik di Subwilayah Hulu: Kepadatan Koperasi [KOP_HU], Intensitas Kejahatan [KJ_HU], Kerapatan Tempat Ibadah [IBD_HU], Kerapatan Organisasi Masa [ORG_HU] dan Kerapatan Jumlah Relawan [RLW_HU] Per 10 Ribu Penduduk Variabel [KOP_HU] [KJ_HU] [IBD_HU] [RLW_HU] [KJ_HU] 0.920 [IBD_HU] 0.692 0.770 [RLW_HU] -0.705 -0.583 -0.509 [ORG_HU] -0.689 -0.726 -0.863 0.438 Tabel 2. Korelasi Pearson Kelima Proksi Variabel Endogenik di Subwilayah Hilir: Kepadatan Koperasi [KOP_HI], Intensitas Kejahatan [KJ_HI], Kerapatan Tempat Ibadah [IBD_HI], Kerapatan Organisasi Masa [ORG_HI] dan Kerapatan Jumlah Relawan [RLW_HI] Per 10 Ribu Penduduk Variabel [KOP_HI] [KJ_HI] [IBD_HI] [RLW_HI] [KJ_HI] 0.687 [IBD_HI] 0.742 0.354 [RLW_HI] -0.422 0.025 -0.674 [ORG_HI] -0.598 -0.120 -0.712 0.650 Tabel 3. Data Variabel Penjelas untuk Pemodelan Capai Indeks Pembangunan Manusia Setahun Ke Depan [HDI] t+1 , Intensitas Kelongsoran Tanah [LSLIDE] t dan Intensitas Bajir [FLOOD] t Tahun KabKota Luas [LSLIDE] [HDI]T+1 [HDI]t [FLOOD] [LDEG] [SWH] [COFF] [ESTPL] [SHIFT] Longsor Banjir Lahan Tergradasi Sawah Kopi Perbkn. Ladang Bpindah [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] Ha ------------------------------------------------------------- ---------------------------- 2005 Lampung Barat 495040 4.60 66.78 66.00 7.85 55.96 2.54 11.98 8.71 8.77 2005 Tanggamus 335661 1.72 69.02 67.70 6.36 81.84 6.62 16.14 14.18 17.38 2005 LamSelaltan 318078 0.79 67.76 67.20 6.40 48.95 14.34 2.59 10.59 28.24 2005 LampTimur 433789 0.00 68.64 67.90 5.21 22.81 11.27 0.35 6.78 19.69 2005 Lamp Teng 478982 0.35 69.09 68.80 5.90 36.66 11.00 0.38 19.28 21.01 2005 Lamp Utara 272563 0.87 68.49 68.00 3.61 53.63 3.61 5.78 20.94 22.90 2005 Way Kanan 392163 0.50 68.08 67.40 10.00 54.43 3.25 5.71 17.92 24.15 2005 Tl. Bawang 777084 0.00 68.20 67.80 9.17 46.67 12.38 0.08 10.91 13.14 2005 Bdr Lampung 19296 2.38 73.76 73.50 6.80 79.69 5.29 0.42 2.03 4.50 2005 Metro 6179 0.00 75.19 74.50 3.03 32.78 43.03 0.00 0.00 5.45 2008 Lampung Barat 495040 3.65 68.83 68.21 5.47 68.15 11.98 3.39 15.18 36.96 2008 Tanggamus 335661 1.58 70.84 70.19 3.78 97.21 16.14 7.45 21.15 52.87 2008 Lamp Selatan 318078 0.17 69.51 68.79 2.26 90.42 0.49 13.01 9.95 42.58 2008 Lamp Timur 433789 0.00 70.20 69.68 6.23 37.77 0.35 9.78 16.22 30.10 2008 Lamp Tengah 478982 0.23 70.38 69.93 4.32 16.97 0.38 21.58 5.70 43.68 2008 Lamp Utara 272563 0.00 69.85 69.40 1.35 23.67 5.79 4.54 20.11 58.70 2008 Way Kanan 392163 0.63 69.46 68.98 5.08 37.05 5.71 9.38 3.30 61.83 2008 Tl. Bawang 777084 0.14 69.63 69.14 2.50 64.76 0.08 11.70 22.54 42.70 2008 Bdr Lampung 19296 3.06 75.35 74.86 5.10 53.33 0.42 5.36 0.00 46.91 2008 Metro 6179 0.00 75.98 75.71 0.00 12.19 48.55 0.00 0.00 3.69 Rataan 1.03 70.25 69.68 5.02 50.75 10.16 6.48 11.27 29.26 Sd 1.37 2.67 2.76 2.51 24.20 13.23 6.11 7.76 18.21 Sumber: [1] sampai [3] Potensi Desa BPS ProvinsiLampung 2006a; dan 2009a [4] sampai Renc Teknik Rehab. Hutn Lahan BP DAS Seputih_Sekampung 2009 [6] sampai [12] Luasa Lahan Menurut Pengguaannya BPS Pusat, 2007 dan 2009 Tabel 3. Lanjutan Tahun KabKota [FALLW] [POND] [SWAMP] [HR] [HN] [CH] [D1] [D_2] [D3] [D4] [D5] Bera Kolam Rawa Htn Ryt. Htn Neg. Crh. Hjn [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19 [20] ---------------------------------------------------------------------- mm 2005 Lampung Barat 2.40 0.12 0.21 1.94 20.75 207.5333 1 1 2005 Tanggamus 0.77 0.22 0.19 4.08 5.47 54.74468 1 2005 Lamp Selatan 0.15 1.46 0.28 2.31 0.94 9.38238 2005 LampTimur 0.48 0.56 0.54 0.10 11.17 111.6974 1 2005 Lamp Tengah 0.15 0.06 0.18 1.77 2.81 28.05905 1 2005 Lamp Utara 0.33 0.11 0.24 1.71 3.00 29.97907 1 1 2005 Way Kanan 5.63 0.08 0.36 2.30 0.68 6.821308 1 2005 Tl. Bawang 6.11 0.10 2.69 0.04 1.24 12.35716 1 2005 Bdr Lampung 0.89 0.08 0.02 0.95 4.62 46.23435 1 1 1 2005 Metro 0.00 0.66 0.05 0.57 0.00 111.6974 1 1 2008 Lampung Barat 7.20 0.00 0.65 3.06 17.53 175.2945 1 1 2008 Tanggamus 1.76 0.01 0.00 3.02 4.84 48.37681 1 2008 Lamp Selatan 0.12 0.95 0.00 2.56 3.56 35.5667 1 2008 Lamp Timur 8.18 4.85 18.21 0.22 15.37 153.7176 1 2008 Lamp Tengah 0.62 0.00 10.39 0.20 2.02 20.19246 1 2008 LampUtara 0.43 0.00 0.00 2.87 2.55 25.49713 1 1 2008 Way Kanan 10.15 0.00 0.00 0.31 0.85 8.471496 1 2008 Tl. Bawang 11.63 0.00 0.19 0.03 0.73 7.323394 1 2008 Bdr Lampung 0.05 0.00 0.05 0.64 2.13 21.34769 1 1 1 2008 Metro 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1 1 Rataan= 2.85 0.46 1.71 1.43 5.01 50 Sd= 3.80 1.10 4.53 1.28 6.16 61.56 Sumber: [1] sampai [3] Potensi Desa BPS ProvinsiLampung 2006a; dan 2009a [4] sampai Renc Teknik Rehab. Hutn Lahan BP DAS Seputih_Sekampung 2009 [6] sampai [12] Luasa Lahan Menurut Pengguaannya BPS Pusat, 2007 dan 2009 D1= 1 Jika Kota; =0 Jika Kabupaten D4=1 jika Perbukitan; =0 jika lainnya D2= 1 jika Volkanik; =0 jika liannya D5=1 jika Pegunungan; =0jika liannya D3= 1nJika Plutonik= 0 jika lainnya Tabel 4. Hasil Analisis Ragam Regresi Capaian Indek Pembangunan Manusia Setahun Ke Depan [HDI]t+1 sebagai Fungsi dari [HDI]t, Penggunaan Lahan, Urbanisme dan Curah Hujan Predictor Coef StDev T P Constant 5.166 3.998 1.29 0.225 [HDI]t 0.92797 0.05774 16.07 0.000 [HR] 0.06460 0.05168 1.25 0.240 [HN] 0.003684 0.008772 0.42 0.683 [LDEG] 0.001508 0.002614 0.58 0.577 [SWH] 0.007236 0.005124 1.41 0.188 [KOPI] 0.02083 0.01116 1.87 0.091 [PKBN] -0.00390 0.01066 -0.37 0.722 [CH] 0.0000015 0.0001199 0.01 0.991 [D1_URBAN] 0.3220 0.4345 0.74 0.476 S = 0.1974 R-Sq = 99.7 R-Sqadj = 99.5 Persamaan {4.1}. [HDI]t+1 = 5.17 + 0.928[HDI]t + 0.0646 [HR] + 0.00368 [HN] + 0.00151[LDEG]+0.00724[SWH] + 0.0208[COFF] - 0.0039[ESTPL] +0.000001[CH] + 0.322 [D1_URBAN] Analysis of Variance Source DF SS MS F P Regression 9 134.977 14.997 384.82 0.000 Error 10 0.390 0.039 Total 19 135.367 Source DF Seq SS [HDI]t 1 134.493 [HR] 1 0.203 [HN] 1 0.021 [LDEG] 1 0.009 [SWH] 1 0.019 [KOPI] 1 0.160 [PKBN] 1 0.051 [CH] 1 0.001 D1_URBAN 1 0.021 Tabel 5. Hasil Analisis Ragam Regresi Intensitas Kelongsoran Tanah sebagai Fungsi dari Penggunaan Lahan, Urbanisme dan Curah Hujan dan Bentang Lahan Predictor Coef StDev T P Constant 2.086 1.481 1.41 0.254 [HR] -0.4512 0.1921 -2.35 0.100 [HN] -0.11377 0.05256 -2.16 0.119 [LDEG] -0.010871 0.005866 -1.85 0.161 [SWH] -0.08937 0.01429 -6.26 0.008 [KOPI] -0.05484 0.02105 -2.61 0.080 [PKBN] 0.01466 0.02522 0.58 0.602 [LPNDH] 0.002065 0.006986 0.30 0.787 [BERA] -0.09794 0.03687 -2.66 0.077 [EMPG] 0.4775 0.2195 2.18 0.118 [RAWA] -0.07802 0.05217 -1.50 0.232 [CH] 0.0003016 0.0003073 0.98 0.399 D1_URBAN 2.0779 0.5040 4.12 0.026 D2_VOLC -0.3913 0.5214 -0.75 0.507 D3_PLUT 3.3968 0.6500 5.23 0.014 D4_HILL 0.0838 0.3083 0.27 0.803 D5_MOUNT 3.2239 0.7860 4.10 0.026 S = 0.2767 R-Sq = 99.4 R-Sqadj = 95.9 Persamaan {4.2} [LSLIDE] = 2.09 - 0.451 [HR] - 0.114[HN] - 0.0109[LDEG] - 0.0894 [SWH]- 0.0548[COFF] + 0.0147[ESTPL] + 0.00207[SHIFT] - 0.0979[FALLOW]+ 0.477[POND] - 0.0780 [SWAMP] +0.000302 [CH] + 2.08 [D1_URBAN] - 0.391 [D2_VOLC] + 3.40 [D3_PLUT] + 0.084 [D4_HILL] + 3.22 [D5_MOUNT] Analysis of Variance Source DF SS MS F P Regression 16 35.6249 2.2266 29.08 0.009 Error 3 0.2297 0.0766 Total 19 35.8547 Source DF Seq SS [HR] 1 4.8083 [HN] 1 10.5656 [LDEG] 1 2.5045 [SWH] 1 0.0341 [KOPI] 1 0.0839 [PKBN] 1 5.4276 [LPNDH] 1 0.0052 [BERA] 1 0.0742 [EMPG] 1 4.4681 [RAWA] 1 0.1205 [CH] 1 0.0344 D1_URBAN 1 3.5084 D2_VOLC 1 0.3908 D3_PLUT 1 1.3699 D4_HILL 1 0.9412 D5_MOUNT 1 1.2882 Tabel 6. Hasil Analisis Ragam Regresi Intensitas Banjir sebagai Fungsi dari Penggunaan Lahan, Urbanisme dan Curah Hujan dan Bentang Lahan Predictor Coef StDev T P Constant 18.119 1.705 10.63 0.060 [HR] -0.2176 0.1704 -1.28 0.423 [HN] -0.52468 0.04507 -11.64 0.055 [LDEG] -0.018652 0.009478 -1.97 0.299 [SWH] -0.23475 0.01696 -13.84 0.046 [KOPI] -0.30007 0.01594 -18.83 0.034 [PKBN] -0.25293 0.03502 -7.22 0.088 [LPNDH] -0.08671 0.01561 -5.56 0.113 [CH] -0.0001862 0.0002705 -0.69 0.616 [D1_URBAN] -3.4568 0.5055 -6.84 0.092 [D4_HILL] -1.0870 0.3473 -3.13 0.197 [D5_MOUNT] 7.158 1.241 5.77 0.109 S = 0.2066 R-Sq = 99.9 R-Sqadj = 99.0 Persamaan {4.3} [FLOOD] = 18.1 - 0.218 [HR] - 0.525 [HN] - 0.0187 [LDEG] - 0.235 [SWH] - 0.300[COFF] - 0.253[ESTPL] - 0.0867[SHIFT] -0.000186[CH]- 3.46 [D1_URBAN] - 1.09 [D4_HILL] + 7.16 [D5_MOUNT] Analysis of Variance Source DF SS MS F P Regression 11 51.3229 4.6657 109.36 0.074 Error 1 0.0427 0.0427 Total 12 51.3656 Source DF Seq SS [HR] 1 13.4519 [HN] 1 0.0683 [LDEG] 1 4.4636 [SWH] 1 0.1554 [KOPI] 1 12.1089 [PKBN] 1 2.7000 [LPNDH] 1 0.5548 [CH] 1 4.7112 [D1_URBAN] 1 3.1199 [D4_HILL] 1 8.5687 [D5_MOUNT] 1 1.4202 Tabel 7. Hasil Analisis Ragam Regresi Kerapatan Industri Kecil di Subwilayah Hulu sebagai Fungsi dari Kerapatan Koperasi, Intensitas Kejahatan dan Tempat Ibadah Predictor Coef StDev T P Constant -87.01 80.73 -1.08 0.309 [KOP_HU] 13.326 4.213 3.16 0.011 [KJ_HU] -11.434 3.435 -3.33 0.009 [IBD_HU] 6.276 2.655 2.36 0.042 [RZ] -7.38 15.62 -0.47 0.648 S = 13.23 R-Sq = 85.6 R-Sqadj = 79.2 Persamaan {4.4} [IKC_HU]t = -87.0 + 13.3[KOP_HU] - 11.4[KJ_HU] + 6.28 [IBD_HU] - 7.4 [RZ] Analysis of Variance Source DF SS MS F P Regression 4 9347.6 2336.9 13.35 0.001 Error 9 1574.9 175.0 Total 13 10922.4 Source DF Seq SS [KOP_HU] 1 6012.2 [KJ_HU] 1 1646.7 [IBD_HU] 1 1649.6 [RZ] 1 39.0 Tabel 8. Hasil Analisis Ragam Regresi Kerapatan Industri Sedang-Besar di Subwilayah Hulu sebagai Fungsi dari Kerapatan Koperasi, Intensitas Kejahatan dan Tempat Ibadah Predictor Coef StDev T P Constant 0.04804 0.09993 0.48 0.644 [IKC_HU] 0.0000615 0.0003884 0.16 0.878 [KOP_HU] 0.021146 0.007139 2.96 0.018 [KJ_HU] 0.003813 0.005976 0.64 0.541 [IBD_HU] 0.000440 0.003938 0.11 0.914 [RZ] -0.00797 0.01843 -0.43 0.677 S = 0.01541 R-Sq = 88.5 R-Sqadj = 81.3 Hasil Regresi Persamaan {4.5}: [IBS_HU] = 0.0480 +0.000062 [IKC_HU] + 0.0211 [KOP_HU] + 0.00381 [KJ_HU]+ 0.00044 [IBD_HU] - 0.0080 [RZ] Analysis of Variance Source DF SS MS F P Regression 5 0.0145857 0.0029171 12.28 0.001 Error 8 0.0019000 0.0002375 Total 13 0.0164857 Source DF Seq SS [IKC_HU] 1 0.0073667 [KOP_HU] 1 0.0070804 [KJ_HU] 1 0.0000791 [IBD_HU] 1 0.0000151 [RZ] 1 0.0000445 Tabel 9. Hasil Analisis Ragam Regresi Kerapatan Industri Kecil di Subwilayah Hilir sebagai Fungsi dari Kerapatan Koperasi, Intensitas Kejahatan Tempat Ibadah, Ormas dan Relawan Predictor Coef StDev T P Constant -192.45 27.11 -7.10 0.006 [KOP_HI] 7.150 1.985 3.60 0.037 [KJ_HI] t-1 -21.566 5.943 -3.63 0.036 [IBD_HI] 8.7739 0.8940 9.81 0.002 [ORG_HI] 2.0284 0.6853 2.96 0.060 [RLW_HI] 0.1259 0.1343 0.94 0.418 [RZ] -6.263 2.581 -2.43 0.094 S = 1.696 R-Sq = 99.3 R-Sqadj = 97.8 Regresi Persamaan {4.6}: [IKC_HI] = - 192 + 7.15 [KOP_HI] - 21.6 [KJ_HI] t-1 + 8.77 [IBD_HI] + 2.03 [ORG_HI] + 0.126 [RLW_HI]- 6.26 [RZ] Analysis of Variance Source DF SS MS F P Regression 6 1147.41 191.23 66.48 0.003 Error 3 8.63 2.88 Total 9 1156.04 Source DF Seq SS [KOP_HI] 1 693.98 [KJ_HI]t 1 146.38 [IBD_HI] 1 237.17 [ORG_HI] 1 48.02 [RLW_HI] 1 4.91 [RZ] 1 16.94 Tabel 10. Hasil Analisis Ragam Regresi Kerapatan Industri Sedang-Besar di Subwilayah Hilir sebagai Fungsi dari Kerapatan Koperasi, Intensitas Kejahatan Tempat Ibadah, Omas dan Relawan Predictor Coef StDev T P Constant 12.820 6.070 2.11 0.169 [IKC_HI] 0.05470 0.03064 1.79 0.216 [KOP_HI] -0.3245 0.2431 -1.34 0.314 [KJ_HI]t-1 0.8251 0.7322 1.13 0.377 [IBD_HI] -0.5341 0.2730 -1.96 0.190 [ORG_HI] -0.16934 0.07201 -2.35 0.143 [RLW_HI] -0.003462 0.008105 -0.43 0.711 [RZ] 0.2965 0.2358 1.26 0.336 S = 0.09002 R-Sq = 85.1 R-Sqadj = 33.0 Regresi Persamaan {4.7} [IBS_HI] = 12.8 + 0.0547[IKC_HI] - 0.325 [KOP_HI] + 0.825 [KJ_HI] t-1 - 0.534 [IBD_HI] -0.169 [ORG_HI] - 0.00346 [RLW_HI] + 0.296 [RZ] Analysis of Variance Source DF SS MS F P Regression 7 0.092644 0.013235 1.63 0.431 Error 2 0.016206 0.008103 Total 9 0.108850 Source DF Seq SS [KOP_HI] 1 0.006988 [KJ_HI]t 1 0.022752 [IBD_HI] 1 0.013482 [ORG_HI] 1 0.020354 [RLW_HI] 1 0.002325 [RZ] 1 0.000919 [IKC_HI] 1 0.025823 Tabel 11. Pertumbuhan Pendapatan Per Kapita di Sektor Pertanian sebagai Fungsi dari Luasan Tutupan Hutan Rakyat dan Hutan Negara di Subwilayah Hulu dan Hilir Predictor Coef StDev T P Constant -128.450 3.808 -33.73 0.019 [HR_HU] t-1 11.841 1.054 11.24 0.056 [HN_HU] t-1 0.37673 0.02920 12.90 0.049 [HR_HI] t-1 6.0174 0.2169 27.75 0.023 [HN_HI] t-1 0.06643 0.02298 2.89 0.212 [Jl_HU] t 0.1740 0.1174 1.48 0.378 [JL_HI] t 1.60374 0.05344 30.01 0.021 [RZ] 30.668 1.604 19.12 0.033 S = 0.2781 R-Sq = 100.0 R-Sqadj = 99.6 Regresi Persamaan {4.8}: [G_INCP_AGR] = - 128 + 11.8[HR_HU] t-1 + 0.377[HN_HU] t-1 + 6.02[HR_HI] t-1 + 0.0664[HN_HI] t-1 + 0.174[Jl_HU] t + 1.60[JL_HI] t-1 + 30.7[RZ] Analysis of Variance Source DF SS MS F P Regression 7 175.346 25.049 323.94 0.043 Error 1 0.077 0.077 Total 8 175.423 Source DF Seq SS [HR_HU] t-1 1 19.491 [HN_HU] t-1 1 1.372 [HR_HI] t-1 1 11.269 [HN_HI] t-1 1 1.494 [Jl_HU] 1 72.029 [JL_HI] 1 41.418 [RZ] 1 28.273 Tabel 12. Hasil Analisis Ragam Pertumbuhan Pangsa Sektor Industri sebagai Fungsi dari Kerapatan Industri Kecil dan Industri Sedang-Besar di Hulu dan di Hilir, Pertumbuhan Pendapatan per Kapita Sektor Pertanian, Pertumbuhan Pangsa Sektor-sektor Petanian, Pertambangan dan Sektor Selainnya Predictor Coef StDev T P Constant -8.641 2.767 -3.12 0.035 [IKC_HU] t-1 0.05705 0.01761 3.24 0.032 [IBS_HU] t-1 -38.96 13.56 -2.87 0.045 [IKC_HI] t-1 0.08169 0.01906 4.28 0.013 [IBS_HI] t-1 25.73 33.54 0.77 0.486 [G_INCP_AGR] t-1 0.18945 0.08558 2.21 0.091 [G_AGR_SH] t-1 -1.3843 0.2423 -5.71 0.005 [G_MIN_SH] t-1 -0.16783 0.02391 -7.02 0.002 [G_OTH_SH] t-1 -1.9025 0.3266 -5.82 0.004 [RZ] -4.379 1.063 -4.12 0.015 S = 0.9465 R-Sq = 98.9 R-Sqadj = 96.3 Regresi Persamaan {4.9}: [G_IND_SH] t = -8.64 + 0.0571[IKC_HU] t-1 - 39.0[IBS_HU] t-1 + 0.0817[IKC_HI] t-1 + 25.7[IBS_HI] t-1 + 0.189[G_INCP_AGR] t-1 - 1.38[G_AGR_SH] t-1 - 0.168[G_MIN_SH] t-1 - 1.90[G_OTH_SH] t-1 - 4.38[RZ] Analysis of Variance Source DF SS MS F P Regression 9 314.964 34.996 39.07 0.002 Error 4 3.583 0.896 Total 13 318.548 Source DF Seq SS [IKC_HU] t-1 1 13.381 [IBS_HU] t-1 1 11.656 [IKC_HI] t-1 1 58.309 [IBS_HI] t-1 1 5.890 [G_INCP_AGR] t-1 1 24.995 [G_AGR_SH] t-1 1 1.721 [G_MIN_SH] t-1 1 108.915 [G_OTH_SH] t-1 1 74.908 [RZ] 1 15.190 Tabel 13. Pertumbuhan Ekonomi sebagai Fungsi dari Pertumbuhan Pangsa Sektor Industri Predictor Coef StDev T P Constant 5.7311 0.6497 8.82 0.000 [G_IND_SH] t 0.8201 0.1130 7.26 0.000 [RZ] -0.4307 0.9310 -0.46 0.652 S = 1.772 R-Sq = 81.6 R-Sqadj = 78.6 Regresi Persamaan {4.10}: [G_ECONM] t = 5.73 + 0.820[G_IND_SH] t - 0.431[RZ] Analysis of Variance Source DF SS MS F P Regression 2 167.361 83.681 26.65 0.000 Error 12 37.684 3.140 Total 14 205.046 Source DF Seq SS [G_IND_S 1 166.689 [RZ] 1 0.672 Tabel 14. Analisis Ragam Regresi Nilai Tukar Petani sebagai Fungsi dari Pertumbuhan Ekonomi Predictor Coef StDev T P Constant 59.736 5.403 11.06 0.000 [G_ECONM] t-1 3.6944 0.8975 4.12 0.003 [RZ] 26.603 2.539 10.48 0.000 S = 4.073 R-Sq = 93.4 R-Sqadj = 91.7 Regresi Persamaan {4.11}: [NTP] = 59.7 + 3.69[G_ECONM] t-1 + 26.6[RZ] Analysis of Variance Source DF SS MS F P Regression 2 1866.66 933.33 56.26 0.000 Error 8 132.71 16.59 Total 10 1999.37 Source DF Seq SS [G_ECONM 1 46.15 [RZ] 1 1820.51 Tabel 15. Analisis Ragam Rgresi Human Development Index sebagai Fungsi dari Nilai Tukar Petani dan Insidensi Kemiskinan Perdesaan Predictor Coef StDev T P Constant 66.573 1.262 52.74 0.000 [NTP] 0.05101 0.01326 3.85 0.061 [R_POOR] -0.26916 0.01289 -20.88 0.002 [RZ] 2.2067 0.3030 7.28 0.018 S = 0.05975 R-Sq = 100.0 R-Sqadj = 99.9 Regresi Persamaan {4.12}: [HDI] = 66.6 + 0.0510 [NTP] - 0.269[R_POOR] + 2.21 [RZ] Analysis of Variance Source DF SS MS F P Regression 3 23.3145 7.7715 2176.94 0.000 Error 2 0.0071 0.0036 Total 5 23.3217 Source DF Seq SS [NTP] 1 21.6860 [R_POOR] 1 1.4393 [RZ] 1 0.1893 Tabel 16. Analisis Regresi Kerapatan Jumlah Koperasi di Subwilayah Hulu sebagai Fungsi dari Pajak dan Retribusi Daerah, Belanja Aparatur, Belanja Publik, dan Belanja Bantuan Sosial Predictor Coef StDev T P Constant 2.5580 0.7611 3.36 0.044 [TAX] t-1 -0.03839 0.01332 -2.88 0.063 [S_APRT] t-1 0.02788 0.01526 1.83 0.165 [S_PUBL] t 0.014470 0.005099 2.84 0.066 [S_SOC] t 0.00655 0.01090 0.60 0.591 [RZ] 7.090 3.326 2.13 0.123 S = 0.6039 R-Sq = 93.9 R-Sqadj = 83.7 Regresi Persamaan {4.13} [KOP_HU] t = 2.56 - 0.0384[TAX] t-1 + 0.0279[S_APRT] t-1 + 0.0145[S_PUBL] t + 0.0065 [S_SOC] t + 7.09[RZ] Analysis of Variance Source DF SS MS F P Regression 5 16.7915 3.3583 9.21 0.049 Error 3 1.0942 0.3647 Total 8 17.8857 Source DF Seq SS [TAX]t-1 1 12.0791 [S_APRT] 1 0.0615 [S_PUBL] 1 0.8551 [S_SOC] 1 2.1389 [RZ] 1 1.6570 Tabel 17. Analisis Regresi Kerapatan Jumlah Koperasi di Subwilayah Hilir sebagai Fungsi dari Pajak dan Retribusi Daerah, Belanja Aparatur, Belanja Publik, dan Belanja Bantuan Sosial Predictor Coef StDev T P Constant 3.3448 0.5780 5.79 0.010 [TAX] t-1 -0.03171 0.01012 -3.14 0.052 [S_APRT] t-1 0.01839 0.01159 1.59 0.211 [S_PUBL] 0.012242 0.003873 3.16 0.051 [S_SOC] 0.008903 0.008280 1.08 0.361 [RZ] 6.276 2.526 2.48 0.089 S = 0.4586 R-Sq = 93.7 R-Sqadj = 83.1 Persamaan {2.14} [KOP_HI] t = 3.34 - 0.0317 [TAX] t-1 + 0.0184[S_APRT] t-1 + 0.0122[S_PUBL] t + 0.00890[S_SOC] t + 6.28[RZ] Analysis of Variance Source DF SS MS F P Regression 5 9.3521 1.8704 8.89 0.051 Error 3 0.6311 0.2104 Total 8 9.9832 Source DF Seq SS [TAX]t-1 1 6.5094 [S_APRT] 1 0.0673 [S_PUBL] 1 0.5617 [S_SOC] 1 0.9152 [RZ] 1 1.2985 Tabel 18. Analisis Regresi Intensitas Kejahatan di Subwilayah Hulu sebagai Fungsi dari Pajak dan Retribusi Daerah, Belanja Aparatur, Belanja Publik, dan Belanja Bantuan Sosial Predictor Coef StDev T P Constant -0.0302 0.3590 -0.08 0.935 [TAX] t 0.010570 0.003605 2.93 0.022 [S_APRT] t 0.006731 0.003120 2.16 0.068 [S_PUBL] t -0.001057 0.001148 -0.92 0.388 [S_SOC] t -0.015818 0.005081 -3.11 0.017 [RZ] -4.034 1.163 -3.47 0.010 S = 0.4964 R-Sq = 93.2 R-Sqadj = 88.4 Persamaan {4.15} [KJ_HU] t = -0.030 + 0.0106[TAX] t + 0.00673[S_APRT] t - 0.00106[S_PUBL] t -0.0158[S_SOC] t - 4.03[RZ] Analysis of Variance Source DF SS MS F P Regression 5 23.7979 4.7596 19.31 0.001 Error 7 1.7250 0.2464 Total 12 25.5229 Source DF Seq SS [TAX_PRO 1 17.9586 [S_APRT] 1 2.6934 [S_PUBL] 1 0.1236 [S_SOC] 1 0.0554 [RZ] 1 2.9669 Tabel 19. Analisis Regresi Intensitas Kejahatan di Subwilayah Hilir sebagai Fungsi dari Pajak dan Retribusi Daerah, Belanja Aparatur, Belanja Publik, dan Belanja Bantuan Sosial Predictor Coef StDev T P Constant 1.930 1.348 1.43 0.195 [TAX] t 0.03926 0.01354 2.90 0.023 [S_APRT] t 0.00251 0.01171 0.21 0.837 [S_PUBL] t 0.003000 0.004309 -0.70 0.509 [S_SOC] t -0.06569 0.01908 -3.44 0.011 [RZ] -14.844 4.365 -3.40 0.011 S = 1.864 R-Sq = 69.1 R-Sqadj = 47.1 Regresi Persamaan {4.16} [KJ_HI] t = 1.93 + 0.0393[TAX] t + 0.0025[S_APRT] t - 0.00300[S_PUBL] t -0.0657[S_SOC] t -14.8[RZ] Analysis of Variance Source DF SS MS F P Regression 5 54.409 10.882 3.13 0.084 Error 7 24.315 3.474 Total 12 78.724 Source DF Seq SS [TAX_PRO 1 1.628 [S_APRT] 1 6.736 [S_PUBL] 1 1.300 [S_SOC] 1 4.578 [RZ] 1 40.168 Table 20. Daftar Singkatan dan Akronim yang Digunakan Simbol Arti [CH] : Jumlah millimeter presipitasi tahunan [COFF] : Proporsi luasan perkebunan kopi rakyat [D1_URBAN] : Dummy variable urbanisme kabupaten Vs kota [D2_VOLC] : Dummy variable lahan berbatuan induk Sedimen Vs Volkanik [D3_PLUT] : Dummy variable lahan berbatuan induk Volkanik Vs Plutonik [D4_HILL] : Dummy variable bentang lahan dataran Vs perbukitan [D5_MOUNT] : Dummy variabel bentang lahan perbukitan Vs pegunungan [ESTPL] : Proporsi luasan perkebunan besar di kabupaten ke i [FALLOW] : Proporsi luasan lahan yang diberakan di kabupaten ke i [FLOOD] : Proporsi desa-desa yang dilanda banjir dalam kabupaten ke i [G_AGR_SH] : Pertumbuhan Pangsa Sektor Pertanian [G_ECONM] : Pertumbuhan Ekonomi [G_IND_SH] : Pertumbuhan Pangsa Sektor Idustri [G_INCP_AGR] : Pertumbuhan PendapatanKapita Sektor Pertanian [G_MIN_SH] : Pertumbuhan Pangsa Sektor Pertambangan [G_OTH_SH] : Pertumhuhan Pangsa Sektor selainnya Perdagangan, konstruksi, komunikasi dan jasa-jasa [HDI] : Indek Pembangunan Manusia HI : Hilir HU : Hulu HN : Hutan Negara HR : Hutan Rakyat JL : Kerapatan Jaringan Jalan Beraspal per 10 ribu Ha IBD : Kerapatan tempat Ibadah per 10 ribu penduduk IKC : Kerapatan Industri Kecil per 10 ribu penduduk IBS : Kerapatan Industri Besar-Sedang per 10 ribu penduduk KJ : Intensitas Kejahatan per 10 ribu penduduk KOP : Kerapatan jumlah koperasi10 ribu penduduk [LDSLIDE] : Proporsi desa yang dilanda tanah longsor pada kabupaten ke i. [LDEG] : Proporsi lahan tergedradasi dalam kabupaten ke i [ORG] : Kerapatan organisasi kemasyarakatan per 10 ribu penduduk [NTP] : Indek Nilai Tukar Petani [POND] : Proporsi luas lahan berupa balong atau kolam di kabupaten ke i Re : Resource Endowment [RZ] : Rezim Tata Pemerintahan [S_APRT] : Belanja untuk Aparatur per 10 ribu penduduk [S_PUBL] : Belanja untuk investasi Publik per 10 ribu penduduk [S_SOC] : Belanja untuk Bantuan Sosial per 10 ribu penduduk [TAX] : Pendapatan pajak daerah dan retribusi per 10 ribu penduduk [SHIFT] : Proporsi penggunaan lahan perladangan di kabupeten ke i [SWAMP] : Proporsi lahan berupa rawa-rawa di kabupaten ke i ABSTRACT SAMSUL BAKRI. The intrinsic function of forest resource and endogenous factors of economic growth as determinants of regional development of Lampung Province. Under direction of DUDUNG DARUSMAN, BAMBANG JUANDA and BAHRUNI. Liquidation of forest resource for regional development programs in Lampung Province has produced higher rent of some land utilizations and has enhanced its regional welfare. The process, however, has also escalated the environmental deterioration such as the flood and landslide intensities as well as the land degradation. The deforestation process of the main resource endowment in the region would be lasting together with the next development activities anyhow. This research was objected to: 1 determine the maximum tolerable threshold of extended deforestation that would not sacrifice the possible next welfare achievement, 2 build a praxis of regional development based on endogenous economics growth theory. Data of land use series and social characteristics as well as economic were collected from secondary resources. Having employed a linear model for determining maximum tolerable of extended deforestation and the analyses of some simultaneous regressions in developing praxis on regional planning, it concluded: 1 deforestation has been a constraint element in regional development in Lampung Province, so that there is no extending deforestation allowed any longer except for the areas of people‘s forest and coffee farm that lied on the down stream only with the maximum acreages of 1,006 Ha and 5,378 ha respectively in case those area were converted to the estate plantation; 2 under the natural resource and the environmental deterioration constraints, the endogenous factors leadership, institution and entrepreneurship were reliable capitals in the praxis of the regional development through enhancement of income per capita in agriculture sector to bolster small industries empowerment and to accelerate economic growth that its benefit must be transmitted to enhance the farmer ‘s parity in order to sustain the regional welfare development, 3 reforestation would enhanced local tax revenue without causing social injury as long as accompanied by the increasing the local government spending for public investment as well as spending on social aid. Keywords: deforestation, endogenous growth, small industry, famer parity, fiscal policy and welfare RINGKASAN SAMSUL BAKRI. Fungsi Intrinsik Hutan dan Faktor Endogenik Pertumbuhan Ekonomi sebagai Determinan Pembangunan Wilayah Provinsi Lampung. Dibimbing oleh DUDUNG DARUSMAN, BAMBANG JUANDA, dan BAHRUNI. Penelitian Naidoo 2004 di 77 negara menyimpulkan bahwa deforestasi umumnya dapat mempercepat pertumbuhan maupun transformasi struktural perekonomian dari corak yang mengandalkan eksploitasi sumberdaya alam menjadi perekonomian berbasis industri yang mengandalkan tenaga kerja terampil. Makin awal dan makin luas deforestasi dilakukan, maka pertumbuhan ekonomi makin cepat dicapai. Capaian tersebut dapat diraih karena ekspor hasil hutan dapat digunakan untuk tabungan dan investasi dalam sektor-sektor perekonomian yang memiliki rente lebih tinggi seperti perkebunan, pertanian, perdagangan dan perindustrian serta yang lebih peting lagi untuk investasi pendidikan sehingga tersedia tenaga terampil. Fenomena ini juga dialami oleh berbagai wilayah di Indonesia. Melalui korbanan deforestasi itu, misalnya kini Provinsi Lampung menurut Ditjenbun 2009 telah menjadi eksportir kopi nasional ke dua 21,67 setelah Sumatera Selatan 22,35 dari total ekspor kopi nasional. Dengan kontribusi tersebut, maka telah menempatkan Indonesia sebagai pengekspor kopi peringkat ke tiga setelah Brasilia dan Vietnam. Agak berbeda dengan deskripsi yang disampaikan oleh Naidoo 2004, kini laju deforestasi di Provinsi Lampung nampaknya telah melampaui daya regenerasinya sehingga fungsi intrinsiknya menjadi begitu merosot. Gejala ketidakbersinambungan pembangunan itu diindikasikan oleh buruknya capaian kinerja indikator makro pembangunan ekonomi wilayah. Menurut BPS Provinsi Lampung 2010, Lampung merupakan Provinsi termiskin ke tiga di Sumatera, untuk periode 2000-2008 rata-rata pertumbuhan ekonomi hanya 4,87[Sd=0,82], dengan PDRBKpt baru Rp 4,41[Sd=0,57]Juta dan tingkat kemiskinan masih 21,63[Sd=2,89] serta capaian HDI Human Development Index 68,25 [Sd=2,17]. Sedangkan secara nasional untuk periode tersebut menurut BPS 2010 telah mencapai: pertumbuhan ekonomi 5,52[Sd=0,65], dengan PDBKpt Rp 8,08 [0,68]Juta dan tingkat kemiskinan dapat ditekan pada angka 16,09[Sd=0,64] dan HDI 70,32[Sd=1,10]. Bersisian dengan itu, tutupan hutan di Provinsi Lampung telah terdegradasi akut yaitu 80 di hutan lindung, 76 di hutan produksi, 71 di hutan produksi terbatas, 70 di Tahura, 36 di Taman Nasional Way Kambas 16 di Taman Nasional Bukit Barisan Selatan Dishut 2005 Provinsi Lampung dikutip Watala, 2008. Berkaitan dengan itu, tantangannya bagi para perencana pembangunan adalah bagaimana merancang suatu praksis pembangunan wilayah di bawah kendala sumberdaya yang ada di Provinsi ini. Merujuk pada karya Stimson dan Stough 2008 dan Stimson et al 2003, harapan itu bisa sangat terbuka jika setiap wilayah mampu untuk mengembangkan berbagai insentif agar faktor-faktor endogenik yang dimilikinya dapat berkembang dan menjadi keunggulan kolaboratif collaborative advantage wilayahnya. Faktor-faktor endogenik tersebut meliputi kinerja kepemimpinan atau Leadership, kelembagaan atau Institution dan kewirausahaan atau Entrepreneurship. Kinerja faktor E merupakan motor bagi pertumbuhan ekonomi dan kesejahteraan. Kinerja E ini akan kuat jika ditopang olah I yang efektif bersama-sama dengan L yang kuat pula. Berlandaskan pada fakta-fakta tersebut, maka masalah utama yang perlu disingkapkan melalui penelitian adalah bagaimana perencanaan praksis pembangunan wilayah Propisi Lampung dapat dirumuskan agar ke depan dapat keluar dari Richardian Trap sekaligus mampu meningkatkan kesejahteraan masyarakatnya? Namun mengingat pertumbuhan ekonomi itu sifatnya antidistrubsi seringkali lebih banyak dinikmati oleh yang sudah relatif kaya maka pada awal dekade 2000 UNDP telah menerapkan Human Development Index yang merupakan komposit dari capaian indek konsumsi, indek kesehatan dan indek pengetahuan sebagai tolok ukur keberhasilan suatu program pembangunan yang berkesinambungan. Dalam konteks ini, mengingat petani merupakan partisipan terbesar dalam pembangunan wilayah yang selama ini umumnya lemah dalam mengakses manfaat dari hasil pertumbuhan ekonomi tersebut, maka masalah kritis berikutnya adalah bagaimana daya beli kelompok masyarakat ini dapat ditingkatkan? Adapun tujuan dari penelitian ini adalah untuk: 1 menentukan batas toleransi ambang deforestasi yang masih menjamin capaian kesejahteraan ke depan, 2 mengkaji peranan kinerja faktor-faktor endogenik pertumbuhan ekonomi wilayah terhadap pertumbuhan pangsa sektor industri, pertumbuhan ekonomi dan indek pembangunan manusia,3 mengkaji peranan kontribusi hutan rakyat, hutan negara dan akses pasar terhadap pertumbuhan pangsa sektor pertanian, pertumbuhan ekonomi dan indeks pembangunan manusia, dan 4 mengembangkan rancangan praksis pembangunan ekonomi wilayah yang mengandalkan faktor-faktor endogenik,dan 5 merancang intervensi kebijakan fiskal di bawah skema reforestasi. Penelitian ini dimulai pada bulan April sampai September 2011 di Provinsi Lampung. Pengumpulan data sekunder dilakukan pada berbagai instansi yang di tingkat Nasional BPS Nasional, Pusat Penelitian Tanah Agroklimat dan di Provinsi Lampung BPS Provinsi, BMKG Provinsi, Badan Pertanahan, Dinas Kehutanan, BPDAS Seputih-Sekampung, Dinas Koperindag dan BI Lampung. Analisis dilaksanakan di Laboratorium Perencanaan Pengembangan Sumberdaya Lahan, Universtias Lampung. Pendekatan yang digunakan adalah pemodelan. Analisis hubungan antara tingkat kesejahteraan ataupun kerusakan lingkungan digunakan model linear berganda. Variabel terikat yang digunakan adalah Indek Pembangunan Manusia untuk 10 kabupatenkota di lingkup Provinsi Lampung tahun mendatang HDI t+1. Kecuali itu juga digunakan intensitas banjir FLOOD dan kelongsoran tanah LSLIDE sebagai pewakil dari degradasi lingkungan yang dinyatakan dengan persentase desa-desa yang mengalami kedua bencana itu dalam kurun 2003-2005 dan 2006-2008 BPS Provinsi Lampung, 2006a dan 2009a. Adapun variabel penjelas yang digunakan meliputi proporsi penggunaan lahan di setiap kabupatenkota, yang meliputi hutan rakyat HR dan hutan negara HN, lahan terdegradasi LDEG, sawah SWH, ―perkebunan kopi rakyat‖ COFF, perkebunan besar ESTPLT, kolam POND, ladang berpindah SHIFT, lahan bera FALLOW dan rawa SWAMP yang diekstrak dari BPS Provinsi Lampung 2006a dan 2009a kecuali untuk COFF yang diekstrak dati BPS Provinsi Lampung 2006b dan 2009b selain itu juga milimeter curah hujan tahunan BMKG, 2010 tidak dipublikasi. Adapun status urbanisme dinyatakan dengan dummy variabele. Bentang lahan, jenis batuan dominan diekstrak dari CSR, 1989. Optimasi parameter dilakukan dengan piranti lunak Minitab Version 11. Simulasi deforestasi dengan mereduksi luasan tutupan hutan rakyat, hutan negara, dan pengurangan perkebunan kopi masing-masing sebesar 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50. Kriteria yang digunakan untuk menentukan nilai ambang toleransi deforestasi ada 3 yaitu: i [HDI] t+1 untuk hulu 70,52 untuk hilir 71,28; ii peningkatan [LSLIDE]10; dan iii peningkatan [FLOOD]10. Kriteria yang pertama diambil dari angka [HDI] 2009 masing-masing untuk rataan kelompok kabupaten di subwilayah hulu dan subwilayah hilir. Sedangkan kriteria yang ke dua dan ke tiga dipadang sebagai ukuran resiko yang masih rasional sebagai akibat dari dampak kehiatan pembangunan. Perancangan praksis pembangunan wilayah menggunakan 3 teori yaitu, 1 teori transformasi strukural perekonomian, 2 teori kendala sumberdaya, 3 teori pertumbuhan ekonomi secara endogenik dengan mengadopsi postulat model yang dikembangkan oleh Stimson dan Stough 2008 dan 4 penerapan landasan etika. Kinerja E diproksi dengan intensitas industri per 10 ribu penduduk baik indusri kecil di hulu IKC_HU, industri kecil di hilir IKC_HI, industri sedang- besar di hulu IBS_HU serta industri besar di hilir IBS_HI. Kekuatan L diproksi dengan kepadatan koperasi baik di hulu KOP_HU ataupun di hilir KOP_HI. Kefektivaan atau kinerja I diproksi dengan itensitas kejahatan di hulu KJ_HU dan di hilir KJ_HI, kerapatan tempat ibadah di hulu IBD_HU dan di hilir IBD_HI, kerapatan organisasi sosial kemasyarakatan di hulu ORG_HU dan di hilir ORG_HI serta kerapatan relawan di hulu RLW_HU dan di hilir RLW_HI yang semuanya dinyatakan per 10 ribu penduduk. Data diekstrak dari BPS KabKota Se Provinsi Lampung 1992-2009. Kinerja Resource endowment diproksi dengan luasan tutupan hutan rakyat di hulu HR_HU dan di hilir HR_HI maupun tutupan hutan negara di hulu HN_HU dan di hilir HN_HI. Untuk periode 1992 sampai 1999 ini diekstrak dari BPS 1993-2000 selain itu juga dilakukan digitasi ulang hasil interpretasi Citra Landsat ETM 5 tahun 2000, 2003 dan 2005 yang telah dilakukan Baplan Kemenhut 2003, dan 2005, Citra Landsat tahun 2008 Kemen LH, 2008. Kemudian ditumpangtindihkan dengan Peta Kawasan Hutan dan Perairan serta Peta Adiministratif Provinsi Lampung. Variabel tangkapan pasar atau Market tapping diproksi dengan densitas jalan aspal km10 ribu ha di hulu JL_HU dan hilir JL_HI. Data tentang makro ekonomi dan kesejahteraan rakyat diestrak dari BPS Provinsi Lampung 1993-2009; dan 2010. Rezim desentralisasi fiskal RZ dinyatakan dengan dummy variable, sebelum dinilai 0 dan sesudah desentralisasi diberi nilai 1. Simpulan yang dapat dicapai: 1 tidak ada ruang untuk bertoleransi bagi deforestasi lanjutan kecuali pada areal hutan rakyat di subwilayah hilir maksimum 5 1,006 ha atau di areal perkebunan kopi di subwilayah hilir maksimum 10 5,378 ha dari luasan sekarang, 2 fungsi intrinsik hutan utamanya Hutan rakyat telah menjadi determinan penting bagi pertumbuhan pendapatan di sektor pertanian untuk menopang pertumbuhan pangsa sektor industri serta pertumbuhan ekonomi. 3 Faktor endogenik dengan ujung tombak wirausahawan kalangan industri kecil yang ditopang oleh pertumbuhan pendapatan per kapita sektor pertanian akan dapat membuat pertumbuhan ekonomi dan HDI berkesinambungan jika benefitnya dirancang untuk penguatan daya beli petani, dan 3 Pengunaan penerimaan pajak dan retribusi daerah dengan Alokasi 2, yaitu: 75 untuk belanja publik diiringi dengan 25 belanja bantuan sosial lebih efektif dari Alokasi 1 yaitu 100 untuk belanja publik dalam meningkatkan pertumbuhan ekonom, NTP nilai tukar petani maupun HDI indeks pembangunan manusia, dan 3 Reforestasi seluas 250 ha dengan skema 3 kali HR_HU, 2 kali HR_HI dan selebihnya di HN dapat digunakan untuk meningkatan pendapatan pajak dan retribusi daerah sampai 15 tanpa menciderai capaian NTP dan HDI secara nyata dengan syarat digunakan untuk peningkatan belanja Pemerintah Provinsi menggunakan Alokasi2. Adapun saran yang realistis adalah perlu melakukan penelitian: 1 di wilayah lain yang memiliki permasalahan serupa seperti Jakarta terhadap Bopunjur, Semarang terhadap Ungaran-Salatiga, Surabaya terhadap Malang dll; 2 penelitian lebih lanjut yang difokuskan pada karakterisasi faktor entrepreneurship berserta lingkungan budayanya, utamanya pada kalangan industriawan kecil dikaitkan pula dengan potensi ekonomi lokal. Kata kunci: deforestasi, pertumbuhan endogenik, wirausahawan industri kecil, NTP, kebijakan fiskal daerah dan HDI

1. PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang dan Masalah

Deforestasi merupakan proses perubahan suatu wilayah dari yang semula berhutan menjadi tidak berhutan. Tidak ada yang keliru dengan deforestasi, suatu proses yang lumrah yang dialami oleh negara-negara berkembang di tropika basah umumnya untuk memulai program-program pembangunannya. Penelitian Naidoo 2004 pada 77 negara menyimpulkan, bahwa deforestasi umumnya dapat mempercepat pertumbuhan maupun transformasi struktural perekonomian dari corak yang mengandalkan eksploitasi sumberdaya alam menjadi perekonomian industri yang mengandalkan tenaga kerja terampil. Makin awal dan makin luas deforestasi dilakukan, maka pertumbuhan ekonomi suatu negara akan makin cepat dicapai. Capaian itu dapat diraih umumnya karena ekspor hasil-hasil hutan dapat meningkatkan pendapatan dan tabungan, menjadi modal investasi untuk sektor- sektor perekonomian yang memiliki rente ekonomi lebih tinggi seperti perkebunan, pertanian intensif, perikanan, peternakan, pemukiman, perdagangan, perindustrian maupun untuk jasa-jasa. Selain itu, yang terpenting adalah untuk investasi pengembangan sumberdaya manusia melalui pendidikan sehingga tersedia tenaga-tenaga terampil labor augmented by technology yang sangat menjadi penentu bagi keberhasilan transformasi struktural perekonomian tersebut. Fenomena seperti ini juga dialami oleh berbagai wilayah di Indonesia. Melalui korbanan deforestasi itu, misalnya kini Provinsi Lampung menurut Ditjenbun 2009 telah menjadi eksportir kopi nasional ke dua 21,67 setelah Sumatera Selatan 22,35 dari total ekspor kopi nasional dalam sepuluh tahun terakhir. Dengan kontribusi tersebut, maka telah menempatkan Indonesia sebagai pengekspor kopi peringkat ke tiga setelah Brasilia dan Vietnam. Dengan kata lain, sampai pada derajat tertentu deforestasi memang diinginkan, bahkan direncanakan untuk peningkatan kesejahteraan masyarakat. Namun seperti yang terjadi dewasa di Provinsi Lampung agak berbeda dengan deskripsi yang disampaikan oleh Naidoo 2004. Kini deforestasi di Provinsi Lampung tampak telah melampaui daya regenerasinya sehingga fungsi intrinsiknya menjadi begitu merosot. Gejala ketidakbersinambungan pembangunan itu diindikasikan oleh buruknya capaian kinerja indikator makro pembangunan ekonomi wilayah. Seperti dapat diperiksa dalam dokumen BPS Provinsi Lampung 2000b, 2006c, 2007b dan 2009c, Provinsi Lampung merupakan provinsi termiskin ke tiga di Sumatera, untuk periode 2000-2008 rata- rata pertumbuhan ekonomi hanya 4,87[Sd=0,82], dengan PDRBKpt baru mencapai Rp 4,41[Sd=0,57] juta dan tingkat kemiskinan masih 21,63[Sd=2,89] serta capaian HDI Human Development Index 68,25 [Sd=2,17]. Sedangkan secara nasional untuk periode yang sama telah mencapai: pertumbuhan ekonomi 5,52[Sd=0,65], dengan PDBKpt Rp 8,08[0,68]Juta dan insidensi kemiskinan dapat ditekan pada angka 16,09[Sd=0,64] dan HDI pada posisi 70,32[Sd=1,10]. Bersisian dengan itu, tutupan hutannya telah terdegradasi akut yaitu 80 di hutan lindung, 76 di hutan produksi, 71 di hutan produksi terbatas, 70 di Tahura, 36 di Taman Nasional Way Kambas dan 16 di Taman Nasional Bukit Barisan Selatan Dishut 2005 Provinsi Lampung dikutip Watala, 2008. Karena itu juga terjadi eskalasi degradasi jasa lingkungan seperti ditunjukkan oleh gejala esklasi frekuensi: i konflik manusia versus satwa liar di setiap zona penyangga dari semua kawasan konservasi yang ada di provinsi ini Nyhus dan Tilson, 2003, ii kekeringan lihat Sihite, 2004 dan iii banjir dari 3,61 menjadi 6,43 dan kelongsoran tanah dari 1,20 menjadi 2,14 dari total desa- desanya untuk semua kabupatenkota di lingkup provinsi ini dari tahun 2005 sampai 2008 BPS Provinsi Lampung, 2006b dan 2009b. Buruknya indikator kinerja perekonomian makro tersebut merupakan fenomena stagnasi capaian kinerja pembangunan perekonomian wilayah bahkan sampai desentralisasi telah berlangsung. Adanya fenomena skala pengembalian yang menurun DRS :decreasing return to scale dari sektor-sektor agroindustri di subwilayah hilir lihat Affandi, 2009 merupakan indikasi telah terjadinya fenomena the limit to growth Meadow et al., 1972 dikutip Hayami, 2001; Sorensen Whitta-Jacobson, 2009 atau Ricardian Trap Hayami, 2001 akibat dari deforestasi di provinsi ini. Padahal sektor-sektor agroindustri tersebut telah mulai berhasil mengalami aglomerasi Afandi, 2009, yang seharusnya memperlihatkan kinerja yang bersifat skala pengembalian yang meningkat IRS : increasing return to scale yang awalnya juga berkembang dari korbanan deforestasi tersebut. Sehubungan dengan itu, tantangannya bagi para perencana pembangunan adalah bagaimana merancang suatu praksis pembangunan wilayah di bawah kendala sumberdaya yang ada di provinsi ini. Merujuk pada karya Stimson dan Stough 2008 dan Stimson et al. 2003, harapan itu bisa sangat terbuka jika setiap wilayah mampu untuk mengembangkan berbagai insentif agar faktor-faktor endogenik yang dimilikinya berkembang dan menjadi keunggulan kolaboratif collaborative advantage. Faktor-faktor endogenik tersebut meliputi kinerja kepemimpinan atau Leadership, kelembagaan atau Institution dan kinerja kewirausahaan atau Entrepreneurship. Kinerja faktor E merupakan motor bagi pertumbuhan ekonomi dan kesejahteraan masyarakat di setiap wilayah. Kinerja E ini akan kuat jika ditopang oleh I yang efektif bersama-sama dengan L yang kuat. Menurut Stimson et al. 2003; 2005 banyak sekali ditemui wilayah yang kaya akan sumberdaya alam tetapi malah mengalami kutukan recourse curse sehingga kinerja faktor endogeniknya menjadi lembam inert dan kesejahteraannya menjadi terbelakang. Fenomena itu dapat terjadi karena dengan melimpahnya sumberdaya alam umumnya menjadi dinilai rendah under valued, dapat menstimulasi sifat boros dan dihambur-hamburkan. Sebaliknya tidak sedikit wilayah-wilayah yang miskin sumberdaya alam ternyata telah memaksa masyarakatnya untuk survive melalui berkembangnya sikap hemat parsimony, bersahaja frugality dan dapat menstimulasi berkembangnya tata aturan di dalam kelompok masyarakatnya dalam penggunaan sumberdaya , yang berarti kinerja I meningkat bersamaan dengan penguatan L sehingga dapat menstimuli tumbuhnya para wirausahawan E. Peningkatan kinerja E inilah yang menjadi tumpuan munculnya berbagai inovasi, membangkitkan lapangan pekerjaan dan akhirnya pada peningkatan kesejahteraan masyarakat secara agregat.

1.2 Rumusan Masalah

Sehubungan fakta-fakta yang diungkapkan tersebut, maka masalah utama yang perlu disingkapkan melalui penelitian adalah: 1 bagaimana perencanaan praksis pembangunan wilayah Propisi Lampung dapat dirumuskan agar ke depan dapat keluar dari Ricardian Trap sekaligus mampu meningkatkan kesejahteraan masyarakatnya? 2 Kecuali itu, mengacu pada temuan Jha dan Murthy 2003 bahwa deforestasi akan terus berlangsung mengiringi proses pembangunan pada kelompok wilayah yang masih mempuyai indeks pembangunan manusia pada level medium HDI antara 60-70, maka masalah yang terlebih dahulu perlu dikaji adalah berapa nilai toleransi ambang deforestasi yang masih dapat menopang terhadap dampak pembangunan ke depan? 3 Selain itu mengingat degradasi lingkungan merupakan salah satu wujud dari kegagalan pasar, maka rancangan praksis pembangunan ekonomi wilayah tersebut perlu dikaitkan dengan karakteristik fiskal khususnya pajak daerah dan alokasi belanja Pemerintah Provinsi Lampung, lalu apakah piranti fiskal tersebut efektif untuk menstimulasi pengembangan kinerja faktor endogenik yang telah ada di wilayah ini dalam rangka menekan kegagalan pasar sekaligus untuk keluar dari Ricardian Trap tersebut? Berkaitan dengan itu pula, 4 apakah perilaku fiskal tersebut akan lebih efektif jika alokasi pembelanjaannya disertai dengan skema reforestasi? 5 Apakah ada perbedaan nyata keefektifan tersebut jika reforetasi dilakukan di areal hutan rakyat ataupun kawasan hutan negara? 6 Di bawah skema reforestasi tersebut, apakah alokasi pembelanjaan Pemerintah Provinsi Lampung tersebut akan lebih berdampak positif terhadap peningkatan pendapatan pajak dan retribusi daerah jika alokasi pembelanjaannya dikombinasikan dengan bantuan sosial selain intuk belanja publik? 7 Apakah rezim desentralisasi tata pemerintahan telah dapat memberikan pengaruh secara nyata terhadap kinerja faktor-faktor endogenik, pertumbuhan pendapatan sektor pertnaian; pangsa sektor industri; pertumbuhan ekonomi; nilai tukar petani dan HDI?

1.3 Tujuan Penelitian

Adapun tujuan penelitian yang akan dicapai melalui penelitian ini adalah untuk: 1 Mengkaji adanya trade off batas toleransi ambang deforestasi dengan capaian kesejahteraan ke depan, 2 mengkaji peranan kinerja faktor-faktor endogenik pertumbuhan ekonomi wilayah terhadap pertumbuhan ekonomi, nilai tukar petani dan indeks pembangunan manusia, 3 mengkaji peranan hutan rakyat, hutan negara dan akses pasar terhadap pertumbuhan pendapatan per kapita di sektor pertanian, pertumbuhan ekonomi dan indeks pembangunan manusia, 4 mengkaji peranan kewirausahaan kalangan industri kecil dan industri sedang- besar terhadap pertumbuhan ekonomi dan capaian tingkat kesejahteraa masyarakat, 5 mengkaji peranan koperasi terhadap pertumbuhan ekonomi dan capaian tingkat kesejahteraa masyarakat, 6 mengkaji pengaruh desentralisasi fiskal terhadap kinerja faktor endogenik, pertumbuhan ekonomi dan indeks pembangunan manusia, 7 mengembangkan rancangan praksis pembangunan ekonomi wilayah yang mengandalkan faktor-faktor endogenik dengan modal sumberdaya alam yang telah terdegradasi dalam rangka untuk melakukan intervensi kebijakan fiskal. 8 menelaah karakteristik fiskal dari Pemeritah Provinsi Lampung terhadap kinerja faktor endogenik pertumbuhan ekonomi wilayah, dan 9 menelaah dampak peningkatan pajak dan retribusi daerah yang disertai dengan alokasi pembelanjaannya di bawah skema reforestasi terhadap kesejahteraan masyarakat Provinsi Lampung,

1.4 Novelti Ranah Penelitian

Adapun kebaruan novelty yang dapat diberikan melalui penelitian ini adalah pada: 1 Penggunaan faktor kepemimpinan atau Leadership, kelembagaan atau Institution, dan kewirausahaan atau Entrepreneurship sebagai penjelas dalam model pembangunan ekonomi wilayah secara endogenik, yang belum dilakukan standarisasi sejak kepeloporan dari Lucas 1988 ataupun Romer 1990. Dalam penelitian ini L dikarakterisasikan dengan kerapatan koperasi, faktor I dengan intensitas kejahatan; kerapatan tempat ibadah; kerapatan jumlah relawan; jumlah organisasi kemasyarakatan; sedangkan faktor E diproksi dengan kerapatan jumlah industri kecil, industri sedang dan besar, dan 2 Penerapan Teori Pertumbuhan Endogenik untuk pembangunan ekonomi wilayah agar dapat keluar dari Ricardian Trap dikaitkan dengan fungsi intrinsik hutan di subwilayah hulu maupun hilir.

1.5 Manfaat Hasil Penelitian

Setidaknya hasil penelitian ini dapat dimanfaatkan sebagai: 1 Sumbangan pada khasanah pengembangan ilmu perencanaan pembangunan wilayah khususnya yang bertalian dengan pertumbuhan endogenik, dan 2 Sumbangan untuk masukan dalam revisi RTRW Provinsi Lampung Periode Tahun 2009-2029.

2. TINJAUAN TEORITIS

Bab ini dimaksudkan untuk memberikan landasan filosofis dan mahzab teori secara ringkas yang dapat digunakan untuk pengembangan kerangka pemikiran, untuk membedah permasalahan yang ada di wilayah penelitian, mengembangkan hipotesis dan pengujiannya serta penentuan metode serta alat ukur yang akan digunakan dalam operasionalisasi penelitian ini. Untuk memberikan landasan dalam pemilihan teori yang relevan, maka pada bagian pertama secara garis besar diuraikan mengenai realitas biofisik, sosial, dan budaya wilayah penelitian. Pada bagian ke dua diuraikan mengenai deforestasi sebagai penyebab degradasi fungsi intrinsik hutan dan juga hubungan deforestasi terhadap aglomerasi kegiatan ekonomi maupun dengan kesejahteraan masyarakat. Diuraikan pula adanya trade off antara pertumbuhan ekonomi yang dilecut oleh aglomerasi dengan kemerosotan fungsi intrinsik hutan, yang kemudian berujung pada stagnasi perekonomian wilayah dan relatif tertinggalnya kesejahteraan masyarakat. Pada bagian ke tiga ditinjau indikator kinerja pembangunan ekonomi wilayah penelitian termasuk pendapatan per kapita, tingkat kemiskinan, dan indeks pembangunan manusia IPM, serta skala pengembalian RTS= Return to Scale sektor-sektor agroindustri dan stagnasi pertumbuhan ekonomi. Pada bagian ke tiga ini juga dihadirkan data sebagai bukti ketertinggalan pertumbuhan sektor pertanian terhadap pertumbuhan sektor agroindustri yang menyebabkan adanya excess demand terhadap bahan baku bagi sektor-sektor agroindustri yang melampaui kapasitas wilayah dalam menyediakan bahan baku sektor pertanian tersebut yang akhirnya telah menekan capaian indikator kinerja pembangunan ekonomi wilayah. Pada bagian ini juga diuraikan secara ringkas hubungan antara degradasi fungsi intrisik hutan akibat deforestasi, kinerja resource endowment Re, perkembangan kinerja pasar ekspor konvensional seperti produk tambang, produk industri, produk pertanian dan kehutanan, serta ekspor non konvesional utamanya produk nirkayu dikaitkan dengan peranan faktor endogenik dalam perkembangan ekonomi wilayah. Namun sebelum faktor-faktor endogenik pertumbuhan ekonomi wilayah diuraikan secara lebih rinci, pada bagian ke empat perlu diuraikan Teori Kendala Sumberdaya yang mendasari pemahaman akan fenomena Ricardian Trap ketika transformasi struktural perekonomian dari pola yang mengandalkan sumberdaya alam menuju negara industri melalui pengembangan sektor agroindustri di negara- negara berkembang. Pada bagian ke lima diuraikan peranan faktor-faktor endogenik dalam pembangunan ekonomi wilayah. Untuk itu, pada bagian ini juga diuraikan ketiga macam faktor endogenik pembangunan ekonomi wilayah yaitu: Leaderships, Institutions dan Entrepreneurships serta cara-cara pengukurannya. Ketiga faktor endogen L, I dan E ini dikaitkan dengan kinerja resource endowment Re dan kinerja pasar nirkayu, ekspor komoditas perkebunan cash crop, ekspor agroindustri ataupun ekspor lainnya M dalam menentukan pertumbuhan ekonomi wilayah. Kelima faktor tersebut dirangkum sebagai penentu pertumbuhan ekonomi wilayah secara endogenik. Namun sebelum diuraikan teori pertumbuhan endogenik, terlebih dahulu pada bagian ke enam diuraikan risalah teori pembangunan ekonomi wilayah mulai model Solow sampai dengan Model New Growth Theory Lucas, 1988 dan Romer 1990 serta New Economics Geography Krugman, 1991; 2010a, 2010b, dan Redding, 2009.

2.1 Realitas Sosial-Budaya dan Biofisik Provinsi Lampung

Seperti dapat dirujuk dalam BPS Provinsi Lampung 1992 bahwa Provinsi Lampung didirikan pada tanggal 18 Maret 1964 dengan Undang-undang RI Nomor 14 Tahun 1964 tentang Pembentukan Provinsi Lampung. Provinsi ini merupakan hasil fragmentasi dari Provinsi Sumatera Selatan. Kini Provinsi Lampung memiliki populasi sekitar 7,6 juta jiwa dengan kepadatan populasi rata- rata 2,1 juta jiwaha BPS, 2010 yang berada dalam 2 kota dan 10 kabupaten lainnya. Empat kabupaten terbaru dibentuk 4 belakangan yaitu Kabupaten Pesawaran, Kabupaten Pringsewu, Kabupaten Mesuji, dan Kabupaten Tulang Bawang Barat belum mempunyai data sosial-ekonomi yang cukup. Karena itu dalam analisis penelitian ini keempat kabupaten tersebut dimasukkan ke kabupaten induknya. Pada Gambar 1 disajikan Peta Administratif Provinsi Lampung sampai Tahun 2006. Dua wilayah yurisdiksi kota yang telah ada adalah Bandar Lampung sebagai Ibu Kota Provinsi dengan populasi 812.133 jiwa dan kepadatan populasi 42,1 jiwaha dan Kota Metro dengan populasi 132.044 jiwa dan kepadatan populasi 21,4 jiwaha. Ke delapan kabupaten itu dengan total populasi atau kepadatan populasi-nya masing-masing adalah Kabupaten Lampung Selatan 1.341.238 jiwa atau 6,7 jiwaha; Kabupaten Tanggamus 826.610 jiwa atau 2,5 jiwaha; Kabupaten Lampung Tengah 1.160.221 jiwa atau 2,4 jiwaha; Kabupaten Lampung Timur 936.734 jiwa atau 2,2 jiwaha; Kabupaten Lampung Utara 562.314 jiwa atau 2,1 jiwaha; Kabupaten Tulang Bawang 774.265 jiwa atau 1,0 jiwaha; Kabupaten Way Kanan 362.749 jiwa atau 0,9 jiwaha; dan Kabupaten Lampung Barat 381.349 jiwa atau 0,8 jiwaha. Kota Bandar Lampung merupakan wilayah yurisdiksi yang paling padat, disusul oleh Kota Metro, kemudian diikuti oleh 8 kabupaten dengan urutan seperti di atas. Distribusi tersebut secara umum dapat memberikan indikasi terjadinya konsentrasi dan intensitas yang padat akan rente ekonomi seluruh wilayah, yang juga dapat merefleksikan muara dari aliran manfaat sumberdaya dari daerah belakang atau hulunya. Bahkan juga dapat menggambarkan kualitas sumberdaya biofisik wilayah hulunya. Adapun realitas sosial budaya atau etnis di Provinsi Lampung juga merupakan melting pot dari berbagai suku bangsa di Indonesia. Tetapi ada 5 etnis besar yang lebih dominan dari sisi jumlahnya. Etnis Jawa merupakan etnis dominan disusul oleh Sunda dan Bali. Ketiga etnis besar ini meliputi sekitar 70 dari seluruh total populasi, yang merupakan pendatang melalui transmigrasi mulai fase pertama pada masa kolonial Belanda sejak tahun 1905. Fase ke dua adalah melalui Program BRN Biro Rekonstruksi Nasional, yaitu suatu program transmigrasi pada masa Pemerintahan Orde Lama pada dekade 1950-an. Urutan ke empat dan ke lima di provinsi ini adalah Etnis Lampung dan Etnis Semendo, yang populasinya kurang dari 30. Distribusi kuantitas etnis ini dapat dijadikan acuan dalam analisis sosial, budaya ataupun analisis kelembagaan yang dapat mempunyai peranan penting dalam pembangunan perekonomian wilayah. Keterangan: {Jiwaha} [1] Kota Bandar Lampung {42,1} [2] Kota Metro {21,4} [3] Kabupaten Lampung Selatan { 6,7 } [4] Kabupaten Tanggamus {2,5} [5] Kabupaten Lampung Tengah {2,4} [6] Kabupaten Lampung Timur {2,2} [7] Kabupaten Lampung Utara {2,1} [8] Kabupaten Tulang Bawang {1,0 } [9] Kabupaten Way Kanan {0,9} [10] Kabupaten Lampung Barat {0,8} Gambar 1. Peta Administratif Provinsi Lampung Sampai Tahun 2006 dengan 2 Kota dan 8 Kabupaten di Dalamnya Sumber: BPS Provinsi Lampung, 2008 Adapun realitas biofisik wilayah Provinsi Lampung ini antara lain dapat dirujuk melalui dokumen LREPP Land Resource Evaluation and Planning Project yang diterbitkan Pusat Penelitian Tanah dan Agroklimat atau Puslitanak CSR, 1989. Dari dokumen tersebut dapat dilihat bahwa Provinsi Lampung secara umum dapat dibagi menjadi 2 bagian yaitu subwilayah hulu yang bersesuaian dengan Kabupaten Barat dan Kabupaten Tanggamus dengan subwilayah hilir yang meliputi 2 kota serta 8 kabupaten selainnya. Kabupaten Lampung Barat dan Kabupaten Tanggamus dapat dikatagorikan sebagai subwilayah hulu karena merupakan hulu dari daerah aliran sungai DAS utama seperti DAS Way Sekampung, Way Seputih, Way Tulang Bawang, Way Semangka dan lain-lainnya. Pada Bagian Barat memiliki fisiografi perbukitan, dataran tinggi dan pegunungan yang merupakan rangkaian Pegunungan Bukit Barisan sebagai hasil dari up lift lempeng Sumatera akibat aktivitas subduction dari lempeng Samudera Indonesia lihat CSR, 1989. Punggung Pegunungan Bukit Barisan ini berada pada sekitar sepertiga dari Pantai Barat membentang ke arah Barat Laut dengan puncak tertinggi pada Gunung Pesagi sekitar 2.239 m dpl dan Gunung Tanggamus sekitar 2.010 m dpl. 1 2 10 4 9 7 5 6 3 8 Dengan bentang alam seperti itu, setiap kali terjadi musim angin moonson Barat yang bergerak ke Timur, aliran massa udara terhalang oleh punggung Pegunungan Bukit Barisan, maka udara jenuh yang membawa uap air dari Samudera Indonesia tersebut seperti dipaksa naik di sepanjang Bukit Barisan. Akibatnya terjadi awan konvektif yang menyebabkan penurunan temperatur udara secara adiabatis dan akhirnya terjadi kondensasi dan jatuh sebagai hujan utamanya di Bagian Barat. Karena itu pada Bagian Barat Provinsi Lampung memiliki tipe iklim A. Semakin ke Timur menuju ke Pantai Timur provinsi ini maka curah hujan semakin rendah, bahkan ada yang beriklim D Oldeman, 1982 seperti dapat diperiksa dalam CSR, 1989. Di Bagian Barat di bawah curah hujan yang tinggi telah berlangsung proses pembentukan tanah yang cepat, yang dalam keadaan alami dapat menghasilkan solum tanah yang tebal. Bersamaan dengan itu curah hujan yang tinggi dalam jutaan tahun lamanya telah menghasilkan suksesi vegetasi alami yang kuat, menghasilkan keragaman flora dan fauna yang tinggi. Atas pertimbangan curah hujan yang tinggi dengan elevasi yang tinggi pula, maka sejak masa Kolonial Belanda subwilayah hulu ini dalam proporsi yang besar telah ditetapkan sebagai hutan lindung. Selain itu juga atas pertimbangan tingginya keanekaragama hayati dengan berbagai spesies endemiknya juga ditetapkan sebagai kawasan pelestarian yang sekarang merupakan Taman Nasional Bukit Barisan Selatan TNBBS. Keberadaan semua hutan lindung maupun TNBSS di subwilayah hulu ini dimaksudkan juga untuk menjamin fungsi intrinsik hutan utamanya untuk perasapan air, untuk pencegahan erosi, dan untuk pengendalian debit agar tidak berfluktuasi secara besar sehingga dapat menjadi sumber air yang kontinyu bagi semua bendungan yang berada di Bagian Tengah Provinsi Lampung ini. Tujuan akhirnya adalah agar pada bagian hilir tidak terjadi banjir pada musim hujan dan terhindar dari kekeringan di musim kemarau, bermanfaat untuk irigasi dan suplai air berlangsung secara kontinyu sepanjang tahun bagi semua PLTA di Provinsi Lampung ini. Dengan begitu maka dapat diharapkan aktivitas perekonomian di subwilayah hilir dapat berkembang baik dan kesejahteraan masyarakat di provinsi ini diharapkan dapat ditingkatkan. Namun pada realitasnya seperti dilaporkan oleh Sihite 2004, dan Nurhaida et al. 2006, luasan tutupan hutan di sub wilayah hulu ini makin berkurang dan berubah terutama menjadi pertanaman kopi, coklat, lada, dan karet cash crop dalam sistem wanatani yang sederhana. Bahkan sebagian besar hutan lindung di subwilayah resapan ini telah banyak berubah menjadi pertanaman kopi atau cash crop lainnya. Akibatnya, seperti dilaporkan Nurhaida et al. 2006 tingkat erosi sangat besar, fluktuasi debit semua aliran sungai juga besar. Pada saat musim hujan beberapa kecamatan di Kabupaten Tulang Bawang, Way Kanan, Lampung Tengah dan Lampung Timur belakangan ini sering dilanda banjir yang sangat mengganggu aktivitas perekonomian masyarakat. Selain itu, beberapa bendungan juga banyak mengalami sedimentasi sehingga menyebabkan kerugian produksi listrik, hasil pertanian maupun industri. Sebaliknya pada musim kemarau sering defisit air, baik bagi irigasi maupun untuk PLTA yang juga sangat menekan perekonomian masyarakat. Sebagai gambaran untuk kerusakan bendungan Way Besai telah menyebabkan kerugian pada Bagian Tengah dan hilir melebihi Rp 63Mtahun Sihite, 2004. Diskusi pada bagian ini memperlihatkan bahwa sub wilayah hulu sebagai wilayah resapan tidak memperoleh kompensasi apapun atas pembebanan sebagai penyedia jasa resapan air maupun jasa lingkungan lainnya. Sementara wilayah Bagian Tengah dan Bagian Timur selama ini oleh otoritas publik telah dibiarkan menjadi sebagai ―free rider” dalam menikmati jasa lingkungan tersebut. Akibatnya kerusakan wilayah resapan ini telah banyak menimbulkan berbagai kerugian ekonomi di subwilayah hilir. Ketidakadilan antarsubwilayah ini telah mengarah pada pola hubungan hulu-hilir di Provinsi Lampung yang saling parasitik. Semua itu pada akhirnya akan menekan kinerja ekonomi wilayah Provinsi Lampung secara agregat bahkan menghambat pertumbuhan ekonomi disertai pengangguran dan kemiskinan. Akibat dari degradasi sumberdaya biofisik wilayah ini, berarti resource endowment Re yang dimiliki Provinsi Lampung tidak dapat menjadi penggerak perkembangan ekonomi wilayah bahkan telah menimbulkan stagnasi.

2.2 Degradasi Sumberdaya Alam dan Lingkungan sebagai Penyebab

Stagnasi Kinerja Perekonomian Wilayah 2.2.1 Fungsi Intrinsik Hutan sebagai Pembatas Perkembangan Ekonomi Wilayah Umumnya negara-negara berkembang pada awal modernisasi perekonomiannya selalu dihadapkan pada kendala penyusutan sumberdaya alam. Begitu pula wilayah Provinsi Lampung sebagai salah satu bagian wilayah lokal terpenting di Indonesia outer island yang paling dekat dengan P Jawa telah mengalami deforestasi dan degradasi hutan sejak lama. Dari hasil-hasil penelitian yang dilakukan oleh Syam et al. 1997, Verbist dan Pasya 2004, Verbist et al. 2004, serta Nurhaida et al. 2006 dapat disimpulkan bahwa laju deforestasi hutan di Provinsi Lampung mulai meningkat pesat sejak dekade 1970-an, yaitu sejak Indonesia mengandalkan pemasukkan devisa dari ekspor hasil hutan utamanya hasil kayu. Deforestasi tersebut kemudian mencapai puncaknya ketika berlangsung reformasi dan desentralisasi tata pemerintahan. Sejalan dengan deforestasi di subwilayah hulu sekarang sebagai Kabupaten Lampung Barat dan Kabupaten Tanggamus tersebut, menurut catatan statistik, kini subwilayah hulu ini merupakan pemasok ekspor kopi utama lebih dari 65 dari total volumen ekspor kopi Provinsi Lampung BPS, 2009; diolah. Dengan kinerja ekspor utama tersebut Provinsi Lampung menjadi provinsi ke 2 atau sekitar 21,67 sebagai pemasok ekspor kopi Indonesia setelah Provinsi Sumatera Selatan sekitar 22,35. Dengan kontribusi kinerja ekspor kopi tersebut Indonesia dewasa ini menjadi eksportir ke 3 dunia setelah Brasil dan Vietnam Ditjenbun, 2009 diolah. Walaupun begitu tingginya kinerja ekspor biji kopi ataupun cash crop tersebut perlu dibayar mahal dengan mengorbankan deforestasi yang akut disertai dengan berbagai kerusakan fungsi intrisik hutan lainnya, seperti merosotnya kinerja hidroorologi, kemerosotan keanekaragaman hayati dan kenyamanan lingkungan maupun stok karbon. Lebih dari itu, semuanya itu berujung pada kemerosotan ekonomi wilayah serta yang paling mengkhawatirkan adalah sangat mengancam kebersinambungan aglomerasi agroidustri si subwilayah hilir, yang