Persepsi Siswa Berdasarkan Setiap Sub Variabel Dimensi Kualitas
65 Dengan demikian, persepsi siswa terhadap pelayanan tenaga administrasi
sekolah di SMA PIRI 1 Yogyakarta menurut dimensi reliability keandalan termasuk dalam kategori memuaskan. Hasil presentase disajikan dalam bentuk
diagram pie, sebagai berikut:
Gambar 3. Diagram Pie Persepsi Siswa Terhadap PelayananTenaga Administrasi Sekolah di SMA PIRI 1 Yogyakarta menurut
aspek keandalan
Dimensi keandalan reliability pada dimensi kualitas pelayanan tenaga administrasi sekolah terdiri dari 2 indikator dengan 9 item pernyataan. Hasil
perhitungan data mengenai dimensi reability persepsi siswa terhadap pelayanan tenaga administrasi sekolah di SMA PIRI 1 Yogyakarta dapat dilihat pada tabel
berikut ini: Tabel 11. Indikator Dimensi keandalan Reliability persepsi siswa terhadap
pelayanan tenaga administrasi sekolah di SMA PIRI 1 Yogyakarta
No Indikator
Ket
1 Memiliki Tanggung Jawab Dalam
Pekerjaan 72,1
M 2
Dapat Bekerjasama Dengan Tim 69,3
M
2.9 28.6
44.3 24.3
sangat kurang memuaskan
kurang memuaskan
memuaskan
sangat memuaskan
66 Data yang terkait dengan dimensi keandalan reliability, yang terdiri dari
2 indikator. Hasil persentase yang paling tinggi diantara 2 indikator dalam dimensi keandalan reliability adalah memiliki tanggung jawab dalam pekerjaan
72,1, sedangkan hasil persentase indikator yang terendah dapat bekerjasama dengan tim 69,3.
Dengan demikian, dimensi keandalan reliabilityyang digunakan untuk mengevaluasi kualitas pelayanan tenaga administrasi sekolah di SMA PIRI 1
Yogyakarta berada dalem kategori memuaskan. Hasil presentase masing-masing indikator dari keandalan reability pada pelayanan tenaga administrasi sekolah di
SMA PIRI 1 Yogyakarta disajikan dalam bentuk diagram batang sebagai berikut:
Gambar 4. Dimensi keandalan reliability persepsi siswa terhadap pelayanan tenaga administrasi sekolah di SMA PIRI 1
Yogyakarta.
Keterangan : 1. Memiliki tanggung jawab dalam pekerjaan.
2. Dapat bekerjasama dengan tim.
72.1
69.3 67
68 69
70 71
72 73
1 2
P resen
tas e
Indikator Reliability Keandalan
67