Analisis Penerapan Basel Accord terhadap Portofolio Investasi pada Bank Pembangunan Daerah di Indonesia

Lampiran 1

Pemilihan Bank Melalui Kriteria Berdasarkan Purposive Sampling

No. Nama Bank Kriteria 1 Kriteria 2 Yang memenuhi kriteria 1 dan 2

1 PT. BPD Aceh   

2 PT. BPD Bali   

3 PT. BPD Bengkulu  - -

4 PT. Bank DKI   

5 PT. BPD Jambi   

6 PT. BPD Jawa Tengah   

7 PT. BPD Jawa Barat dan

Banten, Tbk   

8 PT. BPD Jawa Timur, Tbk   

9 PT. BPD Kalimantan Tengah  - -

10 PD.BPD Kalimantan Timur   

11 PT. BPD Kalimantan Barat   

12 PT. BPD Kalimantan Selatan   

13 PT. BPD Lampung  - -

14 PT. BPD Maluku  - -

15 PT. BPD Nusa Tenggara Barat   

16 PT. BPD Nusa Tenggara

Timur   

17 PT. BPD Papua   

18 PT. BPD Riau Kepri   

19 PT. BPD Sulawesi Tengah  - -

21 PT. BPD Sulawesi Utara    22 PT. BPD Sulawesi Selatan dan

Sulawesi Barat  - -

23 PT. BPD Sumatera Barat   

24 PT. BPD Sumatera Selatan

dan Bangka Belitung  - -

25 PT. BPD Sumatera Utara   

Lampiran 2

Hasil olahan data populasi, Tabel Input Data

NO Tahun Nama Bank CAR LDR NPL PL ROA BOPO

1 _{2006 PT. BPD Aceh} 22.59 19.88 0.82 19.00 3.06 70.06

2 _{2006 PT. BPD Bali} 21.03 81.38 1.34 3.62 4.78 67.54

3 _{2006 PT. Bank DKI} 17.81 52.40 4.55 7.88 1.65 86.20

4 _{2006 PT. BPD Jambi} 50.02 37.34 0.83 19.40 3.56 69.09

5 _{2006 PT. BPD Jawa Tengah} 17.38 58.98 0.56 10.49 3.72 73.67 6 _{2006 PT. BPD Jawa Barat dan Banten, Tbk 15.32 75.67 0.41 13.02 3.01 80.46} 7 _{2006 PT. BPD Jawa Timur} 39.18 38.75 0.43 48.50 4.07 69.43 8 _{2006 PD.BPD Kalimantan Timur} 29.88 17.90 1.30 26.47 3.38 68.49 9 _{2006 PT. BPD Kalimantan Selatan} 24.19 29.92 2.88 30.96 3.25 72.85 10 _{2006 PT. BPD Kalimantan Barat 18.90 38.70 0.56 3.00 1.95 84.87} 11 _{2006 PT. BPD Nusa Tenggara Timur} 18.64 65.53 0.59 58.00 4.54 66.43 12 _{2006 PT. BPD Nusa Tenggara Barat} 17.53 87.68 1.87 15.00 2.27 82.56

13 _{2006 PT. BPD Papua} 53.19 19.13 2.08 35.00 2.86 77.50

14 _{2006 PT. BPD Riau Kepri} 30.54 17.11 1.30 45.62 3.75 66.18 15 _{2006 PT. BPD Sulawesi Utara} 15.69 58.78 1.03 48.00 5.06 77.20 16 ₂₀₀₆ PT. BPD Sumatera Barat 23.37 69.28 3.70 53.00 3.18 77.08 17 _{2006 PT. BPD Yogyakarta} 16.31 50.55 1.53 15.00 2.67 76.57 18 _{2006 PT. BPD Sumatera Utara 26.24 43.48 2.62 60.00 3.43 78.83}

19 _{2007 PT. BPD Aceh} 26.31 30.54 0.81 24.00 3.07 68.68

20 _{2007 PT. BPD Bali} 18.70 80.56 1.48 1.23 4.33 71.03

21 _{2007 PT. Bank DKI} 15.09 68.58 4.15 -2.45 1.39 88.14

22 _{2007 PT. BPD Jambi 35.73 60.41 0.49 -21.36 3.44 71.78}

23 _{2007 PT. BPD Jawa Tengah} 18.94 77.09 0.44 31.57 3.80 72.04 24 _{2007 PT. BPD Jawa Barat dan Banten, Tbk} 16.81 79.02 0.70 19.70 2.44 79.12 25 _{2007 PT. BPD Jawa Timur} 34.45 42.11 0.69 3.44 3.55 68.20 26 _{2007 PD.BPD Kalimantan Timur} 27.14 24.05 1.94 0.89 3.25 64.82 27 _{2007 PT. BPD Kalimantan Selatan} 21.29 35.50 2.19 4.57 2.57 74.40 28 _{2007 PT. BPD Kalimantan Barat} 21.89 46.64 0.22 6.00 1.93 84.39 29 _{2007 PT. BPD Nusa Tenggara Timur} 18.64 87.05 0.89 20.00 4.23 67.38 30 _{2007 PT. BPD Nusa Tenggara Barat 16.09 109.31 3.59 8.00 2.12 80.75}

31 _{2007 PT. BPD Papua} 50.41 21.56 1.83 68.00 3.12 70.48

32 _{2007 PT. BPD Riau Kepri} 31.81 30.00 1.74 11.74 2.46 69.30 33 _{2007 PT. BPD Sulawesi Utara} 12.52 74.50 1.34 -3.00 2.55 84.84 34 _{2007 PT. BPD Sumatera Barat 20.39 75.86 4.00 -22.00 2.48 79.85} 35 _{2007 PT. BPD Yogyakarta} 16.42 53.57 1.12 -8.00 2.67 78.39 36 _{2007 PT. BPD Sumatera Utara} 21.10 56.46 2.01 29.00 3.39 76.09

37 _{2008 PT. BPD Aceh 26.57 39.05 1.17 134.00 3.66 70.57}

38 _{2008 PT. BPD Bali} 15.18 90.40 0.76 36.21 4.32 72.46

39 _{2008 PT. Bank DKI} 17.21 66.98 4.92 14.25 1.41 89.71

40 _{2008 PT. BPD Jambi} 18.61 89.08 0.40 22.19 4.87 61.93

41 _{2008 PT. BPD Jawa Tengah} 18.49 102.12 0.21 21.24 4.55 70.14 42 _{2008 PT. BPD Jawa Barat dan Banten, Tbk} 15.06 89.44 0.78 48.17 3.36 75.41 43 _{2008 PT. BPD Jawa Timur} 25.54 54.04 0.72 12.46 3.94 67.42 44 _{2008 PD.BPD Kalimantan Timur} 25.13 33.68 1.61 43.31 4.64 55.34 45 _{2008 PT. BPD Kalimantan Selatan 16.49 54.08 1.29 29.44 3.10 78.15} 46 _{2008 PT. BPD Kalimantan Barat} 18.90 68.00 0.12 28.00 2.76 80.23 47 _{2008 PT. BPD Nusa Tenggara Timur} 33.87 111.00 1.19 21.00 4.75 67.03 48 _{2008 PT. BPD Nusa Tenggara Barat} 14.22 128.48 3.43 20.00 4.53 73.28

49 _{2008 PT. BPD Papua 50.15 28.43 1.55 44.00 3.32 70.88}

50 _{2008 PT. BPD Riau Kepri} 24.03 43.24 1.12 11.56 2.92 71.93 51 _{2008 PT. BPD Sulawesi Utara} 15.29 88.74 1.60 -4.00 2.63 84.68 52 _{2008 PT. BPD Sumatera Barat} 18.31 93.48 3.66 14.00 2.79 78.94 53 _{2008 PT. BPD Yogyakarta} 18.97 75.49 1.38 18.00 3.11 76.39 54 _{2008 PT. BPD Sumatera Utara} 16.55 84.13 0.99 30.00 4.11 74.02

55 _{2009 PT. BPD Aceh} 22.94 61.79 1.69 8.90 2.91 71.39

56 _{2009 PT. BPD Bali} 13.75 104.41 0.68 49.73 4.24 66.80

57 _{2009 PT. Bank DKI 15.13 57.25 5.76 2.14 1.41 88.46}

58 _{2009 PT. BPD Jambi} 29.98 97.64 0.56 33.96 5.16 62.94

59 _{2009 PT. BPD Jawa Tengah} 20.67 89.18 0.26 0.85 4.04 71.36 60 _{2009 PT. BPD Jawa Barat dan Banten, Tbk} 21.20 82.47 1.97 20.32 3.24 77.30 61 _{2009 PT. BPD Jawa Timur 21.38 69.67 1.05 -5.81 3.75 66.04} 62 _{2009 PD.BPD Kalimantan Timur} 22.03 69.11 1.37 26.04 3.81 63.69 63 _{2009 PT. BPD Kalimantan Selatan} 16.09 67.93 1.22 20.28 3.77 65.75 64 _{2009 PT. BPD Kalimantan Barat} 17.86 87.76 0.09 34.00 3.80 81.35 65 _{2009 PT. BPD Nusa Tenggara Timur 32.82 122.79 1.50 3.00 4.80 70.68} 66 _{2009 PT. BPD Nusa Tenggara Barat} 15.61 115.43 4.07 3.00 4.39 77.33

67 _{2009 PT. BPD Papua} 47.00 36.28 1.81 9.00 3.26 69.72

68 _{2009 PT. BPD Riau Kepri} 22.29 88.24 1.38 -1.51 2.68 73.83 69 _{2009 PT. BPD Sulawesi Utara 15.67 100.25 0.51 -13.00 1.89 89.84} 70 _{2009 PT. BPD Sumatera Barat} 17.08 87.72 3.30 12.00 2.71 79.85 71 _{2009 PT. BPD Yogyakarta} 18.64 79.33 1.36 19.00 3.24 75.17 72 _{2009 PT. BPD Sumatera Utara} 12.28 97.87 2.47 26.00 4.42 69.86

73 _{2010 PT. BPD Aceh 18.38 82.46 7.02 -44.00 1.80 92.99}

74 _{2010 PT. BPD Bali} 12.79 93.31 0.57 -2.55 3.98 68.96

75 _{2010 PT. Bank DKI} 8.34 70.09 3.73 16.31 2.14 87.96

76 _{2010 PT. BPD Jambi} 22.22 84.09 0.40 74.28 5.73 54.82

78 _{2010 PT. BPD Jawa Barat dan Banten, Tbk 22.85 71.54 1.86 23.77 3.15 76.60} 79 _{2010 PT. BPD Jawa Timur} 19.47 80.70 0.65 57.11 5.57 59.38 80 _{2010 PD.BPD Kalimantan Timur} 18.58 81.69 3.30 3.46 5.23 72.43 81 _{2010 PT. BPD Kalimantan Selatan} 18.09 74.92 1.12 41.39 4.68 62.07 82 _{2010 PT. BPD Kalimantan Barat} 17.53 87.09 0.13 18.00 3.19 70.23 83 _{2010 PT. BPD Nusa Tenggara Timur} 26.29 91.77 2.49 31.00 4.30 72.10 84 _{2010 PT. BPD Nusa Tenggara Barat} 14.18 102.23 2.92 61.00 6.27 72.43

85 _{2010 PT. BPD Papua} 29.56 43.83 0.95 44.00 2.86 70.67

86 _{2010 PT. BPD Riau Kepri 26.67 75.42 2.45 39.17 3.83 70.09} 87 _{2010 PT. BPD Sulawesi Utara} 10.60 104.98 0.98 15.00 3.04 85.09 88 _{2010 PT. BPD Sumatera Barat} 14.13 84.41 3.31 17.00 3.51 76.34 89 _{2010 PT. BPD Yogyakarta} 15.31 70.24 1.39 21.00 10.74 73.53 90 _{2010 PT. BPD Sumatera Utara 13.06 91.04 3.02 19.00 4.55 68.65}

91 _{2011 PT. BPD Aceh} 18.27 91.42 3.69 64.00 2.91 77.36

92 _{2011 PT. BPD Bali} 11.73 82.73 0.57 2.25 3.54 69.74

93 _{2011 PT. Bank DKI} 9.57 73.03 3.12 47.88 2.32 79.74

94 _{2011 PT. BPD Jambi} 23.47 66.55 0.36 33.50 3.28 61.16

95 _{2011 PT. BPD Jawa Tengah} 15.02 70.17 1.04 7.61 2.67 78.74 96 _{2011 PT. BPD Jawa Barat dan Banten, Tbk} 18.36 72.95 1.21 8.21 2.65 80.02 97 _{2011 PT. BPD Jawa Timur} 16.53 80.11 0.97 4.33 4.97 60.02 98 _{2011 PD.BPD Kalimantan Timur 18.37 59.95 2.90 6.12 3.70 68.81} 99 _{2011 PT. BPD Kalimantan Selatan} 17.65 63.30 0.96 11.38 2.81 74.68 100 _{2011 PT. BPD Kalimantan Barat} 17.74 87.20 0.15 8.00 3.42 76.97 101 _{2011 PT. BPD Nusa Tenggara Timur} 20.89 92.95 1.20 33.00 4.19 71.04 102 _{2011 PT. BPD Nusa Tenggara Barat 12.89 101.45 2.17 17.00 5.71 68.81}

103 _{2011 PT. BPD Papua} 23.54 47.91 1.09 29.00 2.86 73.44

104 _{2011 PT. BPD Riau Kepri} 20.62 65.74 2.57 -13.85 2.62 75.15 105 _{2011 PT. BPD Sulawesi Utara} 12.71 99.78 1.26 -12.00 2.01 84.96 106 _{2011 PT. BPD Sumatera Barat 12.60 91.69 2.76 -2.00 2.68 78.82} 107 _{2011 PT. BPD Yogyakarta} 13.07 78.71 1.19 17.00 10.65 74.96 108 _{2011 PT. BPD Sumatera Utara} 14.66 78.56 2.56 5.00 3.26 75.99

109 _{2012 PT. BPD Aceh} 17.82 89.89 3.30 36.00 3.66 71.51

110 _{2012 PT. BPD Bali 16.79 80.60 0.45 5.19 4.28 62.82}

111 _{2012 PT. Bank DKI} 12.30 73.50 3.20 10.55 2.32 81.43

112 _{2012 PT. BPD Jambi} 24.41 82.29 0.33 38.24 3.58 63.32

113 _{2012 PT. BPD Jawa Tengah} 14.38 82.62 0.80 32.53 2.73 75.77 114 _{2012 PT. BPD Jawa Barat dan Banten, Tbk 18.11 74.09 2.07 14.59 2.46 79.31} 115 _{2012 PT. BPD Jawa Timur} 26.56 83.55 2.95 -25.68 3.34 68.89 116 _{2012 PD.BPD Kalimantan Timur} 20.83 56.78 7.45 -39.01 2.50 64.32 117 _{2012 PT. BPD Kalimantan Selatan} 18.22 55.77 1.83 -36.22 1.27 79.40 118 _{2012 PT. BPD Kalimantan Barat} 16.87 86.80 0.17 18.00 3.33 71.33

119 _{2012 PT. BPD Nusa Tenggara Timur 16.52 93.45 1.20 13.00 3.65 71.57} 120 _{2012 PT. BPD Nusa Tenggara Barat} 12.92 108.41 1.98 22.00 5.62 64.32

121 _{2012 PT. BPD Papua} 19.95 71.65 0.84 16.00 2.81 74.15

122 _{2012 PT. BPD Riau Kepri} 19.56 66.49 2.95 14.29 2.95 75.07 123 _{2012 PT. BPD Sulawesi Utara} 18.76 108.88 0.81 33.00 3.00 77.66 124 _{2012 PT. BPD Sumatera Barat} 15.12 100.35 2.69 19.00 2.60 76.73 125 _{2012 PT. BPD Yogyakarta} 14.40 71.89 0.84 25.00 10.13 74.86 126 _{2012 PT. BPD Sumatera Utara} 13.24 101.90 2.81 5.00 2.99 77.76

127 _{2013 PT. BPD Aceh 17.56 86.80 2.78 5.80 3.44 70.72}

128 _{2013 PT. BPD Bali} 18.71 87.87 0.33 -4.61 3.97 63.03

129 _{2013 PT. Bank DKI} 14.21 95.20 2.38 44.72 3.15 74.99

130 _{2013 PT. BPD Jambi} 28.10 110.13 0.41 13.95 4.14 62.07

131 _{2013 PT. BPD Jawa Tengah 15.45 86.96 0.72 45.26 3.01 54.18} 132 _{2013 PT. BPD Jawa Barat dan Banten, Tbk} 16.51 96.47 2.83 15.89 2.61 79.41 133 _{2013 PT. BPD Jawa Timur} 23.72 84.98 3.44 5.19 3.82 70.28 134 _{2013 PD.BPD Kalimantan Timur} 19.03 90.77 6.74 -0.13 2.78 64.19 135 _{2013 PT. BPD Kalimantan Selatan} 17.92 85.38 1.80 13.18 2.33 76.00 136 _{2013 PT. BPD Kalimantan Barat} 16.99 77.51 0.35 2.00 3.45 70.12 137 _{2013 PT. BPD Nusa Tenggara Timur} 17.26 96.36 1.30 41.00 3.96 67.13 138 _{2013 PT. BPD Nusa Tenggara Barat} 17.21 105.56 1.73 32.00 5.10 64.19

139 _{2013 PT. BPD Papua 18.40 84.48 1.14 21.00 2.86 72.01}

140 _{2013 PT. BPD Riau Kepri} 18.68 87.60 2.81 33.16 3.00 69.12 141 _{2013 PT. BPD Sulawesi Utara} 17.27 112.94 0.54 16.00 3.48 75.56 142 _{2013 PT. BPD Sumatera Barat} 15.59 99.13 2.29 20.00 2.64 78.27 143 _{2013 PT. BPD Yogyakarta 15.69 73.67 0.90 35.00 10.63 72.75} 144 _{2013 PT. BPD Sumatera Utara} 14.46 107.31 3.83 18.00 3.37 74.22

145 _{2014 PT. BPD Aceh} 17.79 92.38 2.58 3.30 3.13 74.11

146 _{2014 PT. BPD Bali} 20.71 96.41 0.35 26.26 3.92 64.89

147 _{2014 PT. Bank DKI 17.96 92.57 4.38 -12.60 2.10 80.26}

148 _{2014 PT. BPD Jambi} 27.11 100.83 0.48 0.48 3.14 71.45

149 _{2014 PT. BPD Jawa Tengah} 14.17 88.57 0.93 8.59 2.84 54.37 150 _{2014 PT. BPD Jawa Barat dan Banten, Tbk} 16.39 93.18 4.15 -17.93 1.94 85.94 151 _{2014 PT. BPD Jawa Timur 22.17 86.54 3.31 9.27 3.52 69.63} 152 _{2014 PD.BPD Kalimantan Timur} 18.06 99.78 1.46 11.92 4.60 66.00 153 _{2014 PT. BPD Kalimantan Selatan} 21.12 91.44 3.86 12.67 2.68 75.15 154 _{2014 PT. BPD Kalimantan Barat} 19.21 84.34 0.48 23.00 4.17 71.77 155 _{2014 PT. BPD Nusa Tenggara Timur 18.16 87.68 1.52 5.00 3.72 69.24} 156 _{2014 PT. BPD Nusa Tenggara Barat} 19.34 99.78 1.46 11.00 4.60 66.00

157 _{2014 PT. BPD Papua} 16.28 80.12 7.33 -59.00 1.02 91.26

158 _{2014 PT. BPD Riau Kepri} 18.27 77.72 2.79 14.28 3.37 70.59 159 _{2014 PT. BPD Sulawesi Utara} 14.26 90.10 1.29 -3.00 2.16 83.76

160 _{2014 PT. BPD Sumatera Barat 15.76 98.34 2.52 -19.00 1.94 84.51} 161 _{2014 PT. BPD Yogyakarta} 16.60 80.34 1.23 21.00 10.74 72.64 162 _{2014 PT. BPD Sumatera Utara} 14.38 95.89 5.47 -15.00 2.60 80.30

Lampiran 3

Statistik Deskriptif Variabel Penelitian

CAR LDR NPL PL ROA BOPO

Mean 20.01704 76.74340 1.858951 17.03049 3.568333 73.32870 Median 18.19000 81.53500 1.375000 15.44500 3.270000 72.69500 Maximum 53.19000 128.4800 7.450000 134.0000 10.74000 92.99000 Minimum 8.340000 17.11000 0.090000 -59.00000 1.020000 54.18000 Std. Dev. 7.478378 23.04240 1.476520 22.97476 1.578519 7.405079 Skewness 2.282376 -0.704916 1.465873 0.612709 2.657057 0.053687 Kurtosis 9.416146 3.106463 5.477127 7.131954 12.66262 3.180713

Jarque-Bera 418.5263 13.49298 99.43627 125.3792 820.8413 0.298258 Probability 0.000000 0.001175 0.000000 0.000000 0.000000 0.861458

Sum 3242.760 12432.43 301.1500 2758.940 578.0700 11879.25 Sum Sq. Dev. 9004.109 85483.28 350.9979 84982.19 401.1670 8828.466

Lampiran 4

Hasil Olahan Data Eviews, Hasil Uji Chow dan Uji Hausman

1. Uji Chow

Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled

Test cross-section fixed effects

Effects Test Statistic d.f. Prob.

Cross-section F 2.183877 (17,139) 0.0070

Cross-section Chi-square 38.349485 17 0.0022

Cross-section fixed effects test equation: Dependent Variable: PL

Method: Panel Least Squares Date: 01/12/12 Time: 22:30 Sample: 2006 2014

Periods included: 9

Cross-sections included: 18

Total panel (balanced) observations: 162

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 59.21439 25.27598 2.342714 0.0204 CAR 0.161345 0.272149 0.592856 0.5541 NPL -3.134580 1.214410 -2.581154 0.0108 ROA 2.779843 1.172857 2.370147 0.0190 BOPO -0.541230 0.265011 -2.042294 0.0428 LDR -0.127936 0.085261 -1.500522 0.1355

R-squared 0.217679 Mean dependent var 17.03049 Adjusted R-squared 0.192605 S.D. dependent var 22.97476 S.E. of regression 20.64401 Akaike info criterion 8.929061 Sum squared resid 66483.32 Schwarz criterion 9.043417 Log likelihood -717.2540 Hannan-Quinn criter. 8.975491 F-statistic 8.681347 Durbin-Watson stat 1.548215 Prob(F-statistic) 0.000000

2. Uji Hausman

Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled

Test cross-section random effects

Test Summary

Chi-Sq.

Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.

Cross-section random 6.465214 5 0.2635

Cross-section random effects test comparisons:

Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.

CAR 0.232265 0.194431 0.005908 0.6225 NPL -2.423591 -2.818432 0.068909 0.1325 ROA 2.036796 2.423446 0.095530 0.2109 BOPO -0.626389 -0.572787 0.008986 0.5718 LDR -0.043893 -0.095052 0.002131 0.2678

Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: PL

Method: Panel Least Squares Date: 01/12/12 Time: 21:23 Sample: 2006 2014

Periods included: 9

Cross-sections included: 18

Total panel (balanced) observations: 162

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C 58.91939 26.63777 2.211874 0.0286 CAR 0.232265 0.277004 0.838491 0.4032 NPL -2.423591 1.196008 -2.026401 0.0446 ROA 2.036796 1.182424 1.722559 0.0872 BOPO -0.626389 0.279951 -2.237496 0.0268 LDR -0.043893 0.099596 -0.440713 0.6601

Effects Specification

Cross-section fixed (dummy variables)

R-squared 0.382586 Mean dependent var 17.03049 Adjusted R-squared 0.284866 S.D. dependent var 22.97476 S.E. of regression 19.42874 Akaike info criterion 8.902212 Sum squared resid 52469.17 Schwarz criterion 9.340575 Log likelihood -698.0792 Hannan-Quinn criter. 9.080194 F-statistic 3.915120 Durbin-Watson stat 1.908114 Prob(F-statistic) 0.000000

DAFTAR PUSTAKA

Booklet Perbankan Indonesia. 2014.

Dendawijaya, Drs. Lukman, M.M. 2003. Manajemen Perbankan. Jakarta: Ghalia Indonesia.

Dewi, Cahya Riyanti. 2007. “Analisis Rasio Keuangan Untuk Memprediksi

Pertumbuhan Laba Perusahaan Perbankan Go Public yang terdaftar di

BEJ”. Universitas Negeri Semarang.

Dincer, Orhan N., and Sahinbas Kevser., (2011). A Peformance Evaluation of the

Turkish Banking Sector after the Global Crisis via CAMELS Ratios.

Procedia, Social and Behavioral Sciences 2011, Vol. 24; pp. 1530-1545.

Erna, Lilis. 2010. “Analisis Pengaruh CAR, NIM, LDR, NPL, BOPO, ROA dan Kualitas Aktiva Produktif terhadap Perubahan Laba pada Bank Umum di

Indonesia”. Tesis Program Pasca Sarjana Magister Sains Akuntansi

Universitas Diponegoro.

FASB. 1980. Statement Of Financial Accounting Concept No. 1 : “ Sasaran

Utama Pelaporan Keuangan “. FASB. Stamford. Connecticut.

Hapsari, Nesti. 2008. “Pengaruh Tingkat Kesehatan Bank Terhadap Pertumbuhan

Laba Masa Mendatang pada Perusahaan Sektor Perbankan yang terdaftar

di Bursa Efek Jakarta”. Tesis Program Pasca Sarjana Magister Sains Akuntansi Universitas Diponegoro.

Ikatan Akuntan Indonesia. 2000. “Bisnis Perbankan”. PSAK No.31 Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan.

Ghozali, Imam. 2006. Aplikasi Analisis Multivariate dengan program SPSS. Edisi 3. Badan Penerbit Undip : Semarang.

Kasmir. 2000. Manajemen Perbankan. Divisi Buku Perguruan Tinggi. Jakarta: PT.Raja Grafindo Persada.

Meriewaty, Dian dan Stiyani, Yili Astuti. 2005. “Analisis Rasio Keuangan

terhadap Perubahan Kinerja pada Perusahaan di Industri Food and

Beverages yang Terdaftar di BEJ”. Simposium Naional Akuntansi VIII.

Solo.

Mudrajad Kuncoro dan Suhardjono, (2002), Manajemen Perbankan Teori dan Aplikasi, BPEE, Yogyakarta.

Nachrowi, Djalal Nachrowi, Hardius Usman. 2006. Pendekatan Populer dan

Praktis Ekonometruka untuk Analisis Ekonomi dan Keuangan, Lembaga

Penerbit Universitas Indonesia, Jakarta.

Nu’man, 2009. “Analisis pengaruh CAR, NIM, LDR, NPL, BOPO dan EOQ

terhadap perubahan laba (studi empiris pada bank Umum di Indonesia periode laporan keuangan tahun 2004-2007)”.

Peraturan Bank Indonesia. 2004. Pedoman Penilaian Tingkat Kesehatan Bank. N0. 6/10/PBI/2004 tanggal 12 April 2004.

Prasetyo, Wahyu. 2010. “Pengaruh Rasio CAMEL terhadap Kinerja Keuangan pada Bank”. Universitas Brawijaya.

Retnadi, Djoko. 2005. ”Kinerja Perbankan 2005 dan Porspek 2006”

Rivai Veithzal, (2007), Bank and Financial Institutions Management, Raja Grafindo Persada, Jakarta.

Siamat, Dahlan, Manajemen Lembaga Keuangan, Jakarta : Intermedia, 2005. Surat Edaran Bank Indonesia .2004. Pedoman Penilaian Tingkat Kesehatan Bank.

No.6/23/DPNP tanggal 31 Mei 2004.

Surat Edaran Bank Indonesia .2001. Pedoman Penilaian Tingkat Kesehatan Bank. No.3/30/DPNP tanggal 14 Desember 2001.

Surat Keputusan Direksi BI No. 30/11/KEP/DIR tahun 1997 dan Surat Keputusan direksi BI No.30 /277/KEP/DIR tahun 1998.

Usman, B.. 2003. ”Analisis Rasio Keuangan dalam Memprediksi Perubahan Laba

pada Bank-Bank di Indonesia”. Media Riset Bisnis & Manajemen. Vol 3,

BAB III

METODE PENELITIAN

3.1Jenis Penelitian

Jenis penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah penelitian deskriptif dengan metode penelitian kuantitatif. Penelitian deskriptif adalah penelitian yang bertujuan untuk mendeskripsikan secara sistematik, faktual, dan akurat tentang fakta-fakta dan sifat-sifat suatu objek atau populasi tertentu. Penelitian deskriptif sering disebut sebagai noneksperimen, dikatakan demikian karena dalam penelitian ini seseorang yang meneliti tidak melakukan manipulasi variabel dan juga selalu mengutamakan fakta, sehingga peneliti murni menjelaskan dan menggambarkan.

Metode penelitian kuantitatif adalah metode penelitian yang berdasarkan filsafat positivisme digunakan untuk meneliti populasi atau sampel tertentu dengan memakai instrumen pengumpulan data dan analisis yang bersifat kuantitatif. Bertujuan untuk mengembangkan dan memanfaatkan model matematik, teori, dan hipotesis tentang fenomena.

3.2Batasan Operasional

Batasan operasional dalam penelitian ini adalah :

1. Penelitian ini menggunakan 5 variabel bebas (independent variable) yaitu

Capital Adequacy Ratio (X1), Non Performing Loan (X2), Return On Assets (X3), Biaya Operasional pada Pendapatan Operasional (X4), Loan to Deposit Ratio (X5).

2. Objek dari penelitian ini terdiri dari 18 (delapan belas) Bank Pembangunan Daerah di Indonesia.

3. Penelitian ini menggunakan data laporan tahunan bank pembangunan daerah yang dipublikasikan dari tahun 2006-2014.

3.3Populasi dan Sampel Penelitian

Populasi merupakan wilayah generalisasi yang terdiri dari obyek/subyek yang memiliki kuantitas dan kharakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya. Populasi yang digunakan dalam penelitian adalah seluruh Bank Pembangunan Daerah di Indonesia.

Sampel adalah bagian dari populasi yang diteliti untuk dijadikan perwakilan dari populasi dan dianggap dapat menggambarkan situasi yang terjadi dalam populasi secara keseluruhan walaupun bersifat general. Penelitian ini menggunakan metode non-probability sampling dalam menentukan sampelnya. Dengan cara ini, pemilihan sampel dilakukan dengan memilih sampel dari populasi yang memenuhi kriteria khusus yang telah ditetapkan. Pemilihan perusahaan melalui kriteria berdasarkan purposive sampling yaitu memilih perusahaan dengan kriteria sebagai berikut:

1. Terdaftar sebagai perusahaan perbankan pada periode 2006-2014.

2. Bank Pembangunan Daerah yang konsisten menerbitkan laporan keuangan dari tahun 2006-2014.

Berdasarkan kriteria yang telah ditentukan, maka didapat sampel penelitian sebanyak 18 Bank Pembangunan Daerah di Indonesia yang konsisten menerbitkan

laporan tahunan bank selama periode 2006-2014. Daftar Bank Pembangunan Daerah yang memenuhi syarat dan yang menjadi sampel dalam penelitian ini diuraikan pada Tabel 3.1.

Tabel 3.1

Daftar Bank Yang Telah Menjadi Sampel No. Nama Bank

1. PT. BPD Aceh 2. PT. BPD Bali 3. PT. Bank DKI 4. PT. BPD Jambi 5. PT. BPD Jawa Tengah

6. PT. BPD Jawa Barat dan Banten, Tbk 7. PT. BPD Jawa Timur

8. PT. BPD Kalimantan Timur 9 PT. BPD Kalimantan Selatan 10. PT. BPD Kalimantan Barat 11. PT. BPD Nusa Tenggara Timur 12. PT. BPD Nusa Tenggara Barat 13 PT. BPD Papua

14. PT. BPD Riau Kepri 15. PT. BPD Sulawesi Utara 16. PT. BPD Sumatera Utara 17. PT. BPD Sumatera Barat 18. PT. BPD Yogyakarta

3.4Definisi Operasional dan Skala Pengukuran Variabel 1. Variabel Bebas (Independent)

a. Capital Adequacy Ratio

CAR (Capital Adequacy Ratio) adalah rasio yang mengukur kecukupan modal dengan membandingkan antara modal bank (modal inti + modal pelengkap) dan aktiva tertimbang yang mengandung risiko.

CAR = + X 100%

b. Non Performing Loan

NPL (Non Performing Loan) merupakan rasio yang diukur dengan membandingkan total pinjaman yang bermasalah terhadap total kredit yang disalurkan oleh bank.

NPL = X 100%

c. Return on Assets

ROA (Return On Assets) adalah rasio yang digunakan untuk mengukur kemampuan manajemen bank dalam memperoleh keuntungan (laba sebelum pajak) yang dihasilkan dari total asset bank yang dimiliki.

ROA =

− X 100%

d. Biaya Operasional pada Pendapatan Oprasional

BOPO (Biaya Operasional pada Pendapatan Operasional) digunakan untuk mengukur kemampuan manajemen bank dalam mengendalikan biaya operasional terhadap pendapatan operasional.

BOPO = X 100%

e. Loan to Deposit Ratio

LDR (Loan to Deposit Ratio) adalah rasio yang diukur dengan membandingkan total pinjaman (total loans) terhadap dana pihak ketiga (total funding).

LDR = y D

D X 100%

2. Variabel Terikat (Dependent) a. Pertumbuhan Laba

Variabel terikat dalam penelitian ini adalah kinerja keuangan bank yang diproksikan dengan pertumbuhan laba. Pertumbuhan laba adalah peningkatan laba yang diperoleh suatu perusahaan dibandingkan dengan tahun sebelumnya Dasar perhitungan laba adalah laba sebelum pajak dengan alasan untuk menghindari pengaruh penggunaan tarif pajak yang berbeda antar periode yang dianalisis. Menghitung pertumbuhan laba dengan rumus sebagai berikut :

Δ

�

t

=

�t− �_�t−1t−1

Dimana :

Δ�t = Pertumbuhan laba pada periode t �t = Laba pada periode t

3.5Jenis dan Sumber Data a. Jenis Data

Data yang digunakan dalam penelitian ini merupakan data sekunder untuk semua variabel yaitu CAR (Capital Assets Ratio), NPL (Net

Performong Loan), ROA (Return On Assets), BOPO (Biaya Operasional

pada Pendapatan Operasional), LDR (Loan to Deposit Ratio) yang tersedia di laporan keuangan bank pada komponen neraca.

b. Sumber Data

Sumber data penelitian diperoleh dari Bank Indonesia, Badan Pusat Statistik dan website masing-masing BPD di Indonesia dengan periode pengamatan dari tahun 2006-2014.

3.6 Pengolahan Data

Pengolahan data dalam penelitian ini menggunakan Microsoft Office Excel 2007 dan Eviews 7. Pengolahan dan perhitungan data sekunder untuk variabel-variabel bebas dan variabel-variabel terikat akan diolah dan dihitung menggunakan

Microsoft Office Excel 2007. Estimasi regresi linear berganda akan menggunakan Eviews 7. Microsoft Office Excel 2007 juga akan digunakan untuk pengolahan

data dalam bentuk diagram dan tabel.

3.7 Teknik dan Metode Analisis

Teknik analisis data yang digunakan pada penelitian ini adalah sebagai berikut :

3.7.1 Input data

Data yang digunakan dalam penelitian ini meliputi variabel Capital

Adequacy Ratio, Non Performing Loan, Return on Assets, Biaya Operasional pada

Pendapatan Operasional, dan Loan to Deposit Ratio.

3.7.2 Analisis Statistik Deskriptif

Analisis statistik deskriptif merupakan teknik analisis data yang digunakan untuk analisis data dengan cara mendeskripsikan atau menggambarkan data yang telah terkumpul sebagaimana adanya tanpa ada tujuan membuat kesimpulan untuk generalisasi. Dalam penyajian analisis deskriptif ini terdiri dari mean, median, dan standar deviasi.

3.7.3 Metode Analisis Data Panel

Dalam penelitian ini data yang digunakan adalah data panel. Data panel merupakan gabungan dari data time series dan data cross section. Disebut data gabungan karena data panel terdiri atas beberapa objek/sub objek dalam beberapa periode waktu. Pada umumnya data panel digunakan dalam penelitian karena berbagai alasan, salah satunya adalah karena keterbatasan jumlah tahun pengamatan. Oleh karena itu, dengan menggunakan data panel maka hasil penelitian akan lebih baik karena ketersediaan data akan menjadi sangat banyak, sehingga akan menghasilkan derajat bebas (degree of freedom) yang lebih besar. Penggabungkan informasi dari data time series dan cross section dapat mengatasi masalah yang timbul ketika ada masalah penghilangan variabel

3.7.3.1 Penentuan Model Estimasi

Untuk mengestimasi parameter model dengan data panel, terdapat tiga teknik (model) yang sering ditawarkan, yaitu (1) Common Effect (2) Fixed Effect

Model (FEM) dan (3) Random Effect Model (REM).

1. Pendekatan Kuadrat Terkecil (Common Effect)

Teknik ini merupakan teknik yang paling sederhana dengan mengkombinasikan data cross section dan time series sebagai satu kesatuan tanpa melihat adanya perbedaan waktu dan entitas (individu). Dimana pendekatan yang sering dipakai adalah metode Ordinary Least

Square (OLS) yang mengabaikan adanya perbedaan dimensi individu

maupun waktu.

2. Model Efek Tetap (Fixed Effect Model)

Pendekatan fixed effect memperhitungkan kemungkinan bahwa peneliti menghadapi masalah omitted variables dimana omitted variables mungkin membawa perubahan pada intersep time series atau cross section. Model dengan fixed effect menambahkan variabel dummy untuk mengizinkan adanya perubahan intersep ini.

3. Model Efek Random (Random Effect Model)

Pendekatan efek acak (random effect) memperbaiki efisiensi proses

least square dengan memperhitungkan error dari cross section dan time series. Keuntungan menggunkan model ini yakni menghilangkan

heteroskedastisitas. Model random effect adalah variasi dari estimasi

Dalam menentukan model mana yang sesuai dengan penelitian dilakukan dengan beberapa tahap pengujian. Namun pada dasarnya ketiga teknik model estimasi data panel dapat dipilih sesuai dengan keadaan penelitian, dilihat dari jumlah individu bank dan variabel penelitiannya. Nachrowi dan Usman (2006) menyatakan bahwa jika data panel yang dimiliki mempunyai waktu (T) lebih besar dibandingkan dengan jumlah individu (N) maka disarankan untuk menggunakan model fixed effects, sedangkan apabila jumlah data panel yang dimiliki mempunyai jumlah waktu (T) lebih kecil dibanding jumlah individu (N) maka disarankan menggunakan model random effects. Ada beberapa cara yang dapat digunakan untuk menentukan teknik mana yang paling tepat dalam mengestimasi parameter data panel, yaitu :

1. Chow Test

Uji Chow adalah pengujian dalam menentukan model Fixed Effet atau Common Effect yang paling tepat untuk digunakan dalam mengestimasi data panel. Hipotesis dalam uji Chow adalah :

H0 : Model yang tepat adalah Common Effect Model H1 : Model yang tepat adalah Fixed Effect Model

Dasar penolakan terhadap hipotesis diatas adalah dengan membandingkan F-hitung dengan F-tabel. Apabila hasil F hitung > dari F tabel maka H0 ditolak yang berarti model yang paling tepat digunakan adalah Fixed Effect Model. Begitupun sebaliknya, jika F hitung < dari F tabel maka H0 diterima dan model yang digunakan adalah Common Effect

2. Hausman Test

Uji Hausman adalah pengujian yang dilakukan dalam menentukan model Fixed Effect atau Random Effect yang paling tepat untuk digunakan dalam mengestimasi data panel.Statistik uji Hausman mengikuti distribusi statistik Chi-Squares dengan derajat kebebasan (df) sebesar jumlah variabel bebas. Hipotesis dalam uji Hausman adalah :

H0 : Model yang tepat adalah Random Effect Model H1 : Model yang tepat adalah Fixed Effect Model

Dasar penolakan terhadap hipotesis diatas adalah apabila nilai statistik Hausman lebih besar dari nilai kritisnya maka H0 ditolak dan model yang tepat adalah model Fixed Effect sedangkan sebaliknya bila nilai statistik Hausman lebih kecil dari nilai kritisnya maka model yang tepat adalah model Random Effect.

3.7.4 Model Regresi

Dalam menguji pengaruh rasio CAMEL terhadap kinerja keuangan bank, penelitian ini menggunakan model regresi linear berganda yaitu model regresi dengan lebih dari satu variabel bebas (Independent variable). Variabel bebas yang digunakan ada lima, yaitu Capital Adequacy Ratio, Non Performing Loan, Return

on Assets, Biaya Operasional pada Pendapatan Operasional dan Loan to Deposit Ratio. Pengaruh lima variabel bebas tersebut akan diuji pengaruhnya terhadap

satu variabel terikat yaitu Pertumbuhan Laba. Oleh sebab itu, model persamaan yang digunakan melalui analisis regresi linear berganda pada penelitian ini adalah:

PLit = α + β1 CARit + β2 NPLit + β3 ROAit + β4 BOPOit + β5LDRit+ ε Keterangan:

PLit ; Pertumbuhan Laba CARit ; Capital Adequacy Ratio NPLit ; Non Performing Loan ROAit ; Return On Assets

BOPOit ; Biaya Operasional pada Pendapatan Operasional LDRit ; Loan to Deposit Ratio

α ; konstanta

β ; koefisien regresi / slope

ε ; kesalahan residual (error term) 3.7.5 Pengujian Asumsi Klasik

Data panel memiliki beberapa keunggulan sehingga dalam pengunaannya, data panel tidak mengharuskan adanya uji asumsi klasik. Menurut Wibisono (2005), data panel memiliki beberapa keunggulan, antara lain :

1. Data panel mampu memperhitungkan heterogenitas individu secara ekspilisit dengan adanya variabel spesifik individu.

2. Kemampuan mengontrol heterogenitas menjadikan data panel dapat digunakan untuk menguji dan membangun model perilaku lebih kompleks. 3. Data panel mendasarkan diri pada observasi cross-section yang

berulang-ulang (time series), sehingga metode data panel cocok digunakan sebagai

4. Tingginya jumlah observasi memiliki implikasi pada data yang lebih informatif, variatif, dan multikolinieritas antara data semakin berkurang, serta derajat kebebasan yang lebih tinggi sehingga dapat diperoleh hasil estimasi yang lebih efisien.

5. Data panel dapat digunakan untuk meminimalkan bias yang mungkin timbul akibat agresiasi data individu.

3.7.6 Uji Kesesuaian (Test of Goodness Fit)

Dalam analisis regresi berganda, dapat digunakan goodness of fit untuk mengukur ketepatan dalam menaksir nilai aktual. Menurut Ghozali (2006), disebutkan bahwa secara statistik goodness of fit dapat diukur dengan uji statistik t, uji statistik F, dan analisis koefisien determinasi.

1. Uji - T

Uji t dikenal dengan uji parsial, yaitu untuk menguji bagaimana pengaruh masing-masing variabel bebasnya secara individu terhadap variable terikatnya. Uji ini dapat dilakukan dengan mambandingkan t hitung dengan t tabel atau dengan melihat kolom signifikansi pada masing-masing t hitung. Dasar pengambilan keputusan yang digunakan dalam uji t adalah sebagai berikut :

 Jika nilai probabilitas signifikansi > 0,05, maka hipotesis (H1) ditolak. Hipotesis ditolak mempunyai arti bahwa variabel bebas secara individu tidak berpengaruh signifikan terhadap variabel terikat.

 Jika nilai probabilitas signifikansi < 0,05, maka hipotesis (H1) diterima. Hipotesis diterima mempunyai arti bahwa variabel bebas secara individu berpengaruh signifikan terhadap variabel terikat.

2. Uji - F

Uji F digunakan untuk mengetahui pengaruh variabel bebas secara bersama-sama (simultan) terhadap variabel terikat. Dasar pengambilan keputusan yang digunakan dalam uji F adalah sebagai berikut :

 Jika nilai probabilitas signifikansi > 0,05, maka hipotesis (H1) ditolak. Hipotesis ditolak mempunyai arti bahwa variabel bebas secara individu tidak berpengaruh signifikan terhadap variabel terikat.

 Jika nilai probabilitas signifikansi < 0,05, maka hipotesis (H1) diterima. Hipotesis diterima mempunyai arti bahwa variabel bebas secara individu berpengaruh signifikan terhadap variabel terikat.

3. Koefisien Determinasi (R2)

Koefisien Determinasi (R2) digunakan untuk mengukur seberapa jauh kemampuan model untuk menerangkan variasi variabel independen. Dalam Ghozali (2006), nilai koefisien determinasi yang mendekati 1 berarti variabel-variabel bebas memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variabel-variabel terikat. Dan sebaliknya nilai koefisien determinasi yang mendekati 0 berati kemampuan variabel-variabel bebas dalam menjelaskan variabel terikat sangat terbatas.

BAB IV

HASIL DAN PEMBAHASAN

4.1 Deskripsi Objek Penelitian

Pada bab ini akan dibahas hasil penelitian yang dilakukan setelah dilakukan tahap-tahap pengolahan data sehingga permasalahan dapat dianalisis. Dalam penelitian ini, obyek yang dijadikan penelitian adalah perbankan-perbankan yang berstatus Bank Pembangunan Daerah pada tahun 2006-2014. Dari populasi tersebut kemudian dipilih untuk menjadi sampel penelitian dengan menggunakan purpose sampling yang kriterianya telah ditetapkan pada teknik pengambilan sampel. Maka diperoleh 18 objek penelitian yaitu bank-bank yang berstatus sebagai Bank Pembangunan Daerah (BPD) dan konsiten menerbitkan laporan keuangan tahunan periode 2006-2014 dengan tujuan untuk menganalisis pengaruh rasio CAMEL terhadap kinerja keuangan pada Bank Pembangunan Daerah di Indonesia.. Dari penelitian ini diperoleh 162 data observasi yang digunakan untuk menganalisis data dan melakukan pengujian hipotesis.

Tabel 4.1

Tabel Deskripsi Populasi dan Sampel

Populasi Sampel

Bank Pembangunan Daerah

26 Bank

Bank Pembangunan Daerah :

4.2 Analisis Deskriptif

Berdasarkan data statistik yang diperoleh melalui hasil estimasi yang menggunakan program eviews 7 maka dilakukan analisis deskriptif untuk memberikan gambaran data dalam penelitian ini. Analisis deskriptif dalam penelitian ini dilakukan melalui nilai maksimum, nilai minimum, nilai rata-rata (mean), nilai tengah (median), dan simpangan baku (standart deviation) dari masing-masing variabel penelitian. Penelitian ini meliputi lima variabel independen, dan satu variabel dependen. Variabel independen dalam penelitian ini adalah rasio CAR, NPL, ROA, BOPO, LDR. Sedangkan variabel dependen dalam penelitian ini adalah kinerja keuangan yang diukur dengan pertumbuhan laba. Data statistik yang diperoleh dapat dilihat pada tabel dibawah ini :

Tabel 4.2

Statistik Deskriptif Variabel Penelitian

Variabel Mean Median Maximum Minimum Std. Dev.

Pertumbuhan Laba 17.03049 15.44500 134.0000 -59.00000 22.97476

CAR 20.01704 18.19000 53.19000 8.340000 7.478378

NPL 1.858951 1.375000 7.450000 0.090000 1.476520

ROA 3.568333 3.270000 10.74000 1.020000 1.578519

BOPO 73.32870 72.69500 92.99000 54.18000 7.405079

LDR 76.74340 81.53500 128.4800 17.11000 23.04240

Sumber: Hasil Olahan Data Eviews,

1. Rata-rata (mean) nilai pertumbuhan laba dengan jumlah data 162 adalah 17.03049 dan median sebesar 15.44500. Nilai maksimum adalah 134.0000 dan nilai minimum adalah -59.00000, dengan standar deviasi 22.97476

menunjukkan bahwa pertumbuhan laba bank-bank pembangunan daerah dalam penelitian ini memiliki variasi yang cukup jauh. Terdapat bank yang dapat mencapai kenaikan nilai pertumbuhan laba 134% dan di sisi lain ada bank yang mengalami penurunan nilai pertumbuhan laba hingga -59%. Nilai maksimum pertumbuhan laba dimiliki oleh PT. BPD Yogyakarta pada tahun 2010 dan nilai minimum pertumbuhan laba sebesar dimiliki oleh PT. BPD Papua.

2. Rata-rata (mean) nilai CAR dengan jumlah data 162 adalah 20.01704 dan median sebesar 18.19000. Nilai maksimum adalah 53.19000 dan nilai minimum adalah 8.34000, dengan standar deviasi 7.478378, menunjukkan bahwa nilai CAR yang dimiliki oleh bank-bank pembangunan daerah di Indonesia sudah sangat baik dan memenuhi standar karena nilai CAR yang dimiliki semua BPD dalam penelitian ini lebih besar dari 8%. Berdasarkan peraturan Bank Indonesia No. 15/12/PBI/2013 , permodalan minimum yang harus dimiliki oleh suatu bank adalah 8%. Setiap bank secara umum diwajibkan untuk mempertahankan dana modal yang memadai untuk menghadapi kemungkinan terjadinya suatu hal buruk di masa depan (Buyuksalvarci dan Abdioglu, 2011). Nilai CAR yang tertinggi dimiliki oleh PT. BPD Jambi pada tahun 2006 dan nilai CAR yang terendah dimiliki oleh PT. BPD DKI pada tahun 2010. Nilai rata - rata (mean) yang lebih besar dibandingkan nilai standar deviasi (standard deviation) menunjukkan bahwa data terdistribusi dengan baik.

3. Rata-rata (mean) nilai NPL dengan jumlah data 162 adalah 18.58951 dan median sebesar 13.75000. Nilai maksimum adalah 7.450000 dan nilai minimum adalah 0.090000, dengan standar deviasi 1.476520, menunjukkan bahwa pada periode tertentu masih ada bank pembangunan daerah di Indonesia yang melewati batas aman nilai NPL. Berdasarkan peraturan Bank Indonesia No. 10/27/PBI/2008 , nilai NPL maksimum yang dimiliki oleh suatu bank adalah 5%. Apabila NPL suatu bank melebihi batas 5% maka kondisi bank dinilai memiliki potensi kesulitan yang dapat membahayakan usahanya (Amilia dan Herdiningtyas, 2005). Nilai NPL yang tertinggi dimiliki oleh PT. BPD Kalimantan Timur pada tahun 2012 dan nilai NPL terkecil dimiliki oleh PT. BPD Kalimantan Barat pada tahun 2009. Nilai rata - rata (mean) yang lebih besar dibandingkan nilai standar deviasi (standard deviation) menunjukkan bahwa data terdistribusi dengan baik.

4. Rata-rata (mean) nilai ROA dengan jumlah data 162 adalah 3.568333 dan median sebesar 3.270000. Nilai maksimum adalah 10.74000 dan nilai minimum adalah 1.020000, dengan standar deviasi 1.578519, menunjukkan bahwa pada periode tertentu masih ada bank pembangunan daerah di Indonesia yang melewati batas aman nilai ROA. Berdasarkan peraturan Bank Indonesia No. 10/27/PBI/2008 , nilai ROA minimum yang harus dimiliki oleh suatu bank adalah 1.5%. Apabila ROA suatu bank kurang dari batas 1.5% maka kondisi bank dinilai memiliki potensi kesulitan yang dapat membahayakan usahanya. Nilai ROA yang tertinggi dimiliki oleh PT. BPD Yogyakarta pada tahun 2014 dan nilai ROA terkecil dimiliki oleh PT. BPD

Papua pada tahun 2014. Nilai rata - rata (mean) yang lebih besar dibandingkan nilai standar deviasi (standard deviation) menunjukkan bahwa data terdistribusi dengan baik.

5. Rata-rata (mean) nilai BOPO dengan jumlah data 162 adalah 73.32870 dan median sebesar 72.69500. Nilai maksimum adalah 92.99000 dan nilai minimum adalah 54.18000, dengan standar deviasi 7.405079, menunjukkan bahwa pada periode tertentu masih ada bank pembangunan daerah di Indonesia yang melewati batas aman nilai BOPO. Berdasarkan peraturan Bank Indonesia No. 10/27/PBI/2008 , nilai BOPO maksimum yang dimiliki oleh suatu bank adalah 90%. Apabila BOPO suatu bank melebihi batas 90% maka kondisi bank dinilai memiliki potensi kesulitan yang dapat membahayakan usahanya. Nilai BOPO yang tertinggi dimiliki oleh PT. BPD Aceh pada tahun 2010 dan nilai BOPO terkecil dimiliki oleh PT. BPD Jawa Tengah pada tahun 2013. Nilai rata - rata (mean) yang lebih besar dibandingkan nilai standar deviasi (standard deviation) menunjukkan bahwa data terdistribusi dengan baik.

6. Rata-rata (mean) nilai LDR dengan jumlah data 162 adalah 76.74340 dan median sebesar 81.53.500. Nilai maksimum adalah 128.4800 dan nilai minimum adalah 17.11000, dengan standar deviasi 23.04240, menunjukkan bahwa pada periode tertentu masih ada bank pembangunan daerah di Indonesia yang melewati batas aman nilai LDR. Berdasarkan peraturan Bank Indonesia No. 10/27/PBI/2008 , nilai LDR yang dimiliki oleh suatu bank berada diantara 80% sampai dengan 110%. Apabila LDR suatu bank melebihi

atau kurang dari batas yang ditentukan maka kondisi bank dinilai memiliki potensi kesulitan yang dapat membahayakan usahanya. Nilai LDR yang tertinggi dimiliki oleh PT. BPD Nusa Tenggara Barat pada tahun 2008 dan nilai LDR terkecil dimiliki oleh PT. BPD Riau Kepri pada tahun 2006. Nilai rata - rata (mean) yang lebih besar dibandingkan nilai standar deviasi (standard deviation) menunjukkan bahwa data terdistribusi dengan baik.

4.3 Uji Chow

Uji chow merupakan suatu uji untuk menentukan model regresi mana yang lebih baik antara fixed effect model dan common effect model atau Ordinary Least

Square (OLS). Hasil pengujian chow dapat dilihat pada tabel di bawah : Tabel 4.2

Uji Chow

Effect Test Statistic d.f Prob

Cross-section F 2.183877 (17.139) 0.0070 Cross-section Chi-square 38.349485 17 0.0022

Sumber: Hasil Olahan Data Eviews,

Dari hasil uji chow di atas, dapat dilihat bahwa nilai probabilitas Cross

Section F dan Chi-Square adalah sebesar 0.0070 dan 0.0022. Nilai ini lebih kecil

jika dibandingkan dengan nilai taraf signifikasi 5% (α = 0.05), sehingga dapat disimpulkan bahwa Ho ditolak dan model yang tepat untuk digunakan adalah model Fixed Effect (Efek Tetap).

4.4 Uji Hausman

Uji Hausman dilakukan karena uji Chow menunjukkan bahwa metode terbaik yang digunakan dalam penelitian adalah model Fixed Effect. Uji Hausman digunakan untuk menentukan model Random Effect atau Fixed Effect yang paling tepat digunakan untuk mengestimasi data panel. Hasil pengujian dapat dilihat pada tabel berikut:

Tabel 4.4 Uji Hausman

Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.

Cross-Section Random 6.465214 5 0.2635

Sumber: Hasil Olahan Data Eviews,

Dari hasil uji Hausman diatas dapat dilihat bahwa nilai probabilitas

Cross-Section Random 0.2635. Hasil ini menunjukkan bahwa nilai probabilitas dari Cross-Section Random lebih besar, jika dibandingkan dengan nilai taraf

signifikasi 5% (α = 0.05), sehingga hipotesis nol diterima dan model yang tepat untuk digunakan dalam mengestimasi data panel pada penelitian ini adalah

Random Effect (Efek Acak).

4.5Hasil Regresi Model Penelitian

Berdasarkan hasil pengujian data panel dengan menggunakan model Random Effect pada tabel 4.4 berikut dapat diketahui pengaruh secara parsial

antara variabel terikat dan variabel bebas yaitu CAR, NPL, ROA, BOPO, LDR. Dengan menggunakan hipotesis penelitian, maka dapat diambil kesimpulan

apakah pengaruh variabel bebas tersebut signifikan atau tidak signifikan terhadap variabel terikat.

Tabel 4.5 Estimasi Model

Variabel Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. Keterangan

C 58.91939 26.63777 2.211874 0.0286 Pengaruh Signifikan

CAR 0.232265 0.277004 0.838491 0.4032 Tidak Berpengaruh

NPL -2.423591 1.196008 -2.026401 0.0446 Pengaruh Signifikan

ROA 2.036796 1.182424 1.722559 0.0872 Pengaruh Signifikan

BOPO -0.626389 0.279951 -2.237496 0.0268 Pengaruh Signifikan

LDR -0.043893 0.099596 -0.440713 0.6601 Tidak Berpengaruh

R-Squared 0.382586

N 162

n bank 18

F-statistic 3.915120

Prob (F-stat) 0.000000

Sumber: Hasil Olahan Data Eviews,

Berdasarkan tabel di atas dapat diketahui bahwa variabel yang memiliki pengaruh terhadap Pertumbuhan Laba adalah NPL (Non Performing Loan), ROA (Return On Assets), dan BOPO (Biaya Operasional pada Pendapatan Oprasional). Signifikansi pengaruh variabel dapat dilihat dari nilai p value kurang dari 0,01 artinya variabel berpengaruh signifikan dengan tingkat kepercayaan 99%. Jika nilai p value kurang dari 0,05 maka variabel memiliki pengaruh yang signifikan dengan tingkat kepercayaan 95%. Jika nilai p value kurang dari 0,10 maka variabel memiliki pengaruh yang signifikan dengan tingkat kepercayaan 90%.

Hasil estimasi regresi antara variabel terikat (Pertumbuhan Laba) dengan variabel bebas (CAR, NPL, ROA, BOPO, LDR) di atas menggunakan program

Eviews 7. Persamaan regresi tersebut dapat diformulasikan sebagai berikut : PLit = α + β1 CARit + β2 NPLit + β3 ROAit + β4 BOPOit + β5LDRit+ ε

Persamaan regresi di atas menunjukkan bahwa variabel bebas memiliki nilai koefisien masing-masing. Interpretasi hasil estimasi diatas adalah sebagai berikut :

a. CAR

Berdasarkan hasil estimasi yang diperoleh diketahui bahwa nilai koefisien variabel CAR menunjukkan 0.232265 memiliki pengaruh positif terhadap Pertumbuhan Laba. Hal ini berarti apabila nilai CAR bank mengalami peningkatan sebesar 1 satuan maka akan mendorong terjadinya peningkatan nilai Pertumbuhan Laba bank sebesar 0.232265 satuan, dengan asumsi variabel bebas lain bernilai nol (ceteris paribus).

b. NPL

Berdasarkan hasil estimasi yang diperoleh diketahui bahwa nilai koefisien variabel NPL menunjukkan -2.423591 memiliki pengaruh negatif terhadap Pertumbuhan Laba. Hal ini berarti apabila nilai NPL bank mengalami peningkatan sebesar 1 satuan maka akan mendorong terjadinya penurunan nilai Pertumbuhan Laba bank sebesar -2.423591 satuan, dengan asumsi variabel bebas lain bernilai nol (ceteris paribus).

c. ROA

Berdasarkan hasil estimasi yang diperoleh diketahui bahwa nilai koefisien variabel ROA menunjukkan 2.036796 memiliki pengaruh positif terhadap Pertumbuhan Laba. Hal ini berarti apabila nilai ROA bank mengalami peningkatan sebesar 1 satuan maka akan mendorong terjadinya peningkatan nilai Pertumbuhan Laba bank sebesar 2.036796 satuan, dengan asumsi variabel bebas lain bernilai nol (ceteris paribus).

d. BOPO

Berdasarkan hasil estimasi yang diperoleh diketahui bahwa nilai koefisien variabel BOPO menunjukkan -0.626389 memiliki pengaruh negatif terhadap Pertumbuhan Laba. Hal ini berarti apabila nilai BOPO bank mengalami peningkatan sebesar 1 satuan maka akan mendorong terjadinya penurunan nilai Pertumbuhan Laba bank sebesar -0.626389 satuan, dengan asumsi variabel bebas lain bernilai nol (ceteris paribus).

e. LDR

Berdasarkan hasil estimasi yang diperoleh diketahui bahwa nilai koefisien variabel LDR menunjukkan -0.043893 memiliki pengaruh negatif terhadap Pertumbuhan Laba. Hal ini berarti apabila nilai BOPO bank mengalami peningkatan sebesar 1 satuan maka akan mendorong terjadinya penurunan nilai Pertumbuhan Laba bank sebesar -0.043893 satuan, dengan asumsi variabel bebas lain bernilai nol (ceteris paribus).

4.6Uji Signifikansi

4.6.1 Uji Parsial (Uji Statistik T)

Berdasarkan hasil pengujian regresi data panel dengan menggunakan teknik Random Effect, pada Tabel 4.5 sebelumnya dapat diketahui pengaruh secara persial antara variabel bebas yaitu CAR, NPL, ROA, BOPO, dan LDR dengan variabel terikat yaitu Pertumbuhan Laba. Dengan menggunakan hipotesis penelitian, maka dapat diambil kesimpulan apakah pengaruh variabel bebas tersebut signifikan atau tidak signifikan terhadap variabel terkait.

Pengujian secara parsial (uji T) digunakan untuk menguji bagaimana pengaruh masing-masing variabel independen secara sendiri-sendiri terhadap variabel dependen. Uji ini dapat dilakukan dengan membandingkan nilai t hitung dengan t tabel atau dapat melihat kolom signifikansi dengan membandingkan

tingkat α0,10.

Berdasarkan tabel 4.5 sebelumnya dapat dilihat pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen yang dapat dijelaskan sebagai berikut :

a. CAR

Variabel CAR mempunyai nilai probabilitas sebesar 0.4032. Nilai

probabilitas ini lebih besar dari α = 0,10, sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel CAR tidak berpengaruh secara signifikan terhadap nilai Pertumbuhan Laba. Kondisi ini berarti hipotesis alternatif (Ho) diterima.

b. NPL

Variabel NPL mempunyai nilai probabilitas sebesar 0.0446. Nilai probabilitas ini lebih kecil dari α = 0,10, sehingga dapat disimpulkan bahwa

variabel NPL berpengaruh secara signifikan terhadap nilai Pertumbuhan Laba. Kondisi ini berarti hipotesis alternatif (Ho) ditolak.

c. ROA

Variabel ROA mempunyai nilai probabilitas sebesar 0.0872. Nilai

probabilitas ini lebih kecil dari α = 0,10, sehingga dapat disimpulkan bahwa

variabel ROA berpengaruh secara signifikan terhadap nilai Pertumbuhan Laba. Kondisi ini berarti hipotesis alternatif (Ho) ditolak.

d. BOPO

Variabel BOPO mempunyai nilai probabilitas sebesar 0.0268. Nilai

probabilitas ini lebih kecil dari α = 0,10, sehingga dapat disimpulkan bahwa

variabel BOPO berpengaruh secara signifikan terhadap nilai Pertumbuhan Laba. Kondisi ini berarti hipotesis alternatif (Ho) ditolak.

e. LDR

Variabel LDR mempunyai nilai probabilitas sebesar 0.6601. Nilai probabilitas ini lebih besar dari α = 0,10, sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel LDR tidak berpengaruh secara signifikan terhadap nilai Pertumbuhan Laba. Kondisi ini berarti hipotesis alternatif (Ho) diterima.

4.6.2 Uji Simultan (Uji Statistik F)

Tabel 4.4 Uji Simultan (Uji F)

F-statistic 3.915120

Prob (F-statistic) 0.000000 Sumber : Hasil Olahan Data Eviews,

Berdasarkan hasil estimasi yang dilakukan, maka diperoleh nilai F-statistik sebesar 3.915120 dengan nilai probability sebesar 0.000000. Nilai probabilitas F-statistik sebesar 0.000000 lebih kecil jika dibandingkan dengan alpha 1% (0.01), maka dapat disimpulkan bahwa Ha diterima atau dengan kata lain, terdapat pengaruh yang signifikan secara bersama-sama antara variabel bebas dengan variabel terikat dengan tingkat kepercayaan 99,9%.

4.6.3 Koefisien Determinasi (R2)

Berdasarkan hasil estimasi yang diperoleh dengan menggunakan program

eviews 7, diperoleh nilai Koefisien Determinasi (R²) sebesar 0.382586 yang

berarti secara keseluruhan variabel bebas yang ada dalam model penelitian mampu menjelaskan pengaruhnya terhadap variabel terikat (Pertumbuhan Laba) sebesar 38.25% dan sisanya 61.75% dijelaskan variabel lain yang tidak dimasukan ke dalam model persamaan tersebut.

4.7 Pembahasan

a. Pengaruh CAR terhadap Pertumbuhan Laba

Hasil pengujian pengaruh Capital Adequacy Ratio terhadap pertumbuhan laba yang dimiliki BPD di Indonesia dalam penelitian ini menunjukkan korelasi yang positif namun tidak signifikan. CAR yang dalam hal ini merupakan modal perbankan yang berasal dari bank yang terdiri dari modal inti dan modal pelengkap yang berfungsi untuk untuk meningkatkan kinerja bank dan untuk menutupi penurunan aktivanya sebagai akibat dari kerugian– kerugian bank yang

di sebabkan oleh aktiva yang berisiko. (Dendawijaya. 2005:121). Pertumbuhan laba adalah peningkatan laba yang diperoleh perusahaan dibandingkan dengan tahun sebelumnya.

Hasil penelitian secara parsial menunjukkan bahwa perubahan yang terjadi pada CAR akan mempengaruhi tingkat pertumbuhan laba yang dimiliki Bank Pembangunan Daerah (BPD) secara positif. Hal ini mengindikasikan semakin tinggi nilai CAR yang dimiliki bank akan mendorong terjadinya peningkatan pertumbuhan laba dan demikian sebaliknya, meskipun hasil dari perilaku perbankan ini tidak mempengaruhi bank secara signifikan. Peningkatan jumlah CAR mengindikasikan bahwa modal yang disimpan bank akan mengalami peningkatan yang digunakan sebagai penjamin kerugian atau risiko yang akan dihadapi sehingga dapat menjaga kesehatan bank yang berakibat pada meningkatnya kepercayaan masyarakat kepada bank dan berujung pada peningkatan laba. Adanya peraturan Bank Indonesia yang menyatakan tingkat CAR minimal sebesar 8% juga merupakan faktor penting bagi kelangsungan usaha suatu bank. Dengan peraturan ini bank harus mengkondisikan modalnya mampu mengcover aktiva- aktiva yang berisiko. Dengan kata lain, tingkat perolehan laba bank setiap periode dapat dijaga.

Hasil ini konsisten dan mendukung penelitian terdahulu yang dilakukan oleh Nu’man (2009) dengan judul penelitian “Analisis Pengaruh CAR, NIM, LDR, NPL, BOPO dan EAQ Terhadap Perubahan Laba”. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa Capital Adequacy Ratio (CAR) tidak berpengaruh signifikan dan positif terhadap perubahan laba pada perusahaan perbankan yang terdaftar di

Bank Indonesia. Dalam penelitian ini diteliti sebanyak 81 bank-bank, dengan tahun penelitian periode 2004-2007. Penelitian ini menggunakan laporan keuangan untuk mendapatkan informasi keuangan dari suatu perusahaan dan menganalisis kondisi dan kinerjanya. Dari hasil perhitungan secara partial variabel CAR tidak berpengaruh signifikan positif terhadap variabel perubahan Laba yang ditunjukkan dengan besarnya nilai signifikansi yang lebih besar dari 0,05 yaitu 0,235. Alasan tidak signifikannya CAR terhadap Perubahan Laba dikarenakan perusahaan perbankan tidak mendapat kucuran modal pada periode penelitian dari pemilik sehingga rasio CAR cenderung konstan.

b. Pengaruh NPL terhadap Pertumbuhan Laba

Hasil pengujian pengaruh Non Performing Loan terhadap pertumbuhan laba yang dimiliki BPD di Indonesia dalam penelitian ini menunjukkan korelasi yang negatif dan signifikan. NPL merupakan perbandingan dari kredit bermasalah dengan jumlah kredit yang dikucurkan pada masyarakat. NPL digunakan oleh perbankan untuk mengukur kemampuan bank tersebut dalam menyanggah resiko kegagalan pengembalian kredit oleh debitur (Darmawan, 2004).

Hasil penelitian secara parsial menunjukkan bahwa perubahan yang terjadi pada NPL akan mempengaruhi tingkat pertumbuhan laba yang dimiliki Bank Pembangunan Daerah (BPD) secara negatif. Hal ini mengindikasikan bahwa semakin tinggi kredit macet dalam pengelolaan kredit bank yang ditunjukkan dalam NPL maka akan menurunkan tingkat pendapatan bank yang tercermin melalui penurunan perolehan laba pada periode tersebut dan demikian sebaliknya.

NPL yang terus meningkat dapat menunjukan tingkat resiko kredit bank yang semakin memburuk. Dengan meningkatnya NPL, maka perputaran keuntungan bank akan mengalami penurunan, yang jika tidak segera diantisipasi dengan langkah menekan tingkat NPL (sita jaminan, lelang, dst), maka akan menguras sumber daya pokok pokok usaha bank yang lain sehingga dapat mengganggu perputaran dana masyarakat yang tersimpan didalam bank tersebut. Peningkatan NPL selama periode penelitian akan mempengaruhi perubahan laba secara signifikan. Oleh karena itu dalam memberikan kredit, bank harus melakukan analisis terhadap kemampuan debitur dalam memenuhi kewajiban. Bank harus melakukan peninjauan, penilaian, dan pengikatan terhadap agunan untuk memperkecil risiko kredit atau gagal bayar debitur.

Hasil penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian terdahulu yang dilakukan oleh Lilis Erna Ariyanti (2010) dengan judul penelitian “Analisis Pengaruh CAR, NIM, LDR, NPL, BOPO, ROA, dan KAP Terhadap Perubahan Laba”. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa Non Performing Loan (NPL)

tidak berpengaruh signifikan dan negatif terhadap perubahan laba pada bank umum di Indonesia. Dalam penelitian ini diteliti sebanyak 79 bank-bank, dengan tahun penelitian periode 2004-2008. Penelitian ini menggunakan laporan keuangan untuk mendapatkan informasi keuangan dari suatu perusahaan dan menganalisis kondisi dan kinerjanya. Dari hasil perhitungan secara partial variabel NPL tidak berpengaruh signifikan terhadap variabel perubahan Laba yang ditunjukkan dengan besarnya nilai signifikansi yang lebih besar dari 0,05 yaitu 0,569. Alasan tidak signifikannya NPL terhadap perubahan laba dikarenakan pada

Bank Umum, rata-rata NPL sebesar 5,414% lebih tinggi dari yang disyaratkan BI maksimal 5% sehingga variasi NPL bank umum tidak berpengaruh signifikan terhadap perubahan laba. NPL tidak berpengaruh signifikan juga karena bank umum cenderung untuk menginvestasikan dananya dengan hati-hati dan lebih menekankan pada survival bank sehingga NPL tidak berpengaruh banyak terhadap profitabilitas bank.

c. Pengaruh ROA terhadap Pertumbuhan Laba

Hasil pengujian pengaruh Return On Assets terhadap pertumbuhan laba yang dimiliki BPD di Indonesia dalam penelitian ini menunjukkan korelasi yang positif dan signifikan. ROA adalah rasio yang digunakan untuk mengukur kemampuan manajemen bank dalam memperoleh keuntungan (laba sebelum pajak) yang dihasilkan dari total asset bank yang dimiliki. ROA (Return On Assets) sebagai indikator performance suatu bank merupakan rasio yang digunakan untuk mengukur keefektivan bank dalam menghasilkan keuntungan dengan memanfaatkan seluruh aktiva yang dimiliki oleh bank. Semakin tinggi ROA semakin tinggi pula keefektivan bank dalam menghasilkan laba. Menurut Surat Edaran Bank Indonesia No.6/23/DPNP tanggal 31 Mei 2004 besarnya rasio ROA perbankan yang baik berada diatas 1,5%. Hasil penelitian secara parsial menunjukkan bahwa perubahan yang terjadi pada ROA akan mempengaruhi tingkat pertumbuhan laba yang dimiliki Bank Pembangunan Daerah (BPD) secara positif. Hal ini mengindikasikan bahwa semakin tinggi ROA suatu bank, maka semakin tinggi pula tingkat pertumbuhan labanya. Pada dasarnya ROA adalah

indikator profitabilitas, sama halnya dengan pertumbuhan laba. Apabila laba yang diperoleh sebelum pajak meningkat dibarengi dengan nilai total asset yang tetap, tentunya akan memicu nilai ROA semakin tinggi, yang mana akan berimbas pada pertumbuhan laba yang semakin meningkat juga. Oleh karena itu bank harus mengelola asetnya dengan sedemikan baik agar laba yang dihasilkan dari total asset dapat maksimal.

Hasil penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian terdahulu yang dilakukan oleh Lilis Erna Ariyanti (2010) dengan judul penelitian “Analisis Pengaruh CAR, NIM, LDR, NPL, BOPO, ROA, dan KAP Terhadap Perubahan Laba”. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa Return on Assets (ROA) tidak berpengaruh signifikan dan positif terhadap perubahan laba pada bank umum di Indonesia. Dalam penelitian ini diteliti sebanyak 79 bank-bank, dengan tahun penelitian periode 2004-2008. Penelitian ini menggunakan laporan keuangan untuk mendapatkan informasi keuangan dari suatu perusahaan dan menganalisis kondisi dan kinerjanya. Dari hasil perhitungan secara partial variabel ROA tidak berpengaruh signifikan terhadap variabel perubahan Laba yang ditunjukkan dengan besarnya nilai signifikansi yang lebih besar dari 0,05 yaitu 0,137. Tidak signifikannya ROA terhadap variabel perubahan laba ditunjukkan pada besarnya modal sendiri terhadap Aktiva Tertimbang Menurut Risiko (ATMR) cenderung konstan pada periode penelitian.

d. Pengaruh BOPO terhadap Pertumbuhan Laba

Hasil pengujian pengaruh Biaya Operasional pada Pendapatan Operasional terhadap pertumbuhan laba yang dimiliki BPD di Indonesia dalam penelitian ini menunjukkan korelasi yang negatif dan signifikan. BOPO merupakan perbandingan dari biaya yang dikeluarkan oleh bank dalam menjalankan aktivitas utamanya terhadap pendapatan yang diperoleh dari aktivitas tersebut. Aktivitas utama bank seperti biaya bunga, biaya tenaga kerja, biaya pemasaran dan biaya operasi lainnya, sedangkan pendapatan operasional adalah pendapatan bunga yang diperoleh dari penempatan dana dalam bentuk kredit dan pendapatan operasi lainnya.

Hasil penelitian secara parsial menunjukkan bahwa perubahan yang terjadi pada BOPO akan mempengaruhi tingkat pertumbuhan laba yang dimiliki Bank Pembangunan Daerah (BPD) secara negatif. Hal ini mengindikasikan semakin tinggi nilai BOPO yang dimiliki bank akan mendorong terjadinya penurunan pertumbuhan laba dan demikian sebaliknya. Tingkat efisiensi bank dalam menjalankan operasinya berpengaruh terhadap tingkat pendapatan atau earning yang dihasilkan oleh bank. Jika kegiatan operasional dilakukan dengan efisien (dalam hal ini nilai rasio BOPO rendah) maka laba yang dihasilkan bank tersebut akan naik, maka dapat disimpulkan bahwa kinerja keuangan bank semakin meningkat atau membaik, begitu juga sebaliknya. Bank Indonesia menetapkan angka terbaik untuk rasio BOPO adalah di bawah 90%, karena jika rasio BOPO melebihi 90% hingga mendekati angka 100% maka bank tersebut dapat

dikategorikan tidak efisien dalam menjalankan operasionalnya, yang pada akhirnya berdampak pada penurunan nilai laba.

Hasil penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian terdahulu yang dilakukan oleh Lilis Erna Ariyanti (2010) dengan judul penelitian “Analisis Pengaruh CAR, NIM, LDR, NPL, BOPO, ROA, dan KAP Terhadap Perubahan Laba”. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa Biaya Operasional pada Pendapatan Operasional (BOPO) tidak berpengaruh signifikan dan negatif terhadap perubahan laba pada bank umum di Indonesia. Dalam penelitian ini diteliti sebanyak 79 bank-bank, dengan tahun penelitian periode 2004-2008. Penelitian ini menggunakan laporan keuangan untuk mendapatkan informasi keuangan dari suatu perusahaan dan menganalisis kondisi dan kinerjanya. Dari hasil perhitungan secara partial variabel BOPO tidak berpengaruh signifikan terhadap variabel perubahan Laba yang ditunjukkan dengan besarnya nilai signifikansi yang lebih besar dari 0,05 yaitu 0,820. Tidak signifikannya variabel BOPO terhadap perubahan laba, karena data pada periode penelitian menunjukkan penyimpangan data yang kecil.

e. Pengaruh LDR terhadap Pertumbuhan Laba

Hasil pengujian pengaruh Loan to Deposit Ratio terhadap pertumbuhan laba yang dimiliki BPD di Indonesia dalam penelitian ini menunjukkan korelasi yang negatif dan tidak signifikan. LDR merupakan ratio yang menunjukkan tingkat likuiditas suatu bank. LDR menunjukkan seberapa jauh bank mampu

membayar kembali penarikan dana yang dilakukan oleh deposan dengan mengandalkan kredit yang diberikan sebagai sumber likuiditasnya.

Hasil penelitian secara parsial menunjukkan bahwa perubahan yang terjadi pada LDR akan mempengaruhi tingkat pertumbuhan laba yang dimiliki Bank Pembangunan Daerah (BPD) secara negatif. Hal ini mengindikasikan semakin tinggi nilai LDR yang dimiliki bank akan menyebabkan terjadinya penurunan pertumbuhan laba dan demikian sebaliknya. LDR menunjukkan kemampuan bank dalam menjalankan fungsi intermediasinya dalam menyalurkan dana pihak ketiga ke kredit. Jika rasio ini menunjukkan angka rendah maka bank dalam kondisi idle

money atau kelebihan likuiditas yang akan menyebabkan bank kehilangan

kesempatan untuk memperoleh laba lebih besar. Disamping itu jika ratio ini menunjukkan angka yang berlebihan bank akan mengalami kesulitan likuiditas untuk memenuhi kewajiban jangka pendeknya sehingga bank harus dapat mengelola rasio ini agar tidak mengalami kesulitan likuiditas tetapi juga dapat memaksimalkan komposisi LDR untuk bisa memaksimalkan laba yang akan diperolehnya. Besarnya LDR mengikuti perkembangan kondisi ekonomi Indonesia, dan sejak akhir tahun 2001 bank dianggap sehat apabila besarnya rasio LDR antara 80% sampai dengan 110% (Muljono, 1999). Alasan tidak signifikannya LDR terhadap Pertumbuhan Laba dikarenakan rasio LDR yang cenderung konstan pada Pertumbuhan Laba yang fluktuatif.

Hasil penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian terdahulu yang dilakukan oleh Lilis Erna Ariyanti (2010) dengan judul penelitian “Analisis Pengaruh CAR, NIM, LDR, NPL, BOPO, ROA, dan KAP Terhadap Perubahan Laba”. Hasil

penelitian ini menunjukkan bahwa Laon to Deposit Ratio (LDR) berpengaruh signifikan dan positif terhadap perubahan laba pada bank umum di Indonesia. Dalam penelitian ini diteliti sebanyak 79 bank-bank, dengan tahun penelitian periode 2004-2008. Penelitian ini menggunakan laporan keuangan untuk mendapatkan informasi keuangan dari suatu perusahaan dan menganalisis kondisi dan kinerjanya.Dari hasil perhitungan secara partial menunjukan bahwa variabel LDR berpengaruh signifikan positif terhadap variabel perubahan laba. Hal tersebut ditunjukkan dengan besarnya tingkat signifikansi yang lebih kecil dari 0,05 yaitu sebesar 0,029 dan nilai koefisien regresi 0,430. Pengaruh LDR yang signifikan positif bahwa semakin tinggi LDR suatu bank maka semakin besar kredit yang disalurkan, yang akan meningkatkan pendapatan bunga bank dan akan mengakibatkan kenaikan laba.

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan

Berdasarkan pengolahan data yang dilakukan pada bab IV dengan memperhatikan rumusan masalah penelitian yang diungkapkan pada bab I, maka dapat diambil kesimpulan sebagai berikut :

1. Capital Adequacy Ratio tidak berpengaruh signifikan terhadap Pertumbuhan

Laba Bank Pembangunan Daerah di Indonesia.

2. Non Performing Loan berpengaruh negatif signifikan terhadap Pertumbuhan

Laba Bank Pembangunan Daerah di Indonesia.

3. Return on Assets berpengaruh positif signifikan terhadap Pertumbuhan Laba

Bank Pembangunan Daerah di Indonesia.

4. Biaya Operasional pada Pendapatan Operasional berpengaruh negatif terhadap Pertumbuhan Laba Bank Pembangunan Daerah di Indonesia. 5. Loan to Deposit Ratio tidak berpengaruh terhadap Pertumbuhan Laba Bank

Pembangunan Daerah di Indonesia.

5.2 Saran

1. Bagi pemerintah

Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan gambaran dalam pengambilan kebijakan tingkat rasio kesehatan yang baik bagi bank untuk menghasilkan bank yang sehat sehingga dapat mencapai kinerja keuangan yang baik pula. Dengan

demikian, bank pembangunan daerah di Indonesia dapat bersaing dengan bank-bank nasional dan semakin mendorong pembangunan ekonomi daerah.

2. Bagi investor

Hasil penelitian ini dapat dijadikan bahan pertimbangan untuk lebih memperhatikan faktor pertumbuhan laba karena laba yang diperoleh perusahaan akan menentukan besarnya pengembalian atas investasi yang dilakukan dikemudian hari.

3. Bagi peneliti selanjutnya

Diharapkan agar lebih memperbanyak jumlah variabel, periode, dan sampel yang digunakan dalam penelitian ini agar penelitian berikutnya dapat lebih berkembang dikemudian hari.

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

2.1 Pengertian Kinerja

Berdasarkan Kamus Besar Bahasa Indonesia, kinerja (performance) dapat didefinisikan sebagai sesuatu yang dicapai atau prestasi yang diperlihatkan. Penilaian kinerja bagi manajemen bank dapat diartikan sebagai prestasi yang dapat dicapai oleh bank tersebut. Kinerja perusahaan merupakan pengukuran prestasi perusahaan yang ditimbulkan sebagai akibat dari proses pengambilan keputusan manajemen yang kompleks dan sulit, karena menyangkut efektivitas pemanfaatan modal, efisiensi, dan rentabilitas dari kegiatan perusahaan (Meriewaty, 2005).

Kinerja menunjukkan sesuatu yang berhubungan dengan kekuatan dan kelemahan. Kekuatan tersebut dipahami agar dapat dimanfaatkan dan kelemahan pun harus diketahui agar dapat dilakukan langkah-langkah perbaikan. Dengan mengadakan perbandingan kinerja terhadap standar yang ditetapkan atau dengan periode-periode sebelumnya, maka akan dapat diketahui apakah suatu bank mencapai kemajuan atau malah mengalami kemunduran. Penilaian prestasi kerja harus dilakukan secara objektif, sehingga tujuan pencapaian penilaian prestasi kerja akan tercapai. Penilaian prestasi kerja yang baik disamping menguntungkan karyawan juga akan menguntungkan bank secara keseluruhan.

2.2 Kinerja Keuangan

Kinerja keuangan mengkaji semua variabel yang berkaitan dengan laporan keuangan. Kinerja keuangan bank dapat diukur dari laporan keuangan yang dikeluarkan secara periodik yang memberikan suatu gambaran tentang posisi keuangan suatu bank. Informasi posisi keuangan dan kinerja keuangan masa lalu dapat digunakan sebagai dasar untuk memprediksi posisi keuangan dan kinerja keuangan dimasa depan. Kinerja keuangan biasanya diukur dengan indikator kecukupan modal, likuiditas dan profitabilitas bank. Analisis kinerja keuangan bank merupakan proses pengkajian secara kritis terhadap keuangan bank menyangkut review data, menghitung, mengukur, menginterpretasi dan memberi solusi terhadap keuangan bank pada suatu periode tertentu (Sukarno, 2011).

Analisis kinerja keuangan perbankan dimaksudkan untuk menilai keberhasilan manajemen di dalam mengelola suatu badan usaha. Bank sebagai sebuah perusahaan wajib mempertahankan kepercayaan masyarakat terhadap kinerja bank yang bersangkutan, oleh karena itu diperlukan transparansi atau pengungkapan informasi laporan keuangan bank yang bertujuan untuk menyediakan informasi yang menyangkut posisi keuangan, kinerja dan perubahan posisi keuangan, serta sebagai dasar pengambilan keputusan (Gunawan dan Dewi, 2003).

Informasi kinerja keuangan yang dapat dilihat dari besaran laba yang diperoleh oleh bank, sangat diperlukan untuk menilai perubahan potensi sumber daya ekonomi yang mungkin dikendalikan dimasa depan. Informasi fluktuasi kinerja keuangan bermanfaat untuk memprediksi kapasitas perusahaan dalam

menghasilkan arus kas dari sumber daya yang ada, disamping itu informasi tersebut juga berguna dalam perumusan pertimbangan tentang efektifitas perusahaan dalam memanfaatkan tambahan sumber daya.

Tingkat besaran laba dapat menggambarkan kinerja keuangan suatu perusahaan dalam mengelola seluruh modal yang dimiliki. Pertumbuhan laba suatu perusahaan akan mempengaruhi kebijakan para investor atas investasi yang dilakukan. Kemampuan perusahaan dalam meningkatkan laba akan dapat menarik para investor untuk menanamkan dananya guna memperluas usahanya, sebaliknya jika tingkat pertumbuhan laba yang rendah akan menyebabkan para investor menarik dananya. Laba merupakan salah satu dasar kepercayaan untuk tetap bekerja sama dengan bank (Mudrajad Kuncoro, 2004: 546). Sedangkan bagi bank yang bersangkutan informasi tingkat pertumbuhan laba tersebut dapat digunakan sebagai evaluasi atas efektivitas pengelolaan badan usaha tersebut.

2.3 Laba

2.3.1 Pengertian Laba

Laba didefinisikan dan diukur dengan pandangan yang berbeda-beda. Pengertian laba yang dianut oleh struktur akuntansi didefinisikan sebagai selisih antara pengkuran pendapatan yang direalisasi dari transaksi yang terjadi dalam satu periode dengan biaya yang be rkaitan dengan pendapatan tersebut. Ikatan Akuntan Indonesia (IAI) memiliki pengertian sendiri mengenai income. IAI menerjemahkan istilah income dengan istilah penghasilan, bukan istilah laba. Dalam Konsep Dasar Penyusunan dan Penyajian Laporan Keuangan, (IAI, 1994) penghasilan (income) adalah kenaikan manfaat ekonomi selama suatu periode

akuntansi dalam bentuk pemasukan atau penambahan aktiva atau penurunan kewajiban yang mengakibatkan kenaikan ekuitas yang tidak berasal dari kontribusi penanam modal (paragraf 70). Definisi penghasilan meliputi pendapatan (revenue) maupun keuntungan (gains) (paragraf 74).

Laba merupakan salah satu indikator kinerja keuangan pada bank. Laba bank dapat tercermin dalam laporan keuangan yang dipublikasikan oleh bank yang bersangkutan. Laba merupakan proksi dari kinerja keuangan. Dalam penelitian ini kinerja keuangan diproksikan dengan ukuran perubahan laba yang dihasikan oleh bank. Oleh karena itu, laporan keuangan merupakan alat yang dapat digunakan untuk mengevaluasi kinerja keuangan suatu bank.

Menurut Statement of Financial Accounting Concept (SFAC) No.1 yang dikeluarkan oleh Financial Accounting Standard Board (FASB), informasi laba merupakan komponen laporan keuangan perusahaan yang bertujuan untuk menilai kinerja manajemen, membantu mengestimasi kemampuan laba yang representatif dalam jangka panjang, memprediksi laba dan menaksir risiko dalam investasi. SFAC No.1 memberikan indikasi bahwa pelaporan keuangan harus mempunyai manfaat dalam rangka membantu pengguna untuk membuat keputusan.

Sesuai dengan pernyataan tersebut maka laporan keuangan harus bermanfaat bagi pihak-pihak yang berkepentingan terhadap laporan keuangan tersebut terutama untuk membantu investor dan pengguna lain dalam membuat keputusan yang tepat.

4. Bapak Irsyad Lubis, S.E., M.Soc.Sc, Ph.D selaku Ketua Program Studi S1 Ekonomi Pembangunan Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara dan Bapak Paidi Hidayat, S.E., M.Si selaku Sekretaris Program Studi S1 Ekonomi Pembangunan Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara. 5. Bapak Syarief Fauzi, S.E., M.Ak, Ak selaku dosen pembimbing yang

memberikan banyak motivasi, kritik dan saran serta mengarahkan penulis dalam penyusunan skripsi dari awal penulisan sampai selesainya skripsi ini.

6. Bapak Irsyad Lubis, S.E., M.Soc.Sc, Ph.D selaku dosen pembaca penilai yang memberikan saran dalam penyusunan skripsi ini sampai selesai. 7. Bapak Wahyu Sugeng Imam Sueparno, SE, M.Si selaku dosen pembaca

penilai yang memberikan saran dalam penyusunan skripsi ini sampai selesai.

8. Seluruh Dosen dan Staf Pengajar Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara yang telah membagi ilmu pengetahuan selama penulis menuntut ilmu di kampus ini.

Semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi para pembaca dan dapat memberikan sumbangan bagi pengembangan dan kemajuan ilmu pengetahuan khususnya di bidang ekonomi.

Medan, 7 April 2016 Penulis

vi DAFTAR ISI

Halaman

HALAMAN JUDUL ... i

ABSTRACT ... ii

ABSTRAK ... iii

KATA PENGANTAR ... iv

DAFTAR ISI ... vi

DAFTAR TABEL ... viii

DAFTAR GAMBAR ... ix

DAFTAR LAMPIRAN ... x

BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang ... 1

1.2 Rumusan Masalah ... 9

1.3 Tujuan Penelitian ... 9

1.4 Manfaat Penelitian ... 10

BAB II TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Pengertian Kinerja ... 11

2.2 Kinerja Keuangan ... 12

2.3 Laba ... 13

2.3.1 Pengertian Laba ... 13

2.3.2 Elemen Laba ... 15

2.3.3 Tujuan Pelaporan Laba ... 16

2.3.4 Pertumbuhan Laba ... 16

2.4 Rasio CAMEL ... 17

2.4.1 Capital ... 18

2.4.2 Assets Quality ... 20

2.4.3 Management ... 21

2.4.4 Earnings ... 22

2.4.5 Liquidity ... 23

2.5 Tinjauan Penelitian Terdahulu ... 25

2.6 Kerangka Konseptual ... 26

2.7 Hipotesis Konseptual ... 29

BAB III METODE PENELITIAN 3.1 Jenis Penelitian ... 30

3.2 Batasan Operasional ... 30

3.3 Populasi dan Sampel Penelitian ... 31

3.4 Defenisi Operasional dan Skala Pengukuran ... 33

3.5 Jenis dan Sumber Data ... 35

3.6 Pengolahan Data ... 35

3.7 Teknik dan Metode Analisis ... 35

3.7.2 Analisis Statistik Deskriptif ... 36

3.7.3 Metode Analisis Data Panel ... 36

3.7.3.1Penentuan Model Estimasi ... 37

3.7.4 Model Regresi ... 39

3.7.5 Uji Asumsi Klasik ... 40

3.7.6 Uji Kesesuaian ... 41

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN 4.1 Deskripsi Objek Penelitian ... 44

4.2 Analisis Deskriptif ... 45

4.3 Uji Chow ... 49

4.4 Uji Hausman ... 50

4.5 Hasil Regresi Model Penelitian ... 50

4.6 Uji Signifikansi ... 54

4.6.1 Uji Parsial (Uji Statistik T) ... 54

4.6.2 Uji Simultan (Uji Statistik F) ... 55

4.6.3 Koefisien Determinasi (R2) ... 56

4.7 Pembahasan ... 56

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan ... 66

5.2 Saran ... 66

DAFTAR PUSTAKA ... 68

viii DAFTAR TABEL

No. Tabel Judul Halaman

2.1 Rangkuman Penelitian Terdahulu ... 25

3.1 Daftar Bank Yang Telah Menjadi Sampel ... 33

4.1 Deskripsi Jumlah Populasi dan Sampel ... 44

4.2 Analisis Deskriptif ... 45

4.3 Uji Chow ... 49

4.4 Uji Hausman ... 50

4.5 Estimasi Model ... 51

DAFTAR GAMBAR

No. Gambar Judul Halaman

x DAFTAR LAMPIRAN

No. Lampiran Judul Halaman

1 Pemilihan Bank Melalui Kriteria Berdasarkan

Purposive Sampling ... 70

2 Data Penelitian ... 72

3 Analisis Deskriptif ... 77