Harga F
hitung
tersebut selanjutnya dibandingkan dengan Ftabel dengan dk pembilang dan dk penyebut. Kesimpulan: F tabel F
hitung serta signifikansi lebih dari 0,05, maka varians data yang dianalisis homogen, sebaliknya bila F
tabel
F
hitung
dan signifikansi kurang dari 0,05 maka varians data yang dianalisa tidak homogen.
3. Pengujian Hipotesis a. Perumusan Hipotesis
Ho
1
= Tidak ada perbedaan profesionalitas kerja guru ditinjau dari
tingkat pendidikan Ha
1
= Ada perbedaan profesionalitas kerja guru ditinjau dari tingkat
pendidikan Ho
2
= Tidak ada perbedaan profesionalitas kerja guru ditinjau dari
masa kerja Ha
2
= Ada perbedaan profesionalitas kerja guru ditinjau dari masa
kerja Ho
3
= Tidak ada perbedaan profesionalitas kerja guru ditinjau dari
status kepegawaian Ha
3
= Ada perbedaan profesionalitas kerja guru ditinjau dari status
kepegawaian b. Pengujian Hipotesis
Dalam penelitian ini, pengujian hipotesis menggunakan Analisis Varians. Langkah-langkah pengujiannya adalah sebagai berikut
Arikunto, 2000:532 PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
1 Mengelompokkan skor berdasarkan kategori 2 Langkah berikutnya adalah mencari harga-harga untuk setiap unsur
yang diperlukan dengan rumus Anava. Harga - harga tersebut adalah :
a Banyaknya subjek dalam setiap kelompok n
k
b Rerata skor untuk masing-masing kelompok X c Jumlah skor dalam setiap kelompok
Χ ∑
d Jumlah kuadrat setiap skor dalam kelompok
2
Χ ∑
e Jumlah untuk masing-masing harga sesuai rerata
Tabel 3.4 Rumus Perhitungan ANOVA
Sumber variasi
Jumlah kuadrat JK d.b
MK F
Kelompok K
Dalam d
N n
k
JK −
X X
JK
t k
k 2
2
∑ ∑
=
k t
JK =
d
JK
1 −
= K db
k
K N
db −
=
k k
k
db JK
MK =
d k
o
MK MK
F =
d d
d
db JK
MK =
Total T
N X
T 2
2
∑ −
X JK
T T
∑ =
1 =
− N
db
T
Keterangan: nk = jumlah subyek dalam kelompok
k = banyaknya kelompok N = jumlah subyek seluruhnya
2
Ν Χ
∑
T
= faktor frekuensi yang muncul berkali-kali
Penarikan kesimpulan dilakukan dengan membandingkan antara F hitung dan F tabel. Jika harga F hitung F tabel maka dapat disimpulkan bahwa
ada perbedaan secara signifikan untuk profesionalitas kerja guru ditinjau dari tingkat pendidikaan. Begitu pula sebaliknya, jika harga F hitung F
tabel maka dapat disimpulkan bahwa tidak ada perbedaan secara signifikan untuk profesionalitas kerja guru ditinjau dari tingkat pendidikan.
Catatan : Perumusan dan pengujian hipotesis, serta pengambilan kesimpulan untuk
variabel masa kerja, dan status kepegawaian dilakukan dengan cara yang sama seperti di atas.
BAB IV HASIL ANALISIS DAN PEMBAHASAN
A. Deskripsi Data
Penelitian ini dilaksanakan pada bulan Agustus sampai dengan bulan November 2008. Subyek penelitian ini adalah guru-guru di Sekolah Menengah
Atas se- Kota Yogyakarta. Keseluruhan Sekolah Menengah Atas ini antara lain adalah SMA Negeri 3 Yogyakarta, SMA Negeri 9 Yogyakarta, SMA
Negeri 11 Yogyakarta, SMA BOPKRI 1 Yogyakarta, SMA BOPKRI 2 Yogyakarta, SMA Muhammadyah 2 Yogyakarta, SMA Bhinneka Tunggal
Ika, dan SMA Marsudi Luhur Yogyakarta. Kuesioner yang diberikan kepada guru adalah sebanyak 317 buah. Jumlah kuesioner yang diisi lengkap oleh
responden sebanyak 241 buah. Dengan demikian response rate pengembalian kuesioner sebesar 76,02. Secara lengkap sebaran responden tersaji dalam
tabel berikut:
Tabel 4.1 Sebaran Responden Penelitian
Nama Sekolah Responden
Tidak Kembali
Rusak Gagal Jumlah
SMA N 3 YK 50
11 -
- 39
SMA N 9 YK 50
10 -
- 40
SMA N 11 YK 13
6 -
- 7
SMA BOPKRI 1 YK 40
13 -
- 27
SMA BOPKRI 2 YK 50
14 -
- 36
SMA Muhammadyah 2 YK 60
18 -
- 42
SMA Bhinneka Tunggal Ika 24
- -
- 24
SMA Marsudi Luhur YK 30
4 -
- 26
Jumlah 317 76
- -
241
1. Deskripsi Responden Penelitian
a. Tingkat Pendidikan
37 PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
Tabel 4.2 Tingkat Pendidikan Responden
No Tingkat pendidikan
f fr
1 S2 14 5,8
2 S1D4 212 88
3 D3 13 5,4
4 D2 2 0,8
5 D2 -
- Total 241
100 Tabel 4.2 menunjukkan bahwa jumlah responden yang mempunyai
tingkat pendidikan kurang dari D2 tidak diketemukan, tingkat pendidikan D2 sebanyak 2 orang atau 0,8, tingkat pendidikan D3
sebanyak 13 orang atau 5,4, tingkat pendidikan S1D4 sebanyak 212 orang atau 88, dan tingkat pendidikan S2 sebanyak 14 orang atau
5,8. Dengan demikian dapat disimpulkan sebagian besar responden
penelitian ini mempunyai tingkat pendidikan S1D4.
b. Masa Kerja
Tabel 4.3 Masa Kerja Responden
No Masa Kerja
f fr
1 25 tahun
36 15
2 23-25 tahun
27 11,2 3 20-22
tahun 25 10,4
4 17-19 tahun
20 8,3 5 14-16
tahun 16 6,6
6 11-13 tahun
25 10,4 7
8-10 tahun 22
9,1 8
5-7 tahun 29
12 9
2-4 tahun 41
17 Total 241
100 PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
Tabel 4.3 menunjukkan bahwa jumlah responden yang mempunyai masa kerja 2-4 tahun sebanyak 41 orang atau 17,0, masa
kerja 5-7 tahun sebanyak 29 orang atau 12, masa kerja 8-10 tahun sebanyak 22 orang atau 9,1, masa kerja 11-13 tahun sebanyak 25
orang atau 10,4, masa kerja 14-16 tahun sebanyak 16 orang atau 6,6, masa kerja 17-19 tahun sebanyak 20 orang atau 8,3, masa kerja
20-22 tahun sebanyak 25 orang atau 10,4 , masa kerja 23-25 tahun sebanyak 27 orang atau 11,2, dan masa kerja lebih dari 25 tahun
sebanyak 36 orang atau 15. Dengan demikian dapat disimpulkan sebagian besar responden penelitian ini mempunyai masa kerja 2-4
tahun. c.
Status Kepegawaian
Tabel 4.4 Status Kepegawaian Responden
No. Status Kepegawaian
f fr
1 PNS 123
51,1 2 Guru
Tetap Yayasan
23 9,5
3 Guru Bantu
9 3,7 4 Guru
Honorer 86 35,7
Total 241 100
Tabel 4.4 menunjukkan bahwa jumlah responden yang mempunyai status kepegawaian guru honorer sebanyak 86 orang atau
35,7, berstatus guru bantu sebanyak 9 orang atau 3,7, berstatus guru tetap yayasan sebanyak 2 orang atau 9,5, berstatus pegawai negeri
sipil sebanyak 123 orang atau 51,0. Dengan demikian dapat PLAGIAT MERUPAKAN TINDAKAN TIDAK TERPUJI
